Царя чтите

    

Бога бойтесь, царя чтите
1 Петр. 2, 17

Бойся, сын мой, Господа и царя
Притчи 24, 21

Не прикасайтесь к помазанным Моим
Пс. 104, 15

Когда обсуждается фильм о Матильде Красинской (Кшесинской-ред.), говорят прежде всего об оскорблении памяти святого. Можно также говорить о том, что этот святой - жертва вопиющего к Небу преступного злодеяния 1918 г., за которое несем ответственность мы все независимо от нашего вероисповедания и отношения нашего к Государю и Его Семье. Уже само это злодеяние ставит моральные препоны для всяких “творческих фантазий” относительно жертв этого злодеяния - разумеется для тех, в ком есть хоть капля совести, хоть малая толика морального чувства.

Мне же хотелось бы взглянуть на предмет спора более широко. Если бы не было екатеринбургского злодеяния и вызванной им канонизации, Государь все же остался бы в исторической памяти как добрый христианин и достойный монарх: ведя беспрецедентную войну, Он не допустил немцев к Петрограду, Москве, Волге и Кавказу, а в той губительной для России войне, какую вело против Него “общество”, Он, в отличие от сего последнего, готов был на самые для Него болезненные компромиссы.

Но сказанное отнюдь не означает, что Государь, признанный какими-либо историками и “общественным мнением” плохим, может быть безнаказанно поносим. Согласно христианской традиции всякий, любой государь имеет особый статус и исключительные привилегии. В римском праве (а мы его знаем в виде реципированном и кодифицированном при христианских Императорах) оскорбление Величества (crimen laessae Majestatis) было само по себе настолько важным преступлением, что под этот ряд был подверстан целый ряд важнейших государственных преступлений. Здесь юридический аспект сопрягался с особым государственным почитанием помазанника Божия (таковыми могли сознаваться даже языческие цари: Ис. 45, 1). В христианской Римской империи личность Императора была окружена особым ореолом, и он даже изображался с нимбом. Все, что имело к нему отношение, именовалось священным (sacer; греч. аналог theos - божественный): sacrum palatium - священный дворец, sacrum cubiculum - священная опочивальня, sacra vestis - священный гардероб. Не только царям, но и царским дворцам подобали земные поклоны, которые в России отменил только Петр I. Цари были неподсудны не только по делам государственным и гражданским, но и по вопросам вероучительным. История знает Императоров, которые под влиянием епископов поддерживали ереси или даже, получив еретическое воспитание, сами разрабатывали как богословы еретические доктрины (редчайший случай Константина V). Но никто из них никогда не был официально осужден как еретик. Осуждали пап, патриархов, епископов, богословов-пресвитеров (Ориген), богословов-монахов (Евагрий), богословов-мирян (Дидим), но только не Императоров. Если же поместный Охридский собор в 1278 году осудил за латинскую ересь Императора Михаила VIII Палеолога, то (не говоря уж о проблематичности осуждения за ересь, которая не была осуждена ни одним Вселенским Собором) такое осуждение было возможно только потому, что сепаратистское западно-греческое государство, претендуя на Константинопольский престол, не признавало Михаила законным Императором. А вот переход в католичество Императора Иоанна V Палеолога в 1369 году остался его личным поступком, который антилатинская иерархия предпочла “не заметить”. А когда патриарх Никифор Исповедник захотел полемизировать с иконоборцем Императором Константином V (в начале второго иконоборчества, много лет спустя после смерти Императора и уже после завершения царствования его династии), он назвал его псевдонимом, не содержавшим никаких идентификационных намеков.

Нам могут возразить, что историки позволяли себе нелицеприятные суждения о некоторых Императорах. На самом деле их сведения и обобщения формально были их частным делом и никогда не имели официального характера, даже если иногда за ними угадываются гипотетические установки правительственной пропаганды (напр. дискредитация Аморийской династии в историографии Македонской династии). Что же до таких памфлетов как “Тайная история” Прокопия Кесарийского (VI в.) они могли писаться и храниться только в условиях глубокого подполья (указанное сочинение сохранилось только в пяти поздних рукописях XIII - XVI вв.). Вообще же исторические сочинения были достоянием узкого круга эрудитов, и неграмотному народу были абсолютно недоступны. Народ благоговейно взирал на царские выходы в соборах, на крестных ходах и на ипподромах и слышал молитвенные возношения императорских имен во всех церквах, и не только в Империи (в России византийских императоров поминали до самого конца Византии).

Россия хранила и продолжала византийские традиции. Когда Императрица Екатерина II хотела декульпабилизировать несколько видов государственных преступлений, в том числе и оскорбление Величества, в узком, буквальном смысле намерения Императрицы оспорили митрополит С.-Петербургский Гавриил, епископ Псковский Иннокентий и придворный архимандрит Платон, в будущем митрополит Московский. Императрица вняла им, и в последующей редакции “Наказа” преступления остались преступлениями, и только наказание за них было смягчено.

Новое время отмечено кризисом не только монархий, но и самого христианства. Если протестантские революции еще шли под теми или иными библейскими лозунгами, французская революция конца XVIII в. была в равной мере антимонархической и антихристианской. Как французское “просвещение”, породившее революцию, глумилось над христианством, так революция эта вылилась в повальное глумление над монархами. Только Бонапарт известной фразой: “какие бы они ни были, они все - мои предшественники” оборвал эту вакханалию, и трусливая орава борзописцев беспрекословно покорилась диктатору и умолкла - их занимала не “историческая правда”, но самые низменные, хамские побуждения.

Поскольку Царь - отец, а Царица - мать всего народа, русская революция была хамством в прямом, библейском смысле этого слова. Конечно, это началось не с Милюковых и Ульяновых, а с “декабристов”, Герцена, гр. Л.Толстого и проч.

Позволю себе маленькую, далеко не самую яркую из возможных иллюстрацию. Кн. П.А.Вяземский в 20-летнем возрасте был свидетелем событий войны 1812 г. Остановившись в своих “Воспоминаниях о 1812 годе” на сцене “кидания бисквитов с балкона” Александром I (“Война и мир” т. 3, ч.. 1, гл. 23), Вяземский замечает: “Если отнести эту сцену к истории, то можно сказать утвердительно, что это басня; если отнести ее к вымыслам, то можно сказать, что тут еще более исторической неверности и несообразности. Этот рассказ изобличает совершенное незнание личности Александра I. Он был так размерен, расчетлив во всех своих действиях и малейших движениях, так опасался всего, что могло показаться смешным или неловким, так был во всем обдуман, чинен, представителен, оглядлив до мелочи и щепетильности, что, вероятно, он скорее бросился бы в воду, нежели бы решился показаться перед народом, и еще в такие торжественные и знаменательные дни доедающим бисквит”. Вывод Вяземского: “Школа унижения и отрицания истории под видом оценки ее, разуверения в народных верованиях - все это не ново [....] Это уже не скептицизм, а чисто нравственно-литературный материализм. Безбожие опустошает Небо и будущую жизнь. Историческое вольнодумство и неверие опустошают землю и жизнь настоящего отрицанием народных личностей” (П.А.Вяземский. Эстетика и литературная критика. М. 1984, с. 269-270, 265).

Русская революция открыла для хамского глумления особые возможности. Здесь, в частности, отличился другой Толстой, Алексей Николаевич. Хоть он и говорил после революции Бунину, что “сапоги теперь бы целовать у всякого Царя”, но, заманенный большевистскими гонорарами в Россию, начал свою литературную деятельность на обретенной советской родине с написания пьесы “Заговор Императрицы”, исполненной грязных наветов на Царскую Семью. “Историческая достоверность” пьесы была гарантирована “соавтором” Толстого П.Е.Щеголевым, который как раз тогда участвовал в подготовке к изданию материалов комиссии Временного правительства по расследованию “преступлений” “старого режима”. У самой невзыскательной, бульварно-площадной публики пьеска имела большой успех и шла во многих театрах. Гонорар начислялся с каждого спектакля. Заполнявших театры любителей скандальных сенсаций больше всего влекло разоблачение “альковных тайн”, впрочем, нераздельно смешанное с раскрытием “государственных преступлений”. Даже советская литературная и театральная критика дружно осудила фарс Толстого. О, конечно же, никто не защищал поруганную честь Царской Семьи или оболганную истину истории. Но на седьмом году революции, когда все еще помнили расцвет русской литературы и русского театра при Николае II, слишком велик был контраст между высоким искусством и балаганной агиткой Толстого - Щеголева. В наши дни этот контраст ощутим гораздо меньше ввиду продолжавшегося долгие десятилетия общего падения культуры. Революция воспитала новый тип человека, имеющий мало общего с людьми столетней давности, особенно с Царями. Современный актер несовместим духовно с Высочайшими Особами прошлого, здесь заведомо исключена всякая “конгениальность”, всякая возможность “вчувствования” и сценического “перевоплощения”. Об этом говорит вся история советского кинематографа. “Рубаха-парень”, которому впору играть Горьких, Маяковских и всяких “матросов Балтики”, вдруг, на новом изгибе “генеральной линии” начинает играть Царей и Царевичей. Или крамольный репатриант, отметившийся в эмиграции слишком активным “советским”, скажем деликатно, “патриотизмом”, вдруг оказывается в роли русского “Царя-рыцаря”. Такой кинематограф можно только бойкотировать.

Современные законы не защищают Царей. Однако при этом можно доказать незаконность фильма о М. Красинской. Он, оскорбляя чувства тех, кто верен памяти Царей, кто верен старой России, расширяет раскол в обществе, препятствует консолидации русского народа перед лицом фронтального наступления содомического, антихристианского в своей правящей верхушке Запада. Запрещение этого фильма оказало бы умиротворяющее, успокоительное действие на наше общество.

Протоиерей Валентин Асмус

Источник: Радонеж

4 августа 2017 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Виталий Корякин15 августа 2017, 15:56
Безусловно, выражать мирные протесты,высказывать свою позицию, против нападок на православную веру, на наших святых, которые за нас молятся - необходимо. Кротость это не ложное смирение граничащее с безразличием, а правильное состояние христианина, при котором он знает когда нужно проявить праведный гнев. И что мы за христиане, когда наших святых, нашего царя поносят, а мы молчим. Диавол до сих пор беситься от того, что царственные страстотерпцы, силою Христа, своею любовью ко всем людям, его победили. В Новосибирске, какой то мужичок (хотя мужчины так не поступают), изрубил личико цесаревича Алексия, на новоустановленном памятнике. Диавол воплощает свою злобу, через современных людей.
10 августа 2017, 22:11
Для Юлии. Возьму на себя смелость ответить на Ваш вопрос, хотя он задан не мне. Мы не несем ответственности за эти преступления, если только мы их ни одобряем.
Сергей Федько10 августа 2017, 17:24
Хоть кто нибудь сценарий читал?
Ирина 9 августа 2017, 13:42
Статья - о сущности хорошо спланированной и абсолютно продуманной акции под названием художественный фильм "Матильда". Аргументы защитников этой акции, в т.ч. и режиссера, что фильма никто не видел, - абсолютно несостоятельны. Трейлера достаточно, чтобы увидеть заведомую, осознанную ложь. Кто отец лжи, всем хорошо известно. Порноактеры в ролях святых - тоже продуманная тактика глумления и оскорбления. Если премьера фильма состоится, жди беды. Бог поругаем не бывет! Гнев его падет и на адептов фильма, и на их противников, на верующих, но не защитивших!
Валерий Костин 7 августа 2017, 11:29
Помазанник Божий Царь Николай II ни кем не может быть не осуждаем не порицаем, а уж тем более Святой. Он помогает нам при первых-же обращениях к нему (есть факты, перечислять не буду), Господь через своих Святых даёт нам именно то что нам нужно, а не то что мы хотим. Святый Новомучиниче и Страстотерпче Царю Николае моли Бога о нас.
Наталия 5 августа 2017, 17:04
Есть Прада, но есть и замочная скважина. Есть Вера, но есть и её гонители. Есть Любовь, но есть и любители покопаться в чужом белье. Бог поругаем не бывает как и его Святые.
Васильич 5 августа 2017, 07:20
Позвольте вставить свои пять копеек. Здесь некий комментатор задал пару вопросов автору по поводу отречения и войны.У меня встречные вопросы: 1) можно ли считать актом отречения записку, написанную карандашом, озаглавленную "Начальнику штаба",написанную на каком-то телеграфном бланке, хотя в этом же поезде была и Императорская канцелярия , и человек, ею заведовавший? 2) по поводу немецких и не только их аппетитов: что остановило бы немцев, отступи русская армия как в Великую Отечественную до Волги? Когда большевики подписали с Германией позорный мир, последние на Украине, в частности, занимались обыкновенным грабежом. Будь у них времени больше, они бы и землю вывозить стали.
Рифат Кадыров 5 августа 2017, 01:12
1. А было ли отречение или это только советская пропаганда? Была передача власти. Отречение в принципе возможно ли по закону? Нет также развенчания или разкрещивания. "Документ" об "отричении"(передачи власти) сделан без соблюдения необходимых правил, значит неправомерен. Напоминает подделку. 2. Что не сделали немцы в 1917-м, то с большей силой они не попытались ли они сделать в 1941-м? А в Европе это и того ранее началось. Никто им крылья не подрезал? Зато кто-то желал и сделал перенос войны из отечественной в гражданскую... Предвав союзников (сепаратный мир с немцами - брестский 1918), причём немцы все равно оккупировали терр.совр.укр...
Михаил 5 августа 2017, 00:47
Вячеславу: Отречение - подделка написанная карандашом неразборчивым почерком на обрывке бумаги, кроме того, Царь в принципе по закону не мог этого сделать. Т.е. Царь не мог "отречься", такой процедуры и понятия не было. Был заговор аристократии, тех "голубых князей", масонов которые надеялись половить рыбку в мутной воде. Половили. Вторая мировая - продолжение первой и преследовала те же цели, немцам был нужен Волгоград (Сталинград) и Москва. Просто При Царе у них не получилось, а при болшевичках почти получилось, во всяком случае выбили почти всех мужиков под корень. И уж истребили народа русского столько что не расплатиться им с нами во веки.
Тимофей 5 августа 2017, 00:00
Удивительно точная в оценках, правильная и, в высшей степени, своевременная статья. Низкий поклон и сердечная благодарность отцу Валентину!
Наталия 4 августа 2017, 23:07
Огромное спасибо за статью! Больно, душа болит за то, что происходит! Божией помощи тем, кто не боится, не молчит и не поступается своей совестью.
Юлия 4 августа 2017, 22:27
Дорогой отец Валентин! Объясните мне, пожалуйста, как я несу ответственность за "вопиющее преступное злодеяние" - убийство в 1918 году царской семьи? И почему я не несу ответственности за убийство одного из первых новомучеников митрополита Владимира (Богоявленского)? Или тоже несу? Если так, как я должна каяться и какую епитимию понести за совершённое мною, в 1918 году, убийство. (То, что я родилась гораздо позже, в данном случае, роли, наверное, не играет?). Заранее спасибо!
Надежда 4 августа 2017, 20:30
Спасибо за статью,уважаемые б.Валентин и редакция!Хотелось бы,чтоб этот фильм был запрещен.Конечно,те,кто его заказал,будут идти до конца.Страшно представить,какие вразумления нужны,чтоб исполнители заказа отказались от этого по-видимому высокооплачиваемого проекта.Традиция обливания грязью верховной власти вросла в атмосферу нашей жизни,поэтому многие не могут понять,почему идет такое сопротивление показу этой фальшивки.Святые Царственные мученицы и страстотерпцы!Молите Бога о нас!
Ира 4 августа 2017, 14:40
Полностью разделяю протесты по поводу этого фильма. При этом очень горько читать в интернете обсуждения о том, что протесты верующих приводят лишь к позитивному вниманию общества к этому фильму и негативной оценке акций верующих.
Юлия 4 августа 2017, 13:44
Спасибо за статью . Фильм этот действительно мерзость.
Вячеслав 4 августа 2017, 11:51
1.Вопрос автору такой: а является ли царём человек, отрекшийся от престола? 2."ведя беспрецедентную войну, Он не допустил немцев к Петрограду, Москве, Волге и Кавказу, а в той губительной для России войне" А была ли у немцев возможность такая и желание покорить Москву, Кавказ и Волгу? Это же была не Великая Отечественная Война, а первая мировая, война ведущих кап. держав для раздела мира.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×