Соколов против Юровского или... Мультатули?

Уважаемый Пётр Валентинович!

По-видимому, Вы переоцениваете значимость моего вклада в дело идентификации «Екатеринбургских останков», посвятив моей скромной работе целую книгу «Убийство Царской Семьи. Следствие не окончено... (Соколов против Юровского)» (М.: Вече, 2016). И хоть Вы написали обо мне дурно, главное, что борьба с моими выводами хоть немного заинтересовала читающую публику, а возможно, и продвинула историческую науку вперед.

В то же время, читая Вашу книгу, я не могу не отметить, как много фантастических обвинений в адрес меня и моих единомышленников Вы насочиняли:

«…в этом мы глубоко уверены, что помимо всего этого существует проект, который называется “Екатеринбургские останки”. Он не имеет никакого отношения к подлинным останкам, независимо от того, являются ли они мощами Святых Царственных Мучеников или прахом неизвестных людей. Авторам этого проекта, по всей видимости, находящимся за пределами России, глубоко безразлично, чьи кости лежат в Петропавловском соборе: у них иная цель. Она направлена против нашей Церкви и нашего государства. …Для закулисных режиссеров цель — как можно больше запутать обстоятельства Екатеринбургского злодеяния, вновь столкнуть православных людей в новом противостоянии, внести раскол и раздор в ряды нашей Церкви».

Понятно, что Ваши обвинения направлены и в мой адрес, поскольку с перерывами с 1991 по 2015 года я был единственным следователем по делу о гибели Царской Семьи. К сегодняшнему следствию, как я понимаю из Вашего последнего интервью «Ложь Юровского и не только», Вы никаких претензий не имеете.

Убийство Царской Семьи: две позиции

Криминалист Владимир Соловьев Криминалист Владимир Соловьев
Давайте определим позиции.

Моя позиция с 1991 года остается неизменной. На основании изучения исторических документов и результатов экспертиз, проведенных ведущими мировыми учеными, я считаю, что в районе Старой Коптяковской дороги у бывшего железнодорожного переезда №184 обнаружены останки Семьи Российского Императора Николая II и лиц из её свиты, в том числе Вашего родственника Ивана Михайловича Харитонова. Расстрел Царской Семьи носил политический характер и был инициирован президиумом Уралоблсовета и Уралобл ЧК.

Если я правильно понимаю, Вы в категорической форме высказываете противоположную точку зрения, которая заключается в том, что все тела членов Царской Семьи и лиц из свиты в ночь с 16 на 17 июля 1918 года вывезли в район Четырехбратского рудника близ Екатеринбурга (Ганиной Ямы), где они были разрублены и сожжены. Головы царственных особ отделены от тел, вывезены в Москву и переданы кремлёвским руководителям. По Вашему утверждению, все эти действия проводились по приказу американского банкира Джейкоба Генри Шиффа (Jacob Henry Schiff), переданному сначала Я. Свердлову, а затем Я. Юровскому. Вы пытаетесь доказать, что в Екатеринбурге было совершено не политическое убийство, а сатанинское жертвоприношение Царской Семьи, то есть, убийство, совершенное по ритуалам черной магии и поддержанное кремлевским руководством. Яков Юровский, по Вашему мнению, к «записке Юровского» отношения не имел, а захоронения 11 человек в Поросенковом логу – фальшивка, созданная большевиками для дезориентации международного сообщества. Правильно ли я понял Вашу точку зрения?

Факты и домыслы

Не буду перечислять все исторические источники и экспертные заключения. Скажу только, что по состоянию дел на осень 2015 года ведущие ученые пришли к категорическому заключению о принадлежности останков 11 человек членам Царской Семьи и лицам из свиты. Очень надеюсь на то, что сегодняшние идентификационные исследования под патронажем Святейшего Патриарха Кирилла не войдут в противоречия с предыдущими.

Мне жаль разочаровывать Вас, но все основные выводы, сделанные Вами в публикациях и выступлениях, не находят подтверждения в исторических источниках. Те сомнительные данные, которые Вы приводите из сомнительных же источников, были и остаются только сомнительными данными и не больше. Сколько бы Вы ни фантазировали и ни извращали исторические документы, но бесспорны только следующие факты:

  1. Нет ни одного подлинного документа, который бы подтверждал «приказ» банкира Шиффа об убийстве Царской Семьи.
  2. Нет ни одного документа, подтверждающего инициативу Ленина и Свердлова в вынесении решения о расстреле всех членов Царской Семьи и лиц из свиты.
  3. Нет ни одного документа, подтверждающего «ритуальность» убийства.
  4. Никто пока не смог доказать, что некие знаки на стене «расстрельной» комнаты носят осмысленный характер, а не являются «пробой пера».
  5. Нет ни одного показания свидетелей о полном сожжении трупов в районе Ганиной Ямы. Фрагменты костей и «просаленная земля», обнаруженные в 1919 году, никогда и никем научно не исследовались. Подобные же фрагменты костей, обнаруженные во время археологических раскопок в 1998 году, принадлежали животным и представляли собой некий «суповой набор», то есть остатки трапезы большевиков.
  6. Нет ни одного документально зафиксированного свидетельства отделения голов и их транспортировки в Москву.
  7. Машинописный текст «записки» Я. Юровского содержит в себе рукописную правку, сделанную его рукой. Одновременно там имеются записи, сделанные рукой академика М. Покровского. То есть факт участия Я. Юровского в редакции его литературно обработанных записей подтвержден в ходе последних исследований. Об истинном отношении профессора Ю.А. Буранова к «фальсификации» «записки» Юровского хорошо рассказал в своей статье его давний сподвижник, Архивист с большой буквы Владимир Хрусталёв.

Не только основополагающие факты событий 1918 года извращены в Ваших публикациях. Читая Вашу книгу, я поразился огромному количеству самых разнообразных крупных и мелких «ляпов», содержащихся в ней, а также небрежности обращения с историческими свидетельствами. Даже в этом интервью Вы сознательно или бессознательно извратили многие факты. Трудно понять, что занимает в Ваших публикациях основное место – исторические документы или выдуманные Вами абстрактные построения.

Сравнивал ли я материалы следствия Соколова с «Запиской Юровского»?

Следователь по особо важным делам Омского окружного суда Николай Алексеевич Соколов Следователь по особо важным делам Омского окружного суда Николай Алексеевич Соколов

Чтобы не быть голословным, давайте приведу примеры.

Вы пишете:

«…Соловьевым не было проведено …сравнения материалов следствия Н.А. Соколова с “Запиской Юровского” и иными “воспоминаниями” цареубийц».

Покаяние: Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. М.: Выбор, 1998. Покаяние: Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. М.: Выбор, 1998.
В книге «Покаяние: Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи», изданной еще в 1998 году, имеется моя справка, представленная Правительственной комиссии: «Сравнительный анализ документов следствия 1918-1924 гг. с данными советских источников и материалами следствия 1991-1997 гг.», где как раз и содержится это сравнение.

Странный вопрос:
может ли следствие использовать показания преступников?

Или вот:

«Вообще, вся доказательная часть следственной группы Соловьева базировалась не на основании выводов правосудия, а на крайне сомнительных с точки зрения исторической достоверности воспоминаниях и рассказах самих преступников».

Давайте, Пётр Валентинович, я «открою для Вас Америку». Если преступники дают правдивые показания, то следствие всегда использует их в полной мере. Например, сегодня я изучал материалы дела по большой банде, совершившей десятки убийств. Для Вас это может показаться странным, но обвинение основано на правдивых показаниях убийц, подтвержденных другими материалами следствия. Люди, расстрелявшие Царя, не считали себя преступниками, а думали, что они – герои. Воспоминания участников и очевидцев дают нам в данном случае уникальную информацию, которую невозможно игнорировать. Жаль, что эта информация не была доступна следователю Н. Соколову.

О Шае Голощекине, его мнимой поездке в Москву и смоленом бочонке

​Пытаясь доказать факт сожжения тела Николая II, Вы пишете:

«Свидетель Г.Н. Котегов показал, что слышал от лиц, которые сопровождали Ш. Голощёкина в Москву, что “труп Царя сожжен в смоленом бочонке по направлению к Шарташу”».

Пётр Валентинович, не поленитесь, покопайтесь в архивах, особенно военных. В них есть полная и достоверная информация о том, что Ш. Голощекин после расстрела Царской Семьи в 1918 году не поехал в Москву и ящиков с головами туда не возил. До 1919 года он находился на фронтах Гражданской войны, не до Москвы ему было. Так, что «лица сопровождавшие» и их рассказы о поездке с военным комиссаром Урала в столицу — откровенное враньё.

Отталкиваясь от «смоляного бочонка» из показаний недостоверного информатора, Вы выдвигаете версию о том, что тела в районе Ганиной Ямы могли сжечь в «огромной металлической бочке» из-под бензина. Как в 1918, так и сейчас, бочки, используемые для хранения и перевозки бензина и других горючих веществ, имели лишь одно небольшое отверстие, закрываемое пробкой. Для того, чтобы кого-нибудь сжечь в бочке, нужно сначала срезать с неё крышку. Об этом ничего в документах не сказано и, конечно же, крышку от железной бочки Соколов не нашел.

Откуда взялась негашеная известь в Ганиной Яме,
которую не заметили ни Наметкин, ни Соколов?

Вы выдвигаете версию о том, что для уничтожения тел в районе Ганиной Ямы применяли негашеную известь:

«Нельзя исключать использования в уничтожении тел негашёной извести. В связи с этим весьма важными представляются свидетельства Митрополита Ташкентского и Узбекистанского Викентия (Мораря) о нахождении в бытность его Архиепископом Екатеринбургским и Верхотурским при раскопках в районе Ганиной Ямы больших ям с известью со следами органики, что доказала проведенная экспертиза».

Мужской монастырь во имя Святых Царственных Страстотерпцев. Ганина Яма, Екатеринбург Мужской монастырь во имя Святых Царственных Страстотерпцев. Ганина Яма, Екатеринбург

Всякое утверждение нуждается в обосновании. В данном случае напоминаю, что в 1918 году район Ганиной Ямы осматривали белые офицеры и Намёткин. Извести они не обнаружили. В 1919 году в этом районе масштабные раскопки проводил следователь Соколов. Извести он не обнаружил. В 1998-2000 году на той площадке, где впоследствии появилась «известь с органикой» проводились раскопки на большой площади под научным руководством главного археолога Московского Кремля Т. Пановой. Имеются все материалы и планы раскопок. Извести археологи не обнаружили. Известь появилась позже. Она, как строительный материал, использовалась при строительстве зданий монастыря Царственных Страстотерпцев после 2000 года. А что касается экспертиз с «органикой», может быть, Вы их представите общественности?

Готовили ли убийцы заранее кислоту и бензин?

По Вашим словам, кислота и бензин для уничтожения тел готовились заранее:

«Места уничтожения тел они якобы заранее не предусмотрели, и способы этого уничтожения заранее не обсуждали, и кислоту с бензином подвозили уже так сказать в процессе. Все это, конечно, опровергается добытыми белым следствием доказательствами. …Многочисленные свидетели, найденные обломки ящиков от упаковки серной кислоты и обручи от бочек с бензином, убедительно свидетельствуют, что кислоту и бензин стали привозить на Ганину Яму уже утром 17 июля и возили целые сутки. По указанию П. Войкова Юровскому 17 и 18 июля было передано 9 пудов серной кислоты».

Пётр Валентинович, почитайте внимательно следственные материалы Н. Соколова. Очень убедительно в его материалах сказано, что утром 17 июля кислоту и бензин на рудник не привозили. Н. Соколов пишет: «Поздним вечером 17 июля и днем 18 июля эта кислота в деревянных ящиках, обмотанных веревками, и была доставлена на рудник красноармейцами и одним из служащих комиссариата снабжения».

Соколов Н.А. Убийство Царской Семьи. Берлин: Слово, 1925. С. 205. Соколов Н.А. Убийство Царской Семьи. Берлин: Слово, 1925. С. 205.

Что касается обручей от бочек с бензином, то, во-первых, таких обручей на подобных бочках не было, а, во-вторых, из протокола осмотра Н.Соколова явствует, что найден был только один металлический предмет, который никак нельзя было назвать «обручем от бочки с бензином». Читайте у Н.А. Соколова:

«1) вблизи самого костра длинная железная пластинка, представляющая собой или тонкий обруч от бочки, или же железную обшивку от деревянного ящика».

Не исключено, что обшивка могла быть от ящика с серной кислотой. Это и есть все Ваши «многочисленные обручи».

То, что серная кислота использовалась в районе Поросенкова лога, а не на Ганиной Яме, ясно по тому, что на останках обнаружены следы мощного воздействия серной кислоты, которые, в частности, сильно повредили кости Вашего родственника И. Харитонова. Рядом с захоронениями также найдены многочисленные осколки от японских сосудов из-под серной кислоты и фрагменты обшивки ящиков из-под кислоты. На Ганиной Яме в 1918-19 годах найдена лишь дощечка от ящика, на которую предположительно воздействовала кислота (исследований по ней не проводили).

Когда же Елькин отвез Юровского на вокзал?

В Вашем интервью снова поднимается вопрос о том, когда же выехал Я.Юровский из Екатеринбурга в Москву? Понятно, что если он выехал на поезде вечером 18 июля или рано утром 19 июля 1918 года, то, конечно же, не мог участвовать в захоронении останков в Поросенковом логу. Вы, Пётр Валентинович в своей книге достаточно определенно сказали об отъезде цареубийцы:

«На самом деле Юровский уехал в Москву ранним утром 19-го, и на вокзал его доставили из Ипатьевского дома. Из всего вышеизложенного очевидно, что ни в каком Поросёнковом логу ночью с 18 на 19 июля Юровский не был, никакие трупы не закапывал».

Называя дату 18 июля, Вы ссылаетесь на кучера Елькина:

«Свидетельство Елькина для нас особенно ценно, так как он был незаинтересованным свидетелем, непосредственно отвозившим Юровского на вокзал».

Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале. Ч.1. Владивосток, 1922. С. 143. Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале. Ч.1. Владивосток, 1922. С. 143.

Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале. Ч.1. Владивосток, 1922. С. 144. Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале. Ч.1. Владивосток, 1922. С. 144.

Должен Вас разочаровать. Елькин назвал эту дату ошибочно сразу после ареста. Во время двух других подробных допросов с участием следователя и прокурора он дал подробные показания о том, что отвез Юровского на вокзал поздно ночью 19 июля 1918 года. Ту же дату привели в своих книгах следователь Н. Соколов и генерал М. Дитерихс. Так что версия Ваша о «неучастии Юровского в захоронении» разлетелась в пух и прах.

Правда ли, что название «Поросенков лог»
ввели в обиход А. Авдонин и В. Соловьев?

Вернемся в Поросенков лог к «мостику из шпал». Вы мне очень польстили, сказав, что я «раскрутил» географический термин, якобы придуманный А. Авдониным:

«Название “Поросенков лог” было введено в обиход в 90 годах ХХ века А.Н. Авдониным и затем В.Н. Соловьевым. Якобы, так в народе называлась болотистая местность в районе Старой Коптяковской дороги. Но ни в материалах следствия, ни в “Записке” Юровского, ни в иных показаниях это название не встречается».

Мой Вам совет, Пётр Валентинович, все-таки хоть иногда читайте следственные материалы Н. Соколова. Вот что там написано в протоколе осмотра места происшествия:

Документы предварительного следствия, произведенного судебным следователем по особо важным делам Н.А. Соколовым по делу об убийстве императора Николая II, членов его семьи и приближенных (Том № 5). РГАСПИ. Ф. 588. Оп. 3. Д. 8 Документы предварительного следствия, произведенного судебным следователем по особо важным делам Н.А. Соколовым по делу об убийстве императора Николая II, членов его семьи и приближенных (Том № 5). РГАСПИ. Ф. 588. Оп. 3. Д. 8

«По выходе из этого ложка дорога идет то повышаясь, то понижаясь до большого лога, имеющего местное название Поросенков лог. На этом ее протяжении до Поросенкова лога она проходит через два понижения и три канавки».

Видел ли Соколов шпалы в 1919 году?

Вы еще пишете, что в момент осмотра, проводившегося Н. Соколовым в 1919 году в Поросенковом логу, шпал не было, а

«на фотографии с “Ермаковым” прямоугольные, ровные шпалы, которые, по мнению специалистов, начали производиться только в 30-х годах ХХ века».

Прошу Вас, еще раз прочитайте протокол осмотра Н. Соколова:

Документы предварительного следствия, произведенного судебным следователем по особо важным делам Н.А. Соколовым по делу об убийстве императора Николая II, членов его семьи и приближенных (Том № 5). РГАСПИ. Ф. 588. Оп. 3. Д. 8 Документы предварительного следствия, произведенного судебным следователем по особо важным делам Н.А. Соколовым по делу об убийстве императора Николая II, членов его семьи и приближенных (Том № 5). РГАСПИ. Ф. 588. Оп. 3. Д. 8

«В расстоянии 414 шагов от переезда на полотне дороги в наиболее низком по уровню дороги месте, набросан мостик. Он состоит из нескольких сосновых бревешек, толщиной вершка в 3-4, и старых железнодорожных шпал. Шпалы и бревешки положены прямо на полотно дороги».

Что касается указанных Вами шпал, «которые, по мнению, специалистов начали производиться только в 30-х годах ХХ века»… Во-первых, вы не указали, каких «специалистов». Во-вторых, я не поленился и пересмотрел в Интернете большое количество фотографий, сделанных в начале ХХ века на Урале, где хорошо видны железнодорожные пути, например, цветные фотографии Прокудина-Горского. На множестве снимков видны как раз «ровные» шпалы с прямоугольными краями. Найдите время и убедитесь в этом сами.

Сравнение ДНК Валентина Михайловича Мультатули
и останков, предположительно принадлежавших И.М. Харитонову,
доказало их близкое родство

Валентин Михайлович Мультатули Валентин Михайлович Мультатули
В своем интервью Вы коснулись вопроса, связанного со сравнительным исследованием ДНК достойного повара Ивана Михайловича Харитонова, останки которого Вы категорически не желаете признать. Чтобы не было недопонимания, постараюсь объяснить ситуацию. Первые генетические экспертизы проводились в Великобритании совместно Питером Гиллом и Павлом Леонидовичем Ивановым. Развитие науки позволяло тогда провести исследования только по митохондриальной ДНК, которая передается по женской линии. Например, от матери сыну может быть передана митохондриальная ДНК, а от сына его детям она уже не передается. В это время не было никакой возможности исследовать так называемую Y-хромосому, носителем которой являлся повар И. Харитонов, а следом за ним Ваш отец и Вы. Когда в 2008 году вновь проводились экспертные исследования по останкам двух человек, найденным в Поросенковом логу, то наука вышла на новый рубеж, и появилась возможность проведения исследований не только по женской, но и по мужской линии. Тогда же генетики провели сравнение ДНК у родственников Боткина.

Я обратился к Вашему отцу, Валентину Михайловичу, и попросил его оказать помощь в идентификации останков, предположительно принадлежавших И.М. Харитонову. Он любезно согласился. Сотрудники российского генетика Е.И. Рогаева, лауреата Государственной премии, взяли у Валентина Михайловича Мультатули образцы ДНК. Работа была проведена на высоком уровне и показала, что человек, обнаруженный в «царской могиле», являлся близким родственником Вашего отца. К сожалению, исследование оказалось достаточно длительным. Оно вышло за рамки следствия по уголовному делу, и я не смог реализовать его как экспертизу. Тем не менее, полноценное научное исследование проведено, и Вы можете обратиться к профессору Е.И. Рогаеву для получения его результатов.

Пётр Валентинович, Вы много раз публично высказывались о том, что категорически не доверяете экспертам и результатам исследований, полученным в ходе следствия. Если Вы, Пётр Валентинович, так уверены, что все, сделанное следствием, подтасовка, а также точно знаете, что Валентин Михайлович Мультатули Ваш биологический отец, почему бы Вам не найти солидную «независимую» генетическую лабораторию и не организовать исследование собственной ДНК? Это очень важно для установления истины и, честное слово, совсем не больно. Достаточно протереть щеку с внутренней стороны ватной палочкой и передать ватную палочку экспертам. Тогда Вы одним махом можете вывести «на чистую воду» и меня, и всех экспертов, исповедующих, по Вашим словам, цель, которая «…направлена против нашей Церкви и нашего государства». Пётр Валентинович, апостол Фома, имевший сомнения по поводу воскресения Иисуса Христа, не постеснялся вложить свои персты в рану Спасителя, и никто его за это не осуждает. Если Вы имеете сомнения, то решайте их не в ходе бумажных баталий, а на практике!

Подводя итоги

Пора подвести некоторые итоги. В течение 26 лет некоторые ученые, включая Вас, твердили о том, что «екатеринбургские останки» есть фальшивка большевиков, и утверждали, что, поклоняясь этим «ложным мощам», мы идем прямой дорогой в ад. Другие ученые, представлявшие официальную точку зрения, настаивали на том, что в окрестностях Екатеринбурга обнаружены подлинные останки Царской Семьи и лиц из свиты. Думаю, что Святейший Патриарх Кирилл, прекрасно понимая, что одна из этих сторон нахально лжет, принял единственно разумное решение – начать все исследования с нуля и участием Церкви довести эту трудную работу до логического конца.

Я совершенно спокоен за своё будущее, поскольку старался жить честно, и проведенная мной работа даёт мне полную уверенность в правильной идентификации останков.

Конечный результат даётся непросто. Никто путь мой не устилал коврами. Много лет оппоненты со мной боролись со страстью, достойной лучшего применения, и часто недозволенными методами. «Научные споры» иногда приобретали причудливый вид. Например, один известный князь попросил начальника охраны Коржакова выделить некого сексота (секретного сотрудника), чтобы он радикально изменил мои взгляды относительно останков Царской Семьи (Вы, Пётр Валентинович, с каким-то упоением и восторгом описали эту историю в своей книге). Ведь, правда, очень смешная история? История о том, как «жандарм», лишь недавно по заданию КГБ «гонявший» диссидентов, даёт «руководящие указания» прокурору о необходимости смены его научной ориентации. Понятно, что ничего у него не вышло, а у Вас и подавно не выйдет. Достоверные научные исследования и данные исторических источников укрепили меня в своей правоте. Ни Ваше теперешнее интервью, ни Ваша книга не собьют меня с истинного пути. Правду не заболтаешь.

Андрей Мановцев и Петр Мультатули Андрей Мановцев и Петр Мультатули

Мои перспективы ясны, а вот как же дальше сложится судьба авторов опубликованного интервью?

Андрей Мановцев в этой истории – фигура промежуточная и недолговечная. Сам он ни естественнонаучными, ни историческими изысканиями не занимался. Это своеобразный фейерверк. Яркие огни могут восхитить, могут напугать, но после вспышки мы видим, как, замусорив землю, разлетаются во все стороны куски картона и бумаги, к которым ни у кого уже нет интереса.

С Вами не так просто. Вы оставили глубокий отрицательный след. Помните, в 2008 году я предложил Вам сотрудничество. Тогда я считал Вас достойным ученым и хотел, чтобы Вы познакомились с темой не с помощью «испорченного телефона» и досужих слухов, а непосредственно общаясь с учеными, проводившими идентификацию останков. Вы отказались. Упустили Вы, Пётр Валентинович, свою «голубую птицу»! Могли бы сегодня достойно выйти из сложного положения. Я предложил подобное сотрудничество Наталье Розановой, и она по Божьему Промыслу написала прекрасную правдивую книгу.

Пётр Валентинович, у Вас серьёзное место работы. Вы трудитесь в РИСИ, Российском институте стратегических исследований, и своими публикациями как бы определяете научную планку этого института. Конечно же, Вы не забыли, что этот институт создан на базе бывшего НИИ разведывательных проблем Первого главного управления КГБ СССР в качестве аналитического центра Службы внешней разведки России. То есть, по определению, это должен быть самый интеллектуальный НИИ России. Читая Ваши фантастические произведения, посвященные гибели и захоронению Царской Семьи, кажется, что их написал не представитель солидного института, а кандидат наук из Научно-исследовательского института чародейства и волшебства (НИИ ЧАВО), описанного братьями Стругацкими. Кругом только волшебство и фокусы, а с точки зрения научной значимости — одна пустота!

Давайте выделим «сухой остаток» Ваших публикаций за последние годы. В них доминируют несуществовавшие в 1918 году события:

  • недоказуемые «приказы Шиффа Свердлову и Юровскому»,
  • «ритуальное убийство»,
  • «каббалистические надписи»,
  • «отрезанные головы»,
  • «фальшивые могилы» и прочее.

И это сочинения знающего и квалифицированного историка?

Пётр Валентинович, пишите лучше фантастические сценарии для фильмов ужасов. У Вас это славно получится: хоть и ужасы, а безобидно, да и платят за них хорошо. Зачем же морочить православному люду головы, выдавая свои фантазии за истину в последней инстанции? К сожалению, многие доверчивые люди воспринимали Ваши импровизации на тему «чернокнижного заговора» совершенно серьёзно. Не думаю, что Вы сами верите в то, о чем вещаете с высокой трибуны. Вы вместе с такими же фантазерами-подвижниками сознательно дезориентировали и, как говорится, «подвели под монастырь», часть православного церковноначалия, постарались на многие годы оторвать православный люд от истинных святых мощей, сеяли и сеете раздоры между органами светской власти и Церковью! А сейчас у Вас появилось что-то новенькое: пытаетесь выдать строительный мусор за «святые мощи».

Думаю, что немного времени осталось до публикации новых исследований, проведенных при участии Церкви и государства. Очень скоро будет прямо заявлено о том, где правда, а где ложь. Цыплят по осени считают, а осень уже наступила!

Владимир Соловьев

25 ноября 2017 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Сравнение трактовок убийства Царской Семьи у Н.А. Соколова и М.К. Дитерихса Сравнение трактовок убийства Царской Семьи у Н.А. Соколова и М.К. Дитерихса
Историк Евгений Пчелов
Сравнение трактовок убийства Царской Семьи у Н.А. Соколова и М.К. Дитерихса Сравнение трактовок убийства Царской Семьи в трудах Н.А. Соколова и М.К. Дитерихса и другие темы исторических экспертиз
Беседа А.Д. Степанова и Л.Е. Болотина с экспертом Е.В. Пчеловым
Беседа об отречении Императора, надписях на стенах Ипатьевского дома, осторожном в формулировках Н.А. Соколове и вольном интерпретаторе М.К. Дитерихсе.
Когда же завершится XX век? Когда же завершится XX век?
Владимир Соловьев
Когда же завершится XX век? Когда же завершится XX век?
Пространный ответ Ю.А. Григорьеву и А.А. Мановцеву
Владимир Соловьев
Исторические документы неопровержимо доказывают: Я.М. Юровский уехал в Москву не 18, а поздней ночью 19 июля 1918 года.
Ложь Юровского и не только Ложь Юровского и не только
Беседа с к.и.н. П.В. Мультатули
Ложь Юровского и не только Ложь Юровского и не только
Беседа с кандидатом исторических наук П.В. Мультатули
Комментарии
Светлана 6 декабря 2017, 13:26
1 Тела Царственных расчленили - это ускоряет процес сжигания 2 Поливали бензином- таже цель и повышенние температуры 3 Серной кислотой поливали ппосле созжения уже обугленные костные останки для их полного разрушения (получается белый порошок "суперфосфат") "Пинхус Вайнер - фармацевт, химию знал, знал и вышеописанную реакцию, поскольку она приведена во всех учебниках и справочниках по химии. Он и организовал доставку кислоты на Галину яму, причем в два приема - кончилась, он еще привез. Те обломки костей, которые найдены следствием, лишь небольшая часть остат¬ков костей. Очевидно, большую часть костей, превращенных в белый порошок, чекисты вывезли в город. Землю." Верховский А.М.
Светланв 6 декабря 2017, 12:57
"...Хрупкость костей и факт использования серной кислоты палачами хорошо объясняет "характер ожога" костей. Упомянутый "характер ожога", свидетельствует о том способе, которым палачи-изуверы разрешили проблему полного уничтоже¬ния скелетов. Действительно кости серной кислотой разрушаются медленно, и чтобы их разрушить потребовались бы ванны с серной кислотой, куда бы загру¬зили кости на несколько часов. На Галиной яме никаких ванн обнаружено не было. Однако если кости предварительно пережечь, то реакция их с серной кислотой будет почти мгновенной. Достаточно кости просто поливать серной кислотой..."(Верховский А.М.)
Серж 1 декабря 2017, 11:45
Наконец-то внятная и точная информация, к тому же в иззящной форме. Лично для меня вопрос закрыт, не сомневаюсь что наши просвященные архипастыри примут на соборе мудрое решение и мощи Царсвтенных страстотерпцев после всех перипетий будут почитаться подобающим образом. А чудеса от них последуют по нашей вере.
Анна30 ноября 2017, 09:03
Юре П.:Доступ у меня есть не к материалам дела, а к этой статье. 1.г.Соловьев подтверждает, что кислота привозилась 17-го и в больших количествах (при этом пишет, что Мультатули не прав и она не готовилась). Очевидно она должна была отразиться не только на одном теле, как о том указывает г.Соловьев (он-то пишет только о Харитонове). 2.даты могут быть основаны не только на показаниях Елькина, но Соловьев-то ссылается только на них. 3. по захоронению: в том-то и дело, что Мультатули не претендует на истину в последней инстанции, он указывает на вопросы, на которые нет ответа и которые игнорируются другими. А вот г-н Соловьев претендует на истину, тогда почему/зачем он сам себе противоречит?
Татьяна29 ноября 2017, 01:53
Старшее поколение когда-то читало в журнале "Звезда" роман французского писателя Робера Мерля "Смерть мое ремесло" о кровавых злодеяниях коменданта Освенцима нацистского палача Рудольфа Ланга, об его опыте сжигания человеческих трупов дровами. Закипающий растопленный жир, непременно выделяющийся из человеческой плоти, гасил пламя. Поэтому жир по специально оборудованным каналам отводили в ямы - емкости. В шахте под Екатеринбургом куски жира, вымазанные в глине, были обнаружены - об этом упомянули на конференции, об этом есть в книге следователя Соколова. Книга книгой, но документы по нюрнбергскому процессу зафиксировали все изощрения нацистов в этом деле. Печи-то позднее придумали.
Olga28 ноября 2017, 23:20
Непредвзятые эксперты на открывшемся Архиерейском соборе фактами ОПРОВЕРГАЮТ доводы, якобы эти останки принадлежат членам Царской семьи. Ждем продолжения оглашения результатов исследований!
Никита28 ноября 2017, 21:41
В.Н. Соловьев: "Для того, чтобы кого-нибудь сжечь в бочке, нужно сначала срезать с неё крышку". Что же мешало большевикам в течение всех тех суток на Ганиной яме элементарно взять и срезать с бочек крышки? Или об этом тоже нет архивных документов? Или большевики просто пил и ножовок брошенными не оставили после себя, а значит, ничего и не срезали?
Юра П.28 ноября 2017, 13:29
Анна, вы вообще не понимаете, о чем в статье речь? 1. Мультатули пишет, что кислоту готовили с утра 17-го. Соловьев опровергает это, показывая, что 17 утром никакую кислоту не завозили. 2. "Если столько кислоты вылили на тела, поясните, пожалуйста, чтож они так замечательно сохранились?" На этот вопрос вчера ответил на конференции эксперт как раз про воздействие серной кислоты на кожу и кости. 3. "30-70-х годах никакого захоронения там не было". Мановцев и ко считают, что "фальшивую могилу" сотворили в 1940-х годах. Вы значит и Мультатули не верите? 4. Про Елькина. Дата отъезда Юровского в Москву вычисляется по множеству показаний. Елькин тут далеко не главный. ЛЮДИ, ЧИТАЙТЕ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА!
Виталий28 ноября 2017, 11:34
Добрый день, дорогие братья и сестры! С началом Поста вас. Относительно всего вышенаписанного хочется отметить, что всё вот это словоблудие лично меня наводит на одну грустную мысль - правды, настоящей, неприкрытой правды о смерти нашего Царя и его семьи современная российская государственная власть нам никогда не сообщит. Но у нас, верующих христиан, есть свой способ узнать эту правду. Всё правильно - это молитва. Молитва Господу нашему Иисусу Христу и Царственным страстотерпцам. А также прошу не забывать слова Святого Апостола Павла - "Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает" (Гал.6:7). Истина ещё воссияет, как бы наши оппоненты этого не хотели. Всему своё время.
Михаил27 ноября 2017, 10:12
Настолько уважаемый В.Соловьёв всё сделал правильно, что сейчас всё переделывается. Судя по политизации процесса идентификации будет не истина,а так, как кому-то надо. Впрочем, сторонники сомнительных канонизаций добиваются своего - вода мутится, клин в православные ряды вбивается. На сайте звучат реплики о канонизации Распутина - это логически следующий деструктивный шаг.
Анна27 ноября 2017, 09:49
даты из показаний Елькина: как уже и говорилось ранее в исследованиях Мультатули, они противоречивы по одной простой причине: кучер основывался в своих первых показаниях не на даты, а на дни недели (!), а вторые показания он давал через пол-года. Требовать от человека, который сидит в тюрьме и выезжает только по требованию, чтобы он ориентировался в датах - несостоятельно. единственное, что может быть верно: это его показания о дне, когда его освободили относительно (и только относительно) того дня, когда он работал перед этим. да и это тоже спорно: какие окна в тюрьме, регулярно ли кормили, чтобы человек мог ориентироваться во времени суток. и то, это будет только время суток, но не даты.
Анна27 ноября 2017, 09:44
По поводу места захоронения господин Соловьев ранее уже опровергнул сам себя: в своей статье "Можно ли было создать фальшивую царскую могилу?" он внятно говорит нам: "Место для «имитации», разумеется, выбрано крайне неудачно. Могильная яма на глубине всего лишь 30-40 см и в любой момент может быть случайно обнаружена. В 40-70 годы Старая Коптяковская дорога использовалась по своему прямому назначению, и любой застрявший в этом месте грузовик мог открыть тайну захоронения." По факту он нам ясно дает понять, что ни во время следствия Соколова, ни в 30-70-х годах никакого захоронения там не было.
Анна27 ноября 2017, 09:33
Прошу прощения! читаю снова и снова и не могу понять на кого все это рассчитано! ведь каждый пункт можно опровергнуть прямо из него же: например, про кислоту и бензин. Автор пишет, что Мультатули не прав, а далее приводит документ Соколова, в котором ясно написано, что Мультатули прав и кислоту готовили, разница только во времени 17-го июля. потом при кислоту - типа да, была, следы найдены в Поросенковом логу, в том числе на родственнике Мультатули (кощунственно прямо как-то). Хорошо. Если столько кислоты вылили на тела, поясните, пожалуйста, чтож они так замечательно сохранились?
Мария27 ноября 2017, 02:15
Елена Николаевна, пожалуйста, не пугайте натиском. Нас в Университете на истфаке учили, серьезные сильные преподаватели. Кстати, работавшие уже в нач. 90-х с такими документами, с которыми в те годы еще мало кто работал. И читали то, что мало кому тогда читали в аудиториях. Я в курсе. Но реальность иногда преподносит сюрпризы вопреки схемам. Вы могли заметить, что я обращаюсь со словами поддержки к Владимиру Николаевичу. Доминирование в комментариях и поучения не всегда работают "за". У меня есть вопросы, но я предпочла бы когда-нибудь обсудить это с Владимиром Николаевичем лично, если Бог даст. А под знамена его "разоблачителей" не встану ни за что. Я его уважаю. Всего Вам доброго.
Olga27 ноября 2017, 00:21
Евгения (26.11, 22:02), это не Вы запутались, это нас всех запутывают, чтобы историю с жестоким полным уничтожением царской семьи перевести в историю с простым расстрелом. Некрасивая ирония в адрес историка Петра Мультатули в конце этой статьи - показатель слабости аргументов у Соловьева.
Избицкая Елена Николаевнаl26 ноября 2017, 23:11
Евгения!Почему? Потому что 19 июля вступил в законную силу Декрет СНК о Национализации имущества царской семьи ( от 13 июля), согласно которому все лица и учреждения, знающие о месте нахождения имущества, указанного в статье 1-й настоящего декрета, обязаны в двухдневный срок со дня опубликования настоящего декрета представить соответственные сведения в Народный Комиссариат по Внутренним Делам. За умышленное несообщение указанных в настоящей статье сведений виновные подлежат ответственности, как за присвоение государственного достояния".А все конфискованное имущество в течение двух дней должно было быть доставлено в Москву.Хотя частичная конфискация имущества произошла ещё 4 июля Юровским.
Избицкая Елена Николаевна26 ноября 2017, 22:31
Мария!На истфаке не учили, что все местные органы власти должны действовать в соответствии с основным законом - Конституцией (10 июля), вступившей в законную силу 19 июля 1918 года , согласно которой Верховная власть принадлежит ВЦИК советов ( ст.12), а Всероссийский съезд Советов является высшей властью в РСФСР? http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm. Возможно,до принятия Конституци на Урале имело место самоуправство, но после 4-10 июля, когда члены Уралсовета принимали участие в 5 Всероссийском съезде Советов, на котором была приняла первая Конституция,никак не могли действовать без согласования с верховной властью. Знали они и о предстоящей национализации имущества царской семьи.
Евгения26 ноября 2017, 22:02
Я окончательно запуталась. Если вся семья и слуги убиты по приказу местного Уралсовета, из политических соображений, тогда почему Юровский везёт какие-то вещи из Ипатьевского дома, драгоценности, в Москву? Почему выезжает сразу после захоронения останков в Москву перед кем-то отчитываться, кому-то эти вещи сдавать, почему тогда не перед Уралсоветом отчитывается? Почему скрывают захоронение, если это постановление от представителей народа, почему не демонстрируют для всех совершённое, себя считая героями? Почему тогда не принародно совершено всё, а глухой ночью в подвале? Ну раз они считали себя героями, совершающими правое дело? Почему Уралсовет приговаривает заодно слуг, если это политика?
Мария 26 ноября 2017, 19:37
Владимиру Николаевичу Соловьеву: Спасибо за интервью. Именно так нам читали эту тему на истфаке - царская семья была убита по инициативе УралСовета, а не "центра". Это ж период "комиссародержавия" - всевластия местных советов и "летучих отрядов". В контексте внешней политики и становления власти все логично. Правда, потом были сомнения. Уж очень много было ссылок на "откровение" Троцкого о роли Ленина и Свердлова в подготовке убийства. Не знала, что оно позднее. Приняли на веру. Особенно ценно - то, что Вы последовательно изложили все, что известно по поводу мотивов и взаимоотношений сопровождавших отрядов. Я, честно говоря, запуталась с Яковлевым. Теперь, наконец, все встало на место.
Olga26 ноября 2017, 18:19
Вальцову от 25.11. Н.Соколов или В.Соловьев? Следователь Соколов не исключал ритуального характера убийства, в отличие от криминалиста В.Соловьева, для которого этого-не-может-быть, потому-что-потому... А вот В.Даль исследовал этот вопрос и написал свои заключения в книжечке "записки..", вероятно, совершенно неизвестной для криминалиста В.Соловьева. Книжечку ныне пытаются запретить, хотя зачем запрещать то, чего и так как бы не может быть?...
Надежда26 ноября 2017, 17:50
что на останках обнаружены следы мощного воздействия серной кислоты, которые, в частности, сильно повредили кости Вашего родственника И. Харитонова. Так цинично(((( Лучше б вы молчали....
Мария26 ноября 2017, 17:38
Владимир Николаевич, спасибо Вам! Посмотрю обязательно. Держитесь! Берегите сердце. Бьют нещадно, но не преуспеют. Не давайте себя спровоцировать. Сила не в силе (и не в горле), сила в правде. Укрепи Господи! С уважением, Мария Игоревна Дегтярева
Юлия26 ноября 2017, 17:25
Соловьев в 1 пункте пишет о Шиффе. Это для Соловьева - самое главное? Что нам надо донести и внушить - Шифф не виноват.
Юра26 ноября 2017, 15:08
Прошу прощения у Петра Валентиновича и всех читателей за ошибочную классификацию его деятельности, как "коммерческий проект". Доступные в интернете тиражи его книг в 2000-2500 экз. говорят не о коммерческой, а об идеологической деятельности. Истоки "идеологии" надеюсь услышать от профессионалов :)
Вениамин26 ноября 2017, 13:12
"Пётр Валентинович, не поленитесь, покопайтесь в архивах, особенно военных. В них есть полная и достоверная информация о том, что Ш. Голощекин после расстрела Царской Семьи в 1918 году не поехал в Москву и ящиков с головами туда не возил. До 1919 года он находился на фронтах Гражданской войны, не до Москвы ему было". Интересно как. Прям в архивах так и написано: "Не приезжал в Москву ни разу до 1919 г"? и еще смешнее: "Не возил в Москву ящиков с головами"?
Владимир Соловьев26 ноября 2017, 12:44
Криминалист Соловьев Марии на пост от 25 ноября 2017 года. Уважаемая Мария. Спасибо за отзыв о статье. Что касается возможного участия Ленина и Свердлова в принятии решения о расстреле Царской Семьи, то если у Вас будет время, ознакомьтесь с моим интервью по этому поводу https://kprf.ru/history/date/120719.html С уважением В. Соловьев 26 ноября 2017 года
Юра26 ноября 2017, 11:14
Слава Богу за статью! Очень разумно, честно и мужественно! (!) P/S. К сожалению, коммерческие проекты (в т.ч. издательство фантастических книг "под правду") разумными и честными доводами не победишь. Нельзя ведь подойти к производителям сигарет, водки, "развлечений", "отдыха" и сказать: "Ребята, вы убиваете и разлагаете наших детей! Перестаньте, пожалуйста!" Единственный выход - работать с детьми и объяснять: "Вас обманывают с целью заработать". Но, даже объясняя, очень трудно "достучаться" до сознания и здравого смысла. Тем более, когда "спрос" подпитывается "маркетинговыми ходами": рекламой и акциями... Конечно, разумные разберутся с Божией помощью. Жалко тех, кто слепо "сам-себе-голова".
Михаил26 ноября 2017, 09:21
Прочел интервью историка П. Мультатули и ответ юриста. Сравнение не в пользу последнего. Стиль журналиста желтого издания. Амбиции, уничижение оппонентов. Стало грустно за наш СК.
Мария25 ноября 2017, 23:19
Владимир Николаевич, искренне рада за Вас. Не знала о том, что книга Натальи Розановой была написана по вашему предложению. Именно эта работа позволила мне в свое время разобраться в теме, связанной с екатеринбургской трагедией. Мы следили за выступлениями Авдонина и понимали, что это - наука и исповедничество самое настоящее. Храните мир. То, что делает эта группа - на ее совести. Я знаю немало наглухо дезориентированных людей и лично испытала прямое зло от этих "дискутантов", использующих самый гнусные методы борьбы. С трудом удерживаюсь от того, чтобы назвать место и участников поименно. Бог им Судья. Радуюсь за редакцию. Некоторое время назад и здесь "ритуальная" версия прозвучала.
Вальцов25 ноября 2017, 22:20
Жгучее желание следователя Соколова любой ценой прекратить (запретить?) обсуждение РИТУАЛЬНОГО характера этого убийства, наводит на нехорошие мысли...
Olga25 ноября 2017, 22:09
Некрасиво, однако, получается. Идет подгонка результатов под заказное "признание". Но известно, что мощи святых проявили бы себя и без признания "экспертами". У вас же - ноль благодати!... Нельзя лжесвидетельствовать, побойтесь Бога, а не заказчиков! Кстати, кому так надо заполучить это вымученное признание?
Ольга25 ноября 2017, 15:31
Аналитичности рассуждений у автора не отнять, думала раньше, что широкоизвестный заочно многим православным "следователь Соловьев" несколько другого типа человек. Только вот удивила думаю ненамеренная недодуманность, о том, что документов о приказе Ленина нет и значит связи нет. Имея некоторый опыт самый маленький в органах гос власти, понимаю, что такие команды в документах не передаются, это только кулуарный разговор, причем в обтекаемых формах, но суть исполнитель обязательно понимает.
Владимир25 ноября 2017, 15:11
Убедительно. И ничего нового по сути. Все имеющиеся (а не придуманные) результаты свидетельствуют о том, что найденные останки принадлежат царской семье и её слугам. Являются ли останки мощами святых покажет время, если будет на то воля Божия. Будем же молиться Господу об этом...
Елена25 ноября 2017, 13:49
Полемика на тему "Екатеринбургские останки" переросла в словесный блуд. Какую цель преследуют авторы, какую цель преследует редакция сайта? В большей части статей оппонирующих сторон полностью отсутствует истина в качестве предмета исследования. Статьи авторов обеих сторон с каждым разом все более убедительнее и правдоподобнее, но все меньше в них доказательств и истины. Авторы задирают друг друга, обвиняя то в религиозной фантазии, то в атеистическом рационализме, тем самым выставляя себя на посмешище православной публике, исчерпывая "кредит доверия" окончательно. Если цель такова: максимально снизить интерес у здравомыслящей части читателей к данной проблеме, то эта цель почти достигнута.
Владимир25 ноября 2017, 12:46
Добрый день! Судя по тому с какой частотой на Вашем сайте стали публиковаться статьи сторонников подлинности "екатеринбургских останков" и как рьяно эти господа отстаивают свои позиции, создается впечатление, что слухи о "принятом решении" не беспочвенны. Простите.
Двойник Николай25 ноября 2017, 12:23
Соловьев, как истинный факир манипулирует правдой и ложью. Прямоугольные шпалы изготавливались до 30-х годов 20 века в очень малом количестве исключительно для укладки только на некоторых инженерных сооружениях, к примеру на железнодорожных мостах. И всё! Остальные пути в России до 30-х годов сделаны из шпал-полу-бревнышек. Вот, сторожу на переезде специально завезли прямоугольные шпалы издалека после разборки пути на мосту, чтобы через 80 лет всемирно (уже!) известный следователь Соловьев получил свои шпалы на петлицы. Сколько Вы будете изворачиваться, как уж на сковороде?
Избицкая Елена Николаевна25 ноября 2017, 10:09
Чтобы доказать не ритуальный характер убийства, надо доказать , что конкретный ритуал не имел места ( иудейский, сатанинский или иной). Если Мальтатули, как и все сторонники Соколова, заблуждается в ритуале, связанном с сожжением, то это не оспаривает наличие иных ритуалов. Согласно В.И.Далю иудейские ритуалы запрещают замученных жертв хоронить в землю (отдают на захоронение другим, топят или выбрасывают: «если труп предать земле, то все бы евреи погибли»). А сам ритуал предполагает только получение жертвенной крови, а не иных трафеев. http://www.proza.ru/2012/10/05/961 . Экспертизы надписей в подвальной комнате ещё не завершены.Так что, цыплят тоже по осени считают!
юрий25 ноября 2017, 09:42
Вполне убедительно и разумно написано!Видно,что человек уверен в своей позиции,а не подкуплен "масонами".Масонам просто незачем вмешиваться-ревнители Православия "не по разуму" в подкупе не нуждаются.
Избицкая Елена Николаевнаl25 ноября 2017, 09:40
Что скажешь, используя чужие шпаргалки, можно причислять представителя потерпевшей стороны к сотрудникам НИИ ЧАВО. А вот, нарушая нормы Конституции ( ст. 52, 53) и УПК ( ст.15) не признавая одной из законных сторон в уголовном деле,т.е.фактически устраняя конкурента, пользуясь его недоступностью к материалам дела, можно спокойно поливать П.В.Мальтатули критическим оползнем. Ошибки и заблуждения есть не только у историков, но и у следователей. А ошибки в квалификации уголовного дела без учёта Конституции 1918 года и Декретов о восстановлении смертной казни - это просчет следователя Соловьева. Кроме того, идентификация останков не снимает вопрос о способе , месте и времени убийства.
Кирилл25 ноября 2017, 09:22
Не серьезно, не убедительно, кабинетно.
Вадимъ Винеръ25 ноября 2017, 09:16
господин Соловьев объясните К сожалению, исследование оказалось достаточно длительным.( длина в чем измеряется )Оно вышло за рамки следствия по уголовному делу( тэ.к останки в рамках уголовного едла не исповедовались) , и я не смог реализовать его как экспертизу. ( как я Вас понял этой экспертизы нет в рамках уголовного дела 12-123666\93) жду комментария второй впрос о чемя написал был ди Вам проведен экспертиза стенограммы 1934 года
Евгений25 ноября 2017, 08:57
Шах и мат!
Юра П.25 ноября 2017, 03:28
Очень убедительно. Мультатули как историк для меня окончательно померк. Жаль. Я ему верил.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×