«Полуправда хуже лжи» нужно адресовать самому Ю.А. Григорьеву

Письмо Елены Николаевны Чавчавадзе в редакцию «Русской народной линии»

Глубокоуважаемый Анатолий Дмитриевич! Вопреки собственному правилу никогда не отвечать на хулу на сей раз не могу не ответить на статью Юрия Григорьева с претенциозным названием «Полуправда хуже лжи». Хочу ещё раз повторить, как я уже говорила в интервью порталам «Столетие» и «Православие.ру» - это фильм не о новом следствии, которое ещё не закончено! Мы с режиссёром Галиной Огурной поставили задачу воссоздать основные вехи развития этой темы до сегодняшнего дня, не вторгаясь в следственное дело. Ответы на вопросы - это дело экспертов, а не кинематографистов.

Первыми, кто оказался на Ганиной яме, были русские офицеры, слушатели Академии Генерального штаба. Они оставили свидетельство, известное сейчас как «доклад Бафталовского», в котором утверждалась невозможность сожжения 11 тел на обнаруженных ими кострищах. Поскольку эта записка была только недавно введена в научный оборот екатеринбургским историком Михаилом Вебером, мы не могли не указать на это свидетельство очевидцев.

Позвольте небольшой экскурс в историю нашего знакомства с Юрием Григорьевым. В 2015 году он был одним из первых, с кем встретился епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), и я была при этой встрече. Поводом послужила его книжечка, которая, конечно же, тогда производила определённое впечатление на нас, не знакомых глубоко с темой. Позже, в самом начале нового следствия Григорьев был приглашен на встречу с руководством Следственного комитета, где я ожидала, что он озвучит квалифицированные вопросы к следствию. Но этого не произошло, а было произнесено что-то невразумительное.

Ещё позднее на слушаниях Церковной комиссии в московском Сретенском монастыре с участием ведущих экспертов, связанных с этим делом, я оказалась рядом с Юрием Александровичем. И когда предложили задавать вопросы, я стала усиленно толкать его в бок, чтобы он выступил со своей версией. Но и на этот раз Юрий Александрович хранил глубокомысленное молчание. Позже я узнала, что свою книжечку он писал исключительно в тиши собственного кабинета, ни разу не побывав, ни на Ганиной яме, ни в Поросёнковом логу.

Конечно, позиция критика всегда удобнее – и книжечку твою всегда перепечатают заинтересованные лица, и гонорарчик от продажи, какой никакой, капает. Да и вообще, тявкать из подворотни всегда безопаснее. Ведь если истина будет открыта, кто будет печатать и покупать ошибочное творение?!

Что касается следователя Николая Соколова, то в следственном деле, с которым, я уверена, не работал Юрий Александрович, нет никаких выводов о сожжении. Более того, тот факт, что Соколов вышел за пределы Ганиной ямы и дошел до Поросёнкова лога, опросил отца и сына Лобухиных, которые были свидетелями странных ночных передвижений на полузаброшенной дороге, говорит о том, что он не сделал окончательных выводов, а продолжал своё расследование. Но этому помешал приказ о срочной эвакуации. Книга же Соколова была написана уже в эмиграции, в определённых политических условиях, когда появилась Лжеанастасия, в которую поверили очень многие, в том числе знавшие Царскую семью. Более того, и сам Николай Алексеевич был в определённой степени дезинформирован свидетельскими показаниями о том, что Великий князь Михаил Александрович спасся и жив, хотя мы теперь знаем, что он был расстрелян первым, в Перми. И поэтому Соколов практически не вёл следствие в этом направлении.

Не надо забывать, что работала мощнейшая машина большевистской дезинформации, в том числе и на международном уровне, что не могло не отразиться на показаниях якобы «свидетелей».

Что касается смерти Царской семьи, Соколову было важно остановить поток самозванцев, сделав в книге вывод о сожжении тел, поскольку сам он их не успел обнаружить. Ещё раз, это моё собственное мнение, оно ни в коем случае не отражает мнения нового следствия.

Что касается Вашего упрека, уважаемый Анатолий Дмитриевич, о том, что мы не включили мнения оппонентов, то мы не ставили себе в этом фильме такой задачи вообще. Позвольте напомнить Вам, что именно Вы, когда мы Вас снимали, озвучивали вопросы к новому следствию, которые волнуют общественность. Мы их передали следователю М.В. Молодцовой. Надеюсь, что в новом фильме, на сей раз о самом новом следствии, если, конечно, Бог даст, он состоится, ответы на них дадут эксперты.

Напоследок, хотелось бы адресовать эти громкие слова - «полуправда хуже лжи» - самому Юрию Александровичу Григорьеву.

P.S. Фильм был показан в сетке документального кино телеканала «Россия-1». Поэтому так поздно. Исключение бывает только для спецпроектов. Но если бы фильм поставили пораньше как спецпроект, то, боюсь, что Григорьев первым говорил бы о «заказе».

Елена Николаевна Чавчавадзе, кинодокументалист, Заслуженный деятель искусств

Источник: Русская народная линия

29 ноября 2019 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
«Мы показали все этапы расследования убийства Царской Семьи» «Мы показали все этапы расследования убийства Царской Семьи»
Елена Чавчавадзе о новом фильме «Цареубийство. Следствие длиною в век»
«Мы показали все этапы расследования убийства Царской Семьи» «Мы показали все этапы расследования убийства Царской Семьи»
Елена Чавчавадзе о новом фильме «Цареубийство. Следствие длиною в век»
Смотрите фильм без предубеждений. Как говорится, если человек чувствует ответственность перед Богом, то не должен делать никаких суждений, прежде чем сам не убедится в их правоте и не услышит в данном случае голос Церкви. Мы сами этого ждем.
«Записка Юровского»: мнимые противоречия подлинного документа «Записка Юровского»: мнимые противоречия подлинного документа
Юрий Александрович Жук
«Записка Юровского»: мнимые противоречия подлинного документа «Записка Юровского»: мнимые противоречия подлинного документа
Ответ А.А. Мановцеву
Юрий Жук
«Записка Я.М. Юровского» — не фальсификат, а подлинный исторический документ, заслуживающий самого серьезного научного изучения. Мановцев же показывает незнание всей полноты сохранившихся исторических свидетельств.
Впечатления о конференции 27.11.2017 г. Впечатления о конференции 27.11.2017 г.
Юрий Григорьев, Андрей Мановцев
Впечатления о конференции 27.11.2017 г. Впечатления о конференции «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия»
Юрий Григорьев, Андрей Мановцев
Несмотря на большой объем проведенных исследований и высокий профессионализм привлеченных специалистов, итоги двухлетней работы комиссии и следствия, связанных с проблемой екатеринбургских останков, плачевны.
Комментарии
Ирина29 ноября 2019, 19:49
Перепалку слушать и читать грустно.Да по такой теме...Попробуйте лучше найти томик С.С.Бехтеева и почитайте как хрестоматию(для внеклассного чтения).Особенно стихи(и прозу) начиная с марта 1918 года- со времени отречения Государя Императора.Утешает и утишает сильно!
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×