Это мое ПУБличное дело!

О Церкви в оппозиции, о «клерикализации» и о том, как важно не обобщать понапрасну

Вы сейчас читаете колонку, которую я написал для журнала «Фома». То есть я открыто высказываюсь по вопросу веры и Церкви в средстве массовой информации. Иными словами, прямо сейчас, на Ваших глазах, религия, мое личное дело, становится делом одновременно еще и публичным.

То, что религия — частное дело каждого, это конечно, не ложь. Это полуправда. Вера в Бога, безусловно, дело личное и даже интимное. Возможно, самое интимное из всего, что доступно человеку в земном опыте. Но никогда в истории религия не была только и исключительно частным делом (если не брать, конечно, опыт отшельников-аскетов). Иначе верующие сидели бы дома, молились и никуда из квартиры свою веру не выносили.

Но в том-то и парадокс, что религия — это дело сугубо личное и одновременно по самой своей природе оно не может не быть и делом общественным.

Почему? В том числе потому, что религия, говоря языком философов, — это предельная идентичность человека. Вот у меня существуют разные социальные роли: профессор вуза, церковный чиновник, муж, отец, брат и сын и — верующий человек. Какая из них самая главная? Что влияет на все остальное? То, какой я верующий. Ведь вера неизбежно связана с ответом на вопрос о жизни и смерти, о добре и зле — о ценностях, в согласии с которыми я стараюсь жить (если получается). А эти ценности как раз и определяют, в том числе — какой я отец, профессор вуза, церковный чиновник… Не наоборот.

Точно так же любой человек, а также любой депутат или чиновник (тоже люди!), может быть христианином и по велению совести открыто высказывать что-то, — вот удивительно! — совпадающее с позицией Церкви. В этом случае его вера, будучи личным делом, не может не проявляться в следовании своим мировоззренческим представлениям в публичной сфере. Если депутат-христианин является противником абортов, разве он не может отстаивать эту точку зрения, мотивируя ее своими взглядами? Если не может — тогда почему это позволено атеисту или агностику?

Увидеть и понять этот тонкий, но очень важный аспект присутствия Церкви в обществе готовы не все. Сегодня проще и моднее (в некотрых социальных стратах) ужасаться: «Клерикализация на марше! Спасайся, кто может!» Любопытно: слово «клерикализация» теперь используют для осуждения любых попыток Церкви выйти за рамки гетто, в котором она существовала весь советский период. А ведь исторически этим словом описывали стремление религии получить политическую власть, то есть заменить собой или подчинить себе светский государственный аппарат. Но для Церкви такая клерикализация самоубийственна. Именно поэтому у нас священникам строго запрещено выполнять любые властные функции, во всех ветвях власти — это твердая и принципиальная позиция.

А еще принято считать явным признаком сращивания Церкви и государства то, что Церковь не ругает власть. Те, кто Церковь в этом обвиняют, видимо, подразумевают, что правильно было бы иначе: Церковь в оппозиции к действующей власти. Но случись это на самом деле, большинство таких «обвинителей» тут же возмутилось бы: «Смотрите — Церковь занимается не своим делом, она занимается политикой!» И что самое интересное, они были бы правы. Потому что быть в оппозиции к власти — это политическая позиция. «Оппозиция» — это из политического лексикона. Церковь не может быть в оппозиции, потому что сама проблема получения политической власти Церковь не интересует. Политические партии и политиков — интересует, а Церковь нет. И поэтому, повторюсь, в оппозиции она не будет никогда — не из-за симпатий к Кремлю, а просто по своей природе: Церковь за власть не борется и своей автономией от государства Церковь чрезвычайно дорожит. Это отнюдь не означает согласия с властью всегда и во всем. В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви, документе, разрабатывавшемся под руководством Святейшего Патриарха Кирилла (тогда — митрополита Смоленского и Калининградского) прямо говорится о возможности гражданского неповиновения — если исполнение государственного закона требует от верующих того, что противоречит их христианской совести.

В чем может проявляться зависимость Церкви от государства? Начиная с эпохи Петра Первого, обер-прокурор Синода решал, будет тот или иной человек епископом или не будет. Сейчас государство узнает о церковных решениях, когда на официальном сайте Московского Патриархата patriarchia.ru публикуются журналы заседаний Священного Синода. И ни один государственный чиновник не знает, что Синод решит завтра. Открывать или не открывать епархии, каких и куда назначать священников, с какими заявлениями выходить в медийное пространство, где и когда проводить молебны — эти и другие вопросы устроения церковной жизни, а также отношений церкви и общества Русская Православная Церковь решает самостоятельно. Ответственно заявляю это как непосредственный участник взаимодействия с государством в последние три года.

Простой пример. Если бы сращивание Церкви и государства было реальным, не создавались бы сейчас новые епархии и не формировалась бы система, при которой на территории одного субъекта Федерации, где раньше была одна епархия и, следовательно, один архиерей, теперь появляется три епархии и три архиерея. Потому что как раньше — так проще и понятней. Для власти. И нас даже предупреждали, что, дескать, отношения с властями ухудшатся, потому что губернатор не будет понимать, с кем ему иметь дело: он-то один, а архиереев — трое… Но Церковь существует не для того, чтобы общаться с губернаторами (что не означает, что с ними не надо общаться). И если даже какие-то осложнения возникнут, это не станет препятствием для такого важнейшего процесса, как создание новых епархий. Однако об этом мало говорят и мало пишут в СМИ. А выводы и обобщения делать-то хочется, и основой для них становятся примеры вроде приезда президента в храм Христа Спасителя. То есть, видимо, лучше, чтобы не приезжал? И тогда кончится клерикализация?

На собственном опыте «церковного чиновника» (намеренно беру это словосочетание в кавычки, потому как знаю, что мало кто из несущих послушание в структурах Московского Патриархата дерзновенно не рассматривает свою работу как служение) могу свидетельствовать, что эти отношения порой достаточно сложные. Скажем, в январе 2011 года Патриарх направил власти церковные «Предложения по совершенствованию национальной политики в сфере заботы о семье и детстве». Документ из 25 пунктов. В итоге поддержали совсем немного, и все это требовало длительных и серьезных консультаций и с профильным министерством, и с депутатами Госдумы.

Критики могут сказать: «Вы же не станете отрицать, что Церковь все-таки взаимодействует с государством?» Конечно, нет! Но взаимодействие — не сращивание. Между Церковью и государством как институтами бывает и взаимовыгодное сотрудничество. Только я никак не могу взять в толк, а что здесь плохого?

Владимир Легойда

Источник: Фома.Ru

1 ноября 2012 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Православный россиянин в зеркале либерального медиадискурса Православный россиянин в зеркале либерального медиадискурса
Наталия Дьячкова
ПР – это отсталый, невоспитанный человек, гомофоб, он забыл о главной добродетели христианина – смирении, напр.: …оголтелые «православные» громят не понравившиеся им выставки, устраивают походы против сексуальных меньшинств, провоцируют нападения на людей неславянской внешности (К. Л., журналист, блогер); …православный гомофоб ударил Лену Костюченко по голове (В. П., сценарист, журналист, блогер); …смирение, о котором наши воинствующие «верующие» вообще забыли («Грани. ру»).
«Церковь хотела бы предотвратить не критику, а безграмотность» «Церковь хотела бы предотвратить не критику, а безграмотность»
Беседа с советником председателя Синодального информационного отдела Еленой Жосул
Синодальный информационный отдел готовит пособие для «светских» журналистов – в него войдет каталог типичных ошибок, которые допускают СМИ, когда речь заходит о Православии. Специально для портала Православие.ру это начинание прокомментировала советник председателя Синодального информационного отдела, заведующая кафедрой журналистики и PR Российского православного университета Елена Жосул.
Ревизор и журналисты Ревизор и журналисты
Протоиерей Андрей Ткачев
Смех обличителей – не смех ради правды и торжества справедливости. Их смех хамский. Им, как мокрицам, без сырости жить нельзя. В чистоте они мрут, и в чистоте они не заинтересованы. И вот это уже совсем плохо. Плохо, что язвительные писаки в принципе не способны врачевать болезни и не заинтересованы в этом, но лишь способны жить на открытых ранах, как кровососущие насекомые.
Кронштадтский светоч и газетные гиены Кронштадтский светоч и газетные гиены
Слово, произнесенное 6 декабря 1907 г. в Кронштадтском Андреевском соборе
Священномученик Иоанн Восторгов
Повествуется в одном древнем житийном сказании, что к некоему благочестивому старцу-подвижнику приходили со всех сторон слушатели и почитатели, прося молитв, совета, благословения. Многие и о многом спрашивали его, и всем и каждому он отвечал в меру Духа, ему данного. Только один юноша, всегда посещая старца, сидел у ног его молча и ни о чем не спрашивал. Однажды старец, заметив это, наконец, обратился к юноше с вопросом: почему он молчит и ни о чем его не спрашивает? Юноша ответил: «Отец мой! Для меня довольно только слушать и смотреть на тебя!»
Комментарии
Никита Дубровин12 ноября 2012, 19:31
Насчёт моих слов ниже: я не хотел сказать "везде плохо, а у нас не хуже" или "давайте все будем свиньи, раз вокруг свиньи". Во-первых, я не считаю что вокруг свиньи. Во-вторых, я разделяю то, как оно всё должно быть (идеальное государство, христианские, христовы идеалы) и то, как оно есть (никогда в истории не было и не будет идеального государства). Рай на земле не имеет ничего общего с христианством, за что Христа и распяли, что он не предложил евреям такого рая, а ПРИЗЫВАЛ к тому, чтобы мир был в душе у людей. Вы говорите про проправительственную позицию Церкви, я же считаю, что она прогосударственная и следовательно за тех, кто правит государством. Если к власти придёт, скажем, оппозиция - Церковь также будет поддерживать её как власть, данную Богом. Не может быть в православии шорт-листа: вот интересам этих партий будем служить, а других - нет. Церковь всегда служит своему народу и власти, которая у этого народа. Насильственно, воровски или справедливо эти люди пришли к власти - всё равно по воле Божьей и при нашем вмешательстве или попустительстве. Я ничего не утверждаю, но это моё мнение, оно может изменится, тем более я далёк от власти настолько же как какая-нибудь домохозяйка.
Никита Дубровин12 ноября 2012, 19:31
Геннадий, наверное, мы друг друга не понял, я невнимательно прочитал ваше замечание и не уловил того, что вы ни к чему не призываете. Я исходил из логики, что если есть чёткая позиция, то и есть план действий (призыв к действию). А у вас, я вижу, есть чёткая позиция, но я не совсем понимаю, какая именно. Как бы и не критика, и не одобрение, ни реформаторство и ни революция - не могу понять.
Геннадий - либерал 8 ноября 2012, 20:57
Никите Дубровину. Обратите внимание, что не мои слова Вы обзываете "возвышенными", а слова и поступки Господа нашего Иисуса Христа. Обратите внимание, что Вы произвольно за меня, решили, что я к чему-то призываю: правильно мой комментарий критичен по отношению к тексту статьи, но в нем нет никаких призывов. Обратите внимание, что Ваша логика (простите намеренно грубо утрирую) - "раз все свиньи, то и я пойду поваляюсь в грязи", мягко говоря, несколько некрасива. Тем более, если вспомнить: "...если найдет его гулящим и пьющим с нечестивцами...". Обратите внимание, что я не говорю, что "я хочу", ибо я верю Церковь исправиться и без меня, если есть в ней изьян, если нет, то Церковь исправит меня, но если все-таки есть порок, то платить придется кровью, ибо всякий грех смывается Честной Кровью.
Наталия 3 ноября 2012, 21:50
умирают люди, исчезают народности, канут в лету и государства, а Церковь Божия стоит, так какое может быть сращивание вечного с преходящим?!
Никита Дубровин 3 ноября 2012, 19:19
Геннадий, есть какое-то зерно истины в ваших словах, но мне они кажутся слишком возвышенными, чтобы мерой этих евангельских слов мерить не дела отдельных людей, а целое государство. Вы как бы призываете церковь упрекать государство в том, что оно не свято, что, так сказать, его поступки продиктованы (далеко) не только заботой о своём народе. Хорошо. Приведите мне пример хотя бы одного государства за всю историю человечества, чьи правители (по любой причине) не эксплуатировали бы людей, не слали бы воинов на смерть, а только бы день и ночь заботились о них. Возьмём не так широко, не за всю историю. За сегодняшней день: может быть, вы завидуете Европе? Вы думаете, что там правители все сплошь бескорыстные и боговдохновенные? Иными словами, вы хотите чтобы Церковь сказала власти: "Ну, спасибо, конечно, что мы не как в Гондурасе или Таджикистане живём. Но ведь в Европе уровень жизни (медицины, образования, армии... каждый может продолжить о наболевшем) - уровень жизни У НИХ выше, а у нас ниже, и не наш народ виноват в этом, а ты - Путин, Петров, Сидоров..." Легойда очень чётко сказал об "оппозиции", я полностью разделяю его позицию, что это слово, которому не место в церкви.
Никита Дубровин 3 ноября 2012, 19:19
В сегодняшней политической реалии быть оппозиционером - это быть романтиком, который в очередной раз хочется всё сломать, но ему нечего предложить - что построить взамен? А точнее, с ЧЬЕЙ помощью строить? Где та молодая шпана? :) Пока что, я думаю, не пришло её время, но, поверьте, скора она сотрёт с лица земли наш гнилой режим, это не пророчество, а просто закон жизни. Да, ещё, Путин куда-то глубоко засунул всех ярких личностей в политике кроме него самого, система такова, что не даёт пробиться к власти ярким людям, которых любит народ. Так было, например, с нашим тамбовским Косенковым - его народ уважал, популярность его резко росла и его быстренько убрали. Но это уже всё другой вопрос. Я говорю о другом. О том, что власть не мешает мне быть верующим человеком (отцом, братом, работником и так далее). Не мешает быть хорошим человеком - тут опять же всё от меня зависит и государство не препятствует. И если вы хорошо знаете Писание, проанализируйте, как апостолы к власти относились: признавали всю власть за от Бога сущую (включая гонителей христиан) и призывали молиться за своих правителей, слушать их (а не так: за хороших молиться, за плохих нет). Такой подход - это часть пути к спасению. Ведь все наши силы должны направлять на любовь к ближнему, а не на ненависть к власти.
Геннадий - либерал 1 ноября 2012, 21:28
Владимир. То что Церковь не может не взаимодействовать с государством это банально очевидно - нельзя выйти на улицу и оставаться полностью автономным объектом: больше всех автомобилисты не согласятся, да и иные такие же "автономные объекты". Вопросы, возникающие в среде людей, привыкших читать книги и обдумать их содержание, вызываются несоответствием выбранной в настоящем стратегией взаимодействия Церкви с государством. Для государства существуют и внешние враги и внутренние, причем это в том числе и люди, вернее сказать в большинстве вариантов факторов именно люди. Внутренние враги - это наши братья, сестры, матери, отцы, дети. Государство их эксплуатирует, насилует и убивает. Для Церкви же каждый человек (по крайней мере теоретически) - образ Бога Живого: человек не может быть врагом для Церкви, ибо сказано: "нет воли Моего Отца, чтобы погиб хоть один...". Исходя из этого Евангельского наследия, не понятно, почему в состоянии бесспорного существования раскола и противостояния общества и государства, Церковь занимает вполне очевидную проправительственную позицию, которую демонстрирует "публично". Иисус Христос во время своего человеческого служения не был вхож в чертоги царские и не наставлял царей и старейшин еврейских и римских, но наоборот обличал фарисеев, сандукеев и законников, а это были не кто иные, как правящие еврейские партии. Так какое же взаимодействие желает видеть народ?
Василий 1 ноября 2012, 14:24
Иногда разговоры о "клерикализации" начинаются не на пустом месте. Известна история в Коми, когда руководство епархии добилось отмены постановки оперы "Сказка о попе и о работнике его Балде" (если считать эту сказку кощунственной, то следует запретить все русские народные сказки, высмеивающие духовенство). Известна история с музеем Бабы-Яги (обычного сказочного персонажа, далеко не всегда отрицательного). Так недолго и мультфильмы про домовенка Кузю запретить. А на "Русской народной линии" (православном сайте!) есть множество статей, где Путина всячески идеализируют, расхваливают на все лады, а его противников и просто недовольных клеймят самыми различными ярлыками. А то еще и говорят: кто не за Путина - тот за Pussy Riot (http://ruskline.ru/news_rl/2012/05/02/pussy_riot_duhovnyj_plod_antiputinistov/). Вот как ко всему этому относиться? Считать, что это нормально и так и надо? Простите, но не могу.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×