Заблудившись во лжи

Рецензия на фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар»

Фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» Фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар»
«Солнечный удар» – попытка осмысления режиссером не только философского подтекста бунинской прозы, но и закономерностей развития русской истории. Тем не менее, концептуальным стержнем картины становится взаимосвязь личностного и общенационального греха, погибельный отзвук ошибок прошлого в настоящем, роль мечтательности, лжи и самообольщения в процессе падения человека и страны в целом.

Структура ленты строится на визуальном и интонационном противопоставлении разных временных пластов: события 1907 года решены в элегическом ключе, как воспоминание, приукрашенное и идеализированное памятью, хрупкое, мимолетное и яркое одновременно; реалии 1920 года показаны в темно-серых тонах, сурово и безысходно. Михалков добивается удивительной визуальной дифференциации этих эпизодов: в воспоминаниях изображение отшлифовано, лишено дефектов, пейзажи предстают сошедшими с картин художников XIX века, лица очаровательны; в настоящем времени фигуры и крупные планы поданы во всей их грубой материальности, программно прозаично, с подчеркиванием физических недостатков героев.   

Режиссеру мастерски, посредством выразительных деталей удается связать две истории, два времени в единое целое, изобилующее сложной системой символов и отсылок. Интертекстуально в эпизодах 1920 года прослеживается связь с лентой А. Германа «Седьмой спутник»: идеологические споры офицеров Добровольческой армии, попытка осмысления ими своего поражения поданы несколько прямолинейно в обеих картинах, однако они отражают мировоззренческое разнообразие среди людей, сражавшихся под одними знаменами.

Кадр из фильма «Солнечный удар» Кадр из фильма «Солнечный удар»
    

Крупный план лежащего в шезлонге героя, когда он уплывает на пароходе в финале, в сочетании с тонкой музыкальной стилизацией под Г. Малера, устанавливает интертекстуальную связь эпизодов 1907 года со «Смертью в Венеции» Л. Висконти: тема ускользающего времени, мимолетности переживания красоты, очарования мечтательного плена, прозвучавшая в итальянском фильме, отзывается в «Солнечном ударе» мощным эхом, но вместе с тем раскрывается на совершенно ином концептуальном уровне.

Смысловым центром картины становится сцена грехопадения главных героев, именно она служит ключом к пониманию выбранной режиссером тактики взаимоотражения времен: поиск ответа на вопрос «Когда всё это началось?» увлекает героя, режиссера и зрителя в воспоминания о мимолетной любовной связи не случайно – подспудным, почти бессознательным движением совести герой догадывается, что совершил какую-то непоправимую ошибку, за которую теперь расплачивается.

Кадр из фильма «Солнечный удар» Кадр из фильма «Солнечный удар»
    

Жизнь в дореволюционной России была для лучших ее представителей будто подернута мечтательным туманом, они были так погружены в собственные переживания, в движения своих страстей, что не замечали того, что происходило рядом с ними, не придавали этому значения: именно поэтому главный герой так рассеян, растерян, несмотря на звание офицера, не знает подлинной духовной дисциплины и трезвения. Поддавшись чувственному очарованию, он легко увлекается им на путь греха: отрекаясь от Христа, он даже не способен этого понять.

Система подмен, отказа от подлинного в пользу фальшивого, густая сеть лжи опутывает героев, лишая их воли к сопротивлению.

Система подмен, отказа от подлинного в пользу фальшивого и чужого, густая сеть лжи опутывает героев, лишая их воли к сопротивлению: так незнакомая замужняя женщина находится всецело во власти своих представлений, инфантильно жаждет амурных приключений, низводя себя до уровня посмешища; так пассажиры парохода зачарованы низкопробным обманом иллюзиониста-пошляка, не скрывающего своего поверхностного западничества в сцене обеда с главным героем – еще одной важной сцене фильма.

В этом эпизоде герой подвергается тройному опьянению – алкоголем, обаянием марксистских идей и чувственным женским голосом, и во всех трех случаях он имеет дело с подделкой: алкоголь замутняет разум и ослабляет волю, марксистские иллюзии уводят от понимания реального положения дел, пение незнакомки пытается подменить голос и образ любимой женщины. Искушения, встречающиеся в человеческой жизни, бывают порой весьма тонко проработаны – они ищут места в душе путем навязывания связей с прошлым, знакомым, родным, тем, что может поколебать сердце и обольстить его фальшивым сходством с чем-то важным.

Кадр из фильма «Солнечный удар» Кадр из фильма «Солнечный удар»
    

Недисциплинированный, несобранный ум главного героя не способен уловить этой тонкой подмены – вместо часов, которые у него были, ему подсовывают другие, которые плохо открываются; часы, моменты его жизни безвозвратно похищены, размолоты в ступе под грязное языческое камлание – здесь прообраз грядущей революции, совершившейся с молчаливого согласия дворянства, смешанного с любопытством к сомнительным идеям.

Крест героя – его неосознанная, никак не защищаемая разумом вера – был похищен после грехопадения, а новый для него уже ничего не значит и превращается всего лишь в дорогое украшение (фраза о десяти рублях за крест приобретает характер метафоры – экзистенциальной платы, цены покаяния, о которой он возмущенно не хочет ничего знать, заглушая свою совесть).

Марксистское влияние вытесняет объективный анализ социальных проблем, подменяя его классовой ненавистью, дарвинизм изгоняет из души трепет перед богосозданностью человека, низводя самого царя до уровня обезьяны (а значит, его теперь можно легко лишить жизни). Легкий, добровольный отказ людей от того, что глубоко укоренено в самом строе их личности, что ее питает и направляет, подверженность мечтательности, обаянию иллюзии, скрывающей от них реальную правду о мире и самих себе, – всё это было подобно мощному солнечному удару, которому, однако, предшествовал долгий перегрев, беспечность, невнимательность к своему духовному здоровью.

Кадр из фильма «Солнечный удар» Кадр из фильма «Солнечный удар»
    

Так, очки комиссара-палача Землячки удивительным образом напоминают пенсне незнакомки; шляпа извозчика, везущего героев в гостиницу, выглядит демонически; мальчик-алтарник, на сомнения которого герой когда-то не обратил внимания, возникает спустя годы в образе профессионального убийцы – связь времен неоспорима сегодня никем, но мало кто способен увидеть непрерывную цепь нераскаянных грехов, увлекающих страну к пропасти 1917 года и последующим десятилетиям кровавого беспамятства.

Михалкову удается через сложную систему нелинейных ассоциаций показать духовные истоки русской трагедии, укорененной в личной катастрофе каждого человека: страну составляют люди и именно их жизненные ошибки, образуя погибельную взаимосвязь, ставят ее перед трудноразрешимыми проблемами.

«Солнечный удар» образует единое концептуальное целое с «Сибирским цирюльником», но если, воссоздавая историческую атмосферу царствования Александра III, Михалков главной задачей ставил раскрытие особенностей национального самосознания, через частную историю влюбленности показал соблазнение России Западом, то в своем последнем фильме режиссер структурообразующим сделал выявление причин беспечной готовности русских стать жертвами греховного обольщения.

Кадр из фильма «Солнечный удар» Кадр из фильма «Солнечный удар»
    

Эпизоды воспоминаний в «Солнечном ударе» заставляют также вспомнить атмосферу идиллического сновидения, которым пропитаны многие сцены «Нескольких дней из жизни И.И. Обломова»: пребывая в состоянии романтического фантазирования и прожектерства, русское дворянство не хотело видеть реальных проблем, в то же время нравственные принципы побуждали их не участвовать в мелкой суете нарождающейся буржуазии. Так чуткие, внимательные, тонкие люди оказались погублены своим духовным безволием и беспечностью. А вместе с ними и вся страна.

Создавая в «Солнечном ударе» карикатурные портреты комиссаров, режиссер будто сам не устает удивляться, как эти невежественные, мировоззренчески и культурно ограниченные фанатики смогли одержать победу над образованными и утонченными людьми, но сам же и предлагает ответ: духовная несобранность, некоторая почти обломовская слабохарактерность, мягкость в какой-то момент встретили не добродушное сострадание Штольца, а агрессивное хамство и слепую уверенность в своей правоте, перед которыми дворянство и капитулировало.

Михалков снял фильм и о нас сегодняшних – о нашей пагубной доверчивости, о невнимательности к тому, что происходит в душе.

Михалков в очередной раз снял фильм не только о прошлой, потерянной России, но и о нас самих, сегодняшних – о нашей пагубной доверчивости, о невнимательности к тому, что происходит в душе, о том, как просто потерять таланты и дары, если ими не дорожить, о том, как легко не заметить медленно подбирающийся и настигающий в момент наибольшей разнеженности солнечный удар.

Александр Попов

28 октября 2014 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
«Духовность России — это Христос» (+Аудио) «Духовность России — это Христос» (+Аудио)
Иером. Василий (Росляков)
«Духовность России — это Христос» (+Аудио) «Духовность России — это Христос»
Предсмертное интервью иеромонаха Василия (Рослякова)
Сегодня, 23 декабря 2015 года, иеромонаху Василию (Рослякову) могло бы исполниться 55 лет...
«Камни святилища падают в грязь...» «Камни святилища падают в грязь...»
Скорбные пророки 1917 года
«Камни святилища падают в грязь...» «Камни святилища падают в грязь...»
Скорбные пророки 1917 года
Диакон Георгий Малков
Трагически прав оказался святитель Игнатий, пророчески утверждавший в одном из своих писем – еще более чем за полвека до смертельного для России революционного 1917 года: «Живем в ужасное время: в преддвериях развязки всему».
1917-й: апофеоз трагедии русского духа 1917-й: апофеоз трагедии русского духа
Архиеп. Алексий (Фролов)
1917-й: апофеоз трагедии русского духа 1917-й: апофеоз трагедии русского духа
Архиепископ Костромской и Галичский Алексий (Фролов)
Православие, в течение более чем 900 лет цементировавшее русскую жизнь, перестало быть ценностью, из онтологической потребности было превращено во внешнюю традицию, которой ради приличия сохраняли сдержанную лояльность вплоть до февральской революции, но как будто ждали момента, когда же с этой традицией можно будет покончить. И действительно ставили задачу – покончить.
Комментарии
Ирина30 марта 2017, 13:33
Уважаемый, Никита Сергеевич, огромное Вам спасибо за Ваш труд и Любовь к России! Господь одарил Вас редким талантом, Вы гениальный режиссер и патриот нашей Родины, России!!! В своей картине "Солнечный удар" Вы показали, как нарушение духовного Закона на уровне простых людей (не говорим об элите) привело поистине к сокрушительному удару по всему народу. Пожалуйста снимайте картины!!!!Ждем!!!
16 февраля 2017, 15:14
Православныео
Опомнитесь
Эдуард13 июня 2016, 12:42
Фильм понравился со второго раза ! Это шедевр ! Фильм про нас сегодняшних!!! Заставляет задуматся о судьбе нашей России ! Почему что имеем не храним потерявши плачем ! Никита Сергеевич, спасибо ! Фильм нужно показывать молодежи и после просмотра обязательно обсуждать!!! Великолепная актерская работа, операторская, понравилось все !
Galina20 февраля 2016, 16:16
Мне не понравился фильм и ещё меньше статья, исполненная твёрдых, выпрямляющих суждений типа "густая сеть лжи опутывает героев". Автор статьи очевидно знает "реальную правду о мире" и, тем паче, о такой малой его толике, как образ Обломова в русской литературе. Но на меня от его статьи также повеяло "густой сетью лжи". Автор статьи якобы понимает образы Михалкова. Но, строя аллюзию к фильму 1979 г. "Несколько дней из жизни И.И. Обломова", он акцентирует совсем не то, что молодой автор фильма, то есть не духовный свет, живущий в герое, не любовь, которая как раз и даёт герою "сопротивляемость" "густой сети лжи, опутывающей" других. Автор статьи акцентирует "обломовскую слабохарактерность" - что удивительно на фоне поэзии фильма! Вероятно, "реальная правда о мире" более всего свидельствует себя там, где жизни как таковой уже нет. Любое явление, как жизни, так и искусства - спорно, что и плохо (вселяет сомнение), и хорошо одновременно. Для меня в фильме "Солечный удар" существет какая то неприемлемая непрада, и я пока не поняла, почему я так чувствую. Я очень ценю всё, что Михалков создал и создаёт, и потому особенно хотелось бы понять. Я бы не стала писать этот отзыв - мало ли у кого какие неосознанные ошушения - но захотелось противопоставить реальность несовершенного восприятия статье, также несовершенной, но преисполненной уверенности в правильности выпрямляющих жизнь оценок.
Ольга Сидельникова - Вербицкая26 октября 2015, 17:32
Фильм прекрасный, он заставил и восхищаться, и негодовать, и сожалеть. Фильм о взаимоотношениях жертвы и палача, о причинах, связывающих их. И за этим - вся русская литература и сама русская жизнь. Как вышло, что народ сам в одно и то же время - и жертва, и палач? "Никто, как Бог!" - сказал последний наш Государь Николай Второй И никого не обвинил, "образ смирения показуя"! Не надо искать в сюжете конкретного Бунина, это не точная экранизация, а проникновение в русское глубинное самосознание, точнее - подсознание. Не в обиду будет сказано людям иных национальностей, - не учите, не объясняйте русским про русских. МЫ не лучше и не хуже вас, мы просто другие.Не обижайтесь и не сердитесь на нас, а главное, - не мешайте. Что касается любовной сцены, - обычная и красивая сцена, ничего ужасного. Люди мирские, не монахи. Хотели быть счастливыми по- молодости. Всякое осуждение - от зависти, не надо злобствовать и ловить блох, - всё ведь в фильме хорошо, - душевного, доброго и красивого много. И даже исконно русского христианского смирения и незлобия к врагу... Никите Михалкову - спасибо за всегдашнюю верность русским корням и всегдашней его неизменной русской сути.
Юлия21 октября 2015, 16:24
Все гениальное просто!Эти зашифрованные кадры, движения, сцены это все чтобы скрыть утраченную энергию или талант.После 50 лет режиссеры как правило не создают ничего выдающегося.При просмотре фильма я вижу эти шифровки, я вижу работу режиссера, оператора, художника, актеров, но я не должна это видеть!При всем уважении к Никите Сергеевичу, даже смотреть "Солнечный удар" было неловко и стыдно за такого выдающегося человека.Согласна полностью со священником Дмитрием.
Екатерина27 февраля 2015, 12:20
Мне очень понравился фильм. И понимание, приходящее в процессе просмотра жизни героев, полностью озвучено автором статьи. Спасибо, Александр, согласна с вами.
Ева24 февраля 2015, 14:15
Смотреть было не приятно, сильно смутило, то как была подана постельная сцена. Жалко потраченного времени.Есть не вероятная амбициозность режиссёра на право истины в том виде в которой он её видит. Смотреть не приятно.
Alexei Tulin27 января 2015, 02:04
Более всего поражает тезис: Фильм не смотрела, не буду смотреть, но осуждаю".
иеромонах Авель16 января 2015, 16:14
(окончание.)
Потому так много искательства высокого, искусного, уточённого, прекрасного, осмысленного, но -- никак не задевающего ничьих сердец (у героев фильма) всерьёз. Ни у офицеров, грамотно говорящих о причинах поражения, не отвлекаясь от игры, поглощающей у них большую часть внимания (так что становится сомнительно: во что они играют -- в настольное развлечение или в размышления о своей судьбе?), ни у главного героя и фокусника за довольно богатым ужином (где одарённость главного героя подчёркивается, но тут же перечёркивается временным увлечением), ни у благочестивой пары гостинного двора (где хозяйка взглядом выказывает супругу осудительное мнение о постояльцах как блудниках, и чуть позже уже надевает забытый блудницею шарф под (красный, пасхальный?) платок, показывая поверхностность своего благочестия)... Но более всего это безразличие видно в отношении к вопросу пономарёнка, который имел горение знать САМОЕ ГЛАВНОЕ (мы помним сколько он бежал за главным, чтоб не быть вором, чтоб сохранить ЧЕСТЬ, достоинство ЧЕЛОВЕКА).
Наверное, это самый главный момент: безразличие к своей жизни -- делает безразличным к судьбе своих детей, ближних, потомков. И что 17 год это прямое следствие такой жизни.
Это фильм-притча о том, как русский человек (такой умный, грамотный, утончённый и изысканный, смелый и решительный, не обделённый богатствами земли -- всё это подчёркнуто в фильме) потерял себя... А потеряв себя, утерял и право распоряжаться собой.
иеромонах Авель16 января 2015, 16:12
Тоже посмотрел фильм. За один присест, что называется... Даже удивился, что он так быстро закончился. Если попытаться оценить результат просмотра в эмоциональном плане, то у меня осталась на сердце печаль... довольно тяжёлая.
Согласен с автором (ну разве что не с использованием специфических терминов :) ).
Картина не простая, картина для "нелинейного", целостного восприятия. Похоже на то, когда художник делает мазки кистью, довольно неупорядоченно, но оценить всю работу можно только по окончании. Множество тонких деталей-штрихов (я не буду их перечислять), суть которых, как мне показалось, это -- глубокое безразличие в силу потери главного оживляющего фактора -- смысла жизни, цели бытия человека...
ЕЛЕНА10 января 2015, 00:46
В МОЁМ ПОНИМАНИИ ЭТО КИНО МОЖНО СМОТРЕТЬ ДЕТЯМ С 11 ЛЕТ, ТОЛЬКО ЕСЛИ РЕБЕНОК ИНТЕРЕСУЕТСЯ ИСТОРИЕЙ РОССИИ, А ВООБЩЕ, ДЛЯ ПОЛЬЗЫ ДЕЛА-С 14 ЛЕТ СМЕЛО, ВМЕСТЕ С РОДИТЕЛЯМИ, ВНИМАТЕЛЬНО.
Елена 3 января 2015, 21:05
Согласна со Зрителем - Ни одного случайного кадра.
И в кадре ни одного случайного жеста.
Зритель27 декабря 2014, 06:44
Фильм потрясает всем. Однако особенно важно: в наш век эстетизма очень важно появление такого фильма, который на голову выше в смысле художественного уровня всего, что сейчас преподносится как "большое искусство". Ни одного случайного кадра, ни одного перехода через грань.
А, если у кого-то (как было сказано в других - отрицательных - рецензиях) фильм рассыпается на несвязные фрагменты, так в том-то и дело, что надо иметь сосредоточенность, чтобы ни фильм не рассыпался, ни Литургия не рассыпалась, ни жизнь... Рассыпалось? Вот это ОНО и есть.....
Как передать Михалкову поклон? Столько глупости на него вылилось... А фильм-то прекрасен.
Надежда25 декабря 2014, 21:23
Согласна с Еленой, Марией, Екатериной что фильм не православного духа. И потому он может оказать вредное влияние на зрителя. Уж больно красиво греховные сцены в нём представлены. Умом зритель возможно и осудит грех, возможно догадается о связи греха 1907 года с событиями 1920-го, а на уровне чувств без сомнения будет любоваться романтическими сценами. Герои ведь такие молодые, красивые, обаятельные. Как ими не любоваться!
Ирина19 декабря 2014, 17:39
Рецензия на фильм просто замечательная - невозможно не согласиться. Признаюсь, поначалу фильм показался затянутым и пустым. И только досмотрев до конца, поняла, что это лучшее, что было снято в России в последние годы. Фильм потряс настолько, что не отпускает уже несколько дней после просмотра. Мысленно все время возвращаешься к сюжету, пересматриваешь его уже с конца. Этот художественный прием не нов, но действует безотказно, и оставляет необходимое послевкусие, которого всегда очень хочется всякому гурману. В общем, профессионально, гениально, ну и главное - своевременно. Это фильм-предупреждение для новой русской элиты, на которую правда надежд нет совсем.
Алла 9 декабря 2014, 04:12
Недаром сказано:"Краткость - сестра таланта!" Это бы я отнесла и к продолжительности "романтической" части, и к количеству художественных приёмов. Тут нам и карикатура, и символизм, и связь времён, и трансформация личностей, и музыкальное сопровождение (от джазовых нот через романс до Тропаря Кресту, от которого, действительно, прошли мурашки). Всё в кучу. (Не хочу туда Тропарь!) Поэтому, в результате, смешанные чувства, дезориентированные мысли. Ощущение безнадёжности и конца. Так ли должен заканчиваться фильм? Где же торжество Веры? Хоть её маленькая искра? В том, что возвращены часы? Профессионально местами, бездарно в целом. Присоединяюсь к комментариям о самолюбовании автора. Сравните с несколькими страницами рассказа Куприна, где всё цельно, едино, точно раскрыто,и сказано главное.
Ольга30 ноября 2014, 18:22
Я на все 100 согласна со священником Димитрием. Кратко и по существу.
Natalya Danilova22 ноября 2014, 11:04
Статья замечательная, автору спасибо! Фильм смотрела ранее прочтения статьи. Действительно, для думающих людей, которым далеко небезразлична судьба России.
Не покидает мысль - будет Отечество - будем и мы. Все мы, к какому бы сословию не принадлежали. И нельзя вновь допустить, чтобы по нашей вине, прямо или косвенно, но нашими руками было вновь сотворено подобное... .
...А Егорий, ставший комиссаром, все-таки хотел крестное знамение сотворить перед тем, как дать отмашку... .
Глубоко потряс финал: фотография офицеров - и песня: "Не для меня..." - и до самого последнего кадра лица на фото все множатся и множатся - бескрайнее море лиц, судеб трагических... .
Глеб15 ноября 2014, 15:54
Фильм разочаровал. От Бунина ничего не осталось.
Наталья12 ноября 2014, 22:36
Фильм вызывает двоякое впечатление. С одной стороны вольная интерпретация бунинских ''Окаянных дней'' и близкая к тексту сюжетная линия ''Солнечного удара''. Возникает много ''но'', сюжет невозможно затянут, герои немного ''приторны'', слишком откровенны некоторые сцены. Хотя фильм наверно стоит посмотреть, но прежде почитать Ивана Бунина!
Николай12 ноября 2014, 15:55
Фильм хороший, плохо то что Розе Самуиловне сбросили 14 лет, она бы и сама могла положить из маузера всю баржу. Видимо авторам приятней когда казнью руководит 30-летняя женщина, а не 44-х летняя состарившаяся во грехах. Это называется уклонение от истины. Простите за замечание, фильм повторюсь хороший.
сергий11 ноября 2014, 13:58
Фотинии:
Нельзя вести детей -- не в смысле "сцен" -- а в смысле прививки "настоящего искусства"... Дети не поймут почему Михалкова нельзя смотреть -- и не получат примера "чистого, любезного, достославного, что только добродетель и похвала" -- зачем тратить время на репликанство больного человека -- почитайте с детьми Евангелие, апостола Павла, посмотрите с ними Осипова, мультики типа "Варежка", "Паучок" -- в конце концов поизучайте для себя историю сумасшедшего падения России и "исправление" книг и молитв в борьбе с древлеобрядчеством в Никонианской реформе (от куда Россия так и не вышла до конца)... Я не понимаю: столько дел, столько книг, столько тишины (по Шмеману) -- зачем тратить ТРИ ДРАГОЦЕННЫХ ЧАСА на просмотр грешных картин, а потом еще тратить силы и время на пустое и чувствованное обдумывание откровенного маразма. Берегите свою Жизнь!
Антон 9 ноября 2014, 00:02
...Воскресенье..., Воскресенье..., Воскресенье... - призыв к чему-то очень важному, Главному... Но призыв остаётся без ответа, он даже не понятен. Как часто это бывает в нашей жизни: на призыв к Главному мы не обращаем внимания. Без Покаяния нет Смирения, без Смирения нет Креста, без Креста нет Воскресенья. Поэтому ангелу остаётся только фуражку поправлять... "Гл.9 ...21И не раскаялись они в убийствах своих, ни в чародействах своих, ни в блудодеянии своем, ни в воровстве своем. Гл.10 1И видел я другого Ангела сильного, сходящего с неба, облеченного облаком; над головою его была радуга, и лице его как солнце, и ноги его как столпы огненные, 2в руке у него была книжка раскрытая. И поставил он правую ногу свою на море, а левую на землю, 3и воскликнул громким голосом, как рыкает лев; и когда он воскликнул, тогда семь громов проговорили голосами своими.

4И когда семь громов проговорили голосами своими, я хотел было писать; но услышал голос с неба, говорящий мне: скрой, что говорили семь громов, и не пиши сего. ..." Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре.
Татьяна 8 ноября 2014, 22:38
Статья критика впечатляет. Да, картина наполнена знаками и метафорами. Наверное там мысль, изображены чувства.
Но красота вещей, пейзажей, .... переполняют. Все становится долгой картинкой, которая "не причем" относительно вопроса "Как это могло случиться". То, что все грех (первая "хорошая" реальность)- об этом и не догадаешься (красота - сила). Героиня бесконечно прекрасна, режиссёр, по сути, любуется ею. Ее тело - апофеоз счастья и плотской любви.
Весь этот "микроскоп" с моралью (оказывается моралью христианской)- как то неубедительно.
Вадим 8 ноября 2014, 17:51
Фильм по замыслу глубокий. Но нет ощущения цельности в воплощении замысла. Кроме того, если уж ты называешь себя верующим человеком (я о Михалкове), то к чему включать в сюжет постельные сцены? Как будто без назначения зрителю мерзкой роли подсматривающего в спальню в замочную скважину обойтись нельзя.
ЛК 7 ноября 2014, 21:51
Спасибо за комментарии! Были сомнения, но теперь смотреть точно не буду.

P.s.: раньше очень нравился 'Сибирский Цирюльник', а недавно пыталась пересмотреть - не смогла. Парень просто ревнивец бешеный, он бы не сегодня окружающим жизнь поломал, так завтра. А его там уж так превозносят, и офицер, и упрямец в одном лице. И русский народ - сама непосредственность: пьют, гуляют, дерутся, жгут чучела...
Михалкова уважаю, но с кинематографией ему пора завязывать.
olgasinavska 7 ноября 2014, 20:18
film genialen. tak muchitelґno gorґko,kak osoznanie sobstvennih grehov.i dґjavolґskoe zloradstvo, i grusnij i glubokij glas SUDґJI:ґґne pokajatesґ - vse takzhe pogibneteґґ.samije ґґvkusnieґґ grehi u nas v golove.
Наталия 7 ноября 2014, 17:45
Фильм хороший. Идея, что на каждом из нас есть личная ответственность за происходящие в жизни события, мне лично очень близка, поэтому и фильм понравился.
Все виноваты в произошедшем! Достаточно почитать воспоминания людей, живших в дореволюционной России, чтобы понять, как этот немыслимый проект, "революцию" смогли провернуть... (Взять хотя бы воспоминания Ильи Репина о детстве)
Обычный человек - бесправный, униженный. Христианские ценности - лишь фикция, вера - только напоказ... Никто не слушал ни о.Иоанна Кронштадтского, ни о.Алексия Мечева, ни других их современников - жили лишь сиюминутными удовольствиями и страстями, считая себя выше и важнее ближнего!
В итоге всем досталось, независимо от степени вины...
Сергей 6 ноября 2014, 22:46
Фильм понравился.И краски России начала 20 века.И попытка ответа на вопрос "С чего же это началось?" Фильм классика. Кто как хочет может относится к Михалкову, но после этого фильма ширпотреб даже смотреть не хочется.
Александр 6 ноября 2014, 15:56
Прочитал эту статью... И, действительно, что-то понимаешь по-новому, видишь, мыслишь. Хорошо написано, талантливо. глубоко(не зря 5-6 лет критиковать учился). Но, господа-товарищи! Фильм должен или нравится или нет! Либо ты его принимаешь - либо отторгаешь. Если я смотрю "Солярис", "Сталкер" - то я весь там и не думаю что хотел сказать автор в этом эпизоде... Если я считаю шедеврами на все времена: "Свой среди...", "Раба любви", "Неок, пьеса.." - то такими они для меня и останутся. Несмотря на то "убожество-хулиганство", которое вытворяет их автор ныне. Я даже сейчас с трудом и верю в то, что он их снял. Не хочу тратить мысли в пустоту, только хочется сказать о миллионах гос. денег, о съемках российских просторов в Швейцарии... Хотелось бы спросить его: не его ли родственнички предали "белую2 идею и отдались на служение новой власти?
Ирина 6 ноября 2014, 08:52
Фильм потряс. Иногда казалось, что я физически не выдержу переживаний от увиденного. Для меня важно и мучительно болезненно то, что Михалков пытается осмыслить и понять посредством фильма. В картине много откровенно авторских выплесков эмоций (монолог мальчика о Дарвине с михалковской интонацией, выпады в сторону Некрасова), но ведь автор имеет на это право! Грехопадение на фоне дивных картин русской природы и спокойной дореволюционной жизни принимает ужасающий и омерзительный вид. Оно становится иллюстрацией грехопадения в раю: разрушение человеческого естества без видимых на то причин, просто потому, что захотелось забыть Бога и идти Ему на перекор... И так со времен Адама и Евы грешим и ужасаемся последствиям содеянного... Для меня, как для матери, самыми пронзительными кадрами были "догадки" Егория и равнодушная отстраненность в этот момент главного героя. Прямая параллель с нынешней системой образования: отстраненность школы от воспитания детей, глухота и безразличие общества к подрастающему поколению. И события на Украине яркий пример "что посеяли, то пожали". Браво, Никита Сергеевич! Для меня в этом фильме Вы вернули себя раннего и в очередной раз заставили задуматься о многом. Храни Вас Господь и нас грешных.
Ксения 5 ноября 2014, 21:25
Фильм меня очень тронул. В конце плакала и до сих пор целый день под впечатлением,слезы сами текут. Фильм для тех, кто действительно любит Россию! Диалог в конце финала, до сих пор в моем сердце:
-Такую Империю, сами, своими руками сгубили!
Тамара 5 ноября 2014, 20:49
Спасибо. И за фильм, и за статью.
Мы так и живем, не думая о том, что за каждый свой поступок, слово, мысль придётся ответить...
Марья_Н 5 ноября 2014, 18:10
«Утомленная фильмом», это я про себя. Хорошо, что смотрела дома, а не на большом экране кинотеатра, т.к. можно было переключить неоправданно затянутые фрагменты.
Сюжет стандартен: из «мы» и «они» - только «они».
Особенно резануло ухо - про Некрасова…

Понятно одно – счастья на земле нет, не было и не будет. Но ведь это не новость, да главное, никто и не обещал!
Перед Богом каждый будет отвечать только за себя.
И неважно, при каком строе жил – важно, каким человеком был…
Банально, но просто.

Да, ещё – со времен грехопадения, неужели были времена, когда люди не нарушали заповеди!? Может я что-то пропустила?
Елена Т. 5 ноября 2014, 17:36
Совершенно согласна с Екатериной Домбровской, что автор фильма не имеет представления о подлинной христианской жизни, иначе в фильме не появилась бы постельная сцена в гостинице. Истинно верующий человек не стал бы вводить в соблазн зрителя такими сценами. А как это было на съемочной площадке, как главная героиня ходила голая в течение нескольких дублей среди осветителей, операторов, рабочих и т.д.? Не представляю! Судя по форуму, никого из православных это не волнует, привыкли!!!
Никита Михалков, безусловно, талантливый режиссер. Только тема, поднятая в фильме, ему не по зубам. У него лучше получается воспевать героев революции,как в фильме "Свой среди чужих". А здесь получился слащавый лубок.
student 5 ноября 2014, 11:53
Автор правильно подметил. что для фильма характерна масса талантливых, искусственных подтасовок, создающих у зрителя ЗАКАЗНОЕ НАСТРОЕНИЕ И ЗАКАЗНЫЕ ЭМОЦИИ. Помимо логики.
А значит- в обход исторической правды.
Но восхищаться таким высококлассным умением создавать иллюзии- довольно глупо и совершенно не по-христиански. Общеизвестно,подобным красивым вещам учит отец лжи...
Maria Solovyova 5 ноября 2014, 10:32
Не знаю, сохранилась ли мой коммент, посему повторюсь.
Вызывает недоумение тот факт, что режиссер, позиционирующий себя как православный, откровенно романтизирует грех (как бы это не трактовалось в рецензии, при просмотре фильма невольно сопереживаешь героям, а постельная сцена снята так "вкусно", что наверняка у многих смотрящих возникнет желание пережить подобное приключение). Я не сторонник запрета в кино всего, что противоречит христианской нравственности, палками в Рай не загонишь, не хочешь, не смотри. Но неприятно видеть такое в кино, претендующем на глубокое размышление о судьбах Родины (в качестве остренького соуса, что ли, чтобы пипл схавал?), снятое режиссером, заявляющем о своей православности. И конечно, это далеко не 12 , 16 как минимум
Ради интереса прочитала рассказ Бунина. Тоже не ахти какое высоконравственное произведение, но там нету смакования интимных подробностей (что порой случается у Бунина в других рассказах, и вообще психологически совсем другая ситуация, чем показано в фильме. По крайней мере, гораздо более жизненно.
Екатерина 5 ноября 2014, 09:36
Фильм не понравился. Произведение Бунина намного глубже и нагляднее. Рассказ в несколько страниц очень точно показывает разрушительность греха, то, что любой грех убивает (отбирает часть жизни). В фильме - все дореволюционное общество карикатурно показано в виде неких моральных уродов - офицер, бегающий за первой встреченной женщиной, сумасшедшая и озабоченная мать семейства, такой же ее муж, совершенно карикатурный священник, пошлый фокусник и пр.пр. На фоне всего этого общества только один думающий человек - мальчик-алтарник, что в результате из него выросло становится понятно в 20-х годах.
Мне кажется, Михалков болезненно пытается решить один вопрос - "за что?", "почему свершилась революция". Хотя, очевидно, что вопрос надо ставить совсем по другому - "Зачем?", ведь все по попущению Божьему (вспомните книгу Иова), ведь не наказывает нас Бог за грехи, а спасает. Все гораздо сложнее, чем показано в фильме, а такая гротескная простота, которую дает Михалков, может привести совсем не к тем выводам. Извините, это мое мнение.
Алла 5 ноября 2014, 00:35
Фильм затянут, перегрвжен михалклвым. Его соавтором, от бунина только название. Слабо, бестолково, разбросано и утоплено во второстепенничх.
Антон 4 ноября 2014, 08:36
ВСЕМ СОВЕТУЮ ПРОЧИТАТЬ БАСНЮ КРЫЛОВА СОЧИНИТЕЛЬ И РАЗБОЙНИК- ОНА КАК РАЗ ПРО "СОЛНЕЧНЫЙ УДАР" И.БУНИНА


Сергей 2 ноября 2014, 22:48
Посмотрел фильм с удовольствием. Сюжет немного затянут, с Буниным конечно сценарий имеет мало общего, скорее это произведение Михалкова и Адабашъяна. Мне в общем то понравилось, фильм нужный своевременный, заставляет думать. В зале сидела молодежь, которая вообще ничего не понимала, привыкшая смотреть американский плей стейшн. Конец фильма вообще потрясает. Все колкости и смешки пропали разом! Рецензия замечательная, заставляет дальше думать. дело наверное не в белых и в не красных и ни кто кого победил. Победили то в общем Россию. Дай Бог, чтобы это было уроком и мы не продолжали бы своего дальнейшего грехопадения! Хотя события на Украине говорят нам об обратном!
Кайпини Атоллов 1 ноября 2014, 15:45
Священнику Димитрию; благословите. Передача часов - это художественная иллюстрация временности большевизма,как и любой власти на земле. Т.е.и комиссар в глубине души,может еще неосознанно,чувствует утомление России и желание отложить крест,ради ложных идей. А теперь,пройдя катарсис 20-го века,многое осознав,Россия выстрадалала еще один шанс. Смысл которого изложен ниже,в комментарии Н.Л.
наталия31 октября 2014, 12:11
Не понравилось. Тошнотворно красиво. Когда много
читаешь Темных аллей, также неловко. КАак будно
старик подсматривает за нежностью юных. Главным образом
не понравилосьто, что все известно и без фильма.
Нет энергии будущего. Как будто все что было и есть
Россия. Но мы наследниеи. Мы любим свое отечество.
Михалклов проиллюстрировал прочитанное, но
сказать ему нечего. Кстати, муж героини на фото имеет
сходство с режиссером. Забавно. Было несколько лихих
музыкальный вставок. Зачем? Профессионально, не талантливо.
Николай31 октября 2014, 00:03
Не смотря на весь свой скептицизм по отношению к современному российскому кинематографу, и к творчеству Михалкова-режисёра в частности, всё-таки пошёл и посмотрел "Солнечный удар". Скажу сразу, фильм очень понравился. Скажу даже более - для меня это один из лучших фильмов, снятых у нас за последние этак 20-25 лет. До этого, за последнее время, подобное сильное впечатление на меня произвёл лишь х/ф "Остров".
Что понравилось в фильме - огромное количество переплетений в сюжетах. Смысл некоторых из них можно понять только досмотрев фильм до конца.
Ну и конечно в фильме прекрасно показана как мало нужно, чтобы трагедия отдельных человеческих судеб стала удобренной почвой для порождения трагедии всего народа. К примеру, достаточно лишь отмахнуться от назойливых вопросов ребёнка, отпустив на первый взгляд безобидную, но так любимую либералами фразу типа "у каждого правда своя".
р.Б.Елена30 октября 2014, 16:44
Неисповедимы пути Господни... Мне кажется, все очень не однозначно, очень не просто... Господь в 1917 г. излил чашу Своего гнева на Россию, значит, такова была Его воля. В этом страшном горниле погибло почти все: Государь и его семья, дворянство, крестьянство, казачество, купечество... Богоборцы залили русскую землю кровью. Однако вспомним, что об оскудении в России веры писал еще св.Игнатий (Брянчанинов) в 1-ой половине 19 в. Значит, корни страшных событий начала 20 в. нужно искать уже в предыдущем столетии... Мучительные вопросы, безответные...

А Михалков попытался дать свой ответ через призму произведений Бунина. Хотя вопросов все равно больше, чем ответов.

Спасибо за прекрасную рецензию!
Спаси Господи!
эмигрант30 октября 2014, 05:56
Mihail Ostromenskiy:
У вас есть правда - п.1. и часть не правды -п.2.Но в одном вы беспорно правы - самодержание вРоссии было свергнуто в основном благодаря царскому генералитету, дворянству и высшему клиру РПЦ. Мелкие партии типа большевиков и Со. и даже Гучков и Милюковы тогда еще были слабы и без решаюшей роли Армии ничего не могли бы сделать. (См. архивы)
Красная армия не победила Польшу - наборот.Никакой Интервенции против Советской России не было - английские войска высадилсь в Мурманске с личного согласия Троцкого (Военный руководитель), тоже самое было и на Дальнем Востоке. Только Японию можно признать как интервента.Все "интервенты" ушли сами. Россия и ее элита утратила свою государственность в 1917 сами, своими руками.
П.С. Рабочие дивизии с Ижевского и Воткинского заводов были самыми боеспособными белыми частями на Волжском фронте ... против Красной Армии.Эти дивизии признали власть Колчака.
Такова история вашей страны.
Храни вас и вашу страну Бог.
Эмигрант.
Мария 29 октября 2014, 20:55
На постинг от Mihail Ostromenskiy: "1. Революцию устроили НЕ БОЛЬШЕВИКИ, а эти самые утончённые офицеры в феврале 1917 года…"

Извините, но спекулировать на этой теме не нужно. Февраль был бы невозможен без деятельности леворадикальных партий, включая РСДРП(б). Это была систематическая многолетняя подрывная работа. Именно усилия радикалов подготовили соответствующую "почву" в рабочей среде, дали опыт внесистемной опоозиционности, "барикад", "бомбометания", самочинства, презрения к власти и т.д.

Деятельность эта, направленная на расшатывание основ государственности, была начата задолго до 1917 г. Теперь же большевиков иногда пытаются вывести из зоны критики, представив дело так, будто эти "патриоты" стали "благородными созидателями нового мира с чистого листа", оказавшись "по чистой случайности" поблизости с властью в момент, когда она буквально "сама упала". Это ложь.

О духовных предпосылках Февраля имеет смысл говорить. Однако Февраля не было бы, если бы не обстановка на фронте и в тылу, созданная соответствующей пропагандой.

"Февралисты", по-своему, заблуждаясь, конечно, пытались найти выход из кризиса, но настроения в народной среде были сформированы не ими.

Не надо перекладывать всю ответственность за Февраль с поврежденной головы "профессиональных революционеров" на не совсем здоровую. Это нечестно.
Elena Vokueva29 октября 2014, 18:46
Спаси Вас Господи! Очень интересный сюжет и хорошо написано, прочла с удовольствием!
Ирина29 октября 2014, 16:07
Александру: Это "Солнечный удар" Бунина И.А.:
Вошли в большой, но страшно душный, горячо накаленный за день солнцем номер с белыми опущенными занавесками на окнах и двумя необожженными свечами на подзеркальнике, - и как только вошли и лакей затворил дверь, поручик так порывисто кинулся к ней и оба так исступленно задохнулись в поцелуе, что много лет вспоминали потом эту минуту: никогда ничего подобного не испытал за всю жизнь ни тот, ни другой.
В десять утра солнечного, жаркого, счастливого, со звоном церквей, с базаром на площади перед гостиницей, с запахом сена, дегтя и опять всего того сложного и пахучего, чем пахнет русский уездный город, она, эта маленькая безымянная женщина, так и не сказавшая своего имени, шутя называвшая себя прекрасной незнакомкой, уехала. Спали мало, но утром, выйдя из-за ширмы возле кровати, в пять минут умывшись и одевшись, она была свежа, как в семнадцать лет. Смущена ли была она? Нет, очень немного. По-прежнему была проста, весела и - уже рассудительна.
Сравните с тем, как "прочитал" Михалков. Почувствуйте разницу, что называется.
А это Бунин И.А. "Окаянные дни" , тем, кто полагается на Михалкова:
Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (т.е. вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали, - всю эту мощь, сложность, богатство, счастье...
священник Димитрий29 октября 2014, 10:13
не понравился фильм. Михалков, если бы эту рецензию прочитал, сам бы удивился, "насколько его фильм хорош". "Остров" Лунгина оставил неизгладимый след в душе. А этот трехчасовой фильм -самолюбование режиссера. Если ключевой задачей фильма является показать связь грехопадения и его последствий, то сделано это крайне невыразительно. Один совершил прелюбодейство, а сотни в лагере томятся. Все прелюбодеи? Судьбу заурядного офицера не стоило проецировать на судьбу всей страны, в которой много порядочных и богобоязненных людей было. И еще в финале комиссар возвращает часы поручику.. Это вообще к чему? Показать, что комиссар человек порядочный? В отличии от русского офицера-прелюбодея. Кто же положительный герой в фильме? Кроме режиссера, конечно)
Ирина29 октября 2014, 07:56
Фильм посмотрела до рецензии. Михалков замечательный современный художник. Спасибо ему огромное за этот фильм, автору за рецензию.
Евгений29 октября 2014, 00:24
Я посмотрел.... Для верующего человека фильм, как мне кажется, еще более силен. А когда запоют "Спаси Господи люди Твоя..." - тут вам фильм и вовсе полюбится:) Аж мурашки пробежали.
Татьяна28 октября 2014, 23:53
Лично я шла на фильм-потрясение, фильм-событие, но ничего такого не испытала, увы... Возможно, я не думающий как надо человек... Но осталось ощущение, простите, "рисовки" режиссёра и спекуляции на теме революции и гражданской войны. В этом плане мне созвучен комментарий Ирины. Чего-то мы с ней почувствовали. Хотя я, например, люблю Россию до слёз, и шла на фильм "поплакать о той России".
Александр28 октября 2014, 22:14
Для Анна: согласен с вами. Меня удивляет, что фильм, где есть постельные сцены подается как 12 . Я вижу в этом дань тому же Западу, в том смысле, что некоторые «художественные» приемы перекочевали в наш кинематограф. Уж Н.Михалков то, позиционирующий себя как православный, мог бы исключить такие сцены. Но неужели нельзя было обойтись без излишних подробностей, без которых бы смысл не исказился? Придумывайте свои, российские приемы кинематографического ремесла. Хватит копировать Западные стереотипы.
Александр28 октября 2014, 22:12
Для Иван Х.: Согласен с вами. Виноваты были многие - и белые и красные. Нельзя обвинять только одну сторону. Тут даже можно привести параллели с нашим временем, но с точности до наоборот! Дело в том. Что во время гражданской войны на стороне белых были также и войска Антанты, которые вторглись на территорию России.

Представьте себе выдуманную ситуацию. Россия XXI век. В результате переворота власть захватывают элементы из «пятой колонны», «болотной площади» и тому подобные, арестовывают и отстраняют законное правительство, блокируются институты власти. Провозглашается курс на Запад, со всеми вытекающими обстоятельствами. Но, через некоторое время, в результате другого переворота или революционных действий, это правительство свергается, скажем, национально настроенным вооруженным движением. Начинается борьба за власть по всей стороне. «Пятую колонну» поддерживает блок НАТО, который в результате конфликта, с разрешения временного правительства, вторгается на территорию России. Кто в таком случае будет патриотом?

Вам ничего не напоминает это?

Mihail Ostromenskiy28 октября 2014, 19:12
Простите, но похоже что Михалков Н.С. что автор очень утончённого и стилизованного под академические тексты отзыва не знают, что

1. Революцию устроили не большевики, а эти самые утончённые офицеры в феврале 1917 года, Гучков, Александров, Соколов… Великие князья, что бегали с красными бантами по Петрограду, а не защищали своего родственника. И уж после того как начало всё рушится в стране и эти томные офицеры показали полную неспособность к рулению, то пришёл Ульянов (Ленин) со Свердловым и поднял валявшуюся власть… Поэтому не надо было томным Колчакам, подсиживать высших офицеров подлизываясь к Керенским, а затем чуть ни год где-то в Америке ошиваться, интересно что там делал адмирал?, то не было бы и Землячки поди...

2. В рядах Красной Армии воевало более половины офицеров генштаба Российской Империи, и до трети вообще офицеров царской армии. Аналогично и с офицерами полиции, но в меньших пропорциях. Так, что не стоит удивляться, что Красная армия разгромила не только Белую, но и экспедиционные корпуса США, Великобритании, Франции, войска Японии, Польши, Германии…

Прошу прощение за нескольок резкий тон.
Иван Х.28 октября 2014, 19:05
Карикатурные антисоветские персонажи режиссёра фильм за фильмом показывают нам черноту советского народа на фоне белых мундиров царского дворянства. С таким воззрением при детальном разборе согласиться нельзя.
Почему? Потому что революцию не марсиане, не евреи и не запад сделал. Это был свободный выбор народа. Греховный, порочный выбор, но сделал его сам народ.
Кто полагает, что царские офицеры были ангелами, ошибается жестоко. Безбожными были в те чёрные дни все. Последний Император не напрасно писал о всеобщей и повсеместной измене и предательстве.
Кроме того, впитывая карикатурные образы красных комиссаров, мы забываем, что те будут ценой крови искупать свои грехи в огне Великой Отечественной Войны, которую режиссёр явно не жалует. В последних своих военных фильмах Михалков изображает всю советскую армию неорганизованным диким стадом, руководимым выродками (сцена пьянки в штабе действующей армии в "Утомлённых солнцем", расстрелы карателями, штрафбат из зеков и прочее).
Не нужно излишне порочить советский строй, иначе его приравняют к фашистскому и пересмотрят результаты Войны, состоится новый Нюрнберг, но уже над нами...
Кто не верит в силу кино, вспомните сериал "Бригада". Сколько после него стало бандитов?
Не успеем оглянуться, как патриотизм будет задушен и нас растащат на куски более патриотичные народы.
Людмила28 октября 2014, 18:30
Спасибо Н. Михалкову за этот фильм. Не могу сказать, что посмотрела фильм с удовольствием, поскольку, этот фильм не из жанра развлекательных. Этот фильм, для людей, которые безгранично любят Россию, для тех, кто хоть раз в жизни задавал себе вопрос о том, почему в такой самой огромной и самой богатой и красивой стране мы не так хорошо живем, как могли бы?
Этот фильм требует усилия от зрителя, напряжения, терпения, а также мыслительного процесса. Многое расшифровывается уже только через какое то время после просмотра. Но, самое главное - этот фильм не для равнодушных людей.
Я думаю, что даже советовать посмотреть этот фильм, например, некоторым своим знакомым, я не могу...поскольку не уверена, что они мне скажут спасибо за это.. Потому, что для этого фильма надо созреть.. и духовно, и нравственно, и психологически..Это - как к Богу, в Церковь, каждый приходит с истинной верой в свой час..
Тем не менее, считаю, что фильм - уникален. При том множестве картин, снятых на эту тему..вот сумел Михалков дать свое новое видение трагедии русского народа. И я с ним во многом согласна.
Кроме того, снят фильм на высочайшем уровне и для меня являет произведение очень высокохудожественное, что в наше время, явление весьма редкое.
Елена С.28 октября 2014, 18:04
Очень понравилась рецензия, спасибо. Точно такие же впечатления от фильма. Хорошо эпитет подобрали для сцены в гостинице: "грехопадение"! И про десять рублей за освящение креста точно подмечено! С возмущением отказывается поручик платить такую цену, и тут же отдаёт те самые десять рублей за нелепое фото, по прихоти. Да, вот она цена отказа от покаяния - погубленная страна...
Н.Л.28 октября 2014, 17:17
Доколе в России и мире Православие сильнО - антихрист не может легализоваться. Ну,а зачем мы тянем этот крест? Какой в нем смысл? На Западе религию изгнали из жизни государств,оставив все на выбор личности. Мы пытаемся бороться,принимая соответствующие законы,строя церкви. Ну,а зачем,если эта борьба оттягивает не только антихриста,но и Пришествие Христово,которое положит конец падению людей,о чем фильм,как я понял(не смотрел). Я знаю людей,которые готовы принять печать антихриста из милосердия к человечеству,такое жертвоприношение,чтобы это все кончилось скорее. Более того,это внутренняя парадигма Запада,тянущего за собою всех. А что мы можем противопоставить? Только икону Царства Божия на земле,святую Русь,без всяких оговорок и проповедь покаяния всемирного,преодолевающего апокалиптическую катастрофу человечества. Иначе все наши потуги не имеют смысла и "жертвоприношение" Запада - победит. Спаси всех Господь!
Елена Бабенко28 октября 2014, 17:08
для Фотинии: я бы даже сказала ,что фильм для 18 и старше... сцена грехопадения ... в общем совсем не для 12 лет... в целом- фильм удивил... но ,что совершенно точно- это фильм для думающих людей.. нельзя его воспринимать как фильм-роман о любви..
Марина28 октября 2014, 16:37
Спасибо за рецензию, фильм захотелось посмотреть.
Наталья28 октября 2014, 15:37
Большое спасибо за рецензию. Фильм великолепен - точен и глубок в каждом мгновении, в каждом образе, в выборе каждого актера, в музыке, в нем нет ничего случайного или лишнего, все очень символично, все работает на воплощение замысла автора, на развитие идеи. Каждый из нас в каждую секунду нашей жизни делает выбор или в сторону света, или в сторону тьмы; каждый из нас в ответе за то, каким будет наше будущее, будущее наших детей, нашей страны и мира в целом. Погоня за манящей иллюзией, оборачивается баржей, идущей ко дну. Повторюсь, что в фильме нет ничего случайного, ничего. Герой шаг за шагом движется к грехопадению, к предательству себя, своей невесты, Родины, Бога.
Примечательно, что решимость к действию окончательно созревает под арию Далилы из оперы "Самсон и Далила" Сен-Санса, примечательно, что само грехопадение происходит в провинциальном отеле под названием "Европа", (которая столетия пленяла и пленяет умы нашей интеллигенции).
"Солнечный удар" - гениальное произведение искусства, оказывающее мощнейшее воздействие на зрителя, побуждающее переживать, думать и действовать. Спасибо и поклон Никите Сергеевичу Михалкову.
Марина28 октября 2014, 15:19
Как это верно! Спасибо, замечательная статья!
Ирина28 октября 2014, 14:07
Рецензия хорошая, в сжатой форме раскрыта основная идея, даны ориентиры, под каким углом смотреть, раскрыты художественные достоинства.
Но даже она не в состоянии скрыть, что от картины нечего ожидать. Один слоган "как все это случилось?" чего стоит. Оно само? По-моему, более актуальный современный вопрос "как я это делаю?".
Основной посыл фильма "я прочитал Бунина" и далее один Н.С. собственной персоной. Морализаторство, паразитизм на вечных ценностях и судьбе России, "авторское" прочтение чужих мыслей и идей. Никакого диалога со зрителем. Только он с присвоенной ролью рупора "совести нации". И это все на фоне мощнейшего административного ресурса и нетерпения критики в свой адрес. "Тролль" от кинематографа основное его амплуа последних лет.
Бунина, кажется, и в помине там не осталось. Размышлять над тем, что исказил Михалков желания не возникает.
Извините за резкость.
Надежда28 октября 2014, 14:01
Да...хорошая статья, надеюсь, что фильм оправдает ее.
Анна28 октября 2014, 13:16
Фотиния, фильм рассчитан на аудиторию 12 , но на самом деле больше подходит к категории 16 . Лучше смотреть без детей.
Екатерина Домбровская28 октября 2014, 12:26
"Духовное безволие русского дворянства", людей порядочных, патриотичных и тонких,есть плод их неподлинной духовной жизни в церкви. Но и Михалков представления о "подлинности" христианской жизни в себе не имеет, а потому вместо главных причин - опирается на следствия. "Мечтательность" - да, безусловно, но откуда она берется? Размышления вот на этом месте и должны начинаться..."Жестуко есть слово сие: кто может его послушати?" (Ин.6:60) - без этого "жестокого" слова нет проповеди христианства. А нам бы хотя бы понять его, уж если не под силу исчполнить...
Филатова Ирина28 октября 2014, 11:53
Всегда нравилось творчество Никиты Михалкова.
Обязательно посмотрю - замечательная рецензия.
Людмила28 октября 2014, 11:15
Согласна с автором статьи. Согласна, что фильм глубокий.Однако непонятно как из доброго честного маленьгого мальчика вырос профессиональный убийца, не может быть одно учение Дарвина произвести такое изменение личности. Кроме того, фильм очень зашифрован и понятен далеко не всем людям. Для молодежи непонятен совсем
Фотиния28 октября 2014, 11:09
скажите, пожалуйста, с какого возраста можно будет посмотреть этот фильм. у нас двое детей 7 и 12 лет. можем ли мы с мужем сходить на просмотр этого фильма вместе с детьми? нет ли там сцен, сами, наверное, догадываетесь каких?
Елизавета 28 октября 2014, 10:31
СпасиБо. Захотелось посмотреть.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×