В чем проблемы преподавания литературы в школе?

Александр Архангельский

Источник: Православие и мир

Дискуссии о том, как учить детей литературе, идут не первый десяток лет. «Дети не читают и сидят с гаджетами», «нужно полностью изменить учебную программу», разговоры о вредных и полезных книгах и вообще месте чтения в нашей жизни. Писатель, телеведущий и литературный критик и автор школьного учебника по литературе Александр Архангельский считает, что современных книг в школе недопустимо мало, мы не используем новые технологии в обучении так, как это стоило бы сделать. О том, как заинтересовать детей и подростков чтением, о запрещенных книгах и пропаганде – в интервью «Правмиру».

    

Американский сериал как французский роман конца XIX века

– Как сегодня люди читают? Мы помним знаменитую фразу «СССР – самая читающая страна в мире».

– Ее обычно приписывают Леониду Ильичу Брежневу. На самом деле в его докладе речь шла о чтении партийных журналов и газет на национальных языках народов СССР. То есть, мы были самой читающей партийную прессу страной мира. Другой вопрос, что и художественной литературы читали намного больше, чем сейчас; но нужно разбираться – кто, где, какую и почему.

– А сегодня? Кажется, что люди читают много, но что именно они читают?

– Читают другое и по-другому. Тут нужно сделать поправку на сегодняшние возможности. У меня есть гипотеза, что сегодняшний человек ту среднюю литературу, которая часто держит интерес к чтению, заменил такой же качественно средней видео-продукцией.

    

Американский сериал сегодня – это французский роман конца XIX века.

Он играет ту же роль в культуре, выполняет ту же социальную функцию, задачи его не изменились – рассказать о сложностях современного мира в доходчивой и увлекательной форме. Никаких других задач у качественного среднего романа не было.

И большой беды в том, что человек начал заменять одно «качественно-среднее» другим столь же «средним» и не менее качественным, я не вижу. Проблемы начинаются, когда отворачиваются от вершинного, от того, что определяет лицо литературы, дает ей стержень.

– Вот именно. Ведь школьное чтение сериалами не заменишь?

– Разумеется, нет. Но ведь, кажется, никто этого не предлагает? Другое дело, что до классики надо дорастать, дотягиваться, а текущий интерес подростка к чтению великого, но далекого всегда поддерживался хорошей сиюминутной литературой, которая говорила о его сверстниках, о том, что происходит здесь и сейчас.

А много ли сегодня русских книг, посвященных жизни нынешнего поколения? Ну, кто в голову приходит? Евгения Пастернак и Андрей Жвалевский? Но они для младшего подростка, равно как прекрасная писательница, лауреат премии Книгуру Нина Дашевская, или поэт Марина Бородицкая. А те, кому 14-15? Особенно мальчики? Мы же не можем им предложить книгу Анатолия Рыбакова «Каникулы Кроша» – не потому, что она плохая, она скорей хорошая. Но она устарела по материалу, дети не понимают, не ассоциируют себя с этими персонажами.

Есть много переводной литературы, но она с одной стороны не очень привычна, а с другой – родители психологически боятся всего, что не похоже на их детский и подростковый опыт. И учителя боятся.

– Боятся чего?

– Собственной тени. Современная европейская и американская литература говорит про сложности современного подростка. Конечно, тут – помимо общей психологической ломки, появляются и сексуальные проблемы, и тема наркотиков, и насилие. Ничего этого подростковая литература не пропагандирует и не может пропагандировать по определению, но она должна рассказывать, как подросток проходит через испытания и как он ищет выходы из опасностей и тупиков.

Страшно не столько прочесть о соблазне, сколько неподготовленным встретиться с ним в жизни.

Перевод на понятный язык

– Есть довольно распространенное мнение, что изоляция тут бы помогла, потому что обсуждение может вызвать интерес к теме. Подросток не сталкивается с наркоманией и сексуальными проблемами каждый день. И вот вместо обсуждения «тварь я дрожащая или право имею?», мы начинаем с ним читать про наркотики и секс.

– Про «тварь дрожащую»: подросток же не живет в среде, где каждый день убивают старух-процентщиц! Тогда давайте, следуя этой логике, изымем из школьной программыи «Преступление и наказание», и «Бедную Лизу», которая утопилась, ничего не будем говорить про страдания юного Вертера. Давайте не будем давать читать сцены, где Онегин убивает Ленского, не станем разговаривать в старшей школе о «Тихом Доне» и «Докторе Живаго»… В общем, выбросим бОльшую часть как раз классической литературы. Запрещено должно быть другое – пропаганда, проповедь зла. Но ведь это и так запрещено? А вводить в литературу жизненный материал, волнующий подростка, необходимо.

И все эти иллюзии, будто мы введем тематические табу – и они в жизни с социальным злом не соприкоснутся… Я сам учился в классе, где было одиннадцать мальчиков, из которых пятерых нет уже в живых, а двое встретились в лагере, один за групповое изнасилование, другой за убийство. Могло ли меня в литературе хоть что-то напугать? Наоборот: литература мне объясняла, что мир вокруг – искривленный, неправильный, но в нем есть нечто куда более важное и сильное, чем это искривление. Что помогало удерживаться моему разуму и моему нравственному чувству.

Но что мы все про неконвециональные темы? Современная литература, в том числе детская и подростковая, может и должна рассказывать и про сегодняшнее проявление добра, про те черты, которые оно принимает в нашей жизни – непохожие на прошлое. Помощь больным, отношения так называемого здорового ребенка с так называемым инвалидом… Но и об этом – катастрофически мало книг на нашем рынке. А прекрасные издательства, готовые издавать такую литературу, те же «Самокат», «Розовый жираф», «Clever», «Рипол» и другие, сталкиваются с трудностями при поставках в книжные магазины.

Вообще, взросление – такой важный, такой мучительный период. Подросток открывает в себе, что он смертен и что он существо биологическое, сексуальное существо. Я еще раз говорю: пропагандировать ни того, ни другого нельзя, это преступление. Но не говорить об этом невозможно. И, кстати, вся проверенная классика, особенно русская, не про положительных героев, а про неизбывную сложность жизни, про постоянный нравственный выбор.

Мы удаляем классику от детей, делая вид, что она про людей без возраста. Вот они и думают, что это истории про далеких им взрослых, и только. А между тем «Евгений Онегин» – он про кого?

Ленскому – 18, Татьяне – 17, как сегодняшним одиннадцатиклассникам, а Ольге вообще 16.

Первая влюбленность Сони в «Войне и мире» сегодня прошла бы по разряду педофилии, потому что ей 15, а влюблена она в 20-летнего. Или помните, «Да как же ты венчалась, няня?/– Так, видно, Бог велел. Мой Ваня/ Моложе был меня, мой свет,/ А было мне 13 лет». Сегодня бы, пожалуй, цензор это вычеркнул.

Классики жизни не боялись. Они помнили, что «Как говорил Шатобриан, Любви нас не природа учит, А первый пакостный роман» – и при этом вели читателя за собой, сквозь гущу реальности к каким-то глубинным образам…

Мы у детей вот эту живую, трепещущую ассоциативную связь между чтением и жизнью разрываем. А потом удивляемся, что они такую ассоциативную связь не выстраивают с классикой. Забывая, что классика такая же опасная, сложная и неоднозначная, как его сегодняшняя жизнь.

    

Еще нужно учитывать, что «среднему» ребенку или подростку всегда читать было тяжелее, чем смотреть. Только смотрели разное. Была идея школьных театров, которая шла еще от Выготского. Мы привыкли к этому, спокойно относились к тому, что школьники инсценируют какие-то произведения классики. А ведь инсценировка – это такой же отход от литературной, буквенной основы, как и фильм.

Но много ли у нас в сегодняшней школе кинокружков? Много ли заданий, предлагающих экранизировать ту или иную сцену, написать сценарий по какому-нибудь литературному произведению? Их практически нет! А цифровые проекты, вроде «Льва Толстого в один клик» или «Анна Каренина. Живая классика», столь популярные в молодежной среде? Где их школьные аналоги? Почему мы не можем использовать понятный новым поколениям художественный и не только художественный язык, чтобы облегчить усвоение литературы?

– Здесь есть некое пораженчество: мы признаем ваши новые правила и начинаем по ним играть!

– Пораженчество будет, если мы скажем: ребята, не читайте, а смотрите вместо этого кино! А мы говорим нечто принципиально иное: тебе понятнее, как движутся картинки? Ладно, давай пойдем к слову через картинки. Не от слова, а к нему! И, конечно, это только один из множества путей, я же не призываю сделать все ставки на мультимедийную культуру. Просто речь в нашем разговоре зашла об этом… Но мы не можем не считаться с реальностью, не опираться на нее.

Мы все время пытаемся заставить, а этот ресурс не бесконечен. Где-то, между прочим, можно и заставлять, бывают зубодробительно-тяжелые тексты, без изучения которых никуда не денешься. Но это не может быть основным содержанием образования. А самое существенное – нельзя всех причесать под одну гребенку.

Традиция vs традиционализм

– Можно или нужно что-то из классики запретить?

– Вот вызвавшая возмущение реплика отца Артемия Владимирова. Если у школы, в которой работает протоиерей Артемий Владимиров, есть лицензия на самостоятельную разработку рабочих программ по литературе, и он честно сказал родителям, что какие-то произведения изучать не будет, а они ему доверили детей – почему нет?

Ужас в том, что он сразу хочет обратиться в департамент образования, повлиять на школьную практику в целом, а тут уж увольте. Завтра директору еврейской или мусульманской школы не понравятся «Три поросенка», и они потребуют изъять их из школьного курса? У себя изымайте, а мы как-нибудь сами решим. Общая светская школа не может и не должна исходить из той логики, которой руководствуется школа с конфессиональным или национальным уклоном. Как, впрочем, и наоборот.

– Насколько я понимаю, вопрос был в трактовке, а не в рассказах. Что если мы, например, призываем методическую разработку воспринимать как вызов против действительности того времени…

– Ну, там и правда есть вызов против действительности того времени, и ничего плохого в этом я не вижу. Действительность того времени не была раем. Призывание городового – а не обратиться ли нам в департамент? – последнее, что нужно делать. Еще раз. Надо просто окончательно договориться – у нас школа вариативная или не вариативная.

Многим церковным людям в Церкви ближе идея единой неделимой школы, только они должны понимать, что тогда не должно быть и школ с религиозным или национальным компонентом. Без вариаций, значит, без вариаций.

– То есть в один момент мы выступаем за создание единого учебника по литературе, не допускающего разночтений, а в другой момент – «вы там как хотите, а мы будем учить по-своему».

– Да. Поэтому это ошибка, отец Артемий рубит сук, на котором сам сидит. В ту секунду, когда победит его «регулятивная» идея, жертвами падут не методисты, против которых он выступает, а он сам. А привластные методисты останутся, уж они-то приспособятся к любой ситуации. Скажут – вместе с отцом Артемием разнесут рассказ «О любви». А скажут – разнесут самого отца Артемия.

Следующий вопрос: не разрушает ли вариативность единое образовательное поле? Нет, по одной простой причине: есть сила традиции, с которой невозможно не считаться. Традиция – это живое наследие, медленно движущееся во времени. А традиционализм – конструкция придуманная, внешнее управление по приказу. Изучение Пушкина, Толстого и Чехова это традиция. А единый учебник это традиционализм.

И не случайно умерла маразматическая идея единого учебника по литературе. Его не может быть, потому литература не задачник и не предполагает правильного ответа на последней странице. Она предполагает трудноразрешимые вопросы и совместный поиск ответов.

– Школа должна быть традиционной?

– Повторюсь, в школе сложилась вполне живая традиция. Мы все примерно одинаково представляем себе золотое ядро классики, которую проходят все, независимо от того, верующие они, не верующие, прогрессисты или реакционеры. Онегин, «Капитанская дочка», «Война и мир», целиком или в отрывках, Достоевский, Островский – по-моему, скорей «Бесприданница», чем «Гроза», прекрасная, но трудная для истинного понимания. «Ревизор», «Горе от ума», Фет и Тютчев, лучшее из Некрасова… сами легко продолжите.

Вообще, какую бы позицию кто из нас не занимал, есть вещи очевидные. Вопрос, какого масштаба должен быть этот «золотой список», и нужно ли его жестко регулировать в приказном порядке.

– Есть ли среди методистов люди, которые хотели бы директивным порядком устранить любые разночтения?

– Что будет через двадцать лет, мы не знаем. А сегодня у них ничего не получится – живая школьная традиция это отторгнет. Есть малоподвижное ядро уже устоявшихся произведений классики и весьма изменчивая периферия – современная литература. Причем в одной школе или с одним учителем это может быть только очень понятная реалистическая проза, а в другой – и модерн, и постмодерн. В том, что касается сиюминутное не устоявшейся словесности, мы не можем навязать одинаковые правила для 57 школы в центре Москвы и для деревенской школы. Деревня ничуть не хуже, но ценности и жизненный опыт ее обитателей – другие. А ядро и там, и там общее.

Научить детей читать: нет насилию, да – подкупу

– Я знаю нескольких людей уже среднего возраста, которые вдруг начали перечитывать школьную программу по литературе. Эти люди говорили об одной эмоции – насколько это все велико, серьезно, глубоко, сколько в этом удовольствия! И какое же отвращение во мне воспитала школьная программа к этим вот всем произведениям. Может быть, вообще не надо было этого всего читать в школе?

– Для начала оговорка: не школьная программа, а конкретный учитель не смог их увлечь. Если бы в школе был учитель горящий, в этом тигле все бы переплавилось. Но мы должны исходить из того, что одному в школе везет с учителем, а другому нет. Поэтому я возвращаюсь к своей простой мысли: «насилие» в программе, хотя бы и минимальное, неизбежно. Но везде, где его можно заменить на личную мотивацию – нужно это сделать.

Да и метод «подкупа» никто не отменял. Награждать за то, что прочитано много и хорошо – вполне можно. Кроме того, можно иногда и заманить: «Ну, это тебе читать рано, там такие вещи пишут, что ой-ой-ой, ты подожди пока, еще годик-два, еще не дорос». В восьми случаях из десяти это приведет к тому, что книжка будет прочитана.

А вот насилие неприемлемо. Ни в коем случае нельзя говорить ребенку: «Если не прочитаешь 20 страниц сегодня – не пойдешь гулять». Это вызывает отвращение к чтению. А мотивация «прочтешь – получишь что-то еще, из того, что тебе дорого» – возможна, хотя тут лучше не увлекаться.

– Читала статью, суть которой сводилась к тому, что школьникам можно пообещать побольше всяких интимных сцен в книжке, и они все «нудное» под это дело прочитают. Что думаете?

– Постельную сцену может написать только очень большой художник, и в 99,99% случаев это пошлость и очень плохая литература. В классике их не так много. Но обещать такие вещи не стоит по другим причинам. Во-первых, подросток будет разочарован. Опять же: высокая словесность, как правило, куда сдержаннее площадной.

Во-вторых, бесполезно выковыривать изюм из булки. И булку испортишь, и изюма не хватит. Подманивать можно, но конкретно говорить «вот тут ты прочтешь постельную сцену» – ни в коем случае.

– Есть проблема с «клиповым восприятием». Современный человек с трудом читает подряд сто страниц, особенно если нет постоянных сюжетных поворотов. Это не только в книгах, по себе помню, что после «Доктора Хауса» было сложно смотреть «17 мгновений весны». Вот Штирлиц идет и пять минут думает, да за это время в сериале уже четыре реанимации проведут!

– У меня такой проблемы нет. Если я читаю, то я не подхожу к телефону, не сижу в фейсбуке. Но у детей восприятие действительно поменялось. Поэтому современный фильм, адресованный подросткам, чаще состоит из новелл, коротких сюжетных шагов, потому что они часто не помнят, что в начале-то было.

Влияет это и на литературу. Смотрите, как пишет Татьяна Толстая последние свои вещи. Это отрывки, фактически зарисовки. Лучшее из того, что есть в книге Захара Прилепина «Обитель» – первые семь страниц про деда, печку, и доху. Что же до классики… в массовой школе можно читать фрагментами. Что бы некоторые методисты ни говорили, я глубоко убежден, что лучше, если человек прочитает отдельные сцены из «Войны и мира», чем он не прочитает книгу вообще.

Дальше. Что должно обязательно появиться в школе? Анимированные комментарии. Язык в последние годы меняется бурно, мы просто этого не замечаем. Нашему поколению читать «Капитанскую дочку» было не так трудно, ну, исторические реалии сложноваты, а язык – нет.

Сегодня значения привычных слов поменялись. Количество комментариев растет, а это дополнительный барьер. Но у нас появились технологии. Вместо того, чтобы плакаться на видео-культуру, мы можем сделать анимированные примечания, которые всплывают при наведении на непонятное слово курсором? Это краткий разрыв в цепочке чтения, но не обрыв! Это скоро придет в школу, я абсолютно убежден.

Как придет и современная литература – несмотря на сопротивление. Это важно не потому, что современное лучше. Как правило, намного хуже. Но ближе. Тут как со зрением – если вы уткнулись в книгу, у вас зрение испортится, хотя книга замечательная. Вы должны иногда поднимать глаза, смотреть вдаль, надевать черные очки, если слишком яркое солнце. Так и с классикой и современной культурой.

Поднимите глаза, посмотрите вокруг, культурное зрение от этого станет только острее.

Учебник без границ

– Что сейчас происходит с вашим учебником?

– На этой неделе я отослал последнюю порцию своего текста в редакцию «Дрофы». Мы работаем вместе с Татьяной Смирновой, директором православной гимназии «Образ». Она консервативнее, я либеральнее – имеется в виду не политическая установка, в учебнике вообще не может быть никаких политических взглядов. Но я мешаю ей быть чересчур консервативной в выборе тем и произведений, она не дает мне быть чересчур прогрессивным. Мне кажется, это важно.

У нас 5–6 класс уже готовы, на стадии сверки, 7–8–9 – в редакционной работе. Маленьким тиражом учебник должен выйти осенью, повозим его по стране, покажем учителям, хотя он и сейчас уже обкатывается в двух школах.

– А что будет дальше с учебником?

– Если он получит гриф министерства образования – «пойдет в школу». Не получит – отправится на помойку.

– Почему вообще вы решили в это все ввязаться?

– Мой учебник для 10 класса, входящий в комплект с учебником В.В. Агеносова для 11-го, выдержал уже изданий 17 или 18. А школа мыслит не отдельным учебником, но линией. В известном смысле учебник для старших классов, не связанный с младшими – этот как боеголовка, навинченная на пустоту. Должен быть, все-таки, основной ствол.

– Чем ваш учебник отличается от других?

– Он не радикальный. Там нет ни заворота в сторону консервативного, ни разворота в сторону отказа от «золотого ядра». В нем есть понятные тематические линии.

Пятый класс – тема детства человечества, миф, фольклор, священные книги. Да, мы даем примеры из священных книг человечества – Библии, Корана – потому что среди прочего это и великие литературные памятники. Фольклор же скорее именно детский, завязанный на игру.

Шестой класс – психологическое дозревание до героики, от «Илиады» до «Ивана» Богомолова. Седьмой – путешествия, странствия. Восьмой – вводим элементы историко-литературного курса, затрагиваем тему идеала. Показываем с одной стороны, что идеалы исторически изменчивы, но само стремление к идеалу – вечное.

Девятый класс – начало историко-литературного курса, русская литература на фоне европейской. Двигаясь от древнерусской литературы до Державина, мы подходим к Пушкину, Гоголю, Лермонтову. Но есть особые сквозные линии.

Во-первых, мы учим работать с источниками в интернете, вместо того, чтобы жаловаться на интернет-эпоху, надо научить находить пользу в сети, отличать безобразие, в том числе – информационное, от источников, достойных доверия. Во-вторых – экранизации. Мы при любой возможности сравниваем литературный источник с экранизацией. Смотрим театральные постановки. И возвращаемся к главному – к тексту, к читательскому опыту.

В-третьих, чрез творческие задания постоянно ставим школьников в позицию автора, следуя старой формуле «от маленького писателя – к большому читателю». Ну и постепенно, без насилия, втягиваем в современную литературу, хотя бы в конце каждого учебного года, в обзоре, как внеклассное чтение, кусочками.

Нет границ между эпохами, мы не запираем литературу в историческом времени. Историческое время так же открыто, как и наша жизнь. И литература – это часть жизни, а не гетто, куда ссылают, запирают, и не дают из этого гетто выйти.

С Александром Архангельским
беседовала Анна Данилова

Источник: Православие и мир

5 апреля 2016 г.

Псковская митрополия, Псково-Печерский монастырь

Книги, иконы, подарки Пожертвование в монастырь Заказать поминовение Обращение к пиратам
Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Комментарии
Darina12 апреля 2016, 00:23
На комментарий от 09.04.16 09:00. Еще раз напоминаю слова А.Архангельского: «…интерес подростка к чтению… поддерживался… литературой, которая говорила о его СВЕРСТНИКАХ, о том, что ПРОИСХОДИТ здесь и сейчас». Всё, что с подростками ПРОИСХОДИТ, - это, как правило, проблема. Во многих ли произведениях названных Вами авторов действующие лица именно подростки, и решаются ли (решались ли) в этих произведениях проблемы именно подростков? Вы назвали авторов, чьи произведения вполне подходят для чтения подростками. Они, так сказать, неопасны для подростков. Но это не специфическая подростковая литература. Обязательно ли в произведении подростковой литературы решать подростковые проблемы? Нет, не обязательно, но тогда персонаж этого произведения должен быть Чиком. По второму вопросу: узники ГУЛАГа от сегодняшних подростков хронологически отстоят дальше, чем Женя Столетов. Но либерально настроенными чиновниками предлагается подробное изучение в школе творчества А.Солженицына без опасения, что его персонажи будут подросткам малопонятны и закрыты. В общем, выбрать литературу для школьников есть из чего. Общество русской словесности с этой задачей справится.
10 апреля 2016, 17:45
Ответ Вадиму на вопрос: "Предлагаю всем желающим ознакомиться с типовыми тестовыми заданиями ОГЭ (9 класс)по русскому языку(издательство"Экзамен" 2015 год,составители: Ю.Н.Гостева,И.П.Васильевых,Г.Т.Егораева) и подумать - есть ли необходимость детям засорять головы тем, что должны знать специалисты-филологи, а не обычные дети в обычных школах?" - вопросом: что именно вы считаете уделом специалистов-филологов? Тесты, которые дети пишут на ОГЭ, проверяют знания русского языка за курс 5-9 классов. И они рассчитаны на среднего ученика. Что именно вас возмущает? В них нет ничего сложного и даже почти ничего нового по сравнению с тем, что учили когда-то вы.
Наталья10 апреля 2016, 13:26
А. Архангельский прав: не школьная программа прививает отвращение к классике, а конкретный учитель. Вижу это на примере своих учеников и старшего сына: ученикам полюбились и Жуковский, и Короленко, и даже непростой для восприятия А.Платонов, а сын полюбил Державина. Так что от учителя зависит многое, если не всё в этом вопросе. Дай Бог здоровья, сил и любви к детям всем учителям!
р.Б.Вадим 9 апреля 2016, 12:40
А.Архангельскому и всем не безразличным людям!!!.
Между либеральным и прогрессивным лежит огромная пропасть,которую,подобные Вам, "мыслители" постоянно стремятся засыпать шелухой из пустословных размышлений,ничего достойного в замен не предлагая, но все усложняя и усложняя школьные программы по русскому языку и литературе,которые,на взгляд родителя дочки-девятиклассницы, необходимо немедленно упростить до уровня детского понимания этих предметов.
Предлагаю всем желающим ознакомиться с типовыми тестовыми заданиями ОГЭ (9 класс)по русскому языку(издательство"Экзамен" 2015 год,составители: Ю.Н.Гостева,И.П.Васильевых,Г.Т.Егораева) и подумать - есть ли необходимость детям засорять головы тем,что должны знать специалисты-филологи,а не обычные дети в обычных школах?
Прошу всех, небезразличных людей, найти время и ознакомиться с этим "Опусом" и высказать на сайте "Православие" свою точку зрения.Наших детей нужно спасать от болтунов,мечтателей и чиновников от педагогики,которые так далеки от реалий современной жизни простых школ и простых детей. С уважением.
9 апреля 2016, 09:38
Ответ Дарине.
Подростковая литература в Советском Союзе была. Садовников, Яковлев, Ефремов, Стругацкие, Алексин, Булычев, Добряков, Нагибин, Казаков, Рыбаков, Кетлинская, Жуховицкий, Искандер, Липатов, Сергиенко, Троепольский... Это те, кого я помню. Очень любила книги о подростках, перечитала всё, что было в городской библиотеке. В настоящее время ситуация намного хуже. Это - во-первых. Во-вторых, Виль Липатов писал "И это всё о нём", основанное на реалиях своего времени. Вы могли быть не согласны с идеологией, но вам не нужно было объяснять, кто такие комсомольцы, что такое колхозы, план и лесозаготовки. Это обычная жизнь молодежи 70-80 гг. Но не 10-20 гг 21 века. "Каникулы Кроша", о которых пишет А.Архангельский, из этой же серии. Да, долг и патриотизм - вечные понятия. Но милиция, парторги, комсомольцы делают историю Столетова малопонятной, и оттого закрытой для читателей-подростков.
Darina 9 апреля 2016, 01:52
А.Архангельский: «…интерес подростка к чтению… поддерживался… литературой, которая говорила о его сверстниках, о том, что происходит здесь и сейчас». Александр Николаевич, Вы о чем? Подростковой литературы нет, и никогда не было. Это давняя проблема. Но всё не так плохо. Подросток вообще-то может читать достаточно широкий спектр литературы – все, что его интересует. И очень хорошо, если есть, с кем обсудить. И ответы подростку нужны немедленно, как только его что-то заинтересовало. А собеседник (лучше не родитель) должен знать меру подростка. Но в классе более двух десятков подростков, и все в разной мере. Поэтому учителю лучше всего выбрать душеполезное для всех – это, конечно, из классики.
Darina 9 апреля 2016, 01:48
А.Архангельский: «Мы же не можем им предложить книгу…Рыбакова «Каникулы Кроша»…она устарела по материалу, дети не понимают, не ассоциируют себя с этими персонажами». Не надо предлагать подросткам абы чего, лишь бы на злобу дня. В середине 70-х был опубликован роман Липатова «И это все о нем» о комсомольцах лесозаготовительного предприятия. Роман, кстати, прекрасно экранизирован, и актерский состав, как сейчас сказали бы, звездный. В 70х-80х мы относились к комсомолу вполне скептически. Но наш скепсис не распространялся на понятия патриотизма, чести, дружбы, любви. При том, что на комсомольские собрания нас загоняли или угрозами, или приманками, мы вполне ассоциировали себя с персонажами романа. Просто это хороший роман, и в художественном, и в моральном плане. Вот это в первую очередь надо учитывать при составлении школьной программы по литературе.
Иоанна 8 апреля 2016, 23:37
/Кто для Вас наше всё? Пушкин или Иисус Христос.// Сергей, это неграмотно поставленный вопрос. Русская литература для наших детей - чуть ли не единственная возможность приобщения к Православию. Я имею в виду 90 и более % обычных детей, которые о Православии ничего или почти ничего не знают. Такова, увы, грустная реальность. Да, это приобщение не напрямую, но всё же приобщение. Многие из тех, кто любил русскую классику и читал её в советское время, впоследствии пришли в Церковь, потому что русская классическая литература, как оказалось, взрыхлила в душе ту почву, на которую потом упали семена Евангельской Истины и принесли свой плод. И Пушкина не трогайте. Не любите "Пророка" - перечитайте "Капитанскую дочку" и сами поймёте, что Пушкин не зря переписывался со святителем Филаретом и перелагал на поэтический язык молитву Ефрема Сирина.
Марина 8 апреля 2016, 22:01
Сергей писал: Культура – это производное от культа. Та культура, которую мы помним и любим, родилась из христианского культа. Великие творения художников Ренессанса – это иконопись, великая барочная музыка – это богослужебная музыка. Истинным вдохновением к творчеству является желание прославления Господа, восхищения сотворённым им миром и созданиями. Как и истинная наука движется желанием как можно глубже понять сотворённый Господом мир. Когда в основание культуры полагается культ человека, как 200 лет назад, или культ похоти, как сейчас, такая «культура» превращается в мракобесие. Спаси, Господи, нас и наших детей от такой «культуры».

Я с Вами согласна. Мой ребенок учится в православной гимназии и у меня нет тревоги о его воспитании. Но если речь идет о светской школе - там атеисты сразу взовьются , скажи им такое. В классах, где дети в большинстве своем номинально из православных семей не выбирают изучение ОПК. Боятся быть православными.
8 апреля 2016, 21:22
Ответ Александру Г.
Вы пишете: "При этом, я точно также, как и многие мои сверстники, сталкивался с проблемой, непонятных для меня слов". Александр, вы не представляете, что для современных школьников непонятным является объём слов, в четыре-пять раз превышающий тот, что был неясен нам с вами в детском возрасте. В иных текстах непонятных для них слов гораздо больше, чем понятных. Серьёзно.
8 апреля 2016, 21:16
Ответ Сергею о "Пророке" (кратко).
Пушкин пишет о слове как даре Божием (притчу о талантах помните?) и ответственности поэта за этот дар. Владея словом, поэт призван служить своим даром Богу:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею Моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».
8 апреля 2016, 21:11
Ответ Татиане 17.
Абсолютно согласна с вами по поводу большего внимания качеству за счёт количества. Но проблема непонимания текста связана не только с преподаванием литературы. Это, действительно, проблема системы образования в целом. Потому что понимание текста связано с общеучебными навыками, которые формируются на каждом уроке. И с уровнем массовой культуры на уровне государства, безусловно. Помните фильм "Весна на Заречной улице"? Там героиня слушает музыкальную радиопередачу по заявкам. Кто же заказывает классическую музыку (произведение Рахманинова)? Простые рабочие и колхозники. Фильм давал образец: классическая музыка - это уровень культуры, который могут и должны освоить люди со средним образованием. Это планка, которую задавало государство через кинематограф. А полвека спустя на государственных каналах долгое время шли передачи вроде "Аншлага" и иже с ним. И теперь мы хотим, чтобы дети были образованными...
ТАТИАНА17 8 апреля 2016, 20:34
Сергей,я не вижу диссонанса в вопросе "Пророка".Да,многие литературные критики считали ,что Пушкин
пророчил революцию. Полный консонанс у меня возник,когда я прочитала в Библии "Книгу пророка Исайи".Тогда я и подумала:вот о ЧЕМ "Пророк" Пушкина. Мало ли что скажет критик.О Пушкине читала у Щеголева,Вересаева,Лотмана.Я и поэзию и прозу А.С.Пушкина очень люблю,но у меня нет кумиров
вообще.А если сейчас у нынешних подростков есть идолы(что встречается часто),то пусть уж лучше
читают Пушкина.Конечно,высказываюсь как обыватель,а не филолог.А В.С.Высоцкий уже внесен в программу по литературе.Может,через непродолжительное время внесут и В.Цоя.Светлая память им.
8 апреля 2016, 20:24
Ответ Сергею на сообщение от 8 апреля, 10.00
Автор не пытается научить любви к языку просмотром мультиков. Перечитайте: "– Пораженчество будет, если мы скажем: ребята, не читайте, а смотрите вместо этого кино! А мы говорим нечто принципиально иное: тебе понятнее, как движутся картинки? Ладно, давай пойдем к слову через картинки. Не от слова, а к нему! И, конечно, это только один из множества путей, я же не призываю сделать все ставки на мультимедийную культуру". У меня в этом году 6 класс. 24 мальчика. Программа благодатная: читаем о подростках (В.Астафьева, В.Распутина, Ю.Яковлева). Им после просмотра фрагмента фильма хочется читать! Всем. Даже один с трудом читающий мальчик (с трудом - т.е. почти по слогам в 6 классе) осилил "Уроки французского" - и не только прочитал, но и рассуждениями поделился. Начали смотреть "Чучело" Р.Быкова - и все читают "Чучело". Это огромный воспитательный эффект. Детей "цепляет" не картинка - а жизнь, близкая и понятная им, проблемы, которыми живут герои. И они идут дальше сами: от фильма - к литературе. Так что не о мультиках А.Архангельский говорил, а о мультимедийной культуре. Которая - своими средствами - также развивает личность. И также учит отличать добро от зла.
Н.С. 8 апреля 2016, 19:55
Кто такой пророк и как происходило призвание на пророческое служение, православному человеку следует узнавать из Священного Писания. Пророк у Пушкина - это художественный образ, который можно интерпретировать по-разному. А в школе это будет зависеть от программы и от учителя.
Сергей 8 апреля 2016, 16:33
ТАТИАНЕ17: Заметьте, я ничего не утверждаю. Я лишь задаю вопросы и призываю ЗАДУМАТЬСЯ. Конечно даже вопросы вызывают диссонанс с тем, чему нас учили с детства. Я же не просто так взял в качестве примера Пушкина. Я понимаю, как глубоко это во всех нас сидит. Но кому-то невозможно отказаться от мысли, что Ленин - святой, кому-то - что Высоцкий, кому-то - что Цой.
Давайте тогда все наши фантазии внесём в школьную программу и будем это вбивать в головы детей
ТАТИАНА17 8 апреля 2016, 13:55
Сергей 8 апреля 2016,10:00."Зачем православному человеку так видеть рождение пророка".Сергей,а как
Вы видите рождение пророка?Как ВООБЩЕ появлялись пророки по Вашему мнению? "И Бога глас ко мне
воззвал:"Восстань,пророк,и виждь,и внемли,/Исполнись ВОЛЕЮ МОЕЙ,/И,обходя моря и земли,/Глаголом
жги сердца людей./ Разве к чему-то другому были призваны ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ пророки?С чего Вы взяли,что Пушкин написал это о себе?Возможно,что какие-то параллели он проводил,потому что осознавал свой талант.ВСЕ в этом стихе ПОДЧИНЕНО ВОЛЕ БОЖИЕЙ! Простите меня.
Сергей 8 апреля 2016, 11:16
Культура – это производное от культа. Та культура, которую мы помним и любим, родилась из христианского культа. Великие творения художников Ренессанса – это иконопись, великая барочная музыка – это богослужебная музыка. Истинным вдохновением к творчеству является желание прославления Господа, восхищения сотворённым им миром и созданиями. Как и истинная наука движется желанием как можно глубже понять сотворённый Господом мир. Когда в основание культуры полагается культ человека, как 200 лет назад, или культ похоти, как сейчас, такая «культура» превращается в мракобесие. Спаси, Господи, нас и наших детей от такой «культуры».
Сергей 8 апреля 2016, 10:36
Ирине Анатольевне: Предметом моих рассуждений является НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕСМОТРА образовательной концепции. И не путём, указанным автором, когда любви к языку пытаются научить через просмотр мультиков. А может быть лучше объяснить детям, зачем нужно любить родной язык, а то ведь всё цивилизованное человечество говорит на языке Шекспира. Беда в том, что современная, заимствованная от большевиков, система образования приводит к тому, умный, воспитанный, образованный, культурный, всесторонне развитый молодой человек на вопрос: «Кто для тебя больший авторитет и наставник: безгрешный богочеловек или мастер изящной словесности, известный своей далеко не безгрешной жизнью?» ответит: «Конечно второй. Меня с детства учили, что Пушкин – это наше всё. И его «Пророк» мне дороже всего Священного писания». Вы когда-нибудь задумывались: а о чём «Пророк»? Да, красиво, образно, живо, но о чём он пророчествует, к чему призывает? Зачем православному человеку так видеть рождение пророка. За красивыми образами прячется горделивое «Будем как Бог». Все последующие критики видели в этом «Пророке» пророка революции, а не Божьей воли.
АлександрГ. 7 апреля 2016, 23:57
7 апреля 2016, 17:00 Ответ. Нет, я не считаю слова "долг, честь, справедливость" устаревшими. Мной, просто высказывается мысль, что смысл этих слов невозможно передать с помощью мультимедиа и тем более с помощью картинок. К слову, сказать в моем утверждении не содержится критики автора, скорее это некая конкретизация мысли, что мультимедиа не является панацеей от всех бед, но в случаях когда это можно использовать с пользой, то почему бы и не использовать этот метод. А вот касательно, утверждения о том, что ученикам трудно читать классику, написанную 100-200 лет назад, я с вами соглашусь и не соглашусь. Соглашусь, ибо более тридцати лет назад мне лично, точно также было очень тяжело читать классику, написанную в 19-м веке. Не соглашусь, потому что худо-бедно, но я "вынужден" был ее осилить, вернувшись к ряду произведений в более зрелом возрасте. При этом, я точно также, как и многие мои сверстники, сталкивался с проблемой, непонятных для меня слов. Так, что современное поколение учеников, не первое и не последнее, сталкивающееся с этой проблемой. А вот касательно вопроса "удобства", обращения к сноскам, или обращения к мультимедиа, скажу вам так, если человек не хочет читать, он не будет обращаться ни к сноскам, ни к мультимедиа. И вот в этом вопросе, мы должны четко понимать одну вещь - "удобство" не является определяющим фактором в появлении у ребенка желания читать.
ТАТИАНА17 7 апреля 2016, 21:06
Я посмотрела примерную программу по литературе.Меня интересовала современная русская проза,потому что с классикой все понятно.Дело в том,что в моей семье сейчас нет школьников,поэтому не ориентируюсь в учебном процессе.Ничего плохого я не увидела.Но может быть стоит уделить больше внимания качеству за счет количества? Ведь если внимательно присмотреться - все по верхам.Если у
людей сейчас ТАКОЙ словарный запас,повальная безграмотность,неумение сформулировать и выразить
мысль,значит программа по литературе - ФИКЦИЯ.Ведь у нас почти всегда "гладко на бумагах".
Если нет положительного результата,значит виноваты не только нечитающие родители.А как же быть
воспитанникам детских домов? Их кто научит?Они вне "интереса" наших интеллектуалов? Мне кажется,что корень этого несчастья надо искать в Мин.образования. Простите меня.
7 апреля 2016, 17:24
Ответ Александру Г.
Мультимедиа предложили ввести как вариант знакомства с устаревшими словами. Вы считаете слова "долг честь, справедливость" и другие устаревшими? Если нет, то вы додумываете за автора то, чего он не говорил. Каждый год ко мне приходят ученики в средние классы, и если бы вы только знали, насколько трудно им читать классику, поскольку за 100-200 лет жизнь изменилась в плане технического совершенствования неузнаваемо. А.Архангельский прав: чтобы понять текст, современному ученику нужно при чтении то и дело обращаться к комментариям в сносках. Вы считаете, так ему удобно читать? И, главное, у него сохранится любовь к чтению?
Ирина Анатольевна 7 апреля 2016, 14:03
Сергей, вы рассуждаете ни о чём. Мы с вами обсуждали не абстрактных авторов, а именно тех, о которых упоминает в статье А.Архангельский. И - простите, речь вы завели о поэзии. Более того, вы упоминали конкретного поэта - Пушкина. Так что не будем "рыскать" по всей русской литературе, Пушкин так Пушкин:) Какие именно стихи школьной программы, по вашему мнению, вызывают у читателей приступы чревоугодия или блудные помыслы? "Няне"? "И.И.Пущину"? "Пророк"? "Я помню чудное мгновенье"? "Анчар"? Будьте добры, посмотрите примерную программу по литературе в школе, как я ниже советовала Татьяне 17, и опирайтесь в своих комментариях на неё - мы ведь о воспитании подрастающего поколения говорим?
АлександрГ. 7 апреля 2016, 13:12
"Дети изменились". Дети изменились, потому что мы сами позволили изменить своих детей. ........... Слово и мультимедиа. Мультимедиа, никогда не заменит Слова. Попробуйте, с помощью мультимедиа раскрыть смысл слов: Долг, Честь, Справедливость, Совесть, Душа, Дух. Не получится. Ибо существующие в русском языке слова-начала, формирующие основу мировоззрения человека с помощью мультимедиа не раскрываются. А потому, некоторым жуть, как хочется эти слова изгнать из сознания человека, предложив в качестве развлечений картинки, которыми "человек будущего" должен будет "думать".
АлександрГ. 7 апреля 2016, 12:44
Сижу в машине. Стою в очереди на поворот, жду когда зажгется стрелка светофора. Таких, как я еще десять-пятнадцать машин. Все терпеливо стоят в очереди. Мимо проезжают две-три машины и встраиваются на поворот в самом начале очереди. Зажигается стрелка светофора, пропустив тех, кто встроился без очереди, очередь машин начинает медленно поворачивать. Гаснет стрелка светофора, последние три-четыре машины, стоявшие в очереди остаются стоять в ожидании, когда стрелка светофора зажжется вновь. Почему так? Потому, что "твари дрожащие" стояли в очереди, в то время, как "право имеющие" проехали без очереди. И таких примеров, в нашей повседневной жизни не счесть, ибо в основе любого хамства, неуважения к окружающим слышно эхо вечного вопроса, поставленного Ф.М. Достоевским: "кто я тварь дрожащая, иль право имею?". Это бытовой уровень. А если мы взглянем на формирующуюся ныне систему международных отношений? И там, мы также увидим "право имеющих" и "тварей дрожащих". Но задумавшись, мы поймем еще одну вещь, что чаще всего "право имеющие" сами себя наделяют правами, ставя свое собственное эго в центр мироздания, отодвинув всех остальных на переферию. А как сейчас эту фразу разбирают в школах на уроках литературы? Я не знаю. Знаю, что в этом нет никакой высшей математики, ибо я лично об этом узнал в школе, на уроке литературы. А кто-то мне может сказать, насколько устойчиво общество, система образования которого воспитывает исключительно "право имеющих"? ..............................
К слову сказать, масс-культура 21-го века на вопрос Достоевского Ф.М. ответила пошлым лозунгом "Пепси, бери от жизни все". И родина Достоевского Ф.М. этот лозунг молча "сьела". Равно, как никого не смутили слова из песни: "каждый правый, имеет право на то, что слева и то, что справа". И никто не задал себе вопрос: "а как быть с правами тех, кто стоит справа и слева, от этого пупка земли?"
Сергей 7 апреля 2016, 09:28
Если гениальный автор, мастерски владеющий языком, создаёт увлекательные и великолепные образы, живописующие прелесть блуда (сейчас наверное уже забыли, блуд - это любые отношения между полами вне брака), или так красиво изображает богато уставленный различными снедями стол, рисует каждое блюдо такими сочными красками, что разжигает в человеке неудержимую страсть к чревоугодию. Это лишь самые яркие примеры того, чем опасна высокая по художественному мастерству, но низкая по содержанию литература.
А тезис о том, что читать - это хорошо, не выдерживает никакой критики. Важно, ЧТО читать. "Самый читающий советский народ" читал, в основном, детективы и исторические романы.
Ещё раз хочу повторить: НУЖНО ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ так ли безобидно, в духовном смысле, то, что мы привыкли считать классикой. Советский список литературного чтения создавался долго и вдумчиво, только исходили составители его совсем не из христианских ценностей. Более поздние изменения далеко не бесспорны, например: Нобелевскую премию за труды безвредные для России не дают.
6 апреля 2016, 23:38
Ответ Юлии.
Под "бурей в стакане" я имела в виду обсуждение программы по литературе с точки зрения нравственности. Вы, видимо, не в курсе, так как это обсуждение идёт на протяжении недели в нескольких статьях. Процесс чтения без ошибок с этой темой не связан, на мой взгляд, он связан с тем, что культура чтения отсутствует в семье (ребёнок усваивает семейные ценности). Во все времена хорошо читали те дети, которые читали самостоятельно помимо школьной программы. Советский Союз являлся действительно самой читающей страной в мире, мои родители были простыми рабочими, но я всегда видела их с книгой. Мы ходили в библиотеку, брали книги у знакомых, выписывали много газет и журналов. И в классе, где я училась, читали бегло те дети, у кого чтение было частью семейной культуры. Вот и всё.
6 апреля 2016, 23:27
Ответ Сергею на вопрос: "Кто для вас наше всё - Пушкин или Иисус Христос?" Культура (литература, музыка, живопись, архитектура и проч.) обогащает жизнь человека, формирует его личность, раскрывает его таланты, делает его богаче - душевно, духовно, нравственно. Вы думаете, что, отрицая Пушкина, приближаетесь к Богу, а на самом деле - к футуристам (богоборцам в подавляющем большинстве своём), которые призывали "сбросить Пушкина с парохода современности". А вот старец Варсонофий Оптинский с вами не согласен: "Лучшие наши писатели стремились к Богу, хотя теперь как-то забыли об этом, и студенчество сейчас ничего не читает, а о Шекспире и Пушкине и понятия не имеют. А эти писатели могли поднять их от будничной, серой, обыденной жизни и привести к Богу".
Елена 6 апреля 2016, 21:25
Коллеги, обратите, пожалуйста, внимание на краткое содержание учебников Александра Архангельского. Путешествия, стремление к идеалу, фольклор, священные книги.... Я не вижу в этом ничего криминального. А его мнение о том, что непонятные слова должны быть анимированы - совершенно верное. Набоков в лекциях о зарубежной литературе говорил, что хороший читатель - это читатель, который пользуется словарем. Но дети не будут заглядывать в словарь - им лучше увидеть картинку того, что значит слово "линейка" (транспорт), например. Мы как-то выборочно читаем это интервью: кто-то видит ужас-ужас, а другие видят рациональные вещи. А еще должа сказать, что лекции Архангельского о несоветской философии на arzamas.academy и его лекции о рождественских стихах Бориса Пастернака прекрасны.
Сергей 6 апреля 2016, 21:24
Ответ комментатору без имени на текст: ""максимально критически" надо подходить к себе: достаточно ли я разбираюсь в русской литературе, чтобы мои суждения имели основания?
Что в русской литературе не доступно пониманию простого среднеобразованного человека? Каким нужно быть: просвещённым, свидомым, продвинутым, чтобы её понять? И если она так сложна, может быть и не надо допускать к ней неокрепших ещё разумом детей. Ведь даже, увлекательный для Вас, рассказчик Архангельский сравнил романистов 19 века с авторами современных сериалов.
Поверьте для меня этот вопрос отнюдь не праздный. Всё, что мы привыкли считать правильным, вдалбливалось нам в голову радикально гуманистической советской властью, ставящей человеческие мнения и желания во главу угла.
Кто для Вас наше всё? Пушкин или Иисус Христос.
Татьяна 6 апреля 2016, 20:05
Спасибо за статью! Вот только слова "видеопродукция" и "видеокультура" пишутся без дефиза. Разве не так?
Юлия 6 апреля 2016, 19:35
"Все те, кто здесь обсуждает статьи о школе, далеки от её реалий и поднимают бурю в стакане". Проявили уважение к откликам! Я - репетитор по математике. В ЕГЭ по математике - почти все задачи текстовые. В 11 классе многие дети русскоязычные и в Москве живущие - не могут без запинки прочесть написанное. Не понимают смысла предлогов. Не понимают значения целых предложений. Вот результат этих экспериментов - читать не могут. "поднимают бурю в стакане"- вы уничтожаете образование огромной страны, а не в стакане. А тупыми нашими детьми, как рассчитывают технологи будет легко управлять. Тупыми и нищими, они надеются, управлять будет очень легко. Учите детей читать до школы и сами составляйте программу чтения - другого спасения нет. И побольше бы православных школ и детский садов.
6 апреля 2016, 15:54
Татиане 17.
Наберите в поисковике "Примерная программа по литературе". Вы увидите множество документов. Открывайте любой (они одинаковые). И не бойтесь - ничего страшного там нет. Список авторов и их произведений. Почитайте, вы будете приятно удивлены и значительно успокоены: ничего безнравственного, растленного, убивающего чистоту в ребёнке мы не изучаем. Все те, кто здесь обсуждает статьи о школе, далеки от её реалий и поднимают бурю в стакане. Возможно, их нетерпимость и подозрительность по отношению к учителю объясняются недостаточной информированностью. Да, есть разные учителя. Точно так же, как разные врачи, священники, строители, машинисты, служащие сбербанка и проч. Однако вы сами воспитывайте в семье детей правильно, и тогда ничто, исходящее из окружающего мира, их ценностным установкам не повредит. Все дети похожи на своих родителей, так что сами имейте в душе вечные ценности и живите для Бога.
ТАТИАНА17 6 апреля 2016, 12:20
Я прошу учителей литературы-комментаторов,если вам не трудно,напишите,что в наше время изучают
дети из СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ? Заранее благодарю.
Darina 6 апреля 2016, 00:22
Сергей (05.04.16): "Человек с восторгом и упоением перечисляет сколько возможностей увести детей с пути истинного". Абсолютно с Вами согласна. О катастрофе отлучения детей от родителей, когда родители даже не знают, чему, какой правде учат их детей в школе (вот она, вариативность, в действии!) картина К.Лопушанского "Гадкие лебеди" по мотивам одноименной повести Стругацких. Дорогие родители, посмотрите это страшное кино!
Елизавета 5 апреля 2016, 23:51
"СЕГОДНЯ ЗНАЧЕНИЯ ПРИВЫЧНЫХ СЛОВ ПОМЕНЯЛИСЬ"(Архангельский) И этот человек пишет учебник?
Бедная моя Россия.Такое ощущение,что ИХ ВСЕХ купили давно и надолго. Господи,пощади.
5 апреля 2016, 23:40
Сергею - :)))
К творчеству "Пушкина, Толстого и прочих" надо подходить с интересом и любовью. А "максимально критически" надо подходить к себе: достаточно ли я разбираюсь в русской литературе, чтобы мои суждения имели основания? "Для чистых все чисто" (Послание ап. Павла к Титу, 1: 15).
Стишки фривольного содержания - это Фет, Тютчев, Некрасов ...или "Евгений Онегин" Пушкина?
Толстовство - это вы о чём? В статье его кто-то проповедует? Или автор рассказывает о нём школьникам? (Кстати, если бы рассказывал, то наверняка так же интересно, как и все лекции А.Архангельского. Вы их не слышали? Есть в интернете. И - если бы рассказывал - то уж не для того, чтобы совратить юное поколение с пути истинного).
Юлия 5 апреля 2016, 22:17
Как можно сравнивать американский сериал сегодня с французским романом конца XIX века? Американский сериал сегодня - это пропаганда разрушения семьи и атеизма. Работают технологи. "Во-первых, мы учим работать с источниками в интернете" Вы делаете детей интернет зависимыми. Больными, не способными спокойно читать книгу. В результате дети плохо читают в 11 классе. Не понимают, что написано.
Сергей 5 апреля 2016, 17:29
Человек с восторгом и упоением перечисляет сколько возможностей увести детей с пути истинного: или изучая стишки фривольного содержания, или проповедуя толстовство, или просто погрузив в ад современных голливудских образов. И неважно насколько высокая и качественная эта литература, если она губит человека. Задумайтесь нужно ли делать кумиров из Пушкина, Толстого и прочих, или нужно, как минимум, максимально критически подойти к их творчеству.
тамара 5 апреля 2016, 16:58
Не надо подстраиваться под современность непонятно какую. 100% прав отец Артемий по всем вопросам.Не хочется снова всё сначала писать.Не надо до конца ложить в гроб нашу нравственность!!!!! Учить надо хорошему,а плохое дети сами найдут!!!!
р.Б.Ольга 5 апреля 2016, 15:32
Большое спасибо за интервью с Александром Архангельским.Переживаю за преподавание литературы, если можно так сказать "болею" всей душой, хочется чтобы следующие поколения относились к народным эпосам, классике и современной литературе, как к драгоценности, вырастали на примерах героев. А.Архангельскому - успехов в творчестве,
пусть ему сопутствует удача и хранит Господь. И маленькая просьба - можно продолжить публикацию интервью с писателями? Спасибо сайту Православие.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.
×