Очевидно, что программа демонтажа Русской Церкви обеспечивается колоссальными пропагандистскими ресурсами. Пропаганда "Украинской поместной церкви" ведется не только в Ватикане, США, Львове и Киеве, но и в Москве. Поразительно вовремя, на следующий день после встречи Кучмы с раскольниками, в московской газете "НГ-религии" 25 октября был опубликован пространный доклад Джеральдины Фейган, сотрудника Кестонского института, и Александра Щипкова, редактора религиозных программ "Радио России", - "Рим нам не отец, но и Москва - не мать". То, что Москва - явно не мать авторам доклада, становится ясно из его содержания. (Заметим, что Джеральдина Фейган, довольно плохо владеющая русским языком и еще хуже понимающая тонкости запутанной украинской ситуации, выступает всего лишь прикрытием, яркой обложкой для этой публикации. Подлинным автором статьи, по-видимому, является Александр Щипков.)

Вообще, "НГ-религии" не впервые "стреляют" на стороне сторонников автокефалии на Украине. Подобные "выстрелы" звучали, как правило, перед важными церковно-политическими событиями, касающимися судьбы Православия на Украине. Так, перед Архиерейским Собором РПЦ в августе 2000 года в "НГ-религиях" была опубликована статья В. Тимошенко не просто в поддержку автокефалии - в ней звучали странные намеки: те священнослужители УПЦ Московского Патриархата, которые будут выступать против украинской государственности, будут иметь серьезные проблемы с властями. Некоторые украинские деятели очень широко понимают "антигосударственную деятельность", причисляя к таковой и неприятие идеи автокефалии. К счастью, влияние "НГ-религий" на решения Архиерейского Собора было нулевым - архиереи заняли принципиальную позицию против автокефалии на Украине.

Доклад Фейган-Щипкова, безусловно, информативен. Весь вопрос в достоверности и интерпретации этой информации. Авторы не без оснований утверждают, что Филарет Денисенко скорее мешает объединению раскольнических группировок и он более не нужен украинским властям, справедливо также и то, что главная ставка в деле создания автокефалии будет делаться на УАПЦ, неформально уже находящуюся в юрисдикции Константипольского Патриархата. Мало того, хронологическое совпадение встречи Кучмы с УАПЦ и данной публикации отчетливо свидетельствует именно об этой стратегии. Развивая эту мысль, будет логично, если Варфоломей предложит Филарету снятие анафемы в обмен на уход на покой (что, естественно, не будет иметь никакой канонической силы), затем будет предпринята попытка избрать "патриархом" Киевского Патриархата Львовского митрополита Андрея Горака, человека, находившегося в последнее время в постоянной переписке с Ватиканом, затем объединить УАПЦ и "Киевский Патриархат". Щипков и Фейган называют это возможное объединение второй "канонической церковью" на Украине. Непонятно, что они нашли в ней канонического.

Авторы доклада утверждают, что Горак полон решимости очистить украинское православие от католических заимствований, однако это выглядит абсолютно несерьезным. Те же самые Фейган и Щипков констатируют в этом же докладе, что Горак "добровольно передал ключи от собора Святого Юра во Львове греко-католикам и этим шагом заработал поддержку местной власти". Комментариев здесь не требуется. "Идея фикс" авторов доклада заключается в следующем: "В принципе Москва может закрыть глаза и молчаливо согласиться с легализацией УАПЦ, уступить ее Константинополю и просить в обмен полного устранения от дел Патриарха УПЦ КП Филарета (Денисенко), передачи УПЦ (имеется в ввиду УПЦ МП - К.Ф.) Владимирского и Михайловского Соборов". Очевидно, что подобный торг будет стратегией Константинополя, Киева, маячащего за их спиной Ватикана в планируемой "киевской комиссии" - обещание "сдать Филарета" в обмен на Владимирский и Михайловский Соборы и, самое главное, на признание УАПЦ, фактически находящейся в юрисдикции Константинопольского Патриархата. Это просто-напросто провокационные предложения, рассчитанные на лиц, способных к торговле в таких вещах, как чистота Православия, единство Русской Православной Церкви, ее честь, достоинство и авторитет, а также на лиц, не сделавших никаких выводов из печальной истории эстонских компромиссов и ничего не понимающих в ситуации на Украине.

а) оставляет впечатление провокации против Русской Православной Церкви и ее неотъемлемой части - Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Всякое участие ее представителей в данной комиссии и любых других "торгах" в таких принципиальных вопросах, как единство Русской Церкви, недопустимость любых компромиссов с раскольниками, очень серьезно подорвет ее авторитет, как уже подрывает ее авторитет высказанная в данной статье даже гипотетическая возможность подобного торга;

б) концептуально неверна, ибо подменяет проблемы единства и целостности Русской Православной Церкви, соблюдения православных канонов, запрещающих вторжение одной Поместной Церкви на территорию другой, откровенно католических корней самой украинской автокефалистской идеи, делающих саму эту идею неприемлемой для православного сознания, - проблемой личности Филарета Денисенко. Почему Русская Православная Церковь должна добиваться и идти на компромиссы в принципиальных вещах только ради удаления Филарета? Чем Горак, Кудряков, Исиченко, Баган и любой другой раскольник лучше Денисенко?

Принципиальным требованием Церкви большинства, объединяющей более 35 миллионов верующих Украины, является прекращение вмешательства государства в дела Церкви, поддержки им какой-либо раскольнической группировки. И вообще, почему Церковь большинства - Украинская Православная Церковь Московского Патриархата, насчитывающая более 9 тыс. приходов, - должна подчиняться карликовой УАПЦ (ок. 1000 приходов), практически не представленной за пределами Галиции. И почему подобного рода рекомендации, характерные для какой-нибудь львовской ультранационалистической газетки, публикуются в московских изданиях?

в) утверждения о том, что УПЦ МП может получить Михайловский и Владимирский соборы в Киеве являются смехотворными и опять же провокационными. Какой там Михайловский и Владимирский Соборы, когда до сих пор органами юстиции не зарегистрирована община УПЦ МП! Если какой-нибудь киевский чиновник обещал эти храмы (опять же в обмен на принципиальные уступки), то это не значит, что он выполнит свои обещания. Говорить всерьез о таких вещах - либо какая-то беспредельная наивность, либо дезинформация.

Истинный смысл подобного рода предложений заключается в том, что как прямое признание Московским Патриархатом УАПЦ (что невозможно в принципе - по церковным канонам), так и "закрытие глаз" на признание УАПЦ Варфоломеем (также неканоничное) позволит Константинопольскому Патриархату закрепиться на территории Украины. Затем все будет по эстонскому варианту - сначала Варфоломей говорил о двух равноправных юрисдикциях, а закрепившись, объявил Эстонию своей канонической территорией, причем о параллельных епархиях уже и слышать не хочет. Константинополь воспользовался в Эстонии микроскопической раскольнической группой - однако именно ей передается церковное имущество.

Как стало известно, на Украине готовятся соответствующие изменения в законодательстве. В настоящее время церковная собственность на Украине принадлежит общинам. Предвидя создание т.н. "Украинской поместной церкви" и неизбежно последующие за ней попытки отобрать у УПЦ МП принадлежащие ей храмы, ревнители Православия из крымского братства преподобного Сергия издали брошюрку-инструкцию, в которой дается инструкция, где указаны меры, которые позволят отстоять храмы. В частности, это предполагается сделать через контроль приходских собраний и старост ревностными христианами, не желающими отделяться от Русской Православной Церкви. В ответ началась разработка поправок в религиозном законодательстве Украины, которые предусматривают дарование церквам статуса юридического лица и закрепление за ними, а не за общинами, прав собственности. В любой другой обстановке это было бы совершенно оправданной мерой - в идеале собственность должна принадлежать всей Церкви. Но применительно к Украине это может привести к следующим результатам: как только Константинопольская Патриархия признает объединенных раскольников, эта структура мгновенно регистрируется как юридическое лицо, ей передается собственность, а УПЦ МП объявляется "иностранной конфессией", не имеющей никаких прав на храмы и монастыри. Собственно, в Эстонии, при особенностях местного законодательства, апробируется именно вариант с полным отторжением собственности у Православной Церкви Московского Патриархата.

Обосновывая идею компромисса с УАПЦ, Щипков и Фейган занялись просто откровенной апологетикой последней. Впрочем, подлинную цель, ради которой Русская Православная Церковь, по совету "друзей" из Кестон-колледжа и их московских единомышленников, должна пойти на меры, которые приведут к потере Украины, авторы даже не скрывают: "Как только появляется вторая каноническая православная церковь (в докладе она пишется, естественно, без кавычек), УПЦ (МП -К.Ф.), приходы которой находятся на востоке и юге страны, вынуждена будет согласиться с тем, что православная Галиция по факту входит в юрисдикцию новой объединенной церкви. Следовательно, конфликт между РПЦ МП и УГКЦ (униатами), который и сегодня уже носит виртуальный характер ввиду малочисленности приходов УПЦ, будет окончательно исчерпан. И вот тогда Ватикан может настаивать на визите папы сначала на Украину, потом в Россию".

Так вот в чем цель - расчленить Русскую Православную Церковь и разгромить каноническое православие на Украине, ибо искусственно создаваемая "Украинская поместная церковь" не будет православной, в ней не будет даже апостольского преемства. Конфликт между РПЦ и греко-католиками будет исчерпан: РПЦ вытеснят из Галиции. Если разбираемый автокефалистский прожект будет реализован, то Русская Церковь будет выброшена из Украины, где находится половина ее приходов и паствы (авторы доклада сообщают неправильную информацию, что УПЦ распространена в основном на юге и востоке Украины. Естественно, она там доминирует, однако крупнейшие епархии расположены и в Центральной и Северной Украине), то есть, назовем вещи своими именами, побеждена и разгромлена. Римская курия, в качестве победителя, "настаивает" (именно такую лексику употребляют авторы доклада) на визите Папы сначала на Украину, а затем в Россию.

Щипков-Фейган утверждают, что "нелепо предполагать возможность слияния УГКЦ и объединенных православных". Так ли это? Вот что говорят на эту тему представители УАПЦ и УПЦ Константинопольского Патриархата в США.

Нынешний "управляющий делами УАПЦ" "архиепископ" Харьковский Игорь (Исиченко) известен как откровенный униат. С его легкой руки в возглавляемой им "харьковской коллегии" значительную часть преподавательского состава составляют греко-католические преподаватели униатской духовной академии во Львове. Собственно, свою позицию Исиченко ясно выразил на "Берестейских чтениях", посвященных 400-летию Брестской унии, 20-23 июня 1995 года в Харькове. Его доклад был посвящен выдающейся роли, которую, по мнению Исиченко, сыграла уния в развитии украинской духовной культуры и сохранении национальной самобытности украинского народа", а 5 ноября 1994 года он отслужил в раскольническом Димитриевском храме Харькова панихиду по униатскому митрополиту Андрею Шептицкому, подчеркнув "его выдающееся значение в деле становления украинской национальной идеи" (В. Петрушко. Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период. - М.: Изд. Св.-Тих. богосл. ин., 1998. - С. 176-178). Другой активный расколоучитель - епископ Скопельский Всеволод Майданский (УПЦ Конст. Патриархата в США), личный друг Патриарха Варфоломея, - постоянный участник Синодов Греко-католической церкви, прямо заявляющий, что Украинская Греко-католическая церковь является преемницей древней Киевской Церкви. Он утверждает, что создаваемая Украинская Поместная Церковь должна находиться в церковном общении и с Константинополем, и с Римом. Такие "мелочи", как сослужение с униатами, для него - норма. А почивший недавно лжепатриарх УАПЦ Димирий Ярема уверял униатского епископа Владимира Стернюка, что является союзником греко-католиков, обещал разносить по Украине унию под видом "автокефального православия", утверждал: "Мы пойдем на Восток, так как там еще не время говорить явно о папе и католицизме, ибо там сразу восстанут против нас" (В. Петрушко. Цит. соч. - С.178-179).

А вот что говорят греко-католики. Архиепископ Любомир Гузар заявил в интервью "Агенству религиозной информации", что УГКЦ примет активное участие в создании украинской поместной православной церкви, гарантом которой будет… Рим! Так что вторая часть заголовка статьи - мол, "Рим нам не отец" - вполне лукава. Не знаю, как авторам доклада, а вот лидерам УАПЦ и УПЦ Константинопольского Патриархата, да и всем тем, кто стоит за идеей автокефалии на Украине - очень даже отец.

В этой связи уместно вспомнить, что причиной объявления Русской Православной Церковью самостоятельности, причиной ее отделения от Константинопольского Патриархата стало принятие Константинополем Ферраро-Флорентийской унии с католицизмом в 1442 году. Общение с Константинопольской Церковью было восстановлено только после изгнания патриархов-униатов и восстановление в этом Патриархате Православия.

Авторы доклада утверждают, что в канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата "проповеди, как правило, произносятся по-украински, богослужение на украинском легализовано, а славянское богослужение совершается "с галицким акцентом". Какую же реакцию может вызвать подобное утверждение у российского читателя, не знакомого с ситуацией на Украине (а таких большинство)? Если это правда - зачем поддерживать УПЦ Московского Патриархата: она уже полностью украинизировалась, смотрите, что пишут. Отсюда вывод - нечего ее поддерживать, все это - внутриукраинский конфликт между соперничающими за власть иерархами (именно так пытается представить дело председатель Госкомрелигии Украины Виктор Бондаренко). Создается впечатление, что подобного рода тезисы нужны для того, чтобы в ответственный момент лишить Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата российской поддержки или не допустить ее. Оказавшись в изоляции, добившись ее сдачи Россией (не исключено, что это одна из целей данной публикации), добить УПЦ Московского Патриархата будет гораздо проще. Чтобы подобного впечатления не создалось, чтобы в предстоящие серьезные испытания каноническая Украинская Православная Церковь Московского Патриархата получила мощную поддержку российских единоверцев, общества и государства, чтобы проблема единства Русской Православной Церкви и борьбы с украинским автокефалистским расколом не осталась на обочине общественной жизни, проинформирую читателя о реальном положении дел.