В Белграде прошел научный симпозиум о проблемах церковного законодательства

	На открытии симпозиума

Белград, 20 октября 2003 г.

С 13 по 15 октября 2003 года на Богословском факультете Сербской Православной Церкви в Белграде прошел международный симпозиум на тему «Проблематика современного церковного законодательства». Организаторами этого мероприятия стали Священный Синод Сербской Православной Церкви и Богословский факультет в Белграде.

13 октября 2003 года, открывая работу научного симпозиума, Его Святейшество Патриарх Сербский Павел поприветствовал его участников – представителей Поместных Церквей, преподавателей, студентов и других гостей. В своем приветственном слове предстоятель Сербской Церкви подчеркнул особую необходимость достижения единой позиции всех православных в вопросе современного церковного законодательства, основанного на святоотеческом предании. Это приобретает особую важность на фоне современных общественных событий и перемен в мире. В конце своего короткого выступления Сербский Патриарх поблагодарил всех приехавших, а затем благословил это важное научное собрание и пожелал участникам симпозиума успеха в работе на благо не только Сербской Церкви, но и всего Православия. Особую торжественность вносило присутствие членов Священного Архиерейского Синода митрополита Черногорско-Приморского Амфилохия, епископов Шабацко-Вальевского Лаврентия, Нишского Иринея и Захолмско-Герцеговинского Григория, а также председателя правительства республики Сербии Зорана Живковича и его заместителей Владана Батича и Небойши Човича.

Митрополит Черногорско-Приморский Амфилохий, руководящий работой комиссии Священного Архиерейского Собора по изменению устава Сербской Православной Церкви, председательствовал на первой сессии симпозиума 13 октября. После напутственного слова Патриарха Павла он предоставил речь присутствовавшим здесь представителям Поместных Православных Церквей. С кратким вступительным словом выступили митрополит Тиролойский и Срендийский Пантелеимон (Константиопольский Патриархат), митрополит Карфагенский Хризостом (Александрийский Патриархат), ахримандрит Макарий Мавроянакис (Иерусалимкий Патриархат), прот. Николай Некула (Румынская Православная Церковь), епископ Тримифунтский Василий (Кипрская Православная Церковь), проф. др. Анастасиос Маринос (Элладская Православная Церковь), прот. Ержи Тофилук (Польская Православная Церковь). Передавая благословения и пожелания успешной работы от предстоятелей своих Церквей, все выступавшие подчеркивали особое значение достижения единой позиции по вопросу современного церковного законодательства, с учетом таких современных общественных феноменов, как глобализация, объединение Европы и т.п. Было особо отмечено, что готовящийся устав Европейского Союза не отвечает своими положениями европейским народам и что организованный Сербской Церковью научный симпозиум станет одной из попыток помочь Европе и современному миру в поиске ответов на важнейшие вопросы.

Заместитель председателя правительства и министр юстиции Сербии г-н Владан Батич, являющийся генеральным покровителем симпозиума, в своем выступлении выразил удовлетворение тем, что Сербская Церковь организовала научную конференцию такого уровня, что «убедительно свидетельствует о единстве Православной Церкви Христовой, которое столь необходимо в современном мире». По словам г-на Батича, подобно тому, как Сербская Церковь является светильником для сербского народа, так и ее устав должен стать примером при выработке конституции Сербии. Затем в своем выступлении министр юстиции затронул вопрос предстоящих переговоров с представителями Автономного края Косово и Метохия в Вене, подчеркнув, что Сербия это храм, а Косово и Метохия алтарь этого храма. Не может быть ни храма без алтаря, ни Сербии без Косово и Метохии.

После перерыва митрополит Амфилохий ввел участников в непосредственную проблематику симпозиума. Он подчеркнул, что это научное собрание с такой проблематикой первое в православном мире. Благодаря участию авторитетнейших православных богословов, этот симпозиум призван стать весьма полезным для Сербской Церкви и в тоже время он мог бы иметь большое значение для совместного рассмотрения проблемы современного церковного законодательства в Православной Церкви в целом. Далее владыка Амфилохий особо отметил, что в настоящее время Сербская Церковь находится на перепутье, откуда можно увидеть, как она может обогатить свой церковно-канонический опыт и знание с чужой помощью. Вопрос церковного законодательства не может решаться ей отдельно, без консультации с представителями других Поместных Церквей. Насущная необходимость состоит в преодолении расхождений и несогласованности уставов Поместных Церквей, и именно это стало главным поводом для организации симпозиума.

Затем на заседании симпозиума председательствовал митрополит Тиролойский и Срендийский Пантелеимон, а первым выступающим стал митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас). Тема доклада митрополита Иоанна звучала: «Церковная структура и единство Церкви». В своем выступлении владыка Иоанн выделил вопросы, на которые необходимо ответить, а именно: вытекают ли церковные каноны из экклесиологии и догматов? В своем выступлении он указал на то, что источником церковного права должна быть Святая Евхаристия и экклесиология. Он объяснил, как выглядит единство Церкви на локальном, региональном и вселенском уровне. В конце своего выступления митрополит Иоанн подчеркнул, что основой церковного единства является догматическо-богословская и каноническая структуры Церкви, а само единство Церкви епископоцентрично, оно выражается через собор, в состав которого должны входить только епископы. Он также указал на необходимость пересмотра практики служения викарных архиереев и ограничения этнофилитических настоений.

После вводного выступления об отношении государства и Церкви речь была предоставлена профессорам Маринасу и Фидасу. Выступавшие коснулись темы взаимоотношений Церкви и государства в Греции и других странах, роли мирян в административном управлении Церкви и особой роли в нем епископата и клира. В разговор включился прот. Радомир Попович и другие участники симпозиума. Обсуждался вопрос, могут ли церковные каноны меняться на протяжении истории. Это было признано возможным, но только если каноны не противопоставляются экклесиологии и евхаристическому характеру Церкви.

Начавшая свою работу во второй половине дня сессия началась в выступления епископа Браничевского Игнатия на тему «Евхаристическое основание церковных уставов». Выступление было посвящено проблемам, с которыми Церковь сталкивалась и которые преодолевала на протяжении своей истории. Епископ Игнатий особо подчеркнул, что фундамент Церкви не в прошлом, а в Будущем Веке. В своем выступлении владыка Игнатий рассмотрел историю взаимоотношений членов литургического общества и процесс появления и утверждения некоторых форм административного управления и деления в Церкви. По мнению владыки Игнатия, величайшей проблемой бытия Церкви стала диаспора, которая нарушила ее единство. Диаспора, по своей сути, является выражением национальных стремлений и воспринимает Церковь как средство национальной идентификации.

После выступления епископа Игнатия началось обсуждение, первым пунктом которого стал вопрос о необходимости выработать критерии правильного церковного устроения. Владыка ответил, что не знает, какой критерий может быть важнее, чем вечная жизнь человеческой души. Единственным критерием Церкви является Царство Небесное. Затем был поднят вопрос о взаимосвязи диаспоры и этнофилитизма. Участники обсуждения коснулись вопроса епархиального устроения и административно-территориального деления церковных областей. В вопросе диаспоры признано особенно важным преодоление национальных барьеров. Серьезная проблема состоит в том, что для многих Церковь ассоциируется с национальным объединением. На вопрос об отношении к мирянам, требующим, чтобы епископ был национальным вождем, владыка ответил, что цель Церкви, прежде всего, спасать от вечной смерти, а не бороться с земными врагами. Церковь не должна забывать о нации до того момента пока нация не перечеркивает экклесиологию.

После владыки Игнатия выступал г-н Власиос Фидас с докладом на тему «Отношения государства и Церкви». По словам греческого богослова в настоящее время государство понимает, что Церковь не собирается мешать демократическим реформам и обновлениям, но при этом государство должно понимать, что Церковь является наставником для народа. Только правильно выстроенные отношения государства и Церкви могут принести пользу народу. Профессор Фидас подчеркнул, что Греческое государство, составляя свою конституцию, искало совета у Элладской Православной Церкви, так что эта конституция подтверждает святые каноны Церкви. Греческая конституция регулирует отношения государства и Церкви в следующих областях: христианское воспитание молодежи, церковное служение в армии, сохранение института брака, сохранения церковных предметов и памятников, забота о больных и неимущих. В процессе обсуждения наиболее активно участвовал профессор Маринас высказавший мнение, что нельзя отделять гражданина от верующего. По мнению Маринаса, государство может обладать правом легализации церковного устава. Профессор Фидас согласился с замечаниями, но заметил, что положение, при котором государство легализует какой-либо вопрос, касающийся Церкви, считает неприемлемым.

14 октября третья сессия симпозиума началась с выступления профессора Фессалоникийского университета г-на Ягу на тему «Древняя Церковь и церковные каноны». Профессор Ягу начал свое выступление с тезиса о неотделимости Церкви от канона. Важнейшим вопросом является правильное применение канона. Каноны и типики основываются на Священном предании. Между тем, ключевую роль играет Святая Евхаристия, которая должна находиться в центре церковного законодательства. В полемике с профессором Фидасом профессор Ягу заметил, что практика причащения четыре раза в год фактически осталась от епитимии для тех, кто женился четыре раза, и епитимия, таким образом, со временем стала практикой. Прот. Радован Бигович, в ходе обсуждения, заметил, что необходимо дать точное определение канона и его толкование. Он также поставил вопрос о необходимости, как таковых, таких церковно-административных органов Сербской Церкви как церковный, патриархийный и епархиальный административные советы, так как эти органы по сути являются копией органов государственного аппарата.

Продолжением сессии стало выступление митрополита Франции Эммануила (Константинопольский Патриархат), который говорил о месте религиозной терминологии и христианских ценностей в проекте устава Европейского Союза. Владыка подчеркнул, что было достаточно несогласий и обсуждений вокруг введения религиозной терминологии в устав. Митрополит напомнил о необходимости уважать греко-римское наследие и христианские ценности. Во время обсуждения прозвучала критика по поводу того, что подготовка устава Европейского Союза доверена только некоторым странам, проникнутым идеями эпохи Просвещения.

Прот. Зоран Крстич в своем докладе о современном уставе СПЦ и процессе секуляризации подробно остановился на рассмотрении самого понятия секуляризации. По мнению докладчика, в Сербской Церкви существуют административные органы, которые не имеют основания в церковном предании. Особое внимание докладчик посвятил рассмотрению феномена церковной общины. Этот церковный орган появился в Сербской Церкви во второй половине XIX века и распространился по всей территории ее юрисдикции, что, по мнению докладчика, ограничило церковную свободу. В установлении и развитии этого церковного органа просматривается влияние подобной же протестантской структуры. Главная идея о. Зорана состояла в том, что главенствующим лицом в своей епархии является епископ, а не какой-либо секулярный орган. Мирянам должны предоставляется только саветодательные функции, но никак не административное управление.

Во время обсуждения этого вопроса прозвучало мнение, что в Сербской Церкви присутствует некоторое расхождение между положениями устава и реальной практикой церковной жизни, что в данном случае является положительным моментом. Иначе бы при применении старого устава, опасности бы подверглась евхаристическая экклесиология. Подчеркнуто было также, что уменьшение авторитета и влиятельности епископа и священника противоречит церковным канонам. Между тем, участники обсуждения заметили, что они не хотят осуждать предыдущие поколения, а критикуют сам подход к составлению церковного устава.

Во второй половине дня 14 октября на ту же тему выступили г-н Герхард Роберс и г-н Сима Аврамович. Первый обратился к вопросу отношений Церкви и государства в Европейском союзе. Г-н Робертс подчеркнул особую необходимость религиозных ценностей для Европейского союза. Г-н Сима Аврамович продолжил эту тему в своем докладе о соотношениях государственного и церковного законодательства в мире и непосредственно в Сербии.

В среду 15 октября первый доклад сделал гость из России прот. Владислав Цыпин. Тема его доклада звучала: «Проблемы автокефалии с канонической точки зрения». О.Владислав подробно объяснил и раскрыл понятие автокефалии. Затем он особо отметил ошибочность требования, чтобы автокефалию получали только апостольские Церкви. Он также не обошел вниманием проблему этнофелитизма. Идеальным путем провозглашения автокефалии является решение Вселенского Собора, но автокефальная Церковь все же может и без решения Вселенского Собора признать автокефалию Церкви-дочери. Заканчивая свое выступление, о. Владислав подчеркнул, что самовольного провозглашения автокефалии существовать не должно, и она не может быть признана какой либо Церковью.

В обсуждение включился епископ Афанасий (Евтич). Извинившись за то, что он сам не смог выступить с докладом, владыка Афанасий заметил, что для автокефалии необходимо евхаристическое основание и это стало бы наилучшей базой для церковных канонов. Для признания какой-либо Церкви необходима кинония, единство, так как никакая автокефалия ничего не стоит, если пресекается общение между Церквами.

Следующий доклад на тему «Подлинная автокефалия и кризис автокефалии» сделал епископ Бачский Ириней. Владыка Ириней подчеркнул необходимость пересмотра определения автокефалии. Сам термин появился довольно поздно, а реальная церковная самостоятельность появилась задолго до появления этого понятия. Существуют различные примеры получения автокефалии и степени автокефалии. Существую древние апостольские Церкви, те Церкви, которые периодически то получали, то утрачивали автокефалию, и новые автокефальные Церкви. Надо признать, что в отношении ранга и авторитета различия среди автокефальных Церквей все же существуют. Даровать автокефалию, оспорить ее, сузить или расширить может только Вселенский Собор. Необходимо кодифицировать условия предоставления автокефалии, так как именно отсутствие кодификации вызывает большие проблемы. Проблема состоит и в том, что автокефалия понимается как получение национального и государственного суверенитета. Преосвященный Ириней обратил внимание и на то, что раскольничьи движения пытаются организовать параллельную иерархию и систему, что противно церковному преданию.

В дальнейшем обсуждении епископ Захолмско-Герцеговинский Григорий подчеркнул слова владыки Иринея, что епископ является носителем церковной структуры. Владыка Григорий заключил, что необходим дальнейший прогресс в разговорах об отношениях государства и Церкви, чтобы произошла демифологизация понятия государства и демократии.

Архимандрит Григорий Папатомас (Иерусалимский Патриархат) в своем выступлении, посвященном проблеме антагонизма в отношениях Поместных Церквей и церковной диаспоры, подчеркнул необходимость разобраться в ряде понятий касающихся вопросов юрисдикции. Этнофилитическая, а не территориальная организация церковного сообщества, по мнению докладчика, является огромной экклесиологической проблемой. Само понятие диаспоры, по мнению о. Григория, во многом бессодержательно, так как в Православии каждая Церковь есть центр евхаристического единства. Понятие диаспоры содержательно в иудейском предании потому, что у иудеев был только один храм. Но в отношении Православной Церкви это неправомочно. Появилась большая проблема, так как совпадают не только церковные юрисдикции, но и названия епископских титулов. Фактически возникла некая глобальная этноэккслесиология. Архимандрит Григорий заключил, что необходимо, чтобы все параллельные экклесиологии – местные и национальные - были сопоставлены и возвращены экклесиологии евхаристической.

Епископ Браничевский Игнатий похвалил выступление архимандрита Григория и напомнил, что само название диаспора подразумевает под собой наличие центра, а это было связано, скорее, с иудейским храмом. Таким образом, понятие диаспоры действительно бессодержательно для Православной Церкви. Если центром является один епископ, возглавляющий Церковь, тогда диаспоры не существует. В современном мире диаспора существует, потому что ей придается некая экклесиология. Митрополит Черногорско-Приморский Амфилохий подчеркнул, что этнофелитизм как проявление попытки обоготворения нации и государства очень опасен. Этой болезнью в той или иной мере страдают все Православные Церкви, и Сербская в том числе.

Последнее выступление на тему «Библейское происхождение евхаристической экклесиологии» принадлежало преподавателю Нового Завета в Аристотелевском университете г. Петросу Василиадису. Он подчеркнул, что инициатива Сербской Православной Церкви в организации такого симпозиума весьма полезна не только на поместном, но и на вселенском уровне. По мнению профессора Василиадиса, необходимо всю жизнь Церкви вернуть к евхаристическому богословию, чьим основанием является единство, так как все служения в Церкви направлены на созидание Царства Божьего. Евхаристия стоит выше всякого национализма, и нацию мы не можем ставить выше Евхаристии.

Затем в продолжение сессии митрополит Черногорско-Приморский Амфилохий разобрал католический Codex iuris canonici с исторического и церковно-исторического аспекта. Само сочинение этого кодекса является подтверждением богословской зрелости Запада, но плохой стороной этого кодекса является то, что он основывается не на Евхаристии, а на авторитете верховной церковной власти Рима.

После закрытия последней сессии симпозиума митрополит Амфилохий еще раз поблагодарил всех его участников и гостей, представителей Поместных Церквей, которые отозвались на приглашение, и подчеркнул, что он благодарен Богу за это собрание братии во Христе.