Православие под ударом

Блаженнейший Архиепископ Христодул

Элладскую Православную Церковь потрясла череда скандалов. Синхронность и продуманность антицерковной кампании в сочетании с тем обстоятельством, что объектом критики стали не отдельные иерархи, а сам институт Церкви как таковой, дают основание полагать, что она носит скоординированный, целенаправленный характер. Некоторые эксперты полагают, что мы стоим на пороге череды новых «оранжевых революций». Направленные против Поместных Церквей, они будут ставить своей глобальной задачей дискредитацию Православия как такового. Вполне вероятно, что следующая подобная компания может быть развернута именно в России, и в этой связи вполне уместно рассмотреть анатомию церковного кризиса в Греции, выявить его особенности и технологию его претворения в жизнь.

От общих замечаний прейдем к конкретным фактам и обратимся к истории греческого церковного кризиса. Что дает основания утверждать, что он не носил случайный характер, а был заранее подготовлен и хорошо срежиссирован? Почему эта точка зрения находит с каждым днем все больше сторонников? Антицерковная кампания началась в январе. Впоследствии многих поразила синхронность, с которой атака на Церковь началась во всех крупных греческих СМИ. Складывалось впечатление, что кто-то дал отмашку, и началась хорошо спланированная и заранее подготовленная акция. Постепенно, по мере того как кампания разрасталась, стали звучать и конкретные требования: отделение Церкви от государства, ограничение ее влияния, отмена налоговых льгот и других привилегий. Развернулась настоящая информационная война - события развивались по единой схеме: выброс порции компромата, его тиражирование, раздувание и нагнетание массовой истерии. В этой обстановке опровержения и разумные доводы просто не могли быть услышаны за развернувшейся газетной и телевизионной шумихой. Одни и те же эксперты и представители либеральной интеллигенции кочевали с канала на канал. Обсуждение церковного кризиса велось уже в круглосуточном режиме и не сходило с газетных полос. Как только общественный ажиотаж понемногу угасал, происходил очередной выброс компромата, снова подогревавший интерес публики. «Судить теперь будут журналисты», так газета «Иоанн Креститель» метко охарактеризовала сложившуюся ситуацию. Многие эксперты стали говорить о своего рода «телевизионной демократии», при которой журналисты напрямую формируют общественное мнение и стараются влиять на ход исторического процесса.

Информационная война постепенно приобретала все более крупномасштабный характер. Если на первом этапе речь шла о злоупотреблениях отдельных иерархов, экономических нарушениях и моральном разложении, постепенно пропаганда стала вестись и против Церкви как таковой. В обличительном запале журналисты поставили под сомнение очевидный для большинства историков вклад Греческой Церкви в национально-освободительное движение. Конечно, с исторической точки  зрения подобный подход не выдерживает никакой критики, но в общем пропагандистском контексте он смотрелся вполне органично.

Особый интерес представляет технология осуществления антиправославной пропаганды: главным ее инициатором стал Апостолос Вавилис. Агент нескольких разведок, провокатор и бывший наркобарон он какое-то время был связан с околосудебной организованной преступностью, использовавшей церковные суды, как для прикрытия своих злодеяний, так и для легализации незаконно нажитых капиталов. Именно он выступил с «разоблачениями» Предстоятеля Элладской Православной Церкви Архиепископа Христодула и других высокопоставленных иерархов. Возможно, Вавилис уже давно готовился к этой миссии. «Очевидно, что он продолжает сохранять тесные связи с разведывательными центрами, которые и используют его по своему усмотрению», предполагает газета «Апопси» (3 апреля 2005). По непонятным причинам, Вавилису долгое время не чинили препятствий в его противозаконной деятельности. Не потому ли, что  его готовили для выполнения какой-то важной задачи? Представители греческого МВД говорили, что попытки блокировать Вавилиса были обречены, так как тут же появлялись его «высокие покровители». В Израиле он жил в фешенебельной гостинице «Кинг Давид», но по непонятным причинам «не заинтересовал» израильские правоохранительные органы. Теперь Вавилис - главный свидетель, на показаниях которого и построено все обвинение. Впрочем, мы едва ли можем говорить, что его показания могут заслуживать доверия, из-за его ангажированности и личной заинтересованности. Наиболее вероятно, что он всего лишь марионетка, послушно озвучивающая все, что прикажут ее хозяева. Для журналистов-обличителей Вавилис, безусловно, стал находкой, его интервью не прекращают показывать по всем телеканалам. Но въедливые журналисты из ряда газет, не участвующих во всеобщей пропагандистской истерии обратили внимание на ряд несоответствий и шероховатостей в интервью Вавилиса. Помимо Предстоятеля Элладской Церкви Блаженнейшего Христодула Вавилис обрушился на тогдашнего руководителя греческой милиции Ангелакоса, который когда-то направил в Интерпол ордер на задержание Вавилиса.

На первый взгляд логичные и хорошо аргументированные показания Вавилиса на поверку оказались малоубедительным пасквилем на Архиепископа Христодула: в его выступлении соседствовали факты и вымысел, последовательное изложение событий, продуманные инсинуации и голословные утверждения.  Так, например, ложью оказались заявления агента о его встрече с Архиепископом Христодулом. В статье, озаглавленной «Роковая ошибка Вавилиса. «Адесмевтос» раскрывает заговор против Христодула…», журналисты газеты «Адесмевтос Типос» рассказывают об итогах проведенного ими расследования: в тот день Христодул не мог встретиться с Вавилисом, так как находился в совсем другом районе Греции. В публикации приводится целый ряд свидетельств и документов, подтверждающих выводы журналистов.

Антицерковная пропаганда порой доходила до абсурда и принимала откровенно гротескные формы. Широкое освещение в эфире получила история беременной женщины, подавшей в суд на архимандрита за то, что тот якобы приказал ей не сидеть на местах, предназначенных для мужчин. Такие истории не исчезали из телеэфира и очевидно работали на ухудшение имиджа Церкви.

Воспользовавшись сложившейся ситуацией, журналисты подняли вопрос об экономических привилегиях Церкви и необходимости их отмены. Газета «Ефнос» в статье с броским заголовком: «28,7 миллионов евро стоят государству… налоговые льготы», детально перечислив сумму расходов государства на Церковь, не пренебрегает откровенно популистскими обобщениями: «в то время как государство душит налогами простых граждан, оно продолжает нести колоссальные потери от многочисленных налоговых льгот». Либеральная партия «Синасписмос» потребовала проведения  налоговых проверок, запрета ряда церковных организаций.

Ссылаясь на нечистоплотность и злоупотребления некоторых представителей Церкви, журналисты пытались дискредитировать аскетическую сущность Православия. Основной удар был направлен на подрыв морального авторитета Церкви. Газета «Ортодоксос Типос» 25 марта 2005 года с сожалением констатировала: «Мы, православные, не сможем больше говорить о традиции, корнях, оккупированных греческих землях, противостоянии Западу, глобализации… Народ смотрит на наши дела, а не на то, что мы заявляем с церковных амвонов. Стоит нам попробовать начать публичную дискуссию об исповеди и морали – как нас осмеют враги Церкви. Не потому что исповедь не является таинством, но потому что наши враги сразу же вспомнят о церковных скандалах и злоупотреблениях клириков». Под сомнение ставилось право Церкви активно участвовать в жизни общества, иметь собственный взвешенный взгляд на социальные, политические проблемы.

Организаторам кампании было важно столкнуть между собой отдельных иерархов, способствовать созданию в Церкви кланов и группировок. Отчасти эта цель была достигнута: некоторые иерархи вступили в открытую конфронтацию, но крупного раскола, к счастью, избежать удалось. В перспективе организаторами кампании, вероятно, будет предпринята попытка инспирировать конфликты между Поместными Церквами, что должно будет стать катализатором дальнейшего распада и дезорганизации. Рост частных сиюминутных амбиций отдельных иерархов, будет иметь естественным результатом ускорение дезинтеграционных процессов.

Некоторые эксперты указывают на то, что момент выброса компромата был выбран отнюдь не случайно. После победы сборной Греции на чемпионате Европы по футболу и успешного проведения Олимпийских игр, в Греции наблюдался небывалый национальный подъем.  На домах появились греческие флаги, последние опросы показывали устойчивое доверие греков к государству и Церкви. «Все возрастающее доверие к греко-православным идеалам, смелые, патриотические выступления Архиепископа Христодула буквально напугали местоблюстителей и строителей нового мирового порядка в Греции, почувствовавших, что земля уходит у них из под ног» (Газета «А1», 2 апреля 2005).

Интересно, что одновременно с ударом по Церкви началась кампания по дискредитации греческих спецслужб. Вероятно, по такому же сценарию ситуация может развиваться и в России: за «разоблачением» связей Церкви со спецслужбами последуют обвинения в коррупции и преследовании инакомыслящих.

Желтая газета «Понтики» («Мышь») злорадно восклицает: «Ириней уходит, приготовься Христодул!»

Главная цель, развернувшейся в Греции кампании - дискредитация Предстоятеля Элладской Православной Церкви Блаженнейшего Архиепископа Христодула. Желтая газета «Понтики» («Мышь») злорадно восклицает: «Ириней уходит, приготовься Христодул!» Удар по архипастырю не случаен. Его возможная отставка обезглавила бы Церковь, способствовала бы нарастанию хаоса и напряженности. Архиепископ Христодул развернул последовательную деятельность по поднятию авторитета Церкви, хотел вернуть в Церковь молодежь. «Конечно, Христодул делал ошибки в выборе советников. В то же время, нет ни малейшего сомнения в том, что Архиепископом была открыта борьба сразу на нескольких фронтах: начинавшихся от конфронтации с Константинопольским Патриархатом, до действий затронувших интересы США, некоторых греческих политиков и влиятельных европейских групп. Все более очевидным становится, какие огромные суммы выделяются в настоящий момент на организацию атаки против Предстоятеля Элладской Православной Церкви» («Адесмевтос Типос», 3 апреля 2005). Архиепископ стремился создать церковный телеканал, ходили слухи о поддержке Церковью создания национально-ориентированной политической партии. При том, что за самим Христодулом не смогли найти каких либо моральных или финансовых прегрешений, журналисты настойчиво проводили мысль о его личной ответственности за все нарушения, о большинстве из которых он не имел ни малейшего понятия.

Мы подходим к самому важному вопросу: кто стоит за антицерковной компанией? В ее раздувании заинтересованы в первую очередь круги, выступающие за скорейшее принятие европейской конституции. Принятие нового еврозаконодательства предполагает автоматическую отмену греческого основного закона. Это повлечет за собой не только упразднение особых привилегий Церкви, но и отмену особого статуса Афона. Против принятия евроконституции по разным причинам выступают консервативные круги греческого общества: традиционалисты, Церковь, организации крайне левого и правого толка, антиглобалисты. Для принятия нового европейского законодательства необходимым условием является дискредитация Церкви, авторитет которой в Греции чрезвычайно высок, вследствие чего ни одно серьезное решение общегосударственного значения не может быть принято вопреки ее воле. Против принятия конституции выступают также патриотические круги греческого общества, так как оно будет фактически означать невозможность ведения независимой внешней политики и отстаивания национальных интересов.

Вероятно, в России ситуация может развиваться по уже отработанному в Греции сценарию. Многое говорит о том, что мы стоим на пороге глобальной атаки на Православие, масштабы которой пока даже не поддаются нашему воображению.

Не все, однако, прошло по задумкам организаторов. Они совершили ряд просчетов и недооценили мощь греческого Православия. Полной дезорганизации Церкви достигнуто не было.

Несколько независимых газет встали на защиту Церкви и смогли вступить в аргументированную полемику со своими оппонентами. Конечно, их тиражи не сопоставимы с тиражами центральной прессы, однако показательно, что их популярность, благодаря взвешенной и аргументированной позиции, резко пошла вверх. Огульная критика сработала не как планировали организаторы, а, напротив, укрепила единство Церкви.  Блаженейший Христодул заявил: «Мы верим, что из этой ситуации выйдем более сильными. Церковь Христову никому не одолеть». Открывшиеся злоупотребления отдельных иерархов, связь некоторых церковных кругов с преступными группировками «парадоксальным образом» не вызвали отхода от Церкви, напротив, даже организаторы антицерковной компании с удивлением констатировали, что народ еще больше потянулся в храмы, стремясь поддержать свою Церковь в трудную минуту. Близкие к Церкви люди не поддались на пропаганду.

Один из главных уроков церковного кризиса состоит в недопустимости смешивания политики и веры. В сложившейся ситуации Церковь должна разобраться сама, принимая во внимание многовековую традицию разрешения подобных кризисов и треволнений. Журналисты и политики, рассуждающие о делах Церкви, зачастую просто не знакомы с ее устройством, историей, законам, по которым она функционирует и развивается. Ошибочные выводы, к которым они часто приходят, отнюдь не всегда говорят об их ангажированности и тенденциозности, но всегда о малой информированности и поверхностном знании жизни церкви.

В завершение настоящей публикации мы обратимся к статье, пожалуй, самого авторитетного иерарха Элладской Церкви - митрополита Навпактского Иерофея.  «В настоящее время в СМИ продолжается дискуссия по церковным вопросам… но эта дискуссия ведется исключительно с журналистской точки зрения. Я же полагаю, что такие вопросы следует рассматривать в рамках церковной (богословской) проблематики. …

Согласно Символу Веры наша Церковь святая и святость ее зависит не от ее членов, но от ее Главы – Христа. По этой самой причине в Церкви не бывает спасителей и мессий, мы приходим в Церковь, чтобы спастись, а не чтобы спасти. Церковь не нуждается в спасителях…

Многие говорят о чистке, очищении Церкви, но Церковь не нуждается в очищении. В очищении нуждаются члены Церкви…

Очищение происходит через таинство покаяния, которое, в сущности, является таинством исцеления человека.

Когда Церковь вынуждена будет наказать кого-то в соответствии с церковным уставом и правилами, это будет не наказанием, но попыткой вразумить, вернуть в лоно Церкви и одновременно сохранить ее единство.

Следовательно, так называемое очищение Церкви не применимо к самому институту Церкви, но относится к ее больным, заблуждающимся чадам и подразумевает их исцеление и возвращение на путь Истины».

Смотри также:

версия для печати