Православие 2000
Пресса
  ОБЗОР ПРЕССЫ
   

фото Александра Лыскина
 

КЛЕВЕТА КАК НОРМА
ПОПРАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ
СТАЛО НОРМОЙ СОВРЕМЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ

I.

За несколько месяцев до выборов большинство отечественных СМИ окончательно выявило свою природу – быть преданной служанкой своих финансовых и политических покровителей, рвущихся всеми доступными и недоступными способами к власти. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на 5-м Всемирном Русском Народном Соборе 6 декабря 1999 года сказал, что недостойные методы ведения предвыборной кампании — "грех, не угодный Богу и осуждаемый народом". В борьбе за депутатский мандат в ход шли исключительно приемы уголовного мира: ложь, шантаж, подкуп, клевета, лжесвидетельства, угрозы. Любопытно, что сами журналисты, судя по их лексике и методам манипуляции информацией, четко осознавали свою принадлежность к криминальной стихии. Так, Яков Кротов в журнале "Континент" (№ 100) в своем очерке о Святейшем Патриархе Алексии II обмолвился: "Номенклатура "забила стрелку" в монастыре". Александр Никонов в журнале "Огонек" (№ 36, 1999) в интервью с дьяконом Андреем Кураевым пошел еще дальше: "Я решил в натуре разобраться с ним и чисто конкретно попросить ответить за свои слова... Стрелку отец Андрей забил мне в храме... Мне, как атеисту, честно говоря, до фени ваши религиозные разборки". (К материалам Я.Кротова и А.Никонова мы еще вернемся ниже.)

Примечательным событием последних месяцев было решение "Большого Жюри" при Союзе журналистов лишить обозревателя ОРТ Сергея Доренко звания журналиста за "грубые нарушения профессиональной этики и правил поведения журналистов". Сколько мы ни старались прочесть в печати те пять пунктов, по которым Жюри вынесло свое решение, такого издания мы не нашли. Обнаружили мы его только в Интернете. Почему же это решение не было опубликовано, даже теми изданиями, которые по политическим воззрениям являются противниками С. Доренко? Дело в том, что практически ни одно из СМИ не оказалось бы чистым в отношении этих "пунктов". Приведем их:

"а) Смешение информации и комментария, а также отождествление мнений и версий с установленными фактами;

б) выпуск в эфир компрометирующей информации без принятия должных мер к ее проверке с обращением к объекту критики; в) несоблюдения требования качественно равного изложения позиций обвинения и защиты;

г) проведение информационной кампании по целенаправленной дискре-дитации граждан и организаций;

д) нарушение основных положений Декларации принципов поведения журналистов, обвязывающих оперировать только фактами, которые ус-тановлены журналистом лично, использовать только достойные методы получения информации, и делать все возможное для исправления любой опубликованной информации в случае, если установлено, что она наносит урон искажением истины" (www.ruj.ru).

Отличие этой предвыборной кампании от предыдущих заключалось в том, что помимо того, что наблюдалась, как и раньше, попытка политиче-ских движений разыграть религиозную карту, иные силы, наоборот, ставили в вину сам факт связи с Церковью претендента на кресло в Думе. Так, на-пример, Евгений Комаров, отрабатывая политический заказ в газете "Новые Известия" (17.11.99), безосновательно и голословно обвинил Юрия Лужкова в том, что он якобы пытается в Москве "присвоить функции госу-дарственной идеологии" Православию, а ОВР в том, что движение требует от своих членов "конкретно" принадлежать к официальной вероиспове-дальной структуре".

Коллега и тезка Е.Комарова Евгений Стрельчик в не менее ангажи-рованной газете "НГ-религии" (08.12.99) утверждал, что "РПЦ делает ставку на "Единство" на том лишь основании, что у Его Святейшества сло-жились в последнее время "близкие отношения" с Владимиром Путиным (совместный ужин в патриаршей резиденции). Е.Стрельчик позволяет себе в обычной своей безапелляционной манере обвинить Русскую Православную Церковь в том, что она все последние годы "балансировала между коммуни-стами и демократами". Человеку, мыслящему исключительно политиче-скими категориями и в своей журналистской работе действующему сообраз-но интересам своих хозяев, трудно понять, как можно кому-то руководство-ваться заповедями Божиими, не поддерживать политические партии и при этом стараться взаимодействовать с основными политическими силами в стране.

Кинорежиссер Никита Михалков во время предвыборных дебатов с Сергеем Кириенко (НТВ, 17.12.99) попросил своего оппонента подпеть мо-литву "Отче наш". С.Кириенко, несмотря на то, что объявил себя верующим, был обескуражен, поскольку, естественно, молитву не знал. Однако, любо-пытен тот факт, что незнание самой распространенной молитвы Н.Михалковым был расценен как дискредитирующий оппонента факт. Впрочем, знание Н.Михалковым "Отче наш" не помешали ему участвовать во время выборов в постыдной поддержке самой мрачной фигуры нашего теневого политического Олимпа — Б.Березовского, однофамильца яростно-го врага Православия американца З.Бжезинского (помните фильм А.Вайды "Бжезина", шедшего в нашем прокате как "Березняк"?).

И еще на тему выборов. Приведем здесь целиком и без комментариев заметку, подписанную инициалами В.К. и опубликованную в газете "Неофициальная Москва" (11.11.99). Называется заметка "Небо с нами". "Мы" — наверное, это те, кто входил в предвыборный штаб "Союза правых сил", по крайней мере, некоторые фамилии значатся в редколлегии этой эк-зотической газетки. "В прошлую пятницу в храме Косьмы и Дамиана во вре-мя утренней службы отец Георгий Чистяков прочел проповедь, в которой призвал прихожан не выбирать "Отечество" вообще и Примакова лично. Деликатная тема, и слова складываются как-то неловко — "призвал при-хожан"... Но двое из них в тот же день обратились в редакцию и рассказа-ли, как они были поначалу поражены тем, что батюшка говорил о полити-ке, но потом прониклись его страстной речью. Отец Георгий говорил о том, что с Примаковым вернется террор, как при Гитлере и Сталине. Это, на-верное, все-таки преувеличение, но в главном священник прав — сегодня нужно всеми способами тормозить губительное "Отечество". Четыре го-да назад мы говорили — не дай Бог, чтобы победили коммунисты. Сегодня мы говорим — не дай Бог пустить к власти в стране Примакова и Лужкова. Художники занимаются политикой, священники занимаются политикой. А что делать?"

Еще один журналист — Борис Колымагин (хотя журналистом его на-звать довольно сложно, поскольку он на протяжении последних лет печатает в двух-трех газетах одну и ту же статью, по-разному скомпонованную) — посвятил свои предвыборные заметки ("Общая газета" — № 47, 1999 г. и "Литературная газета" — № 49, 1999 г.) как всегда архимандриту Тихону (Шевкунову). Дело в том, что ОРТ взяло интервью у наместника Сретенско-го монастыря архимандрита Тихона о секте сайентологов и об участии адво-ката мэра Москвы Ю.М. Лужкова в правлении одной из крупнейших между-народных сайентологических организаций. Это интервью без согласования о.Тихона было вмонтировано в авторскую передачу С. Доренко, которому надо было дискредитировать адвоката Лужкова Г.Крылову, являющуюся членом Совета директоров одной из саентологических организаций. Колы-магин поймался на крючок с приманкой и попытался раздуть эту ситуацию до скандала, что, мол, Церковь в лице ненавистного ему архимандрита, во-преки призывам Патриарха не участвовать священнослужителям в политиче-ской борьбе, выступает против московского градоначальника. Провокация Колымагина, как и все предыдущие, провалилась.

Предвыборная информационная война обнажила для многих людей технологии по дискредитации идеологических противников. Люди были по-ражены борьбой без правил, открытым использованием недозволенных средств, лживостью и жестокостью методов, которые применялись журнали-стами-марионетками. Однако для многих православных верующих эти спо-собы войны с идейными врагами оказались не новостью. На протяжении по-следних нескольких лет именно Русская Православная Церковь и ее служители подвергались и лжи, и клевете, и сознательной дискредитации.

II.

Авторские передачи Сергея Доренко позволили ввести в журналистику новое направление — "информационное киллерство". В церковной публици-стике таких "киллеров" несколько. Один из них — Яков Кротов. Свое лидер-ство в этой области журналистики он готов отстаивать почти каждой своей публикацией. В последнем номере ж-ла "Континент" (№ 100) Яков Кротов опуб-ликовал аж две бесконечные по своим размерам статьи. Одна из них в не-сколько укороченном виде была уже опубликована в журнале "Итоги" (что, впрочем, автор утаил от читателей) и претендует на "лишенный какой-либо комплиментарности очерк о Патриархе" (с. 287). Почему Кротов решил гово-рить о Предстоятеле Русской Православной Церкви без каких-либо компли-ментов? Да потому, что, оказывается, "кредит доверия оказался исчерпан-ным" (там же). Кротов лукавит, "кредит доверия" к Патриарху у него был исчерпан уже очень давно, когда он вознамерился стать православным свя-щеннослужителем, но не нашел ответного желания у правящего архиерея, а также когда в конце августа 1991 года в газете "Куранты" было опублико-вано письмо Святейшего Патриарха Алексия II, опровергающее клеветниче-ские утверждения Якова Кротова о том, что якобы Церковь поддержала пут-чистов. Патриарх тогда предупредил журналиста: "Большой грех обвинять невинных и выносить приговор на основании извращенных и ложно истолко-ванных слухов" ("ЖМП", № 11, 1991). С тех пор журналист и мстит своему обличителю.

Еще одна цитата из первой статьи Я.Кротова: "В "Континенте" ни ра-зу критика в адрес иерархии... не произносилась отстраненно, ради унич-тожения или унижения, не переходила в антицерковную или антирелигиоз-ную пропаганду" (с. 289). Своим очерком о Патриархе он вознамерился оп-ровергнуть эту практику журнала, заведенную покойным редактором Влади-миром Максимовым. Начинается вторая статья с того, что автор "остроумно" решил приложить к Патриарху качества, принадлежащие исключительно Бо-гу ("Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки" — Мф. 6, 13), и зада-ется вопросом: "Каковы же эти природа и качество сегодняшнего ЦАРСТВА, сегодняшней СИЛЫ и сегодняшней СЛАВЫ Святейшего Патри-арха Московского и всея Руси Алексия II?" (с. 293). Очерк о Патриархе, по замыслу Кротова, должен выявить то, что никакого царства, силы и славы у него нет.

Больше всего бесит автора очень высокий авторитет Предстоятеля Церкви не только среди верующих, но и во внешнем мире. Вопреки всем со-циологическим данным, отмечающим высокий рейтинг Патриарха (всегда в первой десятке людей, положительно влияющих на политику страны) и кон-статирующим первое место среди тех, кому доверяют россияне, Кротов пы-тается объяснить тем, что это всего лишь присущее русским людям создание культа, но не личности, но культа "чина, функции". "На таком посту, — пишет он, — в такое время надо было бы быть очень омерзительной осо-бой, чтобы люди, привыкшие к чинопочитанию, от тебя отвернулись. А Патриарх Алексий вовсе не омерзителен" (с. 306). Чтобы снизить этот авто-ритет Я.Кротов готов на все.

Начинает он с того, что обвиняет Патриарха в сотрудничестве с КГБ, при этом он опирается на опубликованный в "Новой газете" (12. 10.98) не-кий документ, появившийся в нужный момент и в нужное время в Эстонии, когда там была осуществлена акция по отчуждению недвижимости, земель и имущества, принадлежащих Московской Патриархии. Даже если этот доку-мент, которого никто в глаза не видел, не грубая фальшивка, он абсолютно ни о чем не говорит, кроме того, что Патриарх в 1958 году встречался с со-трудником КГБ (а Кротов, его родители и все его близкие разве не встречал-ся с ними, хотя бы в отделах кадров, существовавших во всех учебных заве-дениях и советских предприятиях до 1991 года? И еще не известно, что в своих отчетах-отписках кадровики написали про Кротова и его родственни-ков. Нам что — и этим отпискам безоговорочно верить?), имел кличку (клички имели все, кто был поднадзорен КГБ, в том числе, А.Д.Сахаров, А.И.Солженицын, А.Д.Синявский, В.К.Буковский и многие другие). Обви-нение в сотрудничестве кого-либо с советскими карательными органами требуют особой ответственности и, на наш взгляд, обоснованы только тогда, когда есть показания людей, пострадавших от этого сотрудничества. Все ос-тальное – от лукавого.

Чтобы дискредитировать приход в Церковь в начале 90-х годов боль-шого количества людей, в том числе интеллигенции, Кротов, вопреки всем социологическим данным, лжесвидетельствует: "Многие православные ин-теллектуалы либо уехали из России вообще, либо совершили внутреннюю эмиграцию к "свободной", "зарубежной" Православной Церкви (с. 299). Ко-го имеет в виду Я.Кротов, когда говорит об эмиграции интеллектуалов в 90-х годах? Если евреев, то причем здесь Православие? А если не евреев, то пусть назовет хотя бы несколько действительно православных интеллектуа-лов. Или он скорбит о "потере" Е.Евтушенко, В.Коротича, С.Хрущева, С.Станкевича и А.Собчака? Но к их бегству Патриарх не имеет никакого от-ношения.

Особенно достается Патриарху в связи с внутрицерковной политикой. В вину ему ставится судьба десятка священников, которые одни отправлены за штат, другие — запрещены в служении, третьи — извержены из сана. Все примеры, приведенные Кротовым — клевета. Игумен Мортирий Багин про-славился в Москве тем, что украл у своих прихожан квартиру, купленную Инкомбанком за использование церковной земли. Патриарх предложил ему отдать наворованное и продолжать служить, но тот не пожелал расставаться с недвижимостью и сам ушел за штат. Иерей Георгий Кочетков участвовал в глумлении над молодым священником и для того, чтобы оправдать учинен-ное им насилие, отправил его в сумасшедший дом, за что был запрещен в служении до покаяния. Архимандрит Зинон нарушил присягу, данную им при рукоположении в священный сан, тем, что без благословения настоятеля монастыря разрешил служить в нем католическую мессу, за которой причас-тился, хотя у нас с католиками нет евхаристического общения. Игумен Ин-нокентий (Павлов) и протоиерей Иоанн Свиридов за штат ушли сами, никто их туда не "отправлял". Бывший протоиерей Иоанн Замараев и три бывших с ним священника ушли в раскол, за что, естественно, были извержены из са-на. Игумен Игнатий (Крекшин), который по свидетельству Кротова "подвергся нешуточным гонениям" (с. 302), на самом деле к моменту своего бегства за границу и добровольного перехода в католичество был настояте-лем монастыря и членом Богословской синодальной комиссии. Кротов мог бы раскопать еще несколько десятков историй с нерадивыми священниками, которые претерпели прещения за пьянство, разврат, стяжательство, раскол, многоженство. Впрочем, так обстоит дело со всеми фактами, изложенными Я.Кротовым.

Святейший Патриарх в силу своего положения не может не участво-вать в общественной жизни страны. Очень редко, но ему приходится втор-гаться и в политические баталии. Однако своей независимостью и принци-пиальностью в области общественной морали он заслужил непререкаемый авторитет. В кризисных ситуациях к Патриарху как к голосу, призванному умиротворять политические распри, особенно прислушивались. Вот как об этом пишет автор очерка: "Святейший дал превратить себя в столбик, око-ло которого номенклатурные псы договорились не драться, а только обню-хивать визитные карточки друг друга" (с. 303). Что это как ни журналистское хулиганство!

В другом месте своего очерка Кротов, понимая, что у читателей "Континента" нет под рукой текста Обращения Патриарха в связи с Виль-нюсскими событиями 15 января 1991 года, пишет, что патриарший текст не дает оснований говорить что он "осудил использование силы советскими войсками" (с. 304). Что же мы читаем в Обращении? "Со всей определенно-стью должен сказать: использование военной силы в Литве является боль-шой политической ошибкой. На церковном языке — грехом" ("ЖМП", № 4, 1991). Точно такие же шулерские подтасовки и искажения в оценках присут-ствуют в связи с рассуждениями автора о позиции Патриарха во времена со-бытий августа 1991 года, осени 1993 года и чеченской кампании 1994 года.

Злоба в отношении Святейшего Патриарха настолько переполняет Якова Кротова, что он без разбору начинает отчитывать всех тех, кто когда-либо написал теплые слова о Патриархе. Достается здесь даже академику С.Аверинцеву за то, что он предан Патриарху "без лести". С.Аверинцев об-винен в холопстве и в использовании "лексики Аракчеева" (с. 305). Достается здесь даже "Независимой газете", "Московскому комсомольцу", "Известиям" и "Московским новостям", которые, несмотря на свое критиче-ское отношение к Русской Православной Церкви, одни признают в Патриар-хе авторитет, другие защищают его от нападок, третьи "лебезят" перед ним (сс. 305-308).

Не нравится автору даже то, что "Патриарх одним из первых среди епископов осудил антисемитизм и фашизм". "А что — мог бы бритвой по глазам?" – по-хамски вопрошает Кротов. Когда Патриарх стал громко гово-рить о социальной несправедливости, он, естественно, "буквально повторял речи Папы Римского" (с. 304). Тот факт, что Патриарх выступал перед рав-винами в синагоге, Кротова тоже не удовлетворяет, поскольку "только в нью-йоркской, и лишь один раз" (с. 305). Наверное, Кротову хотелось бы, чтобы такие выступления были каждый день и во всех синагогах мира. Бла-гожелательное отношение прессы к Предстоятелю Русской Церкви в дни его 70-летнего юбилея было воспринято автором особенно яростно: "Именно такие речи привели в свое время к власти вегетерианца и патриота Адольфа Гитлера" (с. 308). Продажной прессе Кротов противопоставляет лишь газеты "Сегодня" и "Коммерсант", в которых появление хвалебных материа-лов о Патриархе исключено.

В качестве высшего авторитета и нравственного мерила автор избирает некий мифологизированный "Запад". Хотя идеологически Русская Зарубеж-ная Церковь ему должна быть отвратительна, но само слово "зарубежная" завораживает Кротова настолько, что он отдает ей предпочтение перед Рус-ской Православной Церковью. Он постоянно пишет о том, что "авторитет Русской Церкви среди зарубежных христиан резко упал" и что "из-за грани-цы... стали доноситься суровые оценки" (сс. 299, 300) и приводит в качестве доказательства мнения известных злопыхателей Дм.Поспеловского и И.Иловайской. Естественно, "на Западе уважение к нему (Патриарху) упало едва ли не до нуля" (с. 306), а факт сотрудничества архиереев с КГБ и без до-кументов "для иностранцев... дело решенное" (с. 297). Не нравятся Кротову кодекс поведения православных архиереев, которые "к досаде иностранцев" (с. 301) соблюдают верность старшему по хиротонии. Ну и т. д. и т. п.

В конце своего повествования Яков Кротов имеет дерзость заявить, что его задача была "предоставить читателю прежде всего ту объективную аналитическую информацию в отношении Патриарха и его роли в жизни Русской Православной Церкви и российского общества, которая одна толь-ко и способна обеспечить возможность делать на ее основе неложные выводы" (с. 309).

И С.Доренко, и А.Хинштейну, и Н.Сванидзе можно поучиться у Я.Кротова — у него и опыта побольше, да и злобы из года в год прибавляет-ся, так что в "Школе информационных киллеров" он может по достоинству занят место зауча.

III.

На звание "киллера" мог претендовать и сотрудник журнала "Огонек" А. Никонов, взявший недавно интервью у дьякона Андрея Кураева (№ 36, 1999). В начале нашего обзора мы приводили цитату про то, как он "решил в натуре разобраться" с ним. Про себя и свое отношение к религии Никонов пишет так: "Я человек не верующий во все эти религии. Более того, если бы у меня был пистолет, меня можно было бы назвать воинствующим атеистом. Но у меня нет пистолета. И когда я слышу слово "духовность", мне не за что хвататься. Молча терплю".

Все это можно было бы расценить как эпатажную выходку, не более, если бы не одно обстоятельство. В дни, когда вся дем. пресса праздновала победу в связи с показом по НТВ фильма "Последнее искушение Христа" в потоке материалов на эту тему затерялась одна публикация под названием "Совершенно новый завет" в субботнем приложении к "Московской правде" (06.12.97). Ему предпослан был анонс: "Публикация данного текста приуро-чена к обсуждению результатов социологического опроса на тему: "Допустимость альтернативной трактовки Нового Завета. Ваше отноше-ние к демонстрации фильма "Последнее искушение Христа" по каналу НТВ". Более богохульного, более святотатственного, более кощунственного отношения к христианским святыням, пожалуй, русский печатный станок еще не видел. В этом тексте все настолько чудовищно, что из него практиче-ски невозможно процитировать в качестве примера ни одного пассажа, опи-сать словесно ни одной иллюстрации. Ранее этот жанр находил себе место исключительно на заборах и стенах общественного туалетов. Автором "Совершенно нового завета", как можно было уже догадаться, был А.Никонов.

Тексты Никонова в "Огоньке", комментирующие слова о. Андрея, без-условно более сдержаны, но и здесь проглядывает автор "Московской прав-ды": "Я пришел в храм как раз, когда там шло какое-то религиозное меро-приятие. Разнокалиберные священники в желтых халатах пели протяжные песни..."

А некоторые рассуждения огоньковца в какой-то момент вообще теря-ют флер эпатажа и иронии и в них начинает проступать позиция современ-ного атеиста, способного не только прилюдно топором рубить иконы и ис-писывать похабщиной стены туалета, но и создать общественную систему, при которой это станет высшим проявлением свободы.

"Предельно открытый мир ХХI века, в котором, быть может, даже станут невозможными уголовные преступления именно в силу его предель-ной прозрачности и тотального контроля, этот мир сможет существо-вать только в том случае, если даст максимальную свободу самовыраже-ния при абсолютном минимуме запретов... Именно это и есть максимальная свобода! Поскольку такой, казалось бы насквозь тоталитарный, мир мо-жет существовать и при этом быть достаточно гибким, чтобы еще и раз-виваться, только в том случае, если помимо нескольких фундаментальных запретов человеку в нем возможно делать ВСЕ остальное — ходить голым по улицам, прилюдно <...> на площадях, жечь государственные флаги, вы-сказывать любые идеи, в том числе фашистские, принимать наркотики, совершать прилюдное самоубийство... В мире будущего каждый отвечает за себя... Это мир большего равнодушия человека к человеку, чем сейчас... Так что не бойтесь, никто вам не будет запрещать исповедовать православие..."

Позиция, высказанная А.Никоновым, не является новостью. Спор меж-ду ним и о. Андреем восходит еще к Евангелию, а именно к тому месту, ко-гда Господа в пустыне искушал Сатана. Та же тема звучала у Достоевского в "Легенде о Великом Инквизиторе", где Великий Инквизитор отвергает хри-стианское понимание свободы во имя счастья людей, понимаемого как мате-риальное благополучие, отвергает Бога во имя человечества, живущего без любви и перспективы вечности.

"А. Никонов: ...Я думаю, если сейчас нам выйти из храма и опросить на улице сто человек: что им дороже — великое голодное и босое мессиан-ство или спокойная нормальная жизнь, как в Европе, — ответ будет очеви-ден.

О. Андрей: Да, многие предпочтут второе. Это и означает, что русский народ деградирует.

А. Никонов: Тогда это правильная деградация. В нужном направлении — свой дом с бассейном и сауной, в гараже две машины. Путешествия во время отпуска на экзотические острова. Зимой — камин и глинтвейн. Плетеная мебель... Это я мечтаю..."

Мы обильно цитируем этого образчика современной смердяковщины только для того, чтобы дать представление читателю о теоретической подоп-леке нынешних борцов с Православием.

Большинство из них пока еще стесняются высказывать свои мысли о религии и Церкви — почва окончательно еще не подготовлена, обществен-ное мнение (если иметь в виду не московскую журналистскую тусовку, а все общество) пока не на их стороне. Общество еще не готово выслушивать их откровения.

Например, известный телеведущий респектабельный, мягкий и терпимый ко всем меньшинствам Владимир Познер никогда не позволит себе в своих телепередачах, имеющих огромную аудиторию, высказать то, что он заявил в малотиражном журнале мод "Marie Claire" (№ 12, 1999): "Одна из наиболее пагубных вещей для России — православная церковь, темная, не-терпимая, стремящаяся к власти. Не случайно все попытки раскола в этой церкви были выжжены огнем".

Однако, вернемся к "Огоньку", который становится в последнее время лидером по качеству своих погромных речей в отношении христианства. В предновогоднем номере (№ 39) в предельно кощунственной вульгарной ма-нере (типа — "У Иисуса Христа вроде как юбилей...", или "Христа всегда сопровождали 12 здоровенных лбов, некоторые из которых были вооруже-ны", или "Воскресший Живой Бог — да он может просто повыгонять всех этих старперов из кормушек!" и т.д.) рассказана история последних дней Господа в духе атеиста Берлиоза — героя булгаковского романа "Мастер и Маргарита". В то время, как весь полуторамиллирдный христианский мир Востока и Запада празднует 2000-летие Рождества Христова, "Огонек" от-кровенно насмехается над трагической и возвышенной евангельской истори-ей, представляя ее как хитроумную финансовую аферу группы самозванцев-проходимцев, попытавшихся сыграть на противостоянии еврейских религи-озных партий — прагматиков фарисеев и патриотов саддукеев. Кстати, эпизод изгнания торговцев из храма здесь расценивается в качестве "еврейского погрома", учиненного полукровкой Христом — сыном римского солдата...

Мы уверены, что нынешние борцы с Церковью ничем не отличаются от воинствующих атеистов 20-х годов, этих швондеров и шариковых в ко-жанках — те же способы, те же задачи. Не достает им только реальной вла-сти. Но методологически они оказались неплохими учениками. В первую очередь и тем и другим надо дискредитировать Иисуса Христа, после этого представить историю Церкви как цепь насилия и мракобесия, затем десакра-лизовать святость, потом опорочить Таинства, оболгать церковные авторите-ты и, наконец, оклеветать реальных людей — епископов, священников и простых верующих.

Как и в те времена, сегодня профессиональные борцы с религией вы-искивают из священнической среды ренегатов-обновленцев, которые в нуж-ный момент поддакнут любой клевете, с удовольствием внесут смуту в цер-ковную среду. Обычно их представляют в роли гонимых со стороны "официальной" Церкви. Чуть раньше таким ренегатом выступал бывший священник Глеб Якунин. В последнее же время выбор пал на священника Георгия Кочеткова, который войдет в историю как иерей, расправившийся с инакомыслящим собратом с помощью психовозки.

Только за последний месяц это имя промелькнуло в нескольких свет-ских изданиях. В "Общей газете" (№ 46, 1999) о. Георгий Кочетков ввел в заблуждение светских читателей, объявив им, что не существует церковных канонов, запрещающих христианам молиться с инославными. Но такие ка-ноны существуют и их очень много, назовем хотя бы 10 Апостольское Пра-вило: "Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме — таковой да будет отлучен". В противовес апостолам запрещенный батюшка твердит: "Христианам можно и даже нужно при-сутствовать на богослужениях других конфессий".

В "НГ: Фигуры и лица" (10.12.99) в материале Дмитрия Горина (это журналистский псевдоним отлученного от Церкви кочетковца Дмитрия Гасака) запрещение Святейшим Патриархом о. Кочеткова в служении за его, мягко говоря, нехристианский поступок представляется так: "За свою веру и активную деятельность о. Георгий неоднократно в своей жизни подвергал-ся и подвергается серьезным гонениям".

"Московский комсомолец" в тот же день (10.12.99) публикует интер-вью с ним под названием, в котором уже есть ложь: "Святейшая опала. Два года без права причащаться". Как известно, о. Георгию никто не запрещал причащаться, ему Указом Патриарха предложено естественное для право-славного человека дело – покаяться в содеянном, и после этого запрещение в служении будет немедленно снято. Кочетков же в интервью вводит, как все-гда, в заблуждение общественность, пытаясь уверить всех в том, что епархи-альный духовник "не находит никаких препятствий для снятия с нас пре-щений", в то время как "Святейший Патриарх так и не нашел возможно-сти с нами встретиться". Естественно, епархиальный духовник – о. Владимир Жаворонков – такого вердикта никогда не произносил, иначе бы он письменно сообщил Патриарху о выполнении Указа.

Так обстоит дело почти со всеми фактами, сообщенными о. Георгием в этом интервью. Например, его собеседник А.Колпаков говорит: "Церковь, как один из госдепартаментов, формально отделенных от государства, традиционно недолюбливает интеллигенцию, церковную в том числе". Вме-сто того, чтобы возмутиться клеветой "московского комсомольца" и расска-зать ему, что в Москве более половины священников — люди, окончившие светские Вузы (из них более ста — МГУ), и кто, как ни эти люди — церков-ная интеллигенция, что московские храмы заполнены интеллигенцией и мо-лодежью, Кочетков с удовольствием поддакивает: "Интеллигентность раз-дражает, просвещение раздражает, в них видится гордыня, авторитар-ность, сектантство... Увы, в последние годы сделано многое для того, что-бы отпугнуть от церкви и молодежь, и интеллигенцию. Это достойно слез". О. Георгий, почти по Хармсу, считает оптическим обманом все эти факты, в том числе и то, что за последнее десятилетие ежегодно в России ос-вящается по тысяче храмов и ежегодно рукополагается по тысяче священни-ков. Неужели и это свидетельствует об оттоке людей от Церкви?

А что касается "сектантства", то оно здесь упомянуто не случайно. 25-26 ноября 1999 года в гг. Раменское и Жуковский Московской области прошла научная конференция по проблемам сект и оккультизма, на которой в итоговом Заявлении участников есть следующий, неприятный для о. Георгия пункт: "6. К сожалению, сектантские тенденции и сектантский менталитет порой проявляет себя и в православной среде, что видно на примере нездоровой атмосферы, сложившейся в общине запрещенного в служении священника Георгия Кочеткова. Такое положение является след-ствием его глубоко ошибочных воззрений в экклезиологии и серьезных иска-жений вероучения Православной Церкви". В преддверии юбилейных торжеств, посвященных 2000-летию Рожде-ства Христова, мы видим, как активизировались самые различные силы, в том числе и темные, для которых нынешнее время, являющееся для христиан небольшой передышкой после чудовищных кровавых гонений, воспринима-ется невыносимой мукой и сущим адом.


  © "Православие 2000"