«Спор Гоголя с Белинским до сих пор не окончен»

В Москве состоялась презентация сборника статей «Гоголь и православие», представляющего собой сборник статей о духовных исканиях русского классика. Самые интересные аспекты творчества, а также тайну личности автора «Мертвых душ» и «Ревизора» мы обсудили с одним из авторов, председателем Гоголевской комиссии Научного совета РАН «История мировой культуры», литературоведом Владимиром Воропаевым.

Почему именно Гоголь стал предметом Ваших исследований?  

Он и сегодня остается плохо прочитанным?

Вся русская классика плохо прочитана и плохо понята — по той же причине. Наше общество мало знает православную культуру. Без этого, увы, литературу XIX века воспринимать очень сложно. А Гоголь — особый случай и для своего времени. Он строил жизнь в соответствии с церковным календарем, куда входит годовой устав праздников и богослужений — с повторением евангельских чтений и поучений для духовного возрастания человека. Ежедневно читал не только молитвенное правило, но и главы из Евангелий, Апостола и Ветхого Завета, жития святых — это было потребностью его души. В круг интересов Гоголя входили книги по богословию, он изучал сочинения Исаака Сирина, Тихона Задонского, труды других святых отцов. Это нам известно из свидетельств современников — его друзей.

Не кажется ли Вам, что Николай Васильевич надеялся своими сочинениями «исправить нравы»? И обманулся в ожиданиях.  

К сожалению, до сих пор произведения этого гения воспринимаются однобоко и упрощенно — как сатира на бюрократические и крепостные порядки царской России. Но сам Гоголь смысл своей знаменитой комедии разъяснял так: «Страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей гроба». А всегда ли нынешние школьники и даже учителя могут уверенно ответить, кто такие «мертвые души»? О духовном смысле поэмы автор говорил: «Будьте не мертвые, а живые души. Нет другой двери, кроме указанной Иисусом Христом...» Это мы знаем из записи, сделанной перед самой смертью. И в таком подходе — ключ ко всем книгам и миросозерцанию писателя.

Его последнюю работу, «Выбранные места из переписки с друзьями», по сути, ставшую проповедью, некоторые считают провалом.   

У Гоголя нет провалов. В «Выбранных местах...» он рассказал о главном — о своем понимании, что такое вера и Церковь, в чем историческая роль России как православной державы, какие задачи стоят перед писателями. Близким друзьям Гоголя и его адресатам эти взгляды были хорошо известны. А вот публика и критики совсем не ожидали такого. По меткому выражению князя Петра Вяземского, их удивило, что сказочник и потешник «вдруг постригся в монахи». А в книге очень много глубоких раздумий. Например, без каких условий благие преобразования в нашей стране невозможны. Тема актуальная — реформы у нас идут перманентно. Так вот, Гоголь считал: тот, кто хочет честно служить России, должен любить своих ближних, стать христианином и на все просить благословения Церкви. Без этого все результаты самых благих преобразований будут плачевными. И мы это видим — по горьким плодам 1990-х.

Но «Выбранные места...» не восприняли люди разных взглядов, в том числе святитель Игнатий Брянчанинов. Почему?  

Вы правы, учительство Гоголя не одобрили представители как западников (Белинский, Герцен), так и славянофилов (Аксаковы). «Выбранные места...» жарко обсуждали в гостиных, о них спорили, писали критические рецензии. Получила даже распространение версия, что Гоголь повредился умом. Тургенев, навестивший Николая Васильевича за несколько месяцев до его кончины, вспоминал, что ехал к нему как к гениальному человеку, у которого что-то тронулось в голове. В Москве почти все так думали. А что касается Игнатия Брянчанинова, то он говорил, что в книге Гоголя, вызвавшей столько споров, есть «и свет, и тьма». Своим духовным чадам святитель советовал читать святых отцов. Но стоит вспомнить, что «Выбранные места...» Гоголь адресовал тем, кто охладел к вере. В письме к духовному наставнику, протоиерею Матфею Константиновскому, им высказана такая мысль: если человек захочет стать лучше, «он непременно встретится со Христом», бросит книгу Гоголя и возьмет в руки Евангелие.

Белинский взывал к Гоголю в знаменитом письме: «Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов — что Вы делаете?..» Гоголь считал русский народ религиозным, а «неистовый Виссарион» — атеистичным и суеверным. Кто оказался прав?  

Суть этого спора можно свести «к религиозному прогнозу». Для Гоголя христианство — большая ценность, чем цивилизация. Он понимал: именно православие определило неповторимую самобытность России. Можно сказать, что спор двух классиков еще не окончен. По какой дороге пойдет наша страна — зависит от нас с вами.

Если бы Гоголь и Белинский попали в программу Владимира Соловьева «Поединок», кто бы победил? Чья правда ближе народу?  

Жизнь подтвердила правоту Гоголя. Недаром Михаил Бахтин называл его «гениальным выразителем народного сознания». Но диалог был бы весьма острый.

Анна Егорова. Гоголь

В чем драма Гоголя? Не надел «ризу чернеца»?

Гоголь прожил всего 42 года. Из них последние десять лет испытывал сильную тягу к иночеству. Он не давал монашеских обетов (напомню, что к ним относится: послушание, целомудрие и нестяжание), но исполнил их в жизни. Сложность, даже трагичность его судьбы в том, что художественное начало личности никуда не ушло. Гоголь страдал от этого внутреннего конфликта между писательским даром и религиозными устремлениями.

Поражает кончина Николая Васильевича...

Завершение его земного пути, а это и предсмертная болезнь, и сожжение рукописей, — до сих пор предмет раздумий для исследователей. У ситуации есть как научный, так и духовный аспект. На мой взгляд, события тех дней могут быть осмыслены только в свете религиозного мировоззрения писателя. Он ушел из жизни во время Великого поста. Перед кончиной исповедовался и причастился. Покидал этот мир с четками в руках. За день до смерти, уже в состоянии беспамятства Гоголь говорил: «Лестницу, поскорее давай лестницу». А последние слова, сказанные им в сознании, были: «Как сладко умирать!»

Сегодня много спорят, по какому пути идти литературе: быть только «художеством» или «проповедью». Какие традиции классиков стоит продолжать?   

Лучшие произведения русской словесности дают почувствовать читателю, что художественная правда всегда говорит о правде Божией. Классикам было интересно изучать «внутреннего человека». Я считаю, что литература должна учить понимать жизнь, а не просто развлекать.

Есть ли современные писатели, которые продолжают «линию Гоголя»?  

Сегодня в России много хороших сочинителей. Но до автора «Тараса Бульбы», «Мертвых душ», «Ревизора», «Выбранных мест...», «Размышлений о Божественной литургии» им, конечно, далеко. Николай Васильевич обладал талантом и художника, и сатирика, и богослова. Критик Константин Мочульский писал, что Гоголь был гениально одарен в нравственной области. Он повернул русскую литературу от эстетики к религии, с пути Пушкина на путь Достоевского. У каждого прозаика свои творческие способности, свой неповторимый взгляд. И те из современных писателей, кто любит Россию так, как любил ее Гоголь, продолжают его линию.