Интернет-журнал

«По плодам их узнаете их» (Мф. 7: 20)

В криминальную хронику современной России вошел новый вид преступлений – стрельба по случайным целям: по незнакомым людям, оказавшимся в зоне видимости стрелка, – причем без умысла совершить акт политического террора, а ради развлечения. Этот традиционный в Америке ковбойский спорт натурализовался у нас подобно многим другим столь же замечательным заимствованиям из Нового света. То, пишут газеты, московский фармацевт – или юрист, или, возможно, обладатель обеих этих характерных профессий – стрелял по людям, то, слышно, бывший милиционер либо уже новейшей выделки полицейский открыл огонь на поражение по скоплению покупателей в магазине. То происшествие, случившееся в Белгороде, когда под пули убийцы попали взрослые и дети, случайно оказавшиеся на его грозном пути.

Фото: С. Фадичев / ИТАР-ТАСС Фото: С. Фадичев / ИТАР-ТАСС
    

«Белгородский стрелок» предстал перед судом и был приговорен к пожизненному заключению: максимально возможная у нас судебная справедливость восторжествовала. Попытки увести его от возмездия неосновательными ссылками на его мнимое слабоумие были судом отклонены. Стрелок своего добился и, что называется, прогремел на всю страну, теперь он, говоря словами одного из знаменитых стихотворцев, «повсеградно оэкранен и повсесердно утвержден»: ему дали слово на самых популярных каналах и в лучшее время. Хотя его присутствие на телевизионном экране (трансляция из зала суда) было непродолжительным, но эта на редкость цельная личность сумела за считанные минуты продемонстрировать себя с исключительной выразительностью. Особенно хорош был момент, когда в ответ на предупреждения судьи о том, что по отношению к нему будут приняты некие меры, обозначенные недостаточно внятно лаконичным «а то», стрелок задорно и победоносно ответил: «а то что? а то – ничего». Казалось бы, в этом возражении смысла мало, но человека, выкрикнувшего эти слова, они характеризуют рельефно. Тут случай, о котором в древнем Риме говорили: ex ungue leonem – по когтям (узнаю) льва, или, поближе к отечественным осинам, – «узнаю я милого по походке». Из-под маски, может быть, и не напускного, но акцентированного бесстрашия выглянула личность, неожиданно напомнившая один знаменитый литературный персонаж – Родиона Раскольникова. Не психотип вымышленного Достоевским лица, но его идею, его концепт. Заодно обнаружилась и параллель детективных сюжетов. В случае с Раскольниковым старуха-процентщица была убита по заранее обдуманному умыслу, а ее незадачливой сестре просто не повезло: она неудачно попалась под руку – убивать ее доморощенный философ не собирался. «Белгородский стрелок» убил оружейников по плану, а затем уже взрослые и дети случайно попались на улице под его вооруженную руку – их он убивать не планировал. Эта параллель лежит на поверхности. Что же касается идеи, положенной в основание злодеяния, то у Раскольникова она такова: убийством процентщицы он хотел испытать себя, оценить себя: тварь он дрожащая или право имеет. Своего рода архетипом того, кто право имеет, служил ему, как и многим другим честолюбивым юношам XIX века, реальным и вымышленным писателями, естественно, Наполеон, который бы раздавил сотни тысяч старух-процентщиц и их простоватых сестер ради своих, не безумных и нелепых, конечно, как у Раскольникова, но вполне реальных политических целей, что называется, не поморщившись. Персонаж Достоевского, обремененный рефлексией и, что еще важнее, наследием христианской традиции, не достигает поставленной им для себя планки, иными словами – обнаруживает свою несостоятельность перед лицом дилеммы: Наполеон или дрожащая тварь, и в конце концов под влиянием Сони, познавая свою немощь, становится на путь исцеления своей не наполеоновской, но богоподобной человеческой души.

«Белгородский стрелок», возможно, менее Раскольникова обремененный не только способностью к рефлексии и христианским наследием, но и образованием, мог сформулировать для себя решаемую им задачу без всяких исторических реминисценций, без наполеонов и бонапартов, тем более что в эпоху после Гитлера и Трумэна наполеоны девальвировались и устарели. И очень вероятным представляется, что главной целью устроенного им побоища была всё же не добыча стволов, о чем он говорил на суде, но проверка себя на вшивость, то есть всё то же стремление убедить себя, что он не тварь дрожащая и поэтому ему позволено всё. Что ж, после содеянного он может продолжать считать себя выдержавшим это испытание и в этом смысле Наполеоном. Но, при всём почтении к великим государственным деятелям и их подражателям, обществу приходится защищаться от дрожащих и не дрожащих тварей, возомнивших себя наполеонами, усвоивших себе право в частном порядке выносить и исполнять смертные приговоры, заодно убивая случайно подвернувшихся под их горячую или, напротив, холодную и не дрожащую от волнения руку людей, и, защищаясь, направлять одних из них в желтые, а других, более умных, в смирительные дома. А средством самозащиты служат, как известно, не только карательные меры, принимаемые постфактум, но и меры по предотвращению эксцессов, которые на профессиональном жаргоне называются профилактическими. И это уже задача, далеко выходящая за границы компетенции одних только правоохранительных служб.

  

Чтобы выбрать адекватные средства общественной самозащиты, нужно разобраться с причинами грозящей опасности – распространения у нас американского спорта стрельбы по толпе. Лишь отчасти эта проблема имеет личностный аспект, вплоть до психиатрического: отчаянные экспериментаторы с чужими и собственными жизнями могут появляться на свет в любом месте, и, вероятно, во все времена существовали мечтатели, воображавшие себя наполеонами, цезарями или, что проще и доступнее, геростратами. Но одно дело – когда это неслыханные эксцессы, и совсем другое – если это уже регулярно повторяющиеся тривиальные происшествия вроде карманных краж или автомобильных аварий с их ежеквартальной и еженедельной статистикой.

Фотограф Геннадий Михеев. Фотограф Геннадий Михеев. "Девяносто третий год".
Так вот, «белгородский стрелок» представляется зрелым плодом воспитания, которым подвергались наши соотечественники по крайней мере в течение всех 1990-х годов, достойным продуктом пропаганды нового мышления и новых ценностей. На первый взгляд, подобная констатация может показаться надуманной: разве властители дум тех лет призывали с экранов и в газетах к убийствам? Разумеется, не призывали. Пропагандировали они другое – не кровь и насилие, но сплошной гламур. И всё же не в нескончаемой чреде боевиков и триллеров, заливающих голубой экран потоками крови, видится главный нерв телевизионной магии, подталкивающей слабонервных либо, напротив, людей со стальными нервами к человекоубийствам, хотя и фильмы, голливудские и отечественные, в это дело также вносят свою скромную лепту. Корень зла видится в другом – в пропаганде успеха. Сам по себе успех – дело хорошее, и лучше его иметь, чем не иметь, но всё дело в том, что «моральными лидерами» 1990-х успех провозглашался высшей человеческой ценностью, и добиваться его рекомендовалось любой ценой. Неуспешные же люди, обруганные «совками», подвергались массированному поношению – публично унижались и оскорблялись и без того уже униженные и оскорбленные безработицей и нищетой. Успех, пропаганде которого посвятили себя как добровольные энтузиасты из медийной сферы, так и опытные идеологические функционеры, на славу послужившие в свое время рухнувшему советскому режиму и затем без минуты колебаний перешедшие в услужение режиму новому, названному демократическим, представлялся для разных социальных страт, для людей разных возрастов и вкусов в разнообразных видах: школьницам в качестве завидной мечты предлагалась профессия с умилительным названием «ночные бабочки», с перспективой, на вершине карьеры, приобрести статус интердевочек; юношам – ремесло, суть которого для не знающих английского языка, но чтущего всё, что звучит по-американски, завуалирована была словом «киллер». Но это были предложения для малопритязательной публики, для «быдла», как стали тогда патентованные демократы и демократизаторы именовать народ. Более амбициозным приманкой служило обогащение и приобщение к светлому лику хозяев жизни. Лучшими людьми страны объявлены были такие замечательные персоны, как Березовский, Гусинский и Невзлин. Журналисты, чтобы порадовать обнищавшую публику, с благоговейным придыханием или, в зависимости от темперамента, захлебываясь от восторга, объявляли о стремительном росте стоимости их активов, размеры которых удваивались ежемесячно, так что в считанные годы стали измеряться десятизначными числами. Взойдя на столь дивную высоту, эти избранники наименовали себя олигархами, возможно и не подозревая, что, если исходить из этимологии и общепринятого значения слова, оно обозначало совершение ими конституционного переворота, поскольку Конституция Российской Федерации не предусматривает олигархического правления.

Фотограф Геннадий Михеев. "Девяносто третий год". Фотограф Геннадий Михеев. "Девяносто третий год".

Дело в том, что многие превратно представляют смысл этого слова, полагая, что оно обозначает богатых людей и только, и даже не особенно богатых, так что амбициозная девица, мечтающая женить на себе хозяина ресторана, полагает, что она собирается замуж за олигарха. Но термин «олигархия» не экономический и не социологический, а политический и юридический. Этимология его прозрачна. По-гречески это слово значит «власть немногих». В классической политологической классификации форм правления, сформулированной Аристотелем, присутствуют три правильных формы государственного строя: монархия, аристократия и полития – и три извращенных: тирания, олигархия и демократия; суть различия между аристократическим правлением и олигархией – а в обоих этих случаях власть принадлежит узкому кругу лиц – заключается в том, что аристократическое правление, по Аристотелю, служит общему благу, а олигархическое – корыстным интересам самих правителей. «Аристократия» (и это вытекает уже из этимологии слова) – власть благородных, власть лучших, а олигархия – власть худших, по Аристотелю. Миллиардер и заодно член-корреспондент Академии наук, открыто выступивший за установление в России олигархического правления, был человек образованный, и он нашел максимально удачное слово для обозначения режима, построить который с вожделением стремилась и ныне стремится публика, по мало понятной причине именующая себя, тем не менее, демократической. Впрочем, в последние годы она предпочла переименоваться в креативный класс – кличка, оправданная разве только в том случае, если болотную массовку принимать за персонажей перформанса вроде тех, которые устраивал один изобретательный художник, замечательно умевший лаять и кусаться по-собачьи и проделывать еще кое-что публично, о чем срамно и глаголати, – в своем роде тоже творческая, креативная личность.

Говоря всерьез: в конце 1990-х годов стране было откровенно объявлено, что править ею должен узкий круг худших – олигархия. Девизом эпохи стало изречение еще одного «олигарха», знаменитого поглотителя галстуков – не того поглотителя, который вчера еще правил грузинами, а другого, более веселого забавника, отправившего всех, кто не имеет миллиарда долларов, по адресу, считавшемуся в былые времена непристойным.

Иными словами, публике предлагались моральные эталоны, предлагались достойные подражания, но и неподражаемые образцы. Пропагандистами, прошедшими советскую школу вербального перфекционизма, планка ставилась так высоко, что способный к калькуляциям честолюбец, прикидывая шансы стать вторым Гусинским или, на худой конец, вторым Полонским, приходил к неутешительному умозаключению, что едва ли ему светит когда-либо взять эту планку и выбраться из тех выразительно обозначенных забавником мест, которые немногим по вкусу и где ему суждено пребывать, доколе он не овладеет миллиардом. Для юношей, обдумывающих жизнь по рекомендациям телевизионных наставников, открывалась перспектива нерадостная, если не сказать – обескураживающая. На этой плодородной почве и вырастают мысли: тварь я дрожащая, как уверяют пропагандисты успеха любой ценой, или все-таки право имею. А в особенно выдающихся случаях зреет решимость прибегнуть к эксперименту.

Так что стрельба по живым мишеням – случай, конечно, экстраординарный, но и по-своему закономерный. Его нравственная и социальная этиология ясна. У литературного прототипа «белгородского стрелка» душевное исцеление началось под действием Евангелия, проповедь которого несла ему, как это ни парадоксально, хотя и вполне по-достоевски, «ночная бабочка» той эпохи. Проповедь Евангелия является единственным до конца надежным средством исцеления нравственных недугов. Отвергающие Христа скептики скажут, что это старо, хотя в мире никогда не было сказано слов, обладающих большей новизной, чем та, которую несет Благая весть; скажут еще, что вот в советские времена, когда христиане загнаны были в своего рода гетто и из всех рупоров раздавалась совсем другая проповедь, на улицах по толпе не стреляли.

Согласимся, что не стреляли и что дело тут не только в милицейских и судебных строгостях, не только в запретах, ограничениях, но и в общественной морали. Официозные морализаторы тогда, конечно, не ссылались на Евангелие – это правда. Но правда и в том, что мораль, которую преподавал публике голубой экран 1990-х, пошла куда дальше советской этики в тотальном противлении замыслу Божию о человеке, притом что рудименты христианской морали застряли в советских нравоучительных прописях. Советская этика носила парадоксальный характер. Ее сравнения с христианской, к которым прибегают как благодушные сторонники сближения коммунизма с христианством, так и ненавистники Православной Церкви, стремясь опорочить ее подобными аналогиями, и глубоко ошибочны, и отчасти верны. Коммунистические идеи очевидным образом выросли из христианской ереси хилиазма. И родовые черты своего генезиса, своего происхождения они в себе несут. Квинтэссенция этого парадокса остроумно выражена в популярном абсурдистском анекдоте 1970-х годов, представляющем собой всего лишь контаминацию двух авторитетных цитат: жизнь есть форма существования белковых клеток, и поэтому прожить ее нужно так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. Первая часть цитаты – из Ф. Энгельса, а вторая – из советского писателя Н. Островского. На лежащее в основании этики предшественников большевиков – русских революционеров XIX века – немыслимое противоречие в свое время обратил внимание их современник философ В.С. Соловьев, который со свойственной ему шутливостью писал, что революционеры веруют в происхождение человека от обезьяны, но при этом готовы принести себя в жертву ради блага потомства этих обезьян. Соловьев воспринимал как своего рода оксюморон вульгарный материализм с его превратной интерпретацией учения Дарвина об эволюции, составлявший основу мировоззрения большей части радикальной и революционной молодежи, и их этический максимализм, их готовность к самопожертвованию ради блага человеческого – или обезьяньего – рода. Одной из причин готовности современных Соловьеву народников к самопожертвованию было полученное ими в детстве религиозное воспитание. К тому же многие из них происходили из духовенства, выходцы из которого составляли ядро разночинства, а именно в этой среде как на дрожжах взращивались головокружительные революционные прожекты. Утрачивая христианскую веру, радикально меняя мировоззрение, дети и внуки сельских священников и причетников не изживали до конца закваску христианской этики. Нагорная проповедь не становилась для них пустым звуком. Лишь немногие из них способны были к беспощадной последовательности Нечаева, прототипа Петра Верховенского из романа Достоевского «Бесы», который приводил в восторг другого и более удачливого революционера своим знаменитым упоминанием «великой ектении»: в составленном им «Катехизисе революционера» на вопрос, кто именно должен быть убит при свержении царского режима, дается ответ: «вся великая ектения» – подразумеваются члены императорской фамилии, поминаемые за великой ектенией, включая детей.

В своем радикализме советская этика остановилась на полпути от традиционной в России христианской морали до той, которую пропагандируют современные развлекательные каналы, представляющие человека в образе обезьяны, лишь более изобретательной в поиске удовольствий, чем шимпанзе или орангутаны, в том самом образе, который, если уж снова прибегнуть к образу литературного персонажа из Ф.М. Достоевского, во всей красе своей явил старик Карамазов. Впрочем, позднесоветские диссиденты либеральной ориентации уже во времена пресловутого застоя высказывали свое неодобрение режиму не за то, что он далеко отступил от традиционной вековой морали, а за то, что он отступил от нее недостаточно радикально. Одной из статей обвинения советского общества и тогда был так называемый пуританизм, под которым подразумевался, естественно, не догматический кальвинизм – это было бы нелепостью, да и кто тогда знал у нас о богословии Кальвина, – а приверженность традиционным моральным ценностям, нравственная разборчивость и чистоплотность. В 1990-е годы этот пуританизм изживался со свирепой последовательностью.

Блистательные плоды идеологической и культурной политики тех лет мы и наблюдаем ныне. «Белгородский стрелок» – законное и естественное детище морали, которую насаждал голубой экран. Поэтому спецпропагандисты этой морали не менее самого стрелка несут ответственность за случившуюся трагедию. Это сказано, конечно, не в юридическом плане. Тем более что ответственность их не персональная, а коллегиальная. Никто не предлагает этапировать мастеров и подмастерьев слова вслед за вдохновленным этим новым словом убийцей, но морального алиби у них нет.

14 / 11 / 2013

 

Коментари:

2016-11-30
00:40
---Интересно

2014-06-19
12:57
Василий Н.:
А почему только 90-е? А сейчас государственные и полугосударственные телеканалы разве не ту же самую мораль преподают?

2013-12-18
23:10
Максим:
Елена М: Автор привел примеры, какие и намеревался привести, а вот ваш пример неудачен: человеку свойственно проходить через скорби все свою жизнь, и то что человек от скорби к скорби все больше тягтеет ко злу, это еще не говорит о том, что это скорби виноваты. Это прелесть в чистом виде, будьте осторожны. Все мы от рождения приходим в этот мир поврежденными, и только святое крещение и правильная жизнь во Христе спасают нас от осатанения. Люди же с врожденными психическими пороками, как правило, безобидны в жизни.

2013-12-10
23:32
Сергий:
Важно, что родственники убитых как и вся страна будут всю жизнь кормить убийцу. И у него есть родственники. А по-сему каждый из нас несет его вину. Например, после таинств Покаяния и Крещения, уже нет у него греха, а мы все несем. За некоторых и до совершения несем. Задумаемся братья! Разве не в силах Бог испепелить убийцу до нажатия на курок или он - сын погибели. Не думаю, что если бы его близкие молились за него, заметив грехи предшествующие убийству, и помогли бы своей любовью, то пришлось бы нам так сетовать. Да мы то, холеные, поболе мож начудили бы на его месте, да не дает Бог, а его Бог может спасет. Озлобил Господь сердце фараона да евреев вывел. Может Бог убитых спасал, может уберегал сотни стрелков от пожизненного примером одного. Заметим Промысел!

2013-11-23
13:25
Елена М:
Еще раз прошу прощения у читателей комментариев.Но у меня возникло чувство, будто некоторые пытаются защитить от меня автора.Напрасно,я на автора не нападаю, я просто попыталась дополнить статью некоторыми мыслями, а , именно тем, что мы могли бы избежать многих трагедий, будь люди на местах более внимательны и охрану общества выполняя более прилагая к работе сердце, а не прячась за несовершенные человеческие законы.Что случилось, того уже не изменишь, но ведь на будущее-то можно посмотреть другими глазами и поступить, не спотыкаясь о те же грабли?Вот, на сегодняшний день, тюрьма - это единственное место, которое на время способно оградить общество от преступников. А вот психиатрическая клиника, буквально через небольшое время (курс лечения) вернет в наше общество того, кто де-факто преступник, а де-юре больной. Но почему общество должно подвергаться опасности в любом случае? Вот недавно была передача о правнучке Брежнего несколько лет, прожившей в психиатрическом учереждении.Сегодня обещают показать передачу о брате жены Горбачева, также несколько лет живущем в психлечебнице. Они что,кого-то убили?Но почему настоящих убийц, представляющих опасность для общества нельзя поместить на годы туда же?

2013-11-22
15:06
Елена М:
Ирине:
Уважаемая Ирина, это вовсе не мои рассуждения, а то, что говорил его отец в телепередаче, читайте внимательно комментарии. А то, что его признали психически здоровым - так это на совести тех кто признал.... или обратные утверждения на совести отца этого "стрелка".

2013-11-22
13:58
Сергей С.:
Автор: "Сам по себе успех – дело хорошее, и лучше его иметь, чем не иметь".
Что, интересно, автор подразумевает под успехом?
"Неуспешные же люди, обруганные «совками», подвергались массированному поношению".
Почему же "совки", по мнению автора, были неуспешными? Людей сделали "совками" именно разные деятели во власти и околовластных кругах. А активно стало это происходить во время "перестройки" и "гласности" с последующей прихватизацией.
Прекрасно написал Александр 2013-11-15 18:58. Действительно, всё так и есть!

2013-11-21
14:52
Ирина:
Елена М:

насколько я помню, Помазуна признали вменяемым, т.е. он психически здоров, так что Ваши рассуждения, что его кто-то побил в армии и он в уме повредился, ошибочны. Помазун, с точки зрения психиатрии - здоровый, вменяемый и отдающий себе отчет в своих действиях человек. Агрессивен - да, жесток - да, но он психически здоров.

2013-11-20
15:54
Елена М:
Уважаемый Н.В. Муразов! По-видимому, Вы недостаточно внимательно прочитали мой комментарий. "Белгородский стрелок" - это Сергей Помазун, который именно соответствует Вашему: "Психическая болезнь чаще всего проявляется выпадением человека из социума", т.к. в отличии от 2-х других он не принадлежал ни "к креативному классу", ни занимался "активной коммерческой деятельностью", и не был "признан в соц-сетях и пр."

2013-11-19
16:46
Н.В. Муразов:
Не согласен с Галиной Ж. и Еленой М. насчет того, что пример неудачный - стрелок будто бы психически болен, как Виноградов или Кабанов. Психическая болезнь чаще всего проявляется выпадением человека из социума. В случае же, например, Кабанова - здесь всё в порядке - принадлежность к креативному классу, активная коммерческая деятельность, признание в соц-сетях и пр. Идея статьи, в частности, в том, что кабановы и виноградовы - это закономерный, а не частный результат идеологической и культурной политики 90-х.

2013-11-19
15:19
Сергей:
Тема затронута интересная, но уж больно батюшка пишет <...> сложно.

2013-11-18
19:37
Галина Ж.:
Я согласна с комментарием Елены М. Этот пример не очень удачный. Человек явно болен. Любой психиатр поставит диагноз без затруднений. Причём здесь слабоумие? В психиатрии есть не только олигофрения (слабоумие), но и шизофрения. О ней сейчас речь. У шизофреника интеллект может не страдать. Страдают личностные черты. Просто этот человек нуждался в экстренной принудительной госпитализации. И трагедии могло не произойти. А наш либеральный закон о психиатрии позволяет таким больным людям, даже в состоянии обострения, находиться в социуме. В результате - смерти ни в чём не повинных людей. Такая же история и у юриста Виноградова из фармкомпании, и у мужа Кабанова, расчленившего свою жену, мать троих детей. Это больные люди. Их вовремя и адекватно лечить надо было. А пожизненное заключение для них не изменит ситуацию с другими больными. К сожалению.

2013-11-17
14:14
Елена М:
Прошу прощения, но, на мой взгляд,пример приведен не самый удачный в статье. Недавно по телевизору была передача под названием (неточно) "Родители убийц" и отец того, о ком идет речь в данной статье рассказывает о том, что его мальчик рос нормальным и адекватным, а все проблемы начались еще в Армии, где его очень сильно избили. После чего всё и началось. А еще он рассказывал как их сын вел себя неадекватно дома и чуть было не убил отца (как раз перед случившимся), а когда отец обратился за помощью в полицию и к психиатору с просьбой сына либо арестовать, либо положить на лечение, то ему в обоих учереждениях отказали, хотя отец пытался им объяснить, что сын явно болен, что он неадекватен и его просто необходимо изолировать.Так что, на мой взгляд, использовать именно этого преступника в качестве примера не совсем верно. Конечно, может быть, всё иначе, и отец говорил неправду, и сам он и его жена те самые деревья, о которых можно судить по плоду, а может и в более глобальном масштабе надо судить, как, например, пишет Александр для Н.Н. - не знакю, я затрудняюсь, не могу понять, в данном случае, о чьих и каких плодах речь.

2013-11-16
13:38
Ольга:
Все правда, батюшка. Я родилась в 1977 году, и юность моя пришлась на 90-е. Никто из моих друзей и знакомых в то время в храм не ходил, в Бога не верил. У некоторых, правда, была некая смесь мистики и веры. Все мы "получали удовольствие от жизни". Вся эта грязь тогда обрушилась на наши юные души. И что я сейчас наблюдаю...Все мы очень сильно искалечены жизнью. У некоторых знакомых очень страшная судьба. А все они были очень даже неплохими людьми, вроде могли отличать белое от черного. Что потом с нами случилось? Родителям некогда было нами заниматься, нужно было деньги зарабатывать. Вот и вошли в нашу жизнь все пороки, которыми кичились еще. А многие ведь рано детей завели. Вот и вопрос: что такие люди могут детям своим дать хорошего? Господи, дай нам разума!

2013-11-15
18:58
Александр:
Н.Н., Вы же наверное , помните, как во время Московской Олимпиады бесцельно убивала людей целая банда. Примечательны слова главаря, сказанного по поводу высшей меры "Я, товарищи судьи, превращусь в воздух, которым вы будете дышать." Советская власть, до Брежнева, включая и его, не была продуктом Советской власти. Даже Брежнев учился еще в царской школе и изучал Закон Божий. А как только пришло поколение,выращенное советской властью, во главе с Горбачевым,так все и рухнуло. И то, что пропагандировалось в 90-х, пропагандировалось именно советскими людьми. Вы ведь знаете, что любимым героем детства у Ходорковского был Павка Корчагин, и что в одном из последних интервью Зюганов не смог опровергнуть, что Шамиль Басаев был коммунистом? Боже, дай нам залечить эти раны!

2013-11-15
16:25
Лариса:
anikonov:
...проще говоря - это была ирония автора.

2013-11-15
15:50
Н.Н.:
Простите, но что-то у Вас концы с концами не сходятся: Как известно, в США не было советской власти, а стрелки были и есть; при советской власти в СССР стрелков не было, а сейчас, когда выросло новое поколение при существующей власти - стрелки появились... Не иначе, как Сталин виноват!
И лапша нА уши стала уж такого качества, что перестала держаться, сползает...
Да при советской власти этим всем свинидзам, карацубам, чубайсам и доренкам большого экрана в жизни было не видать, как своих ушей! Приведите примеры, ДОПЕРЕСТРОЕЧНОГО времени, когда государственные СМИ разрушали нравственность и пропагандировали человеконенавистничество, разврат и прочие мерзости.

2013-11-14
19:25
Андрей:
Уважаемый, anikonov, здесь имелось ввиду, что в Америке, очень часты подобные случаи неспровоцированной и бессмысленной стрельбы по людям, а ковбоями названы, как раз, эти самые стрелки.

2013-11-14
13:07
Максим:
Благодарю за статью, и ровно то, что необходимо для понимания того, что же с нами произошло в описанную эпоху.
Для anikonov: автор имеет в виду не спорт как таковой, а участившиеся в последнее время случаи беспричинной стрельбы людей по людям в США, здесь необходимо умение понимать не в букве, но в духе написанное.

2013-11-14
11:48
anikonov:
"стрельба по случайным целям: по незнакомым людям, оказавшимся в зоне видимости стрелка... Этот традиционный в Америке ковбойский спорт"
- это ничто иное, как ложь.
- в Америке нет такого спорта, особенно среди ковбоев.

Ваш коментар

Овде можете оставити ваше коментаре. Сви коментари биће прочитани од стране уредништва Православие.Ru.

Ваш коментар:
Ваше име:
Ваш e-mail:
Унесите броjеве
коjе видите на слици:


RSS 2.0