Сто лет без царя: уроки промышленного развития России

Беседа с историком науки и образования Дмитрием Сапрыкиным

Насколько верно представление о дореволюционной России как о промышленно неразвитой стране? Какие из достижений науки и техники царской России «присвоены» большевиками? Какой была экономическая политика императора Николая II? Об этом наша беседа с Дмитрием Леонидовичем Сапрыкиным – руководителем Центра исследований научно-образовательной политики Института истории естествознания и техники имени С. И. Вавилова Российской академии наук, историком науки и образования, инновационным предпринимателем.

Путиловский завод Путиловский завод

Ориентиры развития – в прошлом. Но в каком?

– Дмитрий Леонидович, обращаюсь к вам как авторитетному исследователю истории науки и техники, прежде всего – российской, который сам имеет опыт реализации промышленных проектов. После грандиозного спада 1990-х годов ситуация стала меняться, уже много лет говорят об «инновациях», а теперь и об «импортозамещении», возрождении отечественного производства. Оптимисты надеются на грядущий рост, говорят, что Россия в начале нового пути. Но куда должен вести этот путь? Какие цели ставит перед собой страна, чтобы в очередной раз не зайти в тупик?

– Наша страна последние лет 40 находится в состоянии упадка образования, науки, промышленности – точнее сказать, находилась; это не первый раз, когда упадок сменяется подъемом, и я надеюсь, что ситуация переломится, – уже переломилась. Сейчас действительно много говорят о необходимости восстанавливать образование, технологии, науку, промышленность, которые после развала 1990-х годов мало кому были нужны. Понятно, с нуля трудно что-либо создавать, поэтому люди пытаются найти ориентиры в прошлом.

Для очень многих таким прошлым, по которому собираются строить будущее, является советский период. Вспоминают про индустриализацию, про великую советскую науку, про успехи СССР в разных отраслях промышленности, образования, науки. Типичный представитель таких взглядов – нобелевский лауреат академик Российской академии наук Жорес Алферов.

– На первый взгляд это не лишено оснований: действительно, в СССР и космос осваивали, и образование создали, которое американцы считали лучшим в мире, и еще много чего было…

– Советский период, конечно, свои достижения имел, но он и многие проблемы создал, которые до сих пор не преодолены и во многом являются причиной нынешнего состояния нашего государства. Наша история началась не 100 лет назад, в 1917 году, она – гораздо глубже, значительнее. Мы тоже «стоим на плечах гигантов», это надо понимать и постоянно помнить.

Русской инженерной школе как минимум 300 лет, и всё это время она остается одной из сильнейших в мире. Еще при Петре I была создана Школа математических и навигацких наук, из которой впоследствии выросли лучшие военно-инженерные учебные заведения России. Вдова первого российского императора Екатерина I, исполняя волю венценосного супруга, основала Императорскую Академию наук, которая в XVIII веке стала одним из центров мировой научной мысли. В это время в Соединенных Штатах Америки ничего подобного не было. И даже в такой стране, как Англия, инженерное образование было менее организованным. Об этом свидетельствовал в своих книгах великий ученый и инженер Степан Тимошенко, по сути создатель американской школы прикладной механики. Утверждая превосходство русской инженерной школы над американской, он знал, о чем говорил: получив инженерное образование в Российской империи и став здесь знаменитым ученым, Степан Прокопьевич после революции был вынужден эмигрировать в Европу, а потом в Америку, где своим трудом и талантом снискал огромный авторитет – и как ученый, и как инженер-практик, и как организатор инженерного образования, ученики которого занимают кафедры в лучших университетах мира.

Мы стоим на плечах гигантов

– Но ведь считается, что Российская империя была отсталой страной в области промышленности.

– Стоит посмотреть на историю русской промышленности без идеологических шор. Великая держава не может долго развиваться экономически, осваивать территорию и выдерживать тяжелейшие войны без мощной промышленности. Это всё сказки, что можно выехать на голом энтузиазме или на импорте техники и технологий.

В Российской империи уже в XVIII веке существовала серьезная военная промышленность в трех центрах: Тула, Сестрорецк, Ижевск. В том же столетии была создана горная и металлургическая промышленность – на Урале в основном. Тогда сложились три старейших русских промышленных района – центральный с Москвой, северо-западный с Санкт-Петербургом и уральский. В XVIII и начале XIX века были созданы грандиозные водные системы – Тихвинская, Вышневолоцкая, Мариинская, построены тракты, связавшие страну в единое экономическое пространство. В целом на рубеже XVIII и XIX веков промышленность трех стран-лидеров – России, Франции и Англии – была сопоставима по масштабам, что, кстати, проявилось и во время Наполеоновских войн. И в первой половине XIX века русская промышленность продолжала расти. В это время были созданы мощные текстильная и пищевая промышленность, начали развиваться машиностроение и паровое кораблестроение.

Но вплоть до последнего десятилетия XIX века британская, французская, а потом и немецкая и американская промышленность росли быстрее. Одной из главных причин этого было создание грандиозных колониальных империй (прежде всего Британской), разорение и подчинение Западом огромных экономик Индии и Китая, раздел «испанского наследства». Другой причиной был технологический переход. В частности, в XIX веке промышленность стран Запада перешла с дров на каменный уголь. У России в XIX веке не было ни колоний, ни угля. Серьезная добыча каменного угля в России началась в последнее десятилетие XIX века с созданием так называемого горно-промышленного района юга России – Донбасса.

Чтобы угольная и металлургическая промышленность юга России стала быстро развиваться, Российская империя должна была много чего сделать. Во-первых, надо было решить политические проблемы, выиграть кровопролитные русско-турецкие войны, построить города и порты Новороссии – Одессу, Николаев, Екатеринослав. Потом по воле Николая I и Александра II русские инженеры во главе с великим Павлом Петровичем Мельниковым должны были проложить сеть железных дорог. И только тогда новый, четвертый промышленный район России – Донбасс – дополнил прежние.

– Порой можно услышать, что сами по себе мы ничего не сделали бы в Донбассе без англичан, в частности без промышленника Джона Юза – основателя Донецка.

– Да, в угольные и металлургические предприятия юга России вкладывались и англичане, в частности Джон Юз, и французы с бельгийцами. Но в них участвовали и русские промышленники, представлявшие русские купеческие роды, некоторые из которых развивались столетиями. Совершенно неверно утверждать, что русская промышленность создана иностранцами. Как я сказал, горно-промышленный район юга России возник в результате целенаправленной политики Российской империи на протяжении десятилетий. Это общее положение: для того чтобы какая-то промышленность появилась, необходимо создать определенную инфраструктуру, которая требует колоссальных затрат, времени и усилий. В России с ее огромными территориями и разнородным населением это сделать не мог никто, кроме империи. Поэтому считать, что промышленность на юге России возникла сама собой, по воле англичан, – глупо.

Немцы съехались на родину возрождать страну. А русские – вернутся?

Сводные данные ВСНХ СССР о производстве отраслей промышленности СССР по сравнению с 1912 г. 1925 г. Видно, что, несмотря на быстрое восстановление, в 1925 году промышленность СССР еще сильно уступала довоенной. Интересно, что в 1925 году большевики сравнивали свои достижения не с 1916-м и даже не с 1913-м, а с 1912 годом. Дело в том, что между 1912 и 1916 годами, например, русское машиностроение, химическая и электротехническая промышленность выросли более чем в два раза Сводные данные ВСНХ СССР о производстве отраслей промышленности СССР по сравнению с 1912 г. 1925 г. Видно, что, несмотря на быстрое восстановление, в 1925 году промышленность СССР еще сильно уступала довоенной. Интересно, что в 1925 году большевики сравнивали свои достижения не с 1916-м и даже не с 1913-м, а с 1912 годом. Дело в том, что между 1912 и 1916 годами, например, русское машиностроение, химическая и электротехническая промышленность выросли более чем в два раза

– Получается, весь XIX век Россия, так сказать, собиралась с силами, чтобы совершить рывок. Или некоторая медлительность развития объясняется тем, что ресурсов особых не было, а появились, когда кто-то пришел на помощь?

– Вспомним такой вроде бы провал, как Крымская война (которая на самом деле была мировой войной). Доля Российской империи в мировой экономике в то время составляла примерно 6–7%, а противостояла она Британской империи, которая подчинила себе примерно четверть мирового населения и создавала примерно четверть мирового валового продукта. Это была гигантская мировая империя, над которой, как говорили, солнце не заходило. Союзниками Британии в войне против России были еще две огромные империи – Французская и Османская, все вместе они составляли больше 40% мировой экономики. Так что это был поединок Давида и Голиафа, а не демонстрация российской отсталости. И антирусская коалиция свою задачу полного сокрушения мощи Российской империи и ее колонизации в той войне не выполнила. В этом был смысл героической обороны Севастополя.

Первый подъем русского машиностроения наметился именно во время Крымской войны

Во всяком случае Крымская война показала, что у нас есть потенциал противостоять таким мощным странам и в техническом отношении. Кстати, и первый подъем русского машиностроения наметился именно во время той войны. В это время морские инженеры Николай Иванович Путилов и Иван Алексеевич Шестаков по поручению великого князя Константина Николаевича Романова за одну зиму построили целый флот паровых канонерских лодок, не допустив высадку британско-французского десанта у Санкт-Петербурга. А горный инженер Павел Матвеевич Обухов под покровительством другого великого князя, Михаила Николаевича, начал создавать русское производство стальных орудий.

– Но к концу XIX века лидерами в технологиях и промышленности были уже не французы и англичане, а немцы. Может быть, есть чему у них поучиться?

– Да. Примерно с 60-х годов XIX века, после объединения Германии, в этой стране начался грандиозный рост науки и промышленности. Кстати, в начале этого рывка Германия находилась примерно в том положении, что и современная нам Россия. Как и немцы в XIX веке, сейчас многие русские ученые, инженеры, предприниматели распылены по всему миру, среди них много высокообразованных, талантливых людей. В середине XIX века в Германии в создавшихся условиях немецкие инженеры и предприниматели не смогли найти возможности работать по специальности, зато нашли ее за рубежом – кто в Америке, кто в Англии, кто в России… А в конце 1860-х годов после возрождения Германской империи эти люди стали работать на свою страну, и она быстро вышла в мировые лидеры в области промышленности. Экономика Российской Федерации сейчас составляет 1,5–2% мировой, но представьте себе, что государство сумеет создать условия для возвращения энергичных одаренных людей, которые своими знаниями и талантом будут способствовать развитию российских предприятий и научных учреждений. Как вырастет тогда доля России в мировой экономике, как увеличится ее значение? В Германии XIX века произошло нечто подобное. На свою родину вернулись немцы, успешно трудившиеся во многих странах мира. В то же время имперское правительство стало вкладывать большие средства в развитие инженерного и естественнонаучного образования. Тогда и произошел значительный скачок в развитии. К концу века Германия доминировала в науке и технике.

Крупнейшей экономикой мира в то время по-прежнему оставалась британская, но она начала отставать в технологическом плане.

Сталин шел вслед за царем

Самый длинный в Российской империи железнодорожный мост из 26 пролётов, проложенный через реку Аму-Дарью близ г. Чарджуя (ныне Туркменабад). Фото: С.М. Прокудин-Горский. 1911 г. Самый длинный в Российской империи железнодорожный мост из 26 пролётов, проложенный через реку Аму-Дарью близ г. Чарджуя (ныне Туркменабад). Фото: С.М. Прокудин-Горский. 1911 г.

– А как шло развитие в России?

– К началу царствования Николая II у нас была развитая текстильная промышленность и пищевая, в частности сахарная, развитие этих отраслей шло поступательно на протяжении всего столетия. Уже при Александре II развернулось крупное железнодорожное строительство и было построено несколько мощных машиностроительных, сталелитейных и военных предприятий, среди них Путиловский и Обуховский, Коломенский и Сормовский заводы, верфи Санкт-Петербурга. Но колоссальный скачок в области промышленности был сделан именно в царствование Николая II. В начале царствования был построен великий Сибирский путь – Транссиб, до сих пор являющийся транспортным хребтом страны. Тогда же было закончено создание горно-промышленного района юга России с его огромными металлургическими, угольными, машиностроительными, химическими предприятиями. Потом было несколько лет кризиса, связанного с неудачной японской войной и революцией 1905 года. Но с 1907–1908 годов начался новый беспрецедентный подъем промышленности, продолжавшийся ровно до февраля 1917 года. В это время активно стали развиваться именно высокотехнологичные отрасли: еще больше выросло машиностроение, была создана электротехническая, химическая, промышленность, приборостроение, совершен грандиозный скачок в области кораблестроения. Перед войной бурно развивалось и производство предметов для частного потребления – текстильная, пищевая, строительная промышленность. Эти отрасли пострадали во время войны. Но военные заказы еще больше подтолкнули рост самых наукоемких отраслей – машиностроения, электротехнической и химической промышленности. Во время войны сформировались и новые крупные отрасли – радиотехническая и оптическая промышленность, точное станкостроение, авиастроение.

К 1914 году в России было более 400 гигантских предприятий с числом рабочих на каждом больше 1000

Вообще по числу созданных крупных промышленных предприятий обрабатывающей промышленности эпоха Николая II существенно превзошла все другие, включая и сталинскую индустриализацию. К началу Первой мировой войны в России было больше 400 гигантских предприятий обрабатывающей промышленности с числом рабочих на каждом больше 1000. В Германии и в Великобритании таких больших заводов было примерно столько же, а в США – около 600. Во Франции аналогичных предприятий было примерно 150, в других развитых странах – Италии, Японии, Австро-Венгрии – около 100.

Русская промышленность занимала четвертое место в мире, уступая американской, британской и германской, но заметно опережая французскую. Интересно, что по крупной обрабатывающей промышленности Россия была на уровне Англии и Германии, а вот в добывающей промышленности – по добыче угля, выплавке чугуна, числу шахт и домен – только на уровне Франции. То есть Российская империя вовсе не была «сырьевой» державой, скорее наоборот – «обрабатывающей».

– Чаще всего приводят другие данные: Россию ставят на 5-е место, причем со значительным отставанием от Франции.

– Такое понимание уровня развития промышленности Российской империи базируется на пропагандистских публикациях советской статистики, в которых утверждалось, что СССР в 1926–1927 годы восстановил уровень промышленного производства 1913 года, а затем развивался колоссальными, невиданными никогда и нигде в истории темпами. Лига Наций в 1930–1940-е годы приняла советские статистические выкладки за чистую монету и, взяв их за базу, вычислила, что российская промышленность в 1913 году составляла примерно 5% от мировой. В 70–80-е годы прошлого века рядом исследователей, в частности крупнейшим европейским экономистом и историком экономики Паулем Байрохом, эти оценки были подвергнуты пересмотру. Было показано, что советские статистические данные и базировавшиеся на них расчеты экспертов Лиги Наций некорректны, они сильно завышают темпы роста экономики Советского Союза и занижают роль Российской империи в мировой промышленности. Оценки Байроха и других экономистов показывают, что Россия была действительно четвертой промышленной державой мира, ее доля в мировой промышленности в начале ХХ века составляла 8–9%.

План Обуховского завода в Санкт-Петербурге. 1912 г. План Обуховского завода в Санкт-Петербурге. 1912 г.

– Выходит, еще долго после бесчеловечной казни императора Николая II советская власть боролась с ним, точнее – с тем, что он сделал для России. Государь превратил нашу страну в одно из самых развитых государств мира, а большевики изо всех сил старались его оболгать и приписать заслуги императора себе. Чувствуется какое-то соревнование с теми законами, по которым развивалось мощное государство, разрушенное Лениным и его соратниками.

– Сначала Сталин делал всё ровно так, как учили критики царской власти. Он всеми силами развивал добывающие отрасли промышленности вместо обрабатывающих, потому что царя упрекали в возникновении «топливного» и «чугунного голода». К примеру, Сталин вместо договора с Францией заключил договор с Германией. И получил 1941 год. А в 1941 году Иосиф Виссарионович надел френч, как у Николая II, объявил себя Верховным главнокомандующим, потом восстановил погоны и пропагандистскую риторику времен войны (при Николае II ее называли Великой или Отечественной, а при большевиках она стала Первой мировой или империалистической) – сознательно или бессознательно копируя даже внешние формы убиенного императора… Как бы де-факто советский вождь признал, что Николай II всё делал правильно.

Америка – сырьевой придаток России?

– Для российской промышленности эпохи императора Николая II характерны какие-то особенности развития?

– В некотором смысле промышленность Российской империи была полной противоположностью промышленности позднего СССР и особенно Российской Федерации. О современной экономике нашей страны мы часто говорим с определенной долей презрения как о сырьевом придатке Запада, и это совершенно верно: сегодня обрабатывающие отрасли промышленности России серьезно отстают от добывающих. Эта ситуация сложилась не сейчас. Действительно, многие обрабатывающие отрасли пришли в упадок в 90-е годы прошлого века, но перекос возник еще в Советском Союзе, причем даже не в брежневские годы, а в годы сталинской «индустриализации». Поздняя советская экономика отличалась преобладанием топливно-энергетического комплекса и добывающих отраслей над обрабатывающими, наукоемкими. Другой диспропорцией советской экономики было преобладание военной и тяжелой промышленности над отраслями, работающими на частное потребление и открытый рынок, – производством жилья, одежды и обуви, пищевой промышленности.

В Российской империи обрабатывающая промышленность была гораздо более развита, чем добывающая

А вот в Российской империи всё было строго наоборот: обрабатывающая промышленность была гораздо более развита, чем добывающая, чем первичная переработка. При этом удельный вес отраслей, продукция которых направлялась на непосредственное потребление населением, был несколько выше, чем удельный вес тяжелой индустрии. Слабым местом российской экономики были именно добывающие отрасли – прежде всего именно угольная промышленность, а также черная металлургия. Зато по обрабатывающим предприятиям Россия была на уровне Германии и Великобритании, по крайней мере по их числу и масштабам. При этом Россия ввозила очень много сырья, не только уголь из Англии и чугун из Германии, но и хлопок-сырец из Америки. Что же, скажете, что Америка, Англия и Германия были сырьевыми придатками царской России?

– Думаю, такую явную глупость всё-таки никто утверждать не станет. Мировая экономика, по-моему, – это сообщество, разделение функций; это сотрудничество, пусть и не без конкуренции.

Власти царской России обвиняют чаще всего в том, что они, как говорится, пустили развитие страны на самотёк. Погнались за выжиманием прибыли, наплодили текстильных фабричек и прочих подразделений легкой промышленности – некоторое пренебрежение даже в советском названии чувствуется. И только советская власть бросила все силы на основу основ народного хозяйства – добывающую промышленность, энергетику, тяжелое машиностроение.

– На самом деле в России отрасли промышленности развивались параллельно. Конечно, люди понимали, что нужны и уголь, и металл… Если говорить о машиностроении, кораблестроении, электротехнической и химической промышленности, то, как я сказал, они сложились при Николае II, в основном – в последние десятилетия перед революцией. При этом от развития добывающих отраслей тоже никто не отказывался. Мы говорили об освоении Донбасса как одной из составляющих целенаправленной политики империи на протяжении десятилетий. Перед Первой мировой войной было начато и освоение Кузбасса. И потом большевики шли по пути, намеченному императором Николаем II, – даже не намеченному, а проложенному государем. Какие богатства там лежат под землей, давно было известно, но ведь туда же надо было добраться; значит, чтобы осваивать природные богатства Сибири, надо было сначала проложить Транссибирскую магистраль. Так же происходило и в области энергетики. То есть все понимали, что надо опираться на собственные «естественные богатства России», избавляться от импорта иностранного сырья, будь то уголь, чугун и цветные металлы, натуральный каучук или хлопок-сырец. Но еще раз повторю: обрабатывающая промышленность развивалась гораздо быстрее добывающей.

Развитие промышленности царь считал личным делом

Строительство завода «Электросила» в Харькове – флагмана электромашиностроения СССР. 1915 г. Строительство завода «Электросила» в Харькове – флагмана электромашиностроения СССР. 1915 г.

– Мы то и дело упоминаем императора Николая II как, используя нынешний термин, высокопоставленного куратора промышленного развития России. Скажите, пожалуйста, Дмитрий Леонидович, какова всё-таки личная роль государя в том расцвете науки и техники, который наблюдался в период его царствования? Может быть, просто вокруг него в то время собрались такие гениальные работники, мощные специалисты, а сам он в процессе участия не принимал?

– Роль императора Николая II в развитии промышленности России больше, чем роль предыдущих государей, уж не говоря о советских вождях. Из тех 400 крупных обрабатывающих заводов, работавших в 1913 году, примерно половина построена в царствование Николая II. Больше того, тогда в России были созданы несколько абсолютно новых отраслей: электротехника, радиотехника, приборостроение, химическая промышленность, авиастроение… Этот скачок даже трудно с чем-то сравнить – ни при Александре II, ни при Николае I такого не было. Для сравнения: в годы сталинской индустриализации – знаменитых первых пятилеток – было построено всего около 1500 объектов. Но из них только примерно 60–70 были по-настоящему крупными, и на них уходило больше половины капитальных инвестиций. Причем только некоторые из них – в частности тракторные и автомобильные заводы, построенные по американской лицензии: – «Уралмаш» и «Уралвагонзавод»; два огромных текстильных комбината в Средней Азии – относились к обрабатывающей промышленности.

Большинство грандиозных сталинских строек – это электростанции или предприятия черной металлургии и угледобывающей промышленности. Недаром главный герой сталинской индустриализации – шахтер Стаханов. Обрабатывающая промышленность, существовавшая к 1941 году: в частности машиностроение, кораблестроение, химическая, электротехническая, военная промышленность, – была в основном построена при царях, прежде всего при Николае II. Так что Великую Отечественную мы выиграли во многом благодаря царским заводам. Хотя Сталин смог успешно эвакуировать их за Урал и быстро наладить там выпуск продукции. В целом при Сталине в 1930-е годы обрабатывающие отрасли развивались существенно медленнее, чем при царе. А настоящий рост в СССР начался только после Великой Отечественной.

– Был какой-то личный интерес государя к этой сфере деятельности?

Николай II любил технику и хорошо разбирался в ней

– Ну, во-первых, Николай II был, что называется, глубоко в этой теме. Он ведь как государственный деятель начал со строительства Транссиба: Александр III поставил его председателем комитета по строительству этой железнодорожной магистрали, и будущий «Хозяин земли Русской» познавал науку управления именно в ходе реализации этого «мегапроекта». Как свидетельствовал, например, Игорь Иванович Сикорский, Николай II любил технику и хорошо разбирался в ней. Игорь Иванович писал в воспоминаниях по поводу своих личных встреч с Николаем II: «Император был среди очень немногих людей, которые не задают вопросов без того, чтобы они были корректны и осмысленны. Все его расспросы были разумны и здравы с инженерной точки зрения».

Впрочем, техническое образование характерно для многих членов Дома Романовых. Николай I вообще называл себя «инженером на троне». Его сыновья Константин Николаевич и Михаил Николаевич были инженерами: один служил во флоте, другой – в артиллерии. И вообще чуть не половина Романовых – военные и морские инженеры по образованию.

Император Николай II со свитой и авиаконструктор Игорь Иванович Сикорский после осмотра первого в мире многомоторного пассажирского самолета «Гранд». Июль 1913 г. Император Николай II со свитой и авиаконструктор Игорь Иванович Сикорский после осмотра первого в мире многомоторного пассажирского самолета «Гранд». Июль 1913 г.

Николай II имел прекрасное инженерное и военно-техническое образование, а также естественнонаучное. Конечно, он серьезно изучал и экономику, право, историю – то есть получил те знания, что нужны для управления государством, – и был человеком с широким кругозором.

Свою стратегию в отношении развития промышленности Николай II выдерживал последовательно. Взять, например, знаменитую резолюцию царя, вынесенную им в апреле 1912 года после обсуждения Особым совещанием и Советом министров вопроса о необходимых мерах по развитию высшего образования. На заключении император Николай II начертал: «Я считаю, что Россия нуждается в открытии высших специальных заведений, а еще больше в средних технических и сельскохозяйственных школах, но что с нее вполне достаточно существующих университетов». Над этим издевались, утверждали, что император не хочет развивать высшее образование, а ведь слова-то царские о другом: Николай II считал, что нужно готовить больше специалистов для промышленности и сельского хозяйства. И большие кораблестроительные программы 1907–1914 годов, давшие толчок развитию высоких технологий, и «Столыпинский курс», важнейшей частью которого было развитие народного образования, сельскохозяйственной науки и сельхозмашиностроения, состоялись только благодаря последовательной личной поддержке государя, во многих случаях – вопреки позиции Государственной Думы и большой части элиты.

Индустриализация: достижение революции – или «проедание» царских запасов?

Здание «Электрозавода» в Москве – это построенная в 1914 году резиновая фабрика Здание «Электрозавода» в Москве – это построенная в 1914 году резиновая фабрика

– Эта резолюция не открыла нового направления в российском образовании, а лишь подтвердила государственное внимание к развитию специального и технического образования. Об этом свидетельствует открытие под Вологдой одного из сельскохозяйственных вузов в 1911 году, его назвали Молочным институтом, он готовил специалистов для маслоделия и животноводства. Вуз и сейчас существует, это теперь – Молочно-хозяйственная академия имени Н.В. Верещагина. Разве не доказательство, что позиция государя императора была совершенно правильной, продуманной и дальновидной?

– Благодаря реформам Николая II в области среднего образования и открытию большого числа новых инженерных вузов на рубеже веков Российская империя между 1907 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, заметно обойдя Германию. В первые годы царствования Николая II было создано много новых инженерных вузов, а старые были расширены; соответственно, где-то после 1907 года пошли выпуски прекрасно подготовленных инженеров, техников.

Простой пример. Мы сейчас привыкли, что Россия – нефтяная сверхдержава, но в конце XIX века крупная нефтяная промышленность была только в России и в США, из нефти делали в основном керосин. Благодаря русским инженерам стало широко использоваться нефтяное топливо, а затем возникла новая отрасль – нефтехимия. Выработка продуктов нефтепереработки была последним словом техники на тот момент. В начале XX века русскими учеными было разработано больше сотни нефтепродуктов, в том числе все основные виды смазочных масел, которые стали одной из важнейших статей экспорта из Российской империи. Немецкая химическая промышленность тогда нефтехимией не занималась, в Америке делались только первые шаги в этом направлении.

График Госплана, показывающий, что катастрофическое падение промышленности началось точно с февраля 1917 года. М.: Изд-во «Плановое хозяйство», 1930. 3-е изд. С. 14 График Госплана, показывающий, что катастрофическое падение промышленности началось точно с февраля 1917 года. М.: Изд-во «Плановое хозяйство», 1930. 3-е изд. С. 14
– А нам до сих пор говорят, что Россия только зерном и могла торговать…

– Крупными статьями русского экспорта были высокотехнологичные изделия – продукты нефтепереработки и резиновые изделия. Лидирующие позиции в мире занимала русская резиновая промышленность. В России были огромные резиновые заводы – в Риге, в Петербурге, в Москве, они относились к числу наиболее технологичных в мире на тот момент, и резиновые изделия были еще одной крупной статьей русского экспорта в Европу. Кстати, Россия была в числе пионеров в производстве полимеров: карболит – отечественная разработка – стал серийно выпускаться в годы Первой мировой войны.

И еще об экспорте. Говорят, что Россия продавала пищевые продукты, калоши и текстиль и ввозила станки, что показывает ее отсталость. Но большой ввоз станков говорит о том, что промышленность быстро развивается, – производством станков занимались и в России, просто их уже не хватало. А во время Первой мировой войны производство станков, в частности высокоточных, сильно шагнуло вперед. Тогда же в годы войны машиностроение, электротехника, радиотехника, химия стали ведущими отраслями промышленности России, обойдя сжавшиеся тогда текстильную и пищевую отрасли. И именно эти высокотехнологичные отрасли больше всего пострадали после революции: падение производства в 1917–1921 годах было катастрофическим. В 1920–1921 годах, по данным Госплана СССР, промышленное производство составило примерно 13% от показателей 1913 года.

«Лампочка Ильича» зажглась бы и без большевиков

Турбинный зал Гиндукушская ГЭС. Фото: С.М. Прокудин-Горский Турбинный зал Гиндукушская ГЭС. Фото: С.М. Прокудин-Горский

– Из гражданской войны Россия вышла разоренной. На каких основах тогдашние руководители страны начинали ее восстанавливать?

– Ставка советского руководства была сделана именно на добывающие отрасли, черную металлургию и электроэнергетику. Машиностроительный комплекс вплоть до самой Великой Отечественной войны практически оставался тем же, что в 1916 году: он очень сильно вырос за время Первой мировой войны. Производство товаров народного потребления к началу Великой Отечественной войны пришло в упадок. Вообще хотя считается, что к 1927 году СССР восстановил объемы производства на уровне 1912–1913 года, качество продукции очень сильно упало. Есть данные, что брак составлял до 50% продукции, тогда как до революции продукция русских предприятий отличалась высоким «европейским» качеством.

– Папа мой вырос в вологодской деревне, он был мальчишкой, когда у них появился первый трактор. Смотреть на него не шли – бежали, взрослые наперегонки с детьми… И так было, конечно, повсеместно. Что русские крестьяне любовались американским чудом – и в голову не приходило, это же выдавалось за советское чудо техники…

– Трактора Форд начал делать массово совсем не для русского крестьянина, а для нужд Великобритании в 1917 году. В то время немцы развернули подводную войну, и возникла реальная угроза голода: корабли с продуктами не доходили до острова. Было решено распахать и засеять все свободные участки, в том числе и знаменитые газоны. Рабочей силы мало, большинство мужчин в армии – значит, нужна механизация. Вот тогда Англия сделала огромный заказ на трактора, Форд за зиму развернул их массовое производство, и Британия была спасена от голода.

Ни в Соединенных Штатах, ни в странах Европы трактора до Первой мировой войны массово не применяли, ограничивались экспериментальными моделями. Такие же «пробы пера» были и в России, где существовали небольшие производства тракторов на крупных машиностроительных заводах.

– Так что трактора у нас всё равно появились бы – раньше или позже… Советская пропаганда называла электрические светильники «лампочками Ильича». Думаю, что и без Ильича, не к ночи будь помянут, электричество зажглось бы по всей России, причем едва ли не раньше, чем это произошло.

Работа по строительству ДнепроГЭСа была начата еще до Первой мировой войны

Электроэнергетика тоже создавалась в основном на дореволюционном потенциале. Советский Союз только в 1929 году вышел на уровень производства электроэнергии 1916 года. Крупнейшие электротехнические и радиотехнические заводы были построены перед Первой мировой войной и непосредственно в 1914–1916 годах. Кстати, работа по строительству ДнепроГЭСа была начата еще до Первой мировой войны, ее отложили до окончания военных действий. Хотя дореволюционный проект был другим. Предполагался не один, а несколько каскадов, существенно меньшими были намечены зоны затопления. Этот менее эффектный с пропагандистской точки зрения проект был выбран царским правительством из экологических соображений. План ГОЭЛРО, как писал сам Ленин, был разработан «буржуазными спецами». В частности теми инженерами и экономистами, что участвовали в деятельности Особого совещания по топливу, созданного по воле императора в 1915 году. Даже термин «пятилетний план» появился в бумагах царского правительства в 1916 году. Пятилетний план 1916 года по строительству дорог, кстати говоря, до сих пор не выполнен.

– Еще один громкий проект первых десятилетий советской власти – ликвидация безграмотности. Многие, наверное, помнят снимки бородатых мужиков с книгами в руках, которым молоденькая учительница под «лампочкой Ильича» открывает новый мир – светлое будущее…

– В Российской империи к 1915 году было больше 105 тысяч школ. В начале царствования Николая II, между прочим, их число составляло чуть больше 70 тысяч. Школьная сеть расширилась в полтора раза. Она дала возможность обеспечить массовое общедоступное образование, и вопрос всеобщей грамотности и всеобщего начального образования спокойно решился бы за несколько лет, всё для этого было создано. Революция отсрочила этот момент лет на десять по крайней мере. В 1930 году советская власть постановила всех неграмотных, так сказать, согнать в школы. Но технически это можно было сделать только потому, что эти школы существовали: «проклятый царизм» создал школьную сеть по всей стране.

В советское время школьная сеть долго была стабильной, а сейчас она заметно меньше, чем была при Николае II. На нынешней территории Российской Федерации школ меньше, чем было в 1914 году. И школьников, кстати, учится не намного больше (детское население ведь сильно сократилось!).

– Использование опыта царской России в советское время совершалось довольно оригинально: трубили о недостатках – подлинных и мнимых, а о достижениях старались умолчать.

– Надо сказать, что у советской власти на первом этапе строительства народного хозяйства есть бесспорная заслуга – то, что ресурсы в значительной степени не разворовывались. После 1917 года рабочие захватили власть на заводах. Это означало, что инженеры и хозяева были изгнаны, управлять стали рабочие. Кончилось это, естественно, катастрофой – остановкой производства или резким падением качества… Но имущество было всё-таки по большей части сохранено. Получается, единственное, что сделали «красные хозяева», – не дали разворовать станки. Новое оборудование, сделанное и закупленное при царе (в том числе во время Первой мировой войны для нужд оборонной промышленности), так и простояло несколько лет в законсервированном виде. Именно поэтому, начиная с 1921–1922 годов, удалось довольно быстро восстановить промышленность. Причем основная заслуга в восстановлении промышленности в 1921–1928 годах принадлежит так называемым «спецам» – инженерам старой школы, а кое-где и бывшим хозяевам. И именно на них в конце 1920-х годов и «повесили» провалы некомпетентных советских руководителей.

Последние конкуренты большевиков

– Одно мне всё-таки остается непонятным: почему большевики с такой страстью уничтожали образованных и профессиональных людей по всей стране во все время их властвования? За что выкосили хозяйственных, умелых и работящих крестьян?

– Исследуя уже много лет историю русской науки и техники, я всё больше убеждаюсь: Россия должна развиваться как самостоятельная цивилизация, опирающаяся на свои ресурсы, на свою науку, на свое образование, на своих – и это главное – хозяев, то есть на людей. Людей, которые относятся по-хозяйски к своему достоянию. Жизнь показала, что надо вернуться к неким естественным принципам развития.

– Наша страна ведь так и развивалась – до 1917 года… Впрочем, ведь и в советское время никто не отрицал, что надо по-хозяйски относиться к народному добру. Сколько говорили и писали о необходимости воспитывать у трудящихся это самое хозяйское отношение – и что?

– Да, но сначала десятилетиями уничтожали самих «хозяев» – начав с «Хозяина земли Русской», продолжив крупными промышленниками и закончив просто «хозяйственными мужиками» – зажиточными и средними крестьянами. Если у нас основой государственной идеологии является материализм, он, что вполне логично, побуждает к борьбе с хозяином, то есть с человеком, по-хозяйски, творчески относящимся к добру, данному ему Богом. Человеком-созидателем, который видит в своем достоянии не только источник материальных благ, но и предмет ответственности – перед Богом и людьми.

Владимир Павлович Рябушинский, представитель славного московского купеческого рода, писал в своих воспоминаниях «Купечество московское»: «Старик-фабрикант с полным убеждением в своей правоте говорил: “Много у меня грехов, но одно себе в заслугу ставлю: фабрику учредил и дело развил: теперь 10 000 народу кормлю”». И старые рабочие хозяину, с которым в детстве вместе в бабки играли, это тоже в заслугу ставили. Но шли годы, и в глубокой старости тому же хозяину во время забастовки приходилось слышать, как ему из толпы рабочей молодежи кричали: «Нас 10 000, а мы тебя одного, толстопузого, кормим». В этом суть революционного понимания жизни, основанного в значительной степени на зависти. Но на самом деле, чтобы было что «отнять и делить», надо это сначала создать.

Промышленник – промысленник; это, прежде всего, отец семьи, он мыслит обо всех, выполняя заповедь Божию

Русского предпринимателя называли промышленником – здесь явно слышится «Промысл», Промысл Божий. Слово «промышленник», «промысленник» встречается в древнерусских текстах, например в знаменитом «Златоструе». Промысленник – это, прежде всего, отец семьи, он заботится обо всём и определяет, как должно быть, – потому что думает, мыслит обо всех, выполняя заповедь Божию.

Владимир Павлович Рябушинский видел корни русского хозяина, промышленника в Православии – как видел основу западного капитализма в протестантизме известный социолог Макс Вебер. «Что же касается сознания своего положения лишь как Божиего доверенного по управлению собственностью, – пишет Владимир Павлович в статье «Русский хозяин», – то оно было внедрено в православного еще прочнее, чем в пуританина».

При победе материализма промышленность разлагается довольно быстро. Более того, наиболее интеллектуальные наукоемкие части ее начинают удивительным образом схлопываться, зато растут отрасли добывающие – грубая материальная составляющая.

Революция, собственно, была направлена против хозяев. То есть хозяин – это враг, с точки зрения революции. Страна хозяев, какой была Россия, превратилась в страну полной бесхозяйственности.

Сборка корпусов линейных крейсеров «Бородино» и «Наварин» на стапелях Адмиралтейского судостроительного завода Сборка корпусов линейных крейсеров «Бородино» и «Наварин» на стапелях Адмиралтейского судостроительного завода

– Как вы думаете, Дмитрий Леонидович, это навсегда?

– Давайте подведем некоторые итоги. Значительная часть промышленного потенциала России, причем именно в обрабатывающих отраслях и именно в наиболее высокотехнологичных, таких как машиностроение, электротехника и химия, судостроение, создана при Николае II, причем в последние годы его царствования, перед Великой войной и во время ее. Развитие промышленности опиралось на высокий образовательный потенциал, который тоже создан в те годы.

Важно, что всё это развивалось органично – то есть, во-первых, на тех духовных основах, которые для русского народа характерны, а во-вторых, более-менее равномерно. Развивалось одновременно и то, что создается для людей, то есть пищевая, текстильная промышленность, строительство, – и в то же время и машиностроение и тяжелая промышленность, на которую был сделан упор в советское время.

И еще важно, что развитие шло естественным путем. Голова – наверху, а ноги внизу; сложные производства, обрабатывающие были более развитыми, чем сырьевые и добывающие.

Российская империя имела совершенно сбалансированную самодостаточную экономику. При советской власти естественные принципы строительства экономики были нарушены. Со временем ушли ученые и инженеры, воспитанные при царе, и их непосредственные ученики, и материалистическая тенденция – упор на сырье, на добывающую отрасль – победила окончательно. Вот тогда, собственно, и наступил коллапс. В каком-то смысле, когда потенциал, созданный реформами Николая II, оказался исчерпанным, в общем-то кончились и советские достижения.

– Сможем ли подняться снова? Возможности есть, нужна политическая воля и четкое понимание, что еще одного истребления своего потенциала Россия может и не пережить…

– Во-первых, должно измениться отношение, то есть в нормальном здоровом обществе промышленник должен стать центральной фигурой. Он может заниматься сельским хозяйством, какими-то гуманитарными вещами – важно именно отношение к делу, ориентация на созидание чего-то. И это имеет духовную основу. Русская инженерная школа, русская промышленная традиция показали свою жизнеспособность в разных непростых условиях – и в войнах, и в мирной жизни.

Ну, а что XX век, очень тяжелый для нас, дал такие неутешительные результаты… Страна-то выжила, она существует. Совсем не все, кстати, сумели сохраниться: Британской империи нет, Германской, в общем, тоже. Россия существует, и не в таком всё-таки урезанном виде, как Британская империя, которая уменьшилась больше чем в 10 раз, а Россия – только в два.

Хотя сейчас мы в нижней точке, но потенциал для подъема есть.

С Дмитрием Сапрыкиным
беседовал Андрей Сальников

17 июля 2017 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
«В славу у всего света». Ко дню рождения Российской империи «В славу у всего света». Ко дню рождения Российской империи
Алексей Светозарский
«В славу у всего света». Ко дню рождения Российской империи «В славу у всего света»
Ко дню рождения Российской империи
Алексей Светозарский
22 октября (по старому стилю) 1721 года Сенат издал указ, в котором именовал Петра I императором. Россия стала империей. Что знаменовало собой это событие? Какое значение имело для русской государственности?
«Чтобы правильно понимать царя Николая II, надо быть православным» «Чтобы правильно понимать царя Николая II, надо быть православным»
Прот. Андрей Филлипс
«Чтобы правильно понимать царя Николая II, надо быть православным» «Чтобы правильно понимать царя Николая II, надо быть православным»
Ответы православного англичанина на недоуменные вопросы о святом императоре Николае II
Протоиерей Андрей Филлипс
Английский православный священник о том, почему продолжаются нападки на императора Николая II, чего не видят западные историки-атеисты, как могла бы пойти мировая история, если бы не был свергнут и убит православный царь.
О вступлении России на путь мученичества за веру Христову: 1917 год О вступлении России на путь мученичества за веру Христову: 1917 год
Диак. Георгий Малков
О вступлении России на путь мученичества за веру Христову: 1917 год О вступлении России на путь мученичества за веру Христову: 1917 год
(Заметки накануне очередной годовщины коммунистического злодеяния – убиения великих страстотерпцев земли Российской)
Диакон Георгий Малков
«России не хватало крепкого и верного монархического правосознания. Правосознания – не в смысле “рассуждения” только и “понимания” только, но… правосознания – чувства, правосознания – доверия, правосознания – ответственности, правосознания – действенной воли, правосознания – дисциплины, правосознания – характера, правосознания – религиозной веры», – писал о причинах катастрофы 1917 года Иван Ильин.
Комментарии
Сергей 1 декабря 2019, 22:17
Виктор, да Сталин пинял Россию с сохой. От кого принял? От разоривших Российскую Империю за период с 1917-1929 гг. коммунистов.
Александр14 июля 2018, 23:45
Шокирован! Статья взвешанная и объективная, отражает истинное движение России вперёд до 1917 г. Надо бы, чтоб это было изложено в школьных учебниках, а не та ахинея, которая там наводит тень на плетень. Можно, конечно, что-то уточнять, но в целом +!
Спасибо автору за хорошую статью.
Андрей 1 июля 2018, 17:09
Очень и очень полезная публикация, но упущен ключевой нюанс: «Зачем России было развивать преимущественно именно высокотехнологичные отрасли?» Прежде всего, стоило бы сказать о потребных скорости и интенсивности потока данных (авиаразведка, радиосвязь), потом о плотности и эффективности огня артиллерии (Цусима, Верден), далее о потребном количестве боеприпасов, а там сам собою и грузооборот проявится с переходом к автотранспорту и дорогам (Транссиб, Севморпуть), а далее и к дуракам (что не думают о смерти и посмертном суде). Казалось бы, это азбучные вещи, но в школе не раскрывают правильной связи между общеизвестными фактами.
Юрий Курочкин24 июля 2017, 17:58
Спасибо. Отличная статья
Иванов23 июля 2017, 22:34
АлександрГ. 23 июля 2017, 02:44 "а как "закон бумеранга" описывает необходимость появления Гайдара и миллиардеров в России? А им за что награда?" Александр, мы здесь (на православном сайте) вообще о чем говорим? О том "как не справедлива жизнь"? О том как "всё отнять и поделить"? По-моему, всё это уже немного не соответствует духу православного ресурса. P.S. Ну и так уж, к слову, Гайдар - прямой (т.е. биологический) потомок пламенного большевика и борца за советскую власть - Аркадия Гайдара...
Иоанна_23 июля 2017, 20:27
В дополнение комментария Тимофея. Только человек, который никогда не был в деревне, может задавать подобный вопрос. Крестьянство формировалось ВЕКАМИ, это особый мир, особый стиль жизни, особое мировосприятие. Этот опыт, этот капитал прирастает веками. И он был уничтожен большевиками как ненужный, как мешающий им нестись, сломя голову, в "светлое будущее". Я боюсь, что эта тонкая и сложная ткань в масштабах страны - не восстановима. Мне жаль своих детей, которые никогда не грелись на русской печке, которые не знают вкуса настоящей картошки, помидоров, клубники и поэтому признаЮт только одно удовольствие - шоколад. Мне жалко их и их детей, и себя, и всех нас...
АлександрГ. 23 июля 2017, 02:44
Иванов22 июля 2017, 21:14. "Закон бумеранга", это супер. Народ должен был пострадать, народ должен был ответить. А позвольте, полюбопытствовать, а как "закон бумеранга" описывает необходимость появления Гайдара и миллиардеров в России? А им за что награда? Если, не затруднит опишите мне эту устойчивую причинно-следственную связь между убийством священномучеников и появлением капиталлов у миллиардеров России в 90-х.
Тимофей23 июля 2017, 00:36
Арина22 июля 2017, 15:38 "Бывшие, в т.ч. раскулаченные крестьяне, в деревню не рвутся." Арина, дорогая о чем Вы??? Какие раскулаченные? Раскулаченные давно в земле лежат. Когда моего раскулаченного прадеда, с женой и четырьмя малыми детьми выбросили из вагона в голой казахской степи ("живите как сможете, а лучше сдохните") выжила (чудом) только жена (моя прабабка) и двое детей. Вина прадеда перед Советской властью состояла лишь в том, что у него было 3 коровы, он был работящим, не пил водку, ходил в церковь и не хотел вступать в колхоз. За это Советская власть убила его и двух его детей. А выживших обрекла выживать с клеймом "кулацких выкормышей" и "врагов народа"...
Иванов22 июля 2017, 21:14
АлександрГ. 22 июля 2017, 11:41 "И при этом, все равно останется вопрос: а зачем в 90-е все рушили?" Уважаемый господин АлександрГ, Вы не правильно ставите вопрос. Не ЗАЧЕМ, а ПОЧЕМУ. Отвечаю. ПОТОМУ что вначале всё разрушали в 1917-ом. ЗАКОН БУМЕРАНГА. На слезах и крови миллионов умученных соотечественников счастья не построишь. Неужели кто-то думал что можно безнаказанно сгноить на беломорканалах и в гулагах миллионы "неправильных" людей (ради счастья "правильных", "классово близких")? Нет,так не бывает. За всё надо платить... P.S. Это я не к тому что сейчас лучше чем при СССР. Это я к тому, что тосковать по соввласти может только либо недалекий человек, либо беспринципный...
АлександрГ. 22 июля 2017, 17:06
И еще. Кто-нибудь мне скажет, как патриотизм может противостоять либерализму? Вот какой такой умник придумал противопоставить чувство, идеологии? Идеологии может противостоять только идеология. Идеологии может противостоять Вера. Но у нас же, все не так. Обьявили о приверженности традиционным ценностям и стыдливо умолчали о Православии, вытаскивая из него "изюм из булки". Типа, вот это нам нравится, берем, а это нам не подходит, других обидит. Тысячу лет никого не обижало, а тут вдруг обидит. А так не бывает. Берется и принимается все, или вообще ничего. И еще вопрос. А какой прок в сохранении страны, если мы позволяем развращать свой народ? Он же опять в следующем поколении все профукает.
АлександрГ. 22 июля 2017, 16:45
В свое время, была великолепная статья протоирея Андрея Ткачева о невежестве. Невежество грех и большая часть наших бед происходит именно из-за нашего собственного невежества. Например, экономистам известно, что есть центры затрат, а есть центры доходов. На пальцах, это означает, что инженер не должен работать лопатой на рытье Беломорканала, как думали первые большевики. И крестьянин должен хлеб выращивать, а не лопатой махать. Тогда бы и хлеб был. Но обратимся в наше время. ЖКХ, медицина, образование, это центры затрат. Но кто-то решил, что с социальной нагрузки экономики можно стричь купоны. А чтобы купонов было больше школы и фельд.пункты в деревнях закрыть. Это ли не большевизм?
Арина22 июля 2017, 15:38
В статье: царь заботился о стране.Так, его хозяйство, соответственно, его обязанность. Доказали не 5, а 4 место. Тщеславие потешили. Рецепт: частная собственность+православие. Все имеем. Результаты? Бывшие, в т.ч. раскулаченные крестьяне, в деревню не рвутся. Зерном занимаются агрохолдинги,-производство в промышленных масштабах, на зарплату рядового работника не разжиреешь. Зерно экспортируем, ТВ истерит, в наших булках фуражное зерно и куча улучшителей вкуса. Промышленное производство выше 6 места не поднималось. Пробежались по кругу, похвалили давнее, поплевались в недавнее, без царя 100 лет, из них 26 без советов, без царя с 4 на 2, с 2 на 6. Из-за чего сыр-бор?Царя вернуть?так и скажите
Мария22 июля 2017, 12:46
Плохая страна всех учила, всех лечила, всем профессию давала, всем работу давала. Выучили на свою голову, вместо благодарности на дверь указали. Смотрю все тут с голоду пухли при советской власти.
Александр22 июля 2017, 12:31
Нет, уважаемая Арина, как раз личные воспоминания и являются критерием истины, потому как они - констатация фактов, а факт - вещь неоспоримая.
АлександрГ. 22 июля 2017, 11:41
Уважаемый, господин Иванов. Если уж мы говорим только об экономике, так по уровню ВВП современная Россия до сих пор не достигла показателей Российской Федерации 1991 г. Об этом не принято говорить, но это факт. И это в долларовом выражени, без учета того, что покупательная способность доллара с 1991 г. упала в несколько раз. Кроме того, по инфляционным показателям современной России до РСФСР лететь и лететь и неизвестно, когда она до этого доберется. И при этом, все равно останется вопрос: а зачем в 90-е все рушили? Чтобы заново восстанавливать? Нравится плоское катать, а круглое таскать?
Иванов22 июля 2017, 02:08
Уважаемые защитники советской власти, ваша истовое рвение защитить и обелить (и приукрасить) жизнь в СССР, по-человечески, вполне понятны. Вы были тогда молоды, полны сил, вы влюблялись и пр. и пр. А теперь всё уже не то, краски потускнели, пришли какие-то другие люди, вас оттеснили, вас забыли, вам обидно. Как известно "в молодости и трава зеленей"...
Петровна22 июля 2017, 01:57
Сергей21 июля 2017, 12:55 "Значит, к 1980 советские люди настолько хорошо ели, что могли купить зерно за ВАЛЮТУ не для себя, а для СКОТА. А? Кому бы это пришло в голову в 1913?" Сергей, в 1913 ТАКОЕ действительно никому бы в голову не пришло. Это точно! Морить СВОЙ НАРОД голодом, а заграницей закупать зерно ДЛЯ СКОТА?!!. Поистине, только мудрейшая и гуманнейшая советская власть до этого могла додуматься. И к слову сказать, к 1980 сельское хозяйство в СССР было уже окончательно угроблено. Это я вам говорю как колхозница со стажем. В 80-х из нашего колхоза раз в месяц снаряжали "ходока" в Москву за продуктами (Тульская область). Из деревни! В город за едой!! Своя только зелень с огорода была
Ольга21 июля 2017, 15:39
Екатерина (21 июля 2017, 13:55), есть ученые – и даже не кандидаты, а доктора наук, и даже не философских, а исторических, - занимающиеся этой темой еще дольше, но которые рисуют картину начала 20 века не в таких радужных красках, как автор. Конечно, результаты исторического анализа всегда субъективны. А современные ученые, любящие перекраивать историю, зачастую относятся к ней, как к закону, который – «что дышло». Неплохо изучать историю по произведениям классиков русской литературы и живописи, живших в то время, например, по произведениям Ф.М. Достоевского, Н.А.Некрасова, В.Г. Перова…
Арина21 июля 2017, 15:16
Александр, извините, Вы невнимательно читали, именно о Москве, в т.ч.1976, об отсутствии денег, о дисбалансе, отчего позже по мере нарастания дефицита все ринулись в очереди в Москву, Был ответ на личные воспоминания человека, делившимся знаниями из продовольственной программы. Видимо с ним принадлежим к людям с разным типом памяти: одни помнят чего лично у них не было и хотелось (распределитель, монархия...), другие, что вокруг было, оттого знают, без чего можно обойтись. Личные воспоминания не являются критерием истины, но дополняют друг друга, иначе все будет либо черным, либо белым. Легкое пренебрежение к другим ничего не решает. Жаль, что хорошие воспоминания о Родине теперь не комильфо
Екатерина21 июля 2017, 13:55
Интересные люди. Ученый, который много лет занимается этой темой в РАН и при этом практикующий предприниматель рассказывает о результатах научных исследований и о том, как работает экономика, а тетеньки и дяденьки, покопавшись в интернете и из "личного опыта" походя обвиняют специалиста в глупости и неосведомленности. При чем не говорю, что автор безусловно прав - но это явно мнение специалиста, а не начитавшегося журналов и брошюрок. А наши мнения вырастают откуда?
Иоанна_21 июля 2017, 13:22
Была в брежневские времена такая "Продовольственная программа", мы ещё в школе её изучали, готовились к экзаменам по истории. Там официально, чёрным по белому признавалось, что наше население полностью обеспечено ТОЛЬКО ХЛЕБОМ, а со всем остальным в стране - караул!.. Хотя мы, дети, и так всё это видели. Всего доброго, дорогая Арина.
Александр.21 июля 2017, 12:58
Арина, вы видимо, очень молоды, если ничего не помните. Да и жили, видимо, в столице. Крабы лежали в магазинах не потому, что было изобилие, а потому, что денег не было на их покупку. Икра была даже в бочках, только не в 70- х, а в 60 - х и по той же причине. В г. Горьком масло, мясо и колбаса исчезли в 1976 году, а никак не в конце 80 -х. И не только это исчезло,в продаже не было ничего, кроме молочной продукции. Очередей в Горьком действительно не было (в отличие от Москвы) потому как ничего вообще в продажу "не выбрасывали". Народ жил за счет дач и бабушек в деревнях. Правда, каждый месяц на работе выдавали по 1 кг колбасы и по 1 кг мяса.
Сергей21 июля 2017, 12:55
Ирине. При Хрущёве действительно недолго ввозили зерно для населения. Что касается, эмбарго США 1980, то оно относилось к ФУРАЖНОМУ зерну, т.е. для питания скота. Значит, к 1980 советские люди настолько хорошо ели, что могли купить зерно за ВАЛЮТУ не для себя, а для СКОТА. А? Кому бы это пришло в голову в 1913? Тогда зерно вывозили, чтобы расплатится с долгами, крестьяне кушали экологически чистую лебеду с берёзовой корой. А скотину по первой травке выносили из хлевов на носилках,т.к. она сама уже не могла дойти до луга Перечитайте на досуге Энгельгарда- Письма из деревни. Наличие товара на прилавках это всего лишь вопрос цены, а не изобилия. Можно и в блокадном Ленинграде заполнить прилавки
Иоанна_21 июля 2017, 12:54
Арина! С такой степенью информированности вы вполне могли бы работать в советской газете. Потому вы и могли решать дилемму между крабами и красной икрой, что ВСЯ СТРАНА работала на Москву. Наш молочный завод, как и мясокомбинат, 100% продукции отправлял в Москву, себе ничего не оставалось. Провинция видела только пустые прилавки и очереди, очереди... Все, кто мог, ездили в Москву за продуктами. Там выстраивались в очереди и вызывали недовольство москвичей, мешая им в полной мере наслаждаться "завоеваниями развитого социализма". Пора господину Сапрыкину и про этот "развитой" (по анекдотам "недоразвитый") социализм написать, потому как даже события 30-40-летней давности уже обрастают сказками.
Арина21 июля 2017, 01:41
Иоанна, Хрущева к 70-ым уже не было. Про очереди за продуктами не преувеличивайте, в 70-х их вообще не было, даже черная/красная икра лежала рядом с сельдью в обычных магазинах в спальных районах, пирамидки из консервированного краба стояли до потолка, не брали, дорого рубль с чем-то по сравнению с копеечными рыбными. Может Вы об очереди к продавцу, который обслуживал каждого индивидуально, и минимум универсамов (а-ля супермаркет, где и сейчас очереди в кассы)? Перебои начались в перестройку, и то за счет дисбаланса Москва-регионы, обвал произошел не раньше конца 80-х. Про спецраспределители Вам наверное лучше известно, подтвердить или опровергнуть не могу, не располагаю информацией.
Иоанна_20 июля 2017, 22:13
Да, при Хрущёве стали ввозить, Арина, вы сами пишете. Поставили же цель - уничтожить крестьянство как класс? Вот и получили результат: в матушке-России В МИРНОЕ ВРЕМЯ не хватало ЗЕРНА! Про очереди за продуктами тоже рассказать вам? Не из "антисоветских учебников", а из своего советского детства (70-80-е гг.). Хотя некоторые всё получали из спецраспределителя и горя не знали, так что для них был единственный источник информации - статистические отчёты. А там всё было прекрасно...
Арина20 июля 2017, 16:23
Иоанна, вот Вы цитируете антисоветские учебники, видимо. В 1923 г. в СССР было создано ВО "Экспортхлеб", которое занималось экспортом зерна, круп и хлебопрдуктов до 70-х годов прошлого века. Только с 70-х годов СССР начал завозить зерно. Да и то так обул американцев на пшенице, что они назвали это "Зерновым ограблением". И Америка и Западная Европа вообще-то ввели эмбарго на поставку зерна в СССР за Афганистан, 12.12.1979 вошли, 04.01.1980 американцы уже отказались поставлять зерно. Где вы нашли американских хлеб и картошку? Не вводите людей в заблуждение.
Арина20 июля 2017, 15:56
Забыла еще Афганистан. Нас-то за него голову пеплом заставили посыпать, а примерная Америка подобрала, не погнушалась.
Арина20 июля 2017, 15:48
Александру. Результатом "бескровной" индустриализации Европы стали две мировые войны. Человеколюбивая Америка начала с индейцев, продолжила Хиросимой и Нагасаки, Кореей, Вьетнамом, Ираком, Ливией, Сирией, Украиной... Начала с "туземцев" дошла до наших (кому-то русских мужиков жаль было). Уж лучше бы недоразвитыми оставались, чем так модернизироваться. И со своим населением не церемонилась, у них полно своих Беломор-каналов, только Вам неинтересно. У Европы и Америки история точно без сослагательных наклонений. А у нас любят пофантазировать, вместо того чтобы рукава засучить и модернизироваться. Частная собственность, кто мешает? Госплан? Не удивляйтесь, когда в очередной раз клюнет.
Иоанна_20 июля 2017, 15:03
Сергей, вы это серьёзно? Хорошо же вы думаете о ВЕЛИКОЙ РОССИИ, которая стояла 1000 лет! и у которой не нашлось бы других спасителей, кроме недоучки Джугашвили с подельниками! Да из тех миллионов, которые они поставили к стенке, искромсали в ГУЛАГах и выперли из страны, сколько было (бы) стратегов, учёных, изобретателей, да и просто трудяг, которые кормили бы без всякого американского зерна и американской картошки нас с вами, да ещё на полЕвропы хватило бы... И колорадского жука не знали бы.
Александр.20 июля 2017, 13:17
Замечательно, Иоанна!Точно - из советского учебника - человеческие жизни - ничто. Мне, конечно,очень жаль индусов и прочих колониальных народов,но своих - русских мужиков,мне почему - то жаль больше. Если не устраивает сравнение с европейскими странами, сравните с индустриализацией в Америке. Не за счет же ограбления индейцев она была проведена? А причина нашего индустриального ужаса - нечеловеческая, людоедская большевистская доктрина, в соответствии с которой человеческая жизнь ничего не стоила.И не просто ничего не стоила - ОФИЦИАЛЬНО приказывалось уничтожать соотечественников по идеологическим мотивам. И это людоедство кто - то еще пытается оправдать! Ужас не меньший!
Сергей20 июля 2017, 12:49
Иоанне. При чём невинно (или виновно) убиенные? Возможно, мученики первых веков, которых варили в масле или с которых сдирали шкуру, тоже не испытывали большого удовольствия. Я говорю о том, что если бы те руководители не построили мощную атомную и оборонную промышленность, то мы давно бы уже попробовали на вкус уран 238, вместо 15 республик сейчас было бы 115, а по улицам маршировали парады извращенцев и т.д. И этих убиенных телом, а ещё больше душой было бы гораздо больше...
Иоанна_20 июля 2017, 11:28
Сергей, как вы думаете, те, которые своими костями устлали дно Беломоро-Балтийского канала, тоже сказали бы спасибо вышеупомянутым "товарищам" за мощную экономику, ядерное оружие, медицину, образование?.. Ответить в одном месте за одно, а в другом за другое не получится, придётся за всё сразу. Для кого-то жизнь человеческая - только смазочный материал в мясорубке власти, а вот для Николая Александровича по-другому было. Какую смерть Господь даровал одному - и тем двум, сравните. Так что аргументы ваши подошли бы для советского учебника истории, но для вечности не годятся. Простите.
Сергей20 июля 2017, 10:06
План ГОЭРЛО был разработан буржуазными спецами? И что же? На то и талантливый управленец, чтобы привлекал способных людей. Это скорее плюс советской власти, чем минус. Нынешние бесплодные смоковницы даже план разработать не могут хоть с буржуазными спецами, хоть с социалистическими. А уж чего-то реализовать... Легче леопарду поменять шкуру... Не мало грехов у советской власти, но в экономике, образования, медицине... никакая Российская империя близко не стояла. И то, что наша страна до сих пор существует, за то надо глубоко поклониться Советской власти и тов. Сталину с Берией, которые оставили нам в наследство ядерное оружие и мощную экономику... А за грехи с них в другом месте спросят...
Сергей20 июля 2017, 09:54
Эта статья - сплошная агитка образца 1990 года. "Сталин вместо договора с Францией заключил договор с Германией и получил в войну в 1941 году". А заключил бы договор с Францией, тогда получил бы войну в 1939. Причём французы также бы отсиживались в окопах, пока наши таскали бы каштаны для историка Сапрыкина. А может русским царям следовало сделать ставку на Германию, а не на распутную Францию?Кто знает. "Войну мы выиграли благодаря царским заводам?!" Тем заводам где царь производил танки, самолёты, пушки и патроны к тем автоматам для, которых у него не было патронов?! Построили 1.500 предприятий? А Катасонов утверждает, что 9 тыс.
Петров20 июля 2017, 03:16
NN NN17 июля 2017, 23:00 " Недоедим, но вывезем! Недоедали одни, а вывозили другие." Это вы про СССР и большевиков? Тогда всё верно - СССР экспортировал зерно, в то самое время когда граждане этого самого СССР пухли с голоду...
НН19 июля 2017, 23:06
Александр:/Хочется их спросить - а индустриализацию обязательно было проводить ценой миллионов человеческих жизней? Почему европейские страны провели ее, не погубив НИ ЕДИНОЙ человеческой жизни?/- И Вас хочется спросить:Вы понимаете,что: 1.Европа свои колонии обдирала, а Россия жила исключительно за свой счёт! 2.Что оценивать ту ситуацию с позиций сегодняшнего дня-безграмотно? 3.Что будь другой,более гуманный путь,избрали бы его(надеюсь, не думаете же Вы, что специально "народ губили)". 4.Что НИКТО не дал бы СССР столько времени, сколько надо для СПОКОЙНОЙ индустриализации?(Как и сейчас). 5.Наши предки всё видели и понимали и выбрали наименьшее зло, хорошего варианта не было!(Я из кулаков).
NN NN19 июля 2017, 22:31
Алекандру от 19.07. Индстриализацию ценою милионов жертв - проводить НЕ следовало. Подозреваю, что никто и не проводил. Европейские страны ободрали и разорили колонии с РЕАЛЬНЫМИ, а не вымышленными миллионами жертв. Пример, негры, индусы, индейцы, овцы пожирают людей... Я не сторонник Ленина. Но из песни слова не выкинешь, экономическая политика Николая Александрыча -одна из причин революции. Сегодня Запад также обдирает Россию, как и тогда, правда, предельно упростив схему. Тогда: ввоз денег - строительство фабрики - вывоз денег, а сейчас: покупка облигаций, валюты, евробондов - их продажа
Арина19 июля 2017, 17:59
Константин"Россия получила доступ к финансовым ресурсам Франции" Россия даром ничего не получала. В 90-е гасила царские долги, не платя зарплату. В кризис 2008 спасала кредиторов дерипасок&Ко, вливая из бюджета средства на субординированные кредиты, расплачиваясь за их свободный доступ к мировым финресурсам. Зубы в 2014 показала - неограниченный доступ к санкциям. Государство должно! помочь частникам. Застройщик кидает дольщиков -платит бюджет. Ничего личного, кроме собственности. Хромой бизнес, хоть и экспроприировал (большевики, где вы?ау!) госсобственность, не в состоянии без доступа к российскому бюджету обеспечить свои обязательства, а социальная ответственность-фиговый листок.
19 июля 2017, 13:46
Прекрасное интервью. Только говорить, что Владимир Павлович Рябушинский - активный либерал, один из лидеров октябристов и убежденный старообрядец, ставший ростовщиком, вопреки декларируемым религиозным убеждениям, к тому же финансировавший, как и многие из старообрядцев, тех самых борцов с самодержавием,- "видел корни русского хозяина, промышленника в Православии", точно не стоит.
Александр19 июля 2017, 12:46
Полностью поддерживаю Даниила и удивляюсь дремучести некоторых авторов. Хочется их спросить - а индустриализацию обязательно было проводить ценой миллионов человеческих жизней? Почему европейские страны провели ее, не погубив НИ ЕДИНОЙ человеческой жизни? И какие - такие законы оставили нам Маркс и Ленин? Маркс оставил плоскую и в принципе неверную теорию прибавочной стоимости. А Ленин что оставил, кроме своих людоедских трудов, по которым надо было убивать всех, кто имел чистые руки и прилично одевался? Может уголовного характера призыв к грабежам ("экспроприация экспроприаторов") - ленинский закон? Я уж не говорю о его призывах к уничтожению духовности.
Иоанна_19 июля 2017, 09:06
Мои предки были крестьяне, причём не зажиточные, а беднейшие. И большего ужаса, большей нищеты, чем в 30-40-гг., то есть после образования колхозов, в нашей деревне не было. С тоской вспоминали царское время, а советскую власть воспринимали как стихийное бедствие.
Konstantin Kremenetski19 июля 2017, 00:17
Все в целом правильно. Применительно к советскому периоду полезно иметь в виду, что экономические трудности были вызваны самой революцией и гражданской войной. Тотальное огосударствление всей экономической деятельности создало проблемы, с которыми пришлось иметь дело в течение всего советского периода.
Достаточно вспомнить конфискационную национализацию земли, которая вызвала коллапс банковской системы, поскольку треть земель была заложена в банках.
В царствование Николая II международное положение России было гораздо прочнее, чем у СССР. Союз с Францией был заключен еще при Александре III, и благодаря ему Россия получила доступ к финансовым ресурсам Франции.
NN NN18 июля 2017, 23:34
Даниилу. Кушали в России в начале 20 века крестьяне на 20 руб в год, американцы на 77, а французы на 115. На образование тратилась 31 коп, в Австралии 6 руб. Годовой расход жителя Империи 100 руб = 180 тыс на нынешние рубли. (Нечеволодов 1906 год "От раззорения к достатку). Германия расплатилась с долгами первой мировой в 2010, Англия в 2014, а мы бы,наверное, в 2114. При этом Англия и Франция с середины 17 века до 20 ( MIN) - страны-паразиты. Что им до долгов? Заплатят колонии. А у нас - мы с Вами. Еще "Записки из деревни" - то правда 1870 годы. Тоже о сладкой жизни крестьян
Даниил18 июля 2017, 21:00
" А 60-70-80, и даже до 90% экономики принадлежало иностранцам... Недоедим, но вывезем."
NN NN, ну не смешите здесь своими выкладками. Это дремучий дилетантизм. Соотношение долга к ЧНП было 44% для России, также как у Германии, а у Франции вообще было 86% перед войной.
И откуда Вы взяли такие дикие оценки, что 90% принадлежало иностранцам? А про недоедим, но вывезем, байку не надо повторять. Мои предки, например, были обычными трудолюбивыми крестьянами, и имели и корову свою, и даже маслобойню. Без всякого наемного труда, своими силами. Недоедим это началось потом, и продолжалось большую часть советского времени.
Арина18 июля 2017, 13:51
NN NN, Вы еще опустили момент, что царские долги были погашены современной Россией при Ельцине, единственной из всех 15 братских республик.
Пётр18 июля 2017, 09:55
Для Виктора.
Фраза "Сталин принял Россию с сохой и вернул с ядерной бомбой" принадлежит не Черчиллю, нот олько приписываема ему. Автор фразы - английский марксист Исаак Дойчер.
И какая нам, русским, разница, как иностранный лакей прислуживал своему нерусскому хозяину?
Пётр18 июля 2017, 09:51
Замечательная статья. Давно отслеживаю публикации Дмитрия. Впервые услышал его имя в полемике вокруг развития научно-технического образования в России до революции.

Хотелось бы вставить ремарку. Кавычки на слове "индустриализация", когда речь идёт о сталинском периоде совершенно обоснованны: никакой идустриализации как промышленного переворота там не было. Это - бренд. Но как этот бренд именовать?
Предлагаю следующее.
В строительстве существуют такие понятия как "новое строительство", "техническое перевооружение" и "реконструкция". Полагаю, "индустриализацию" можно описать как "техническое перевооружение российской промышленности, т.н. "Индустриализация" (как бренд) или "реиндустриализация"
Даниил18 июля 2017, 07:35
А вот что Черчилль правда сказал о Царской России: "Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань уже была видна. Она уже пережила бурю, когда все обрушилось на нее. Все жертвы были принесены, вся работа завершена…В марте царь находился на престоле; Российская империя и русский народ держались, фронт был обеспечен, и победа казалась бесспорной…Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она выдерживала, по бедствиям, которые она перенесла, по неистощимым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, которые она осуществила."
(Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 1. М.,1955. С. 3—16; The World Crisis. P.675-677)
Даниил18 июля 2017, 07:30
Удручает полное незнание истории, вроде фейковых цитат от Черчилля про Сталина, который де принял с сохой и оставил с ядерной бомбой.Эта фраза никогда Черчиллем не произносилась, нет ни одного письменного доказательства этого. Ее написал английский троцкист Исаак Дойчер в своем труде на смерть Сталина Essays on Contemporary Communism. Запустила этот фейк в оборот сталинистка Нина Андреева в газете Советская Россия в 1988 году. Даже советская газета Правда в том же 1988 году высмеяла Андрееву за ее фейк (номер от 5 апреля 1988 года). Ну имейте элементарное самоуважение, знайте хотя бы немного о чем рассуждаете.
Василий Петрович18 июля 2017, 03:33
Тем кто критикует статью и восхваляет "прогрессивное советское прошлое". Я успел поработать в советское время на 3-х (трёх) заводах и ВСЕ ОНИ были построены ещё до революции, при царе-батюшке! Даже прессы стояли дореволюционные, с клеймами с двуглавым орлом. И это в конце 60-х!Притом, такое ощущение, что при советах они даже не ремонтировались ни разу. И детей своих мы все водили в поликлинику построенную ещё купцами при царе для рабочих. Что получили в наследство от "проклятого царизма", то и проедали. Так что про "соху и атомную бомбу" не надо. К "сохе" народ как раз соввласть вернула, когда под угрозой лагерей заставляла работать за "палочки" и трудодни и "за колоски" по 25 лет давали...
NN NN17 июля 2017, 23:54
Итак, госдолг России в 1914 года 8 млрд. Сколько это на текущие деньги? 1 золотой рубль=0,77 гр.Au=$31= примерно 1800 рублей. Значит на современные рубли это 14,4 ТРЛН. РУБЛЕЙ. А как бы этот долг выглядел на фоне современных доходов бюджета РФ? В 1914 доходы бюджета 3,4 млрд. В 2017 --13,4 трлн. Стало быть, по отношению к доходам тот долг равен на текущие деньги 8/3,4×13,4= 31,5 трлн рублей. Похоже, не удивительно, что сие экономическое чудо закончилось резней
NN NN17 июля 2017, 23:00
А какой ценой это было достигнуто? Инвестор, вкладывая деньги, хочет получить прибыль. Верно? А 60-70-80, и даже до 90% экономики принадлежало иностранцам. А вывозили они золотые рублики. Стало быть, чтобы обеспечить достаточное количества золота в платежной системе, постоянно приходилось брать ЗОЛОТЫЕ КРЕДИТЫ.А ВОТ И ПЛОДЫ. Доходы бюджета перед войной 3,5 млрд руб, А ГОСДОЛГ 8 МЛРД. Ежегодный уход денег из обращения 200-300 млн. На 2 построеных фабрики - 3 вывезено. Погашение долга И за счет УСИЛЕННОГО вывоза зерна. Недоедим, но вывезем! Недоедали одни, а вывозили другие. ДОВЫВОЗИЛИСЬ. ДО РЕВОЛЮЦИИ.
Евгении17 июля 2017, 19:16
При царе батюшке семьи выкармливали по 7-10 детей, ели только эко-продукты, имели крепкие и дружные семьи. Гордились своей страной и народом!
Елена 17 июля 2017, 15:30

Спасибо автору за познавательную
статью.вопросов конечно много. Но все больше убеждаюсь,что экономика -экономикой,но дух нации имеет не меньшее значение. И промысел Божий -это самое главное. И Великая Отечественной это подтвердила.
Ольга17 июля 2017, 14:38
Не верю. ) Ну, нельзя же все в розовом цвете изображать! Так не бывает, а отсюда – ощущение фальши. Слишком приторно, тенденциозно – в общем, перебор. «Лампочка Ильича» зажглась бы и без большевиков», - кому-то было откровение? История не терпит сослагательного наклонения. О каком развитии «на духовных основах» можно говорить, если духовная жизнь в предреволюционной России была в жутком упадке! Церковь, находясь в бесправном положении, едва дышала. Чем более развиты экономические отношения, основанные на частной собственности и эксплуатации наемного труда, тем слабее духовные скрепы. Развитие капитализма и повышение духовно-нравственного уровня в обществе - процессы разнонаправленные. И.т.д
Андрей Павлов17 июля 2017, 13:47
Спасибо за статью. Очень познавательно. Интересно, а Рябушинский Вебера читал? Еще известно, что христианскую философию хозяйства пытался создать отец Сергий Булгаков. Но ни Рябушинский, ни отец Сергий не известны массовому читателю, по крайней мере так, как известен Макс Вебер.Печально.
Нн17 июля 2017, 13:20
Михаил:/И ещё,закономерности открытые Марксом и Лениным во многом подтверждаются объективно-их нельзя игнорировать.../.- А эти персоны не нуждаются в нашей любви, это нам не надо подменять бузину дядькой. Что-то я не пойму: когда Сталин и др. ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ наработками прежней власти, сумел провести ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ страны и главное, правильно оценить ситуацию(что никто России не даст 20 спокойных лет) и народ поддержал такую политику- это плохо; а современные правители уничтожили то, что было сделано их предками, растащили страну, раздали госсобственность в нужные ЧАСТНЫЕ руки, уничтожили рабочие места и и не обращают внимания на недовольство народа- хорошо? Главное, капитализм оправдать?
АлександрГ. 17 июля 2017, 12:19
Продолжение 2. И речь идет не только о большевиках, на деле работа с Духовными ценностями нашего народа была начата задолго до них. И в первую очередь на этом поле брани, была "выбита" именно элита, частью принявшая иную систему ценностей. Происходило это не заметно, медленно, тихо. Но эти процессы не ускользнули от внимания наиболее проницательной и мудрой части нашего священства. Достаточно, просто почитать святителя Филарета Московского. А ведь его размышления относятся к первой половине 19-го века. Еще оставалось почти сто лет до событий 1917 г., а он уже все видел. И не он один.
АлександрГ. 17 июля 2017, 12:08
Продолжение. Предпосылки его, как раз и были сформированы именно бурным развитием тех экономических отношений, которые и происходили в России во второй половине 19-го века. Так, что в начале 21-го века, перед Россией по-прежнему стоит проблема, создания экономических отношений, соответствующих Духовным ценностям русского народа, исповедуемым им на протяжении многих веков. Можно конечно "поработать" с самими ценностями, а можно и "поработать" с самим народом, уменьшив его популяцию, но это мы также в своей истории уже проходили, что-то получилось плохо, а что-то получилось "хорошо". И не факт, что наступив на те же грабли еще раз, получится лучше.
АлександрГ. 17 июля 2017, 12:03
С точки зрения, опровержения мифа о технологической и экономической отсталости дореволюционной России, статья просто блестящая. И оспаривать ее положения именно в этой части бесмысленно. А вот точка зрения автора о том, что существовавшие тогда экономические отношения полностью соответствовали духовным ценностям народа, весьма сомнительна. Более того, февраль 1917 г. был поддержан промышленниками, банкирами, купцами и пр. пр. Иными словами, одни и те же люди, двигали промышленность и они же в большей своей части устроили и поддержали февральский переворот. И октябрь 1917 г. был отнюдь не ответом, только лишь на февральский переворот.
Олег Стожков17 июля 2017, 09:57
Чтобы не повторять ошибок прошлого, историю нужно изучать и подавать без пристрастия. Если при СССР многое тормозилось из-за бюрократии и недалекости некоторых представителей от военщины, то при монархии ни чуть не меньше гениальных идей дальше слуха помещиков и графьев всяких не проходили. Думается про Левшу все читали. И уж совсем поучительна история про мануфактуры, большая часть из которых вроде как принадлежала старообрядцам (которые царя чуть ли антихристом не называли), а на деле и управляющие, и высшие инженеры были из за границы.
Арина17 июля 2017, 09:22
Несмотря на архипредвзятость сами того не желая показали, когда глава государства (Николай II, Сталин) думает о государстве, развивается именно то, что требуется на конкретном временном отрезке, будь то обрабатывающая или добывающая промышленность, образование, электрификация...Умение подхватить лучшее у предшественника, импортировать, "присвоить" и идти вперед, признак ума, а не глупости. Сложилось впечатление, что Сапрыкин получал образование в постсоветский период, так и оказалось. А именно в 90-е все лучшее в СССР, в т.ч. образование, отправили на свалку, и Россия предстала "вечно отсталой". Поэтому, что для нас было азбукой, сейчас, извините, "открытие". Ж.Алферов несомненный авторитет.
Михаил17 июля 2017, 08:17
Печально.что имя известного учёного используется для слуния истине,но для пропаганды властьимущих.Я бы не связывал напрямую деятельность Святого Государя с ростом российской экономики того времени.Главная его мудрость и заслуга-не мешать происходящим процессам...Да и мало что от него уже зависило...И ещё,закономерности открытые Марксом и Лениным во многом подтверждаются объективно-их нельзя игнорировать...Как бы мы и недолюбливали сих исторических персон...
Юлия17 июля 2017, 07:59
P.S.малая емкость внутреннего рынка, «вследствие общей бедности, — не дает ей развиваться до тех размеров, в каких развиты промышленности в других странах, а ненормальные условия нашего государственного хозяйства, приведшие к современному аграрному кризису, отражаются в ней целиком». Подробнее: http://reosh.ru/837.html.
Вывод: тех фактов, что приведены, недостаточно для обоснования тезиса "Российская империя имела совершенно сбалансированную самодостаточную экономику". Надо учитывать свидетельства очевидцев процесса, в том числе, А.В. Пешехонова, В.М. Кокорева, С.Ф. Шарапова.
Юлия17 июля 2017, 07:46
Для сравнения: "Современное положение нашей промышленности...: она очень незначительна по своим размерам,сравнительно с размерами промышленности государств Западной Европы и Соединенных Штатов;она стоит совершенно отдельно от сельского хозяйства и носит вполне капиталистический характер;...в виду значительно более высокого учетного процента...сравнительно с таковым же за границей,она не только не может конкурировать на внешнем рынке...,но благодаря торговым договорам, ей трудно конкурировать с ней и на внутреннем рынке;в виду же того, что она имеет только один рынок — внутренний, — она всецело и зависит от него"... (А.Д.Нечволодов, 1906)
Виктор17 июля 2017, 05:10
Ничего против Николая II сказать не хочу, просто статья какая то странная.
Неоспоримый факт, что при Николае II промышленность развивалась, но говорить, что страна была такой развитой и независимой это явно перебор.
Если в стране не было в достатке угля и металла, значит не было и тяжелой промышленности, значит не было ничего. О чём говорить если даже вооружение закупалось за границей. Сталин при всех своих недостатках поднял Россию и нечего принижать успехи наших предков. Про Сталина даже явный и нетерпимый враг нашей страны Черчиль сказал: Сталин принял Россию с сохой и вернул с ядерной бомбой.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.
×