При рассмотрении проблемы, которой посвящено сегодняшнее заседание, на мой взгляд, следует уделить внимание некоторым аспектам, о которых пока говорилось недостаточно. Их можно с известной долей условности определить как религиозно-мировоззренческий, социально-психологический, организационно-административный и правовой аспекты.

В религиозно-мировоззренческом плане надо учитывать, что христианская эсхатология, вера в неизбежность появления антихриста постоянно создавала эмоциональную напряженность. Можно сказать, что "ложные тревоги" есть неизбежный побочный эффект веры в непреложность апокалипсических пророчеств, напряженного ожидания, бдения. Только отказ Церкви от учения об антихристе или же благодушная уверенность в том, что его появление произойдет когда-то века спустя и нас наверняка не застанет, могли бы гарантировать отсутствие ошибочных тревог по поводу антихриста и его печати. Но такая цена была бы неприемлемой для верных евангельскому и святоотеческому учению.

Поэтому государству и религиозным организациям имеет смысл внимательно изучить позитивный и негативный опыт прошлого. Ведь случаи, когда светским и церковным властям приходилось сталкиваться с имевшими апокалипсическую мотивацию волнениями в обществе, достаточно многочисленны: ожидание конца света в 1492 г. (7000-й год от сотворения мира), никоновская реформа и раскол, петровские реформы, в том числе и введение подушной подати. Еще в конце XIX века переписи населения вызывали у некоторых панический страх. Далеко не всегда действия власти оказывались успешными, иногда они только обостряли кризис. Именно поэтому важно учиться на прежних ошибках и не повторять их.

Старообрядчество, неоднократно переживавшее эсхатологические тревоги, приняло события вокруг ИНН достаточно спокойно. Объяснять это можно, наверное, по-разному, но факт несомненен. Древлеправославная поморская церковь (беспоповцы) вообще не обсуждает этот вопрос, при том, что для беспоповцев всегда был характерен эсхатологический радикализм. Освященный Собор Русской Православной старообрядческой Церкви в октябре 2000 г. определил, что в ИНН не следует видеть печать антихриста и вопрос о том, принимать ли его, есть дело личных убеждений. Особняком стоят только так называемые "беглопоповцы" или Древлеправославная Церковь (иерархия в которой в 1923 году установилась с переходом из обновленчества архиепископа Николы (Позднева)). Ее Освященный Собор в августе 2000 г. пришел к выводу, что ИНН - предвестник печати антихриста, превращающий человека в обезличенное число. Малочисленность паствы Древлеправославной Церкви, положение которой усугублено внутренними нестроениями, не позволяет назвать ее позицию типичной для российского старообрядчества.

В социально-психологическом плане необходимо осознать, в каком обществе происходят сегодняшние события. В прежние времена марксизм пытался находить социально-классовые корни всех религиозных движений. Теперь, кажется, игнорируется всякая связь между процессами в Церкви и в российском обществе, так, как будто церковная жизнь происходит в полной изоляции, в вакууме. Между тем, для современного общества характерна неуверенность граждан в завтрашнем дне, социальная несправедливость, колоссальное неравенство уровней жизни богатых и бедных. Вспомним, как регулярно в последнее десятилетие действия государства оборачивались неприятностями и тяжкими последствиями для людей: обмен денег при Горбачеве, обвальный рост цен и гибель сбережений в 1992 г., дефолт 1998 г. и т.п. Это породило огромное недоверие народа к попыткам государственного вмешательства в денежные дела граждан. Конечно, нельзя прямолинейно объяснять неприятие ИНН как "религиозную форму социального протеста". Но психологически, на подсознательном уровне, этот фактор влияет на события вокруг ИНН. Возможно, что известную роль в возникновении смуты сыграла злонамеренная воля и целенаправленная пропаганда неких кругов, заинтересованных в дестабилизации обстановки в России. Однако эти усилия могли стать успешными только в "благоприятной" ситуации, когда часть общества внутренне готова поверить такой пропаганде.

В организационно-административном аспекте следует признать, что возникающие вопросы в сфере государственно-конфессиональных отношений все настоятельнее требуют создания единого государственного органа по делам религиозных объединений. Все проблемы должны разрешаться централизованно и профессионально, а не от случая к случаю в отдельных министерствах. (Сегодня Московская Патриархия объясняется с Министерством по налогам и сборам; завтра встанет вопрос о медицинских полисах - тогда с Минздравом, послезавтра - с Пенсионным фондом и т.д.). А кроме того, в десятках регионов действуют свои автономные структуры по связям с религиозными объединениями, не связанные друг с другом и с федеральным центром. В таких условиях невозможно ни проведение единой государственной вероисповедной политики, ни своевременное и полное разрешение конфликтных ситуаций. Поэтому, несмотря на то, что идея государственного органа по делам религиозных объединений была скомпрометирована в прошлом, к ней необходимо подойти объективно, непредвзято, учитывая не только исторический опыт, но и реальные потребности нынешнего времени.

И наконец, следует признать, что отсутствует механизм и практический опыт правового урегулирования разногласий между органами власти и религиозными организациями. Во-первых, реально не обеспечено участие религиозных организаций в законотворческом процессе. Как правило, если что-то в этом направлении и делается, то уже пост-фактум, когда обнаруживаются дефекты в принятых нормативных актах и начинаются попытки исправить положение. Во-вторых, совершенно не отработана нормальная для правового государства процедура судебного разрешения споров, защиты религиозными организациями своих прав и законных интересов. С успехом используют эти процедуры только представители нетрадиционных конфессий. Упование лишь на переговоры, просьбы и неформальные личные контакты имеет негативную сторону. "Хороший" министр слушает, помогает, а придет "плохой" - другие формы защиты интересов не освоены. Кроме того, если бы те, кто считает присвоение ИНН ущемлением своих прав и свобод были вынуждены аргументированно доказывать свои претензии в ходе судебного разбирательства, то психоз и эмоции отступили бы на задний план.

И последнее. Приходится констатировать очень печальный факт: наши соотечественники активно откликаются на призывы бороться с такими трудноосязаемыми проявлениями антихристова духа, как присвоение ИНН, но совершенно пассивны к вполне реальным явлениям зла и греха. Только один из множества примеров: проблема абортов, узаконенного детоубийства. В США вокруг этой темы десятилетиями кипят нешуточные страсти, имеется массовое общественное движение против абортов. В Польше государство по согласованию с Католической церковью вводит запрет абортов. (В результате во всем бывшем социалистическом лагере только две католические страны, Польша и Словакия, имеют более или менее благоприятное соотношение рождаемости и смертности). Демографическая ситуация и положение дел с абортами в России всем известны. И чем же занята православная общественность? Ей это не интересно - она борется с ИНН.