Нарочитость, с которой официальные заявления в России и следующие им СМИ избегают сопоставления реального события 11 сентября в США с масштабами и геополитическими параметрами развернувшегося в полноте американского "ответа", впечатляет. Практически отсутствует серьезный анализ геополитических очертаний фронтального входа англосаксов в Центральную Азию, как и его связи с последовавшей цепью событий на Ближнем Востоке, в конфликте между Индией и Пакистаном.

Когда Соединенные Штаты объявили на основании морального права на возмездие за гибель американцев о своем "юридическом" праве ответить на "акт войны" полномасштабной войной на уничтожение страны, не все осознали, что не события 11 сентября, а качественно новый этап в американской стратегии и поведении в мире знаменует начало новой эры, которая заставит пожалеть о пресловутой "холодной войне". Эта стратегия, для которой "теракты" создали нужный повод, целенаправленно в одном регионе вслед за другим устраняет конструкции миропорядка второй половины ХХ века, фундамент которых был взорван не "Аль-Кайдой", а разрушением биполярного мира.

Каждая новая "пятилетка" ведет к очередной геополитической перестройке регионов по программе "строительства развитой демократии" и единого мира под англосаксонской эгидой. Крушение СССР заставило сразу забыть об эффекте объединения Германии. Вслед за уходом России из Севастополя и эрозией ее статуса Черноморской державы немедленно возвратился Восточный вопрос, и в его орбиту вновь вовлечены Кавказ и Балканы. Агрессия против суверенного государства в центре Европы - Югославии заставила померкнуть изменения в Восточной Европе. Наконец, триумфальный вход А.Блэра в Кабул после полного разгрома Афганистана, о чем даже мечтать не могли лорд Пальмерстон или Дизраэли, побуждает относиться к расширению НАТО на Восток как к событию провинциального масштаба, некой технической операции по "выравниванию фронта" и уже не переживать сильно из-за включения в нее какой-нибудь очередной "державы" вроде Словении.

После "атлантизации" Европы, идет структурная перестройка Евразии в целом. Для этого создается принципиально новая для ХХ века Центральная Азия. Это означает, что пришел черед радикальных перемен на Ближнем Востоке, который должен стать надежным тылом для южной евразийской дуги.

Логика "cui bone" - "кому это выгодно" побуждает к единственному выводу: несмотря на страдания рядовых израильтян, именно Тель-Авив получает огромные стратегические дивиденды от эскалации круга насилия на израильских и оккупированных им территориях. Нет сомнения, что израильские спецслужбы умеют использовать и направлять арабские экстремистские организации и фанатиков так же, как ЦРУ использовало моджахедов и Талибан.

Российские СМИ, тем не менее, не задумываясь, повторяют клише, что якобы именно Ясир Арафат стоит за террористическими акциями палестинских камикадзе и желает сорвать мирный процесс. Такое утверждение воспринимается как аксиома на том основании, что боевики Хамаз и Хезболлах - палестинские арабы. Точно так же как моджахеды и талибы всегда имели отнюдь неисламского дирижера, умело направлявшего их яростный потенциал по нужной геополитической дуге, так и взаимоотношения между Израилем и палестинскими арабами - предмет аналитической разработки и опосредованного воздействия и управления спецслужбами - сегодня ЦРУ и Моссад, когда-то и советской разведки. Динамичный баланс сил на Ближнем Востоке всегда имел более чем региональное значение и был показателем соотношения сил в мире, что, разумеется, не исключало развития автономных тенденций и появления импульсов частного характера, иногда нарушавших общий ход. Обвинения в адрес Арафата лишены всякой логики, не говоря уже о том, что под домашним арестом невозможно что-либо контролировать.

Сегодня на глазах у Арафата уничтожаются результаты всей его почти сорокалетней политической, дипломатической и государственной стратегии. Она стала возможной лишь в русле взаимного сдерживания в биполярном мире и постепенно уравновесила дугу, которую выстроили англосаксы еще с конца XIX века для обеспечения интересов "к востоку от Суэца" в важнейшем военно-стратегическом регионе Проливов, Средиземноморья и нефтересурсов. Сначала это была ось "Лондон - "еврейский национальный очаг" в Палестине - турецкий Константинополь".

Вспомним Декларацию Бальфура, заявлявшую, что британское правительство "относится благосклонно к установлению в Палестине национального очага ("national home") для еврейского народа и приложит все свои усилия, чтобы облегчить достижение этой цели". Этот документ был по настоянию Англии полностью включен в Севрский договор с Турцией и в мандат на Палестину. Письмо Министра иностранных дел Великобритании на имя банкира лорда Ротшильда стало частью Версальской системы международных отношений и международным обязательством. Декларация действовала до истечения мандата на Палестину в 1947 году.

Официально Декларация Бальфура мотивировалась стремлением заручиться помощью российских и американских евреев в войне против Австро-Германского блока, но на деле имела цель дать возможность Англии уклониться от выполнения соглашения с арабами 1915 года и соглашений с Россией и Францией 1916 года (Соглашение Сайкса - Пико) и оправдать захват стратегически важной Палестины в дополнение к обещанной ей в итоге войны Месопотамии (это Ирак и Кувейт, давняя стратегическая цель Британии). Ссылаясь на эту Декларацию, Англия отказалась от включения Палестины в состав арабского государства и от передачи Палестины под международное управление. Примечательно, что одной из опор той тройственной оси сначала было не государство, а де-факто признанный экстерриториальный субъект международного права - международные структуры сионистского движения за переселение евреев в Палестину.

Неосведомленность в религиозно-философских основах истории заслоняет причину, почему сионисты (имеется в виду научное содержание этого термина, широко распространенного в конце XIX -начале ХХ вв.: сионизм - это идеология переселения евреев в Палестину и деятельность с этой целью) делали и делают ставку в своих планах прежде всего на англосаксов. Известный адвокат этой идеи в британском парламенте Локер-Лампсон, писал в одном из лондонских еженедельников: "Ллойд-Джордж, Бальфур и я - все мы были воспитаны как ярые протестанты, верившие, что приход нового Спасителя совершиться после возвращения Палестины евреям". Именно это было мессианской идеей Кромвеля и его хилиастов, а также воззрением большинства протестантских сект и кальвинистских церквей в США. Англосаксонский пуританизм - наибольший отход от Нового Завета к Ветхому завету, и поэтому лидеры сионистского движения - идеи переселения евреев в Палестину находили идеологическое понимание в политических кругах США и Англии еще до того, как за океаном окончательно обосновался мировой финансовый центр.

Уместно привести некоторые исторические эпизоды, расширяющие представления о предпосылках, причинах и движущих сил тех процессов в европейской политики, которые совокупно способствовали движению к Первой мировой войне. Когда Теодор Герцль - отец сионизма посетил Россию и беседовал с министром Плеве, он прямо поставил почти ультиматум - либо поддержка сионизма - идеи переселения евреев, либо революция, и даже пообещал в случае поддержки идеи "еврейского национального очага" призвать российских евреев воздержаться от революционной деятельности, которая, судя по этому, была ему в некоторой мере подконтрольна.

Но гораздо более значительным были слова Макса Нордау, весьма авторитетной личности в общественном мнении, имя которого нередко фигурировало в полемике по общественно-политическим вопросам того времени, и одного из лидеров еврейской мысли, который выступил на шестом конгрессе Всемирной сионистской организации. Случилось это после того, как сам Т.Герцль уже провалился со своей "программой минимум", которая включала согласие на английское предложение Уганды в качестве места для еврейского государства, а также наивно требовала переговоров с русским правительством о полной эмансипации тех евреев, что захотели бы остаться в России. Против стратегии получения обычного статуса граждан самодержавной России неожиданно резко выступили сами восточноевропейские евреи, взяв курс на революцию в последней православной империи.

Задолго до выстрела в Сараево Макс Нордау обрисовал программу и дал "нужную" перспективу: "Позвольте мне сказать несколько слов и показать вам ступеньки лестницы, которые поведут наше дело все выше и выше: Герцль, сионистский конгресс, английское предложение Уганды, будущая мировая война и мирная конференция, на которой с помощью Англии будет создана независимая еврейская Палестина". [Рид Дуглас. Спор о Сионе. М., 1993. стр. 203.] В отличие от целей континентальных европейских держав, на пространствах которых шла открытая кровавая и скрытая закулисная борьба, только эта перспектива была полностью реализована в результате Первой мировой войны с помощью Декларации Бальфура.

Геополитические и финансовые результаты Второй мировой войны придали западной части эскиза несколько новые параметры, не изменив общей направленности проекта: Англию в качестве главного стержня и направляющей силы заменили США, а экстерриториальный субъект обрел реальную государственность в виде Израиля, который помимо естественных собственных задач в мировой истории сохранил функцию проводника англосаксонских интересов в регионе. Атлантический Стамбул стал играть еще большую роль для англосаксов чем Блистательная Порта. При поддержке союзников СССР по антигитлеровской коалиции Турция оставила за собой Карс и Ардаган, отошедшие к России по Берлинскому конгрессу 1878года, но оккупированные Турцией в 1918 году, и была немедленно включена в НАТО, чтобы сделать эти надежды Сталины несбыточными и окружить СССР военными базами.

Ось Вашингтон - Тель-Авив - Стамбул стал стратегическим рубежом англосаксов на Ближнем Востоке, Персидском заливе и основой для будущего продвижения в Евразию с Юго-запада. Однако без разрушения достигнутого во второй половине ХХ века равновесия такой шанс не мог представиться. В процессе становления биполярного мира арабский мир во многом изменил свое лицо, склоняясь к левым идеям в государственности и к ориентации на СССР, к чему их толкала прежде всего очевидно корыстная и произраильская политика Запада вплоть до энергетического кризиса начала 70- годов, заставившего Запад по-новому смотреть на свои отношения с нефтяными гигантами Ближнего Востока и начать серьезную работу с Египтом.

В целом арабский мир и Ближний Восток обретали роль все более серьезного фактора международных отношений. Некоторые государства, играя на противоречиях, смогли накопить финансовый и военный потенциал и вырасти постепенно до уровня "региональных супер-держав", которых было невозможно держать в узде. Сирия, Ирак, а также после антиамериканской исламской революции - Иран, соперничая между собой как и во времена Омейядов и Аббасидов, тем не менее были противовесом той оси, что создали англосаксы. Роль СССР в мире и его активная политика на Ближнем Востоке были тем главным фоном, на котором этот противовес позволил сложиться определенному соотношению сил в регионе.

Роль и эволюция Организации освобождения Палестины как субъекта мировой политики удивительно повторяла судьбу сионистских структур, прошедших путь от "экстерриториального" носителя права на самоопределение, признанного мировым сообществом, до государства. Сначала ООП была признана экстерриториальным субъектом международного права, что полностью соответствовало интерпретации послевоенным международным правом понятия правосубъектности в отличие от начала ХХ века, когда международное право признавало ее исключительно за государствами. Затем ООП стала признанным субъектом государственного права - правительством палестинской автономии с перспективой становления полноценной государственности. Такое развитие противоречило всей исторической и государственной концепции Израиля, и с его стороны было всегда вынужденной уступкой.

Очевидно, что реалии Ближнего Востока и соотношение сил между ближневосточными субъектами, отражавшие общий характер биполярного мира, были обречены после краха СССР и самоустранения России, как обречены постепенно обрушиться структурные опоры одна за другой в регионах мира. Можно предположить, что, предвидя это, Ирак попытался в начале 90-х годов взять на себя роль нового организатора региона, но просчитался, недооценив степень безволия России, степень решимости и воли англосаксов контролировать Месопотамию, небольшую, как теперь видно, солидарность арабского мира и, наконец, решающую зависимость всей архитектуры Ближнего Востока от соотношения сил между США и СССР. В итоге С.Хуссейн лишь предоставил англосаксам столь нужный им долгожданный предлог для борьбы против "режимов зла", которую легализовала своим согласием Россия.

Сегодня все полувековые итоги развития ближневосточной надстройки на базисе биполярного мира и плоды труда самого Арафата перечеркнуты не из-за вылазок "Хамаз" (если (бы) их не было, их (бы) организовали), но по логике истории и по совершенно осознанному плану, соответствующему новой геостратегии англосаксов. Эта стратегия требует нового состояния Ближнего Востока (не говоря уже о его собственной роли региона нефтересурсов). Для этого необходимо окончательно разделаться со странами, претендующими на роль региональных лидеров - Ираком, Сирией, Ираном.

Поэтому многие аналитики с самого начала прогнозировали, что в списке стран-изгоев, "стран, укрывающих террористов" окажутся и подвергнутся в той или иной форме карательным действиям Сирия, Сомали, Судан, Иран, и, прежде всего, Ирак. Вспомним, что первый внешнеполитический "кулак" Америки при Буше старшем также был показан под надуманным предлогом именно Багдаду, осмелившемуся претендовать на статус региональной "державы". Можно было сразу понять, что список "стран-врагов" будет продиктован не их непосредственной ролью в "воспитании террористов", а будет составлен из тех государств, которые до событий 11 сентября были препятствием для втягивания региона нефтересурсов в американскую орбиту и глобальной роли США. Сейчас же вполне оправдывается и предсказание, что заинтересованные союзники США позаботятся о том, чтобы в разряд врагов попали "нужные страны".

А. Шарон неслучайно в первые же дни после 11 сентября, то есть до всяких акций палестинцев, немедленно назвал Ясира Арафата "нашим бен-Ладеном". Когда США для компенсации своего имиджа в исламском мире протянули "пряник" палестинцам, заявив о необходимости ускорить движение к полноценному палестинскому государству, это повергнуло в ужас Израиль, ибо перечеркивало полувековую стратегическую цель Тель-Авива удержать оккупированные территории и не дать палестинцам самоопределения. По отношению к этой стратегии позиция израильских "голубей": "мир в обмен на территории" была кардинальным отступлением, с чем никогда не соглашались правые - как респектабельный Б.Нетаньяху, так и обагренный кровью А.Шарон. Обострение ближневосточных дел и поворот вспять "мирного процесса" были сознательно заложены именно в период правления Нетаньяху в середине 90-х годов. После заявления США Шарон срочно улетел в западные столицы. В Вашингтоне его, судя по всему, успокоили. Устные заявления не следует принимать всерьез (России тоже).

Итак, Ближний Восток должен быть под таким контролем, который бы позволял протянуть от него силовые, нефтяные и тайные линии в Центральную Азию. Роль вековой оси Вашингтон (Лондон) - Тель-Авив - Стамбул повышается в связи с новыми и "старыми" задачами "к востоку от Суэца".

Осуществление масштабных целей в Евразии требовало не просто "возмездия" "Аль-Кайде", но превращения полностью разбитого и "возрожденного" в новом качестве Афганистана в протекторат, о чем мечтали англичане в XIX веке. Для превращения Центральной Азии в обеспеченный опорный пункт, соединения его с позициями в Пакистане, то есть для оформления новой зоны контроля, а также для обеспечения новых коридоров транспортировки углеводородов из Центральной Азии необходим контроль в южном подбрюшии России - в новообразованных государствах Центральной Азии. Поэтому заверения США о временности присутствия, расточаемые устно российскому руководству и внешнеполитическому ведомству, вряд ли могут восприниматься с доверием. Умилительные репортажи об обустройстве англичан и американцев на аэродромах Киргизии и Таджикистана как раз убеждают в ином - они там всерьез и надолго. А вот и одна из причин. Уже появились сообщения о том, что американцы проявляют интерес к контролю над таджико-афганской дорогой, что, скорее всего, и вызвало резкие высказывания К.Тоцкого - Начальника Погранслужбы России. Неудивительно, что еще им делать в Таджикистане, когда талибов просто физически уже нет? Дорога же эта является не только главным военно-стратегическим сообщением, но и путем наркотрафика.

Наркосеть Золотого полумесяца сформировалась и разрослась под контролем ЦРУ и Межведомственной Разведки Пакистана. Обращают на себя сообщения, что массированные бомбардировки Афганистана, даже изменившие в ряде мест ландшафт, сравняв с землей горы в Тора-Бора, удивительно пощадили лаборатории по производству героина и плантации мака. Промелькнули сообщения о том, что немаловажной причиной краха отношений между ЦРУ и бен-Ладеном, было его решение несколько лет назад о запрете наркотиков.

По признанию одного опытного наркодельца только отдельные командиры талибов возможно были в доле, взимая мзду с производителей опиума на местах, но Талибан в целом не имел централизованного дохода от наркоторговли, а получал финансирование из арабских стран. Запрет Талибана на наркотики, который сопровождался действиями по овладению контролем в этой области, грозил отнять или ограничить рычаги управления колоссальными финансовыми потоками и разветвленным транснациональным механизмом для тайных операций от Пакистана до Косово. Известно, что косовские албанцы обеспечивают 40 процентов всего оборота наркотиков в Европе, и именно эти средства шли на вооружение боевиков "армии освобождения Косова" и в Македонии. Именно тогда США переставили с Талибана на Северный альянс - наследника моджахедов и одного из контролеров наркоторговли.

Как пишет "Ди Вельт", "американский союзник в Афганистане - Северный Альянс, является основным производителем и проводником оборота героина в стране". Газета сообщает, что именно они обеспечивают поступление на мировой рынок чистейшего героина, который возделывается в Бадагшане на Северо-востоке Афганистана - на границе с Таджикистаном. Газета также саркастически замечает: "Когда Тони Блэр заявил, что большая часть продаваемого на улицах Лондона героина имеет афганское происхождение, он почему-то забыл упомянуть, что он поступает из районов, контролируемых американо-британскими союзниками". Давший интервью наркодилер был совсем откровенен: "Америка ведет бизнес с крупнейшими производителями мака и с контрабандистами". (Die Welt, 1 ноября 2001 г.).