Вопрос:
Мы запутались в понимании книги Бытия, где говорится о Ное и сыновьях, о случае, когда он был наг и спал в шатре своем после вина. Вопрос задал мой новоначальный супруг: почему проклят Ханаан, сын Хама, если он там вообще не виноват (как говорит муж мой: "его ж там вообще не было")?
Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря:
Преп. Ефрем Сирин так объясняет это место в книге Бытия: «Говорят: Хам принял благословение со всеми, входившими в ковчег, и потом снова дано ему благословение со всеми вышедшими из ковчега; и поэтому Ной проклинает не его самого, но его сына, хотя проклятие сына должно причинить скорбь и отцу [Хаму]. Другие же – на основании сказанного в Писании: и узнал [Ной ], что сделал над ним меньший сын его, поскольку известно, что Хам был сын не младший, а средний, - заключают, что под сыном меньшим разумеется Ханаан, и что сей малолетний Ханаан посмеялся над обнажением старца, Хам же со смеющимся лицом вышел и посреди стогна возвестил братьям своим. Посему можно думать, что хотя проклят Ханаан не по всей справедливости, как совершивший [зло] еще в детстве, однако же и не против справедливости, потому что проклят не за другого. Приэтом Ной знал, что если бы Ханаан в старости не соделался достойным проклятия, то и в отрочестве не совершил бы дела, его заслуживающего» (Толкование на Книгу Бытия. 7.3).14 марта 2005 г.
