Архив RSS Карта сайта
Православие.Ru Поместные Церкви Православный Календарь English version
Православие.Ru
АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ
ПРАВОСЛАВИЕ.RU 
Аналитическое обозрение
 

Хорошо оплаченная защита своих прав

«Кто платит, тот и заказывает музыку»

Давно ушли в прошлое те времена, когда российские диссиденты и правозащитники занимались неподцензурной «общественной» деятельностью бесплатно, из принципа – «не могу молчать!». Tогда за нее давали «срок», а в лучшем случае – «выпихивали» за границу. Сегодня эта деятельность, которую по традиции продолжают называть защитой прав человека, не только не преследуется, но и неплохо оплачивается. Оплачивается она западными, по преимуществу, американскими благотворительными фондами. Однако, платят американцы далеко не всем правозащитным организациям. «Гранты» выдаются тому, кто защищает тех, «кого надо», как, например, чеченских сепаратистов. А тем организациям, кто отстаивает права не того, «кого не надо», как, например, Латвийский комитет по правам человека, защищающий права русских и русскоязычных в Латвии, американские фонды грантов не дают, объявляя эти организации... «коммунистическими» (О.А. Попов, «Москва», #1, 2004, www.moskvam.ru).

И совсем не обязательно руководству американских фондов во всеуслышание объявлять о своих предпочтениях – подавшие на грант российские правозащитники и сами знают, «кого защищать, а кого нет». Как, например, «знает» председатель Международной Хельсинкской Федерации (МХФ) Л.М. Алексеева, которая вместе с остальным руководством МХФ в открытом письме советовала сербским правозащитникам не осуждать НАТОвские бомбежки, даже в то самое время, когда эти бомбы падали на головы сербов (www.ihf-hr.org).  А что ей оставалось делать, если из десяти «доноров» Московской Хельсинкской группы, шесть – «благотворительные» фонды, принадлежащие и управляемые правительствами стран НАТО. Да к тому же  финансируемая Д. Соросом американская правозащитная организация Human Rights Watch, собиравшая «материал по геноциду и этническим чисткам» в Боснии и Косово, входит в эту самую Хельсинскую Федерацию. Да и сам Д. Сорос - Совета Директоров МХФ.

 В настоящей статье обсуждаются цели и мотивы, по которым американские фонды финансируют российские НГО (негосударственные организации), включая правозащитные.  В материале дана краткая справка о некоторых крупных американских фондах – их история, «философия», состав руководства, годовой бюджет – традиционно выдающих гранты  российским правозащитным организациям.

   

КОМУ НУЖНЫ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ ФОНДЫ?

Американские благотворительные фонды можно классифицировать по различным параметрам. По годовому бюджету  - большие фонды, как Ford Foundation (598 млн. долларов грантов и пожертвований) и малые фонды, распоряжающиеся всего несколькими миллионами долларов, как J.M. Kaplan Fund (6.9 млн. долларов на гранты).

Можно делить фонды по типу корпораций, вкладывающих в них деньги: «производственные», как тот же Ford Foundation, и финансово-инвестиционные, как Soros Foundations Network. Есть деления на «либеральные» фонды (соросовские, например) и «консервативные», финансирующие «неоконсерваторов» (например, Scaife Foundations). Есть фонды «широко профиля», а есть узкого, специализирующиеся в финансировании какой-то одной области (защита прав человека, окружающей среды).

Представляется уместным подразделить «благотворительные» фонды на частные и государственные. Частных фондов в США – подавляющее большинство - по подсчетам специалистов их количество превышает 2 000. Государственные же фонды можно по пальцам пересчитать, и это отражает американский подход к финансированию некоммерческой сферы. Первоначально благотворительные фонды так и задумывались: они должны были снять с государства бремя помощи «неприбыльной» сфере: бездомным, искусству, науке, охране окружающей среды. Первые фонды были основаны в начале ХХ века Рокфеллером, Карнеги, Фордом для этих целей, их деятельность была направлена исключительно на решение внутренних проблем.

Известная исследователь благотворительных фондов Джоан Роелофс называет три причины, по которым американские миллиардеры создавали фонды и помещали туда свои капиталы (Joan Roelofs, “Foundations and Public Policy: The Mask of Pluralism”, SUNY Press, Albany, Feb. 2003). Первая причина – чисто финансовая: уменьшение своего дохода и тем самым уменьшение налога. Вторая – создание постоянно действующего механизма влияния на социально-культурную атмосферу общества и тем самым усиление своего контроля над ним. Третья – повышения своего «имиджа» в общественном мнении, что немаловажно в условиях конкурентной экономики.

 По мере усиления кооперации государства и бизнеса и формирования американской политико-экономической элиты, этой «номенклатуры» американского общества, возникла необходимость постоянно действующего института, «нейтральной» структуры, где могли бы сотрудничать власть, бизнес и академический мир. Такой структурой стали «некоммерческие» и частные негосударственные организации (НГО), среди которых финансовые организации стали играть важную роль в решении целого ряда национальных задач.

Необходимость в создании государственных фондов появляется лишь тогда, когда решение общенациональных (геополитических) задач требует скоординированной государственной политики и контроля со стороны обеих ведущих американских партий – демократической и республиканской. Такая ситуация возникла после 2-й мировой войны в связи с образованием «коммунистического» мира во главе с Советским Союзом.

Перед американским истеблишментом был поставлен ряд задач, обусловленных противоборством двух супердержав – США и СССР/России – как различных цивилизационных систем:  

- Финансирование в России оппозиционных «социализму» и «национализму» (патриотическим силам) организаций, партий, течений.

- Распространение идей, концепций «свободного общества» посредством создания и финансирования систем образования, школ, «либеральной» прессы и ТВ.

- Создание «некоммерческого» сектора, то есть, негосударственных организаций (НГО), постепенно «перехватывающих» у государства культурные, образовательные, социальные, благотворительные функции. В результате, общество в лице его легитимных и законодательных органов потеряет контроль над этими секторами. Тем самым будут созданы условия для цивилизационной трансформации российской нации, что влечет за собою потери ею идентичности и окончательное превращение в ресурсный придаток «золотого миллиарда»

- Формирование «гражданского общества» западного образца на основе космополитической и либеральной идеологии прав человека.

- Создание и финансирование школ, университетов по подготовке юристов, работников социального сектора; пересмотр существующих программ, составление новых законов.

- Борьба против ксенофобии, антисемитизма и русского шовинизма, против ущемления прав «нетрадиционных» конфессий.

Как видим, все эти творческие «инициативы» не имеют ничего общего со стереотипом «подрывного элемента» из ЦРУ. Однако, даже ЦРУ сегодня совсем не то, что было в 50-60-е годы. Вот, что говорится в материалах слушаний Конгресса США в 1976 году по деятельности ЦРУ: «Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ финансировать практически безграничные суммы на программы, воздействующие на молодежные группы, университеты, издательства и другие частные институты, включая правозащитные организации». ЦРУ и сегодня рассматривает фонды «лучшими прикрытиями финансовых расходов...». Как указывается в тех же материалах слушаний, из 700 грантов, потраченных основными американскими фондами на международные проект», почти 50% сумм было получено от ЦРУ.

 
САМЫЕ «ПОПУЛЯРНЫЕ» В РОССИИ АМЕРИКАНСКИЕ ФОНДЫ

Какие же западные, в том числе, американские фонды занимаются «цивилизационными» преобразованиями в России? Для ответа на этот вопрос следует выяснить, кто финансирует российский некоммерческий сектор и, в частности, правозащитные организации.  Пересмотреть все гранты, получаемые российскими правозащитниками, не представляется возможным уже потому, что далеко не все организации сообщают, кто их спонсор-донор и какова величина гранта.

Мы выберем две столичные (и самые известные) правозащитные организации  - Московская Хельсинкская Группа и Общество «Мемориал», и две – провинциальные (но тоже известные) - Пермский Правозащитный Центр и Рязанское отделение общества «Мемориал».  

   Вот ВСЕ фонды, которые финансируют Московскую Хельсинкскую Группу:

- Liberty Road (государственная, посольство Швейцарии в России),

- Department for International Development (государственная, Великобритания),

- Еuropean Commission (государственная, EU),

- Ford Foundation (частная, США),

- MacArthur Foundation (частная, США),

- MATRA (государственная, посольство Голландии в России),

- National Endowment for Democracy (NED) (государственная, США),

- Оpen Society Institute (частная, G. Soros, США),

- UK Foreign Ministry (государственная, Великобритания),

- United States Agency for International Development (USAID), (государственная, США). 

Как можно видеть из списка, из 10 доноров Московской Хельсинкской Группы нет ни одной российской организации, ни частной, ни государственной. Зато семь доноров из десяти – государственные организации, причем за исключением Швейцарии, все - члены НАТО...  Какова должна быть «правозащитная» политика общественной организации, финансово независимой от российского государства, но финансово зависимой от правительств стран НАТО, гадать не приходится.

 Американских фондов пять: три частные организации - Ford Foundation, MacArthur Foundation и Оpen Society Institute, и две государственные -  National Endowment for Democracy (NED) и  USAID.

А вот главные американские «доноры» московского «Мемориала» (нескольких жертвователей, таких, как, например, издатель Эдвард Клайн,  не стоит упоминать по причине их незначительности): Open Society Institute, Ford Foundation, Henry M. Jackson Foundation, National Endowment for Democracy, Bradley Foundation и Guggenheim Foundation.  

Пермский «Мемориал» финансируют иностранные фонды - Ford Foundation, Open Society Institute, Eurasia Foundation (Д. Сорос), NED, Henry M. Jackson Foundation, International Research and Exchange Council (США); G. Kennan Institute (США). Из отечественных спонсоров Пермского Центра стоит упомянуть администрации г. Перми и Пермской области, а также компании ЛУКОЙЛ-Пермь и Мотовилихинский завод. 

И, наконец, заграничные спонсоры рязанских правозащитников: Ford Foundation, NED, Institute for Democracy in East Europe (США), Open Society Institute, Eurasia Foundation, Freedom Path (правительство Швейцарии), Government of Netherlands. Из «отечественных» спонсоров рязанский Мемориал финансирует лишь правозащитная организация «За гражданское общество», которая сама «кормится» от западных спонсоров, тех же Ford Foundation и NED.

Таким образом, «лидерам» в финансировании российских правозащитных организаций являются частные благотворительные фонды Ford Foundation и Open Society Institute, и государственная организация National Endowment for Democracy (NED).

 

«ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ» ФОНДЫ

Ford Foundation является, пожалуй, самой крупной благотворительной организацией в США.  Он был основан в 30-е годы автомобильным магнатом Г. Фордом, однако после 2-й мировой войны Ford Foundation потерял «связь» с Фордом и управлялся Советом Попечителей. Этот фонд стал одним из первых фондов, включившихся в «холодную войну». Его президентом в 1952-1954 г.г. был Richard Bissel, который после своего ухода из фонда стал заместителем директора ЦРУ Аленна Даллеса. Сменивший его John McCloy был до этого президентом Всемирного Банка, заместителем Министра Обороны США, председателем Chase Manhattan Bank. Именно McCloy создал в штате Ford Foundation особый отдел для совместных операций с ЦРУ...

После известных разоблачений 60-70-х годов фонд стал действовать более осторожно и гибко. В Совете Попечителей перестали появляться бывшие руководители ЦРУ и его отделов. Начиная с 1996 года во главе Ford Foundation стоит Susan Berresford. Она является членом Совета по Внешней Политике (Council for Foreign Relations), а также членом так называемой Trilateral Commission, куда входят все ведущие политические, экономические и финансовые фигуры капиталистического  мира. (Кстати, из России в эту комиссию входят С.А. Караганов и Г.А. Явлинский).

В Совет Попечителей Ford Foundation, состоящий из 16 человек, входят президенты крупнейших американских корпораций, как Xerox Corp., Alcoa Inc., Coca-Cola Co., а также инвестиционная и страховая  компания Rock Creek Group, входящая в знаменитую Carlyle Group. Входят в руководство фонда и президенты крупных американских университетов, известные юристы.

Что же касается конкретного участия Ford Foundation в жизни советского народа, то дадим слово самим сотрудникам фонда. Читаем: «С 1950 года Фонд Форда начал поддерживать проекты, ориентированные на Советский Союз и страны Восточной Европы. В 1950–1988 годах около 60 миллионов долларов было выделено на анализ ключевых проблем взаимоотношений Востока и Запада, поддержку свободы слова, культурного плюрализма и соблюдения прав человека. В 1989 году Совет попечителей Фонда принял решение о прямой (!) поддержке прогрессивных организаций в Советском Союзе, Польше, Венгрии (и позже – в Чехословакии), чтобы ускорить процесс демократизации и экономического реформирования этих государств. На эти цели в 1989–1994 годах было направлено приблизительно 30 миллионов долларов» (www.fordfound.org/).

   В 2001 году Ford Foundation финансировал (по моим подсчетам) 21 российскую правозащитную организацию на общую сумму примерно в  5 миллионов долларов. Самый крупный грант получило московское международное историко-правозащитное общество «Мемориал» на покупку в центре Москвы здания для своей «штаб-квартиры». Еще 1.5 миллиона долларов «Мемориал» получил на свою исследовательскую деятельность. Остальные правозащитные организации получили денег поменьше:

- Московская Хельсинская группа – 70 тыс. долл.

- Хельсинский Фонд по правам человека (школы, семинары) – 100 тыс. долл.

- Пермский Гражданский Центр – 140 тыс. долл.

- Международная Лига по правам человека – 100 тыс. долл.

- Центр по правам человека «Мемориал» (там же, но за другую деятельность) – 400 тыс. долл.

- Негосударственный Комитет по правам человека (Красноярск) – 30 тыс. долл.

- Независимый Совет по юридической экспертизе – 116 тыс. долл.

В 2002 году общая сумма денег, выдаваемых Ford Foundation на гранты немного уменьшилась (с 850 миллионов долларов до 590 милл.), однако в России гранты от этого фонда получили 17 правозащитных организаций, включая тех же «Мемориала» и МХГ.

Весьма активно действует на российской почве и MacArthur Foundation. В январе нынешнего, 2003 года, этот фонд «объявил о выдаче шести грантов с общей суммой в 1.5 миллиона долларов США для развития и укрепления сети региональных правозащитных организаций» в 13 городах России. Например, один из грантов ($140 тыс.) пошел на финансирование Пермского неправительственного центра поддержки Демократических Молодежных Инициатив для оказания юридической помощи молодым людям, «отказывающимся от военной службы по религиозным и моральным причинам». Нетрудно догадаться, что «моральные причины» не пойти служить в армию могут возникнуть у многих, особенно если им станет известно, что за них будет хлопотать филантропическая американская организация с годовым фондом в 175 миллионов долларов. 

 

ФОНДЫ ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ КОМПАНИЙ

Большую поддержку на Западе российские правозащитники находят со стороны тех экономических и политических структур, которые заинтересованы в создании в России условий, благоприятных для проведения там неподконтрольных государству финансовых и валютных операций. В первую очередь – это международный еврейский финансовый капитал, традиционно либеральный и космополитический, много лет финансирующий правозащитные организации, такие как Human Rights Watch, Международная Амнистия, Международная Хельсинкская Федерация, Международная Лига по правам человека. Именно еврейский спекулятивный капитал, космополитический по своей природе, больше других заинтересован в экономической и политической глобализации и создании над-государственных и над-национальных международных институтов, ограничивающих суверенитет национальных государств и позволяющих владельцам финансовых корпораций беспрепятственно и с выгодой перемещать свои капиталы по всему миру, в том числе и в России.

Чтобы дать читателю представление, о «каких» деньгах и, соответственно, масштабах «операции по созданию условий» идет речь, приведем ниже данные анализа по материалам американской прессы и информации, доступной на Интернете. Так вот, из 450 самых богатых людей мира, имеющих личный капитал свыше 1 миллиарда долларов США, примерно 20% - это люди, нажившие себе баснословные состояния в «финансово-инвестиционной» сфере. Их «суммарный» личный капитал превышает 200 млрд. долларов США. Что же касается финансового капитала, которым управляют миллиардеры-банкиры, то он исчисляется в десятки триллионов долларов США.

Особо следует отметить «Институт Открытое общество» (Open Society Institute) американского миллиардера Дж. Сороса, часто выступающего в обличье «благодетеля» и «благотворителя». Созданная им по всему Земному шару (в основном в Европе и бывших республикaх Советского Союза) «сеть» (network) организаций имеет совершенно определенную цель – создание социальной и политической структуры будущего «открытого общества», мечты Дж. Сороса. В Югославии эти структуры – правозащитные и т.н. «гражданские группы» (civic groups) – были центрами формирования и консолидации антигосударственных партий и структур, сыгравших решающую роль в организации путча, приведшего к свержению правительства С. Милошевича, ликвидации остатков социального государства и политической интеграции Сербии в т.н. «западное сообщество».

Цель деятельности фонда Сороса в России была недавно «озвучена» уволенным (по словам Д. Сороса, «за связь с Б.А. Березовским») с поста распорядителя этого фонда в России, биологом Александром Гольдфарбом, эмигрировавшим из СССР в конце 70-х годов: «Я проработал с Джорджем без малого десять лет, истратив $130 миллионов его денег на благотворительные проекты, призванные помочь реформам в России, облегчить трансформацию коммунистической диктатуры в либеральную демократию, превратить закрытое общество в открытое...» («Конец прекрасной эпохи»,  www.grani.ru/). То есть, цель «благотворительности» миллиардера - не поддержка российской науки и образования, как это рекламировалось его либеральными пропагандистами, а цивилизационные преобразования в России: создание западной «либеральной демократии» и не контролируемой государством рыночной экономики («открытое общество»).

Будучи человеком образованным и понимающим решающую роль в современном мире информационных технологий, науки и технологии, Дж. Сорос направляет свои финансы и усилия в те институты, где формируется будущая элита космополитического «открытого общества». Так, из 56 миллионов долларов, вложенных в Россию в 2000 году, 18 млн. Сорос потратил на создание и поддержание контролируемой им информационной сети; 9.5 млн. – на развитие «правильной» системы образования; 5 миллионов – на поддержку «либеральных» газет и ТВ, 4,5 млн. – на развитие «культуры» и т.д.

Написанная и изданная Дж. Соросом в 1990 году книга, так и называется: «Открывание советской системы» («Opening the Soviet System»). В ней Сорос подробно излагает свои философские принципы и стратегию создания в «закрытых» (то есть, незападных) странах «свободных», то есть не контролируемых государством и обществом, структур, позволяющих проводить транснациональным финансовым корпорациям свои финансовые и валютные операции.

    Свою конечную цель Дж. Сорос видит в создании «коалиции открытых обществ, которая возьмет у ООН ее функции и превратит Генеральную Ассамблею в истинную законодательную власть, поддерживающую международное право» (Из выступления Д. Сороса на заседании Совета по Международным Отношениям Конгресса США, 10 декабря 1998 года).

 

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФОНДЫ

Самым популярным у российских правозащитников среди «государственных» фондов является National Endowment for Democracy (NED). Он был создан в 1983 году президентом США Р. Рейганом и Конгрессом США с годовым бюджетом в 30 млн. долларов. Свою миссию NED сформулировал так: «способствовать становлению и развитию демократии и свободы во всем мире» ().

В Совет Директоров NED входит 26 членов, среди которых конгрессмены, бизнесмены, бывшие политические деятели. Приведу лишь некоторые имена:  Вин Вебер (Vin Weber), председатель Совета Директоров NED, бывший конгрессмен, а ныне вице-президент банка Clark & Weinstock; Велсли Кларк (Wesley Clark), генерал, бывший командующий войсками НАТО, руководивший агрессией НАТО против Югославии; Ральф Герсон (Ralf Gerson), миллиардер, президент компании Guardian International Corp.; Франк Карлуччи (Frank Carlucci), бывший министр обороны, ныне председатель инвестиционной компании Carlyle Group; Мортон Абрамович (Morton Abramowitz), бывший советник президента Р. Рейгана, ныне председатель Международного Кризисного центра (ICC); Лее Х. Гамилтон (Lee H. Hamilton), бывший сенатор, ныне член президентского Совета по Национальной Безопасности.

Многие годы работает в NED член Совета Директоров Джулия Финли (Julie Finley), основатель Комитета США по НАТО и председатель «Проекта по Переходным Демократиям»( Project on Transitional Democracies). Этот «проект», осуществляемый под «крышей» NED, ставит своей целью «ускорение процесса реформ» в бывших социалистических странах и «сокращение сроков интеграции этих стран в Евросоюз и НАТО». В рамках этого проекта NED финансировала югославскую антиправительственную молодежную организацию «Отпор» (в 2001 году NED выдала «Отпору» 220 тыс. долларов) и регулярно проводила с членами этой группы семинары, школы и другие «организационные» мероприятия. Напомню, что группа «Отпор» приняла самое активное участие в подготовке и проведении в Сербии путча 5 октября 2000 года, приведшего к смещению президента Югославии С. Милошевича.

Цель финансирования российских «грантоедов» (термин, предложенный ростовским правозащитником Е.В. Финковым (www.rrpoi.narod.ru) выражена руководством NED достаточно ясно: «помогать получателям грантов в их борьбе с авторитарными тенденциями и за большие свободы и открытость». В соответствии с этим руководящим указанием, NED предоставило в 2000 году гранты 38 российским неправительственным организациям на сумму около 1,300 тыс. долларов. Из них чуть меньше половины, 600 тыс. долларов, было выделено на поддержку 16 правозащитных организаций и правозащитных публикаций. Например, откровенно антирусскому и проамериканскому еженедельному изданию «Экспресс-Хроника» (А.П. Подрабинек) NED предоставил грант на 70 тыс. долл. «Фонду Защита Гласности» (С.И. Григорьянц) было выдано 40.7 тыс. долл. «на издание нескольких книг по вопросам свободы прессы» в России. В то же время на помощь чеченским беженцам в Ингушетии и русским мигрантам в центральной России, «выдавленным» из бывших республик Советского Союза, NED выдала всего 65 тыс. долларов.

    В 2002 году NED выделил 33 российским правозащитным организациям грантов на сумму около 1.4 млн. долларов. Среди них грант в 36.5 тыс. долларов «Центру развития и прав человека». Деньги выданы на «оценку закона о призыве в вооруженные силы с точки зрения прав человека, а также на разработку рекомендаций эффективному «ответу» на этот закон».  Как видно, американские конгрессмены весьма озабочены проблемами, связанными со всеобщей воинской повинностью в России.

  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В силу «включенности» российских правозащитных организаций в «сеть», сотканную американскими (в основном) организациями, нет оснований удивляться тому, что многие российские правозащитники считают себя членами всемирного, правильнее сказать, западного правозащитного движения за права человека. Они ведут ту «правозащитную» политику, которая не противоречит политике, проводимой западными «братскими» организациями, и которую разделяет руководство фондов,  финансирующих российских правозащитников.

Зависимость правозащитного движения от финансирующих их западных фондов и институтов приводит к подчинению принципа прав человека вполне конкретным политическим целям западных держав, в частности, США. Это понимают и некоторые российские правозащитники.  Вот, что пишет по этому поводу уже цитируемый нами правозащитник А.О. Смирнов (Костерин): «..Запад вкладывает в нашу демократию для себя. Для них это долгосрочные, но выгодные инвестиции - убрать с карты мира "империю зла", цивилизовать ее на западный манер, в меру ослабить для спокойной жизни, бизнеса и политики» (www.hro.org/ngo/research/).  Для чего и нужно ее сделать безвольной, неопасной, духовно сломленной. То есть, уничтожить.
Олег Попов

10 / 05 / 2004






 версия для печати

Также в этом разделе:

Россия: третий Рим или новый Иерусалим?

Месть проигравших

Почему не может быть снята анафема с Ивана Мазепы

Еще раз о возможной автокефалии Украинской Православной Церкви

К вопросу об автокефалии Украинской Православной Церкви Московского Патриархата

Конфликт цивилизаций в Молдавской Церкви

Жертвы реальные и виртуальные

Каким мы видим будущее России?

Об итогах визита папы Римского Бенедикта XVI в Стамбул

Британские шпионы и некоммерческие общественные организации

Грузия - скандальный сосед России

Украинский кроссворд

Трансляция в формате RSS 2.0