Представници тзв. ЦПЦ Мираш Дедеић, Јован Томовић и Драган Павловић ослобођени су оптужби да су 25. августа 2011. године неовлашћено, без знања Митрополије црногорско-приморске, и насилно, ушли у цркву Светог архангела Михаила у Рогамима. Судија Ненад Вујановић оцијенио је да дјела стављена окривљенима на терет нијесу кривична, па је, „због непрецизног чињеничног описа приватне тужбе”, донио ослобађајућу пресуду.
Вујановић је оцијенио да се кривично дјело „нарушавање неповредивости стана“ односи на просторије становања, „што црква није”. Он је казао да то дјело подразумјева продирање у туђи стан или просторије, што у овом случају није прецизсно описано у чињеничном опису оптужнице.
- Законодавац је превидио ове одредбе у смислу да се штите затворене просторије. За то се не могу сматрати службене просторије, навео је Вујановић у образложењу пресуде.
Он сматра да у диспозитиву чињеничног описа приватне тужбе није јасно прецизирано ни друго кривично дјело, односно да су окривљени, по тврдњама приватних тужилаца, обили цркву „тако што су.помоћу електричне бушилице на батерије, или другог подесног средетва, обили браву на вратима“.
- Суд није овлашћен да цијени чињенични опис приватне тужбе јер би тиме ишао на штету окривљених. У диспозитиву оптужног акта није описано ово кривично дјело, а суд није везан за правну квалификацију која је дата, образложио је Вујановић, уз оцјену да наведена кривична дјела не могу бити у стицају на начин на који је то описано у оптужници.
Он је додао да то не значи да право на својину није неприкосновено, „али га не штити само кривично законодавство, већ и друга законодавства”.
Правни заступник Митрополије Далибор Каварић оцијенио је да је судија Ненад Вујановић хтио да подучи приватне тужиоце да правду траже на другом мјесту, „при.чему је вјероватно мислио на Марс“.
Он је подејетио да је Митрополија прво поднијела кривичну пријаву ОДТ-у, али да су они оцијенили да нема елемената кривичног дјела, те да треба да туже по приватној тужби.
- Када смо то сами урадили, Основни суд је, као што се види, оцијенио да у таквим радњама нема елемената кривичног дјела и да окривљени могу, кад год им падне на памет и гдје год хоће, да.уђу, да разбијају, да бајају и да врше своје обреде по свом нахођењу. То значи да сваки грађанин може да не поштује туђу својину и да може да улази у било чији објекат, да се служи приватним стварима, да узима шта му треба, јер је Основни суд прогласио право својине и заштиту права својине мртвим, закључио је Каварић.
Ана Топаловић
