Митрополит Кирилл обратился с открытым письмом в адрес госсекретаря США

Москва, 29 ноября 2005 г.

В связи с опубликованием Государственным департаментом США Доклада о религиозной свободе в России 8 ноября 2005 года председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл обратился с открытым письмом в адрес государственного секретаря США госпожи Кондолизы Райс, сообщает Служба коммуникации ОВЦС МП.

«Государственному секретарю

Соединенных Штатов Америки

госпоже Кондолизе Райс

Уважаемая госпожа Райс!

Отделом внешних церковных связей Московского Патриархата проведено изучение Доклада Государственного департамента США о религиозной свободе в России за 2005 год. Мы отдаем должное кропотливой аналитической работе по сбору и обработке информации, которая постоянно ведется возглавляемым Вами ведомством в этой сфере и сожалеем об отсутствии в России аналогичного интереса к ситуации в США. Одновременно хотелось бы высказать ряд принципиальных замечаний.

Прежде всего, абсолютно беспочвенным видится утверждение, что Русская Православная Церковь по «статусу приближается к государственной». Надо заметить, что Русская Православная Церковь полностью отделена от государственного аппарата, наши священники не участвуют в деятельности органов государственной власти, политических партий и движений. Это, наряду с отсутствием государственного финансирования религиозной деятельности, является красноречивым свидетельством независимости Церкви от государства.

Факт предоставления Святейшему Патриарху Алексию II почетного места во время выступления Президента Российской Федерации с посланием Федеральному Собранию Российской Федерации не порождает каких-либо конкретных последствий в церковно-государственных отношениях. Хотел бы заметить, что в разных странах основным источником протокольных норм служат обычаи, отличающиеся многообразием. Традиционно протокол особо выделяет лиц, пользующихся особым авторитетом и почтением среди граждан. Это могут быть национальные герои, деятели науки и искусства, спортсмены, религиозные лидеры. Отмена этих правовых обычаев в сфере протокола приведет лишь к потере самобытности, являющейся ценным наследием для любого народа, а не к соблюдению принципов равноправия, автоматическое применение которых здесь неуместно. Кстати, подобные подходы используются и при организации молитвенных завтраков в США.

Более того, наша Церковь вовсе не стремится к получению статуса государственной - вывод, к которому можно прийти, изучив Доклад. Напротив, на основании собственного исторического опыта мы убедились в необходимости выстраивания партнерских отношений с государством, основанных на взаимовыгодном сотрудничестве в интересах всего общества. Такие отношения предполагают заключение соглашений с государством, которые создали бы надлежащую правовую основу для социального служения Церкви. Поэтому странно, что в Докладе сам факт заключения соглашений рассматривается как свидетельство огосударствления Церкви. Практика соглашений с религиозными организациями, распространенная во многих странах, как нельзя лучше определяет равноправный, или близкий к таковому, статус договаривающихся сторон. Эти соглашения не являются закрытыми – их тексты могут быть легко получены в соответствующих церковных и государственных учреждениях. Отсутствие таких соглашений у некоторых других действующих в России религиозных организаций не является дискриминацией.

К сожалению, еще далеко не во всех сферах государство пошло на установление с Русской Православной Церковью таких отношений, которые способствовали бы наилучшей реализации религиозных свобод граждан. Так, до сих пор отсутствуют регулярная капелланская служба в армии и местах заключения, институт посольских священников. Многие военнослужащие, заключенные, дипломаты лишены возможности реализовать свою религиозную свободу в нормальных условиях. При этом институт капелланства, как показывает опыт США и других государств, не противоречит принципу отделения Церкви от государства.

Разумеется, в России есть проблемы с реализацией религиозной свободы. Ведь отношения в этой сфере приходится заново выстраивать после десятилетий государственного атеизма и открытой борьбы против всех верующих.

Например, ситуация с выставкой «Осторожно: религия!» стала явным примером разжигания религиозной розни и оскорбления чувств верующих людей. Мы выступили против действий организаторов выставки именно потому, что с самого начала видели в ней угрозу общественному порядку и правам граждан. Нашей целью было не добиться наказания для тех, кто позволил публичный показ произведений, пропитанных ненавистью к любой религиозности в худших традициях советского времени, а не допустить подобных нарушений гражданского мира и спокойствия в будущем.

Убежден, что первопричина этой ситуации – негативное отношение к религии, которое годами навязывалось тоталитарным режимом через атеистическую систему образования. Чтобы стимулировать уважение к религиозным взглядам, вернуть людям нравственную основу жизни, разрушенную в советское и постсоветское время, Русская Православная Церковь уже много лет выступает за введение курса Основ православной культуры в школе на основе добровольного выбора учащихся и их родителей. Там, где такая практика существует, это не привело к межнациональным или межрелигиозным конфликтам.

Данный предмет носит культурологический характер. Его введение имеет целью донести до детей правдивую информацию о роли Православия в истории нашего народа, которая преднамеренно замалчивалась в советской школе, построенной на основе диктата материализма. К сожалению, школьная программа не сильно изменилась с тех пор. Мы считаем, что преподавание школьных предметов с позиций материализма является нарушением права родителей на обучение детей в соответствии с их мировоззренческими взглядами. Кроме того, очевидно: дети, получившие знания о православной культуре в школе, в соответствии с желанием большинства родителей, получат возможность бесконфликтно жить в современном поликультурном обществе. Поэтому нам трудно понять, почему возникшие проблемы с поддержкой курса Основ православной культуры на федеральном уровне называются в Докладе Государственного департамента США за 2004 год достижением в области религиозной свободы, и в настоящем Докладе оцениваются сходным образом.

В Докладе много внимания уделяется отношениям между Русской Православной и Римско-Католической Церквами. Убежден, что те затруднения, которые, к сожалению, возникают в наших отношениях, - яркое свидетельство подлинной свободы, которой пользуются представители религиозных объединений в России: каждый волен действовать по своему усмотрению, но действия одних могут иногда вызывать несогласие других. Современное положение дел в нашей стране дает возможность решать межконфессиональные проблемы без всякого вмешательства извне в процессе конструктивного диалога.

Нас также удивило, что в Докладе говорится об отсутствии «движения по продвижению межрелигиозного диалога». Межрелигиозный совет России, созданный при нашем активном участии, является эффективной формой сотрудничества традиционных религий России: православия, ислама, иудаизма и буддизма. Лидеры указанных религий сотрудничают в решении важнейших для нашего общества проблем. Истинное единство Межрелигиозный совет продемонстрировал в отношении к террористической угрозе, обличив использование террористами религиозных идей в человеконенавистнических целях, противных любой религии. Пример добрых отношений между религиозными лидерами является дополнительным фактором стабильности, терпимости и взаимного уважения в обществе.

Достоверность и ценность любой аналитической работы зависит от выбора источников информации, которые использованы для ее составления. Вынужден констатировать, что авторы Доклада обратились к организациям, которые не обладают достаточным знанием религиозной ситуации в России или представляют интересы узких групп, а не формирующегося гражданского общества в целом. Такой подход видится контрпродуктивным. Замечу, что Русская Православная Церковь, обладающая значительным авторитетом в российском обществе, по своему статусу является неправительственной организацией и с этих позиций может доводить свой взгляд на ситуацию с религиозной свободой в России до мирового сообщества. Однако, к сожалению, мы не получали каких-либо запросов от составителей Доклада.

Убежден, что ознакомление с проводимой нашей Церковью работой и привлечение более широких информационных и общественных ресурсов могло бы придать большую информативность и точность Докладам о религиозной свободе Государственного департамента США.

С уважением,

Председатель Отдела внешних церковных связей

Московского Патриархата

митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл».