В МДА состоялся семинар на тему «Святые Дары в Таинстве Евхаристии»

Москва, 21 февраля 2006 г.

В семинаре под председательством доцента прот. Павла Великанова приняли участие более 40 членов профессорско-преподавательской корпорации. С докладами выступили доц. прот. Валентин Асмус и преподаватель А.А.Зайцев. Были также представлены краткие выступления проф. Н.К. Гаврюшина и преп. иером. Дионисия (Шленова). Главной темой обсуждения стал вопрос интерпретации термина «пресуществление» в контексте святоотеческого богословия. В докладах и в последовавшей за ними дискуссии были обозначены две во многом отличающиеся богословские позиции по вопросу о характере присутствия Христа в Святых Дарах. Прот. Валентин Асмус на основании представленных им святоотеческих и церковно-исторических свидетельств изложил традиционный для русской академической богословской науки XIX в. взгляд на таинство Евхаристии как таинство существенного изменения хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы. Прот. Валентин Асмус отстаивал позицию, что, несмотря на терминологическую схожесть с принятой в Римско-Католической Церкви доктриной «транссубстанциации» концепция «пресуществления» в православном богословии имеет твердые святоотеческие, церковно-учительные и собственно богословские основания.

В ходе дискуссии подверглись критике положения обеих сторон. Так, в адрес концепции пресуществления прозвучала критика со стороны проф. А.И. Осипова, который высказался о недопустимости понимания Таинства Евхаристии как «атомистического чуда» превращения одного вещества в другое. Заслуженный профессор также отметил, что в отличие от западной концепции транссубстанциации трудно дать исчерпывающее объяснение принципиальной возможности пресуществления в православном контексте. Прот. Валентин Асмус согласился с тем, что, основываясь на святоотеческой традиции, он не может дать исчерпывающего описания «механизма» пресуществления. В свою очередь была подвергнута критике позиция А.А.Зайцева. Так, утверждалось, что концепция «воипостазирования хлеба и вина», отождествляемых с Телом и Кровью Христовыми «в силу единосущия тварного мира» не может быть признана состоятельной, с чем, по результатам дискуссии, в основном согласился и сам А.А.Зайцев. Также отмечалось, что полный отказ от термина «пресуществление», вне контекста той или иной богословской концепции и без учета ее конфессиональных особенностей, не может быть обоснован ни патрологически, ни исторически.