«Раскол» вызовет дискуссию в церковной среде и реакцию в массовом сознании

Источник: Татьянин День

20-серийный фильм Николая Досталя «Раскол», показ которого завершился недавно на канале «Культура», можно назвать своего рода прорывом в российском кинематографе. До настоящего времени мало кто из современных режиссеров брался за осуществление такой сложной и с исторической, и с художественной точки зрения задачи: воплотить на экране столь противоречивую и переломную эпоху, как XVII век. Удалось ли это в полной мере? Своим мнением о фильме «Раскол» делится протоиерей Максим Козлов, настоятель храма мученицы Татианы при МГУ.

Протоиерей Максим Козлов
Протоиерей Максим Козлов
– Начну с достоинств фильма «Раскол». Слава Богу, он достаточно корректен по отношению к истории XVII века – никакого Фоменко там и близко нет. Авторы явно стремились к объективности, старались снимать без гнева и пристрастия. У нас в стране это столетие вообще не знают, так что описать то время – уже большое дело.

Приятно, что авторы опирались на достаточно фундаментальные источники: сценарий написан не по одной книге, художники работали с явным осознанием материала – это сегодня не так уж часто встречается.

Если говорить о характерах, то мне больше всего в фильме понравилась драматическая коллизия царя Алексея Михайловича. Он – самый развивающийся характер на протяжении 20 серий, почти трагически развивающийся: от чистого, искреннего, радеющего за построение идеального царства юноши до потерпевшего крушение в лучших своих устремлениях, на наш взгляд, еще совсем нестарого человека, но уже – на пороге своего земного пути. Алексей Михайлович, фигура трагическая, показан убедительно и без лишней драматизации, без интонирования, без мелодраматизма.

Отдельная благодарность авторам – за появившуюся в последних сериях абсолютно никому не известную фигуру Федора Алексеевича. Царь Федор, о чьей ранней кончине в юности можно только скорбеть, был переполнен идеальными устремлениями, соединенными с европейской образованностью и неоторванностью от отеческих корней. Он мог бы быть человеком, который повел бы (при всей невозможности сослагательного наклонения в исторической науке) Россию совсем в другом направлении. С помощью образа Федора Алексеевича показана альтернатива петровским реформам. Это честно, хорошо, и я впервые что-то подобное вижу о царе Федоре и вообще об этом периоде русской истории.

Конец фильма яркий – кончина царя Федора в келье и маршировка потешных полков будущего царя Петра. Этот образ показывает смену эпох, окончание времен, которое происходило в России.

Хорош актерский состав. Принципиальным было решение, чтобы в фильме снимались не те, кто узнаваем, а те, кто свободнее в самоощущении и соответствует образам в их реализации.

Показывая XVII век, трудно было не сбиться на любование жестокостью. Слава Богу, в фильме этого нет. С одной стороны, режиссер не ретуширует того, сколь жестоко было то время, но с другой – никаких красивых планов ломаемых на дыбах, сгорающих на костре, вообще показа терзаемой плоти нет. Надо отдать должное деликатности и этико-эстетическому чувству авторов, которые ушли от этого соблазна, который был очень силен, – сам материал предполагал. Современный зритель по-другому воспринимает зло и страдания – у нас его не меньше, но оно другое, чем в XVII веке. И показывать насилие в лоб – значит ломать восприятие, а не способствовать ему. Правда, авторы не ушли от оживляжа обнаженкой и легкой эротикой, но, по крайней мере, в этом направлении не переборщили, хотя, опять же, материала можно было найти сколько угодно – достаточно просто посмотреть тексты XVII века.

Меньше понравилось психологически понятное, но для исторического фильма все же неправильное, в конечном итоге, тяготение к гонимым. Да, гонимые всегда вызывают большее сочувствие и выглядят жалостливее. Но тем и отличаются конфликты внутри Церкви от конфликтов общественных и внутриполитических, что там иной раз по-человечески выглядящие, не слишком привлекательные персонажи, оказываются хранителями не просто исторической справедливости, но церковной истины. В этом смысле сведение коллизии к психологическому противостоянию властолюбивого, хотя и радеющего о церковной пользе Никона и жертвенного героического Аввакумом есть упрощение. Ясно, что Аввакум, дети, Марковна, гонения, – все это выглядит куда как привлекательнее, чем Никон, почести, конфликты из-за властолюбия с царем и так далее. Но при всех его человеческих неправдах Никон выводил Русскую Церковь из тупика национальной самозамкнутости, уводил от этого, чтобы мы не превратились в пусть огромное по количеству, но, по сути дела, раскольническое сообщество внутри Православия. Из фильма внешний зритель вряд ли сделает вывод, что по отношению к церковной истине Никон был прав. Его точка зрения и точка зрения старообрядцев представлены как равнозначные, а это не так. В конце концов, Аввакум в конце жизни был еретик. В фильме показан спор в Пустозерске о Трисущностном Боге – это очевидная ересь. И таких ересей у Аввакума в его писаниях хватает. Но ведь зритель не поймет – для него это начетничество: сидят раскольники десять лет в срубе, беседуют о буквах. Но это действительно кардинальное искажение православной догматики, базирующееся на ненужной верности букве старой традиции.

Упрощенно подана и позиция греческих иерархов. Да, конечно, Паисий Лигарид не должен вызывать никакой симпатии как абсолютный авантюрист, мошенник и отрицательный персонаж. Но сводить все присутствие греков на Руси к воздыханиям о длинных русских службах, к взыскиваниям по возможности больших пожертвований и готовности переметнуться туда или сюда – это упрощение греческой позиции, то есть позиции Вселенского Православия в русском споре, что не вполне справедливо.

В целом могу сказать: хорошо, что этот фильм появился. Думаю, «Раскол» вызовет дискуссию и в церковной среде, и реакцию в массовом сознании. Хотелось бы надеяться, что он не останется уникальным прецедентом на сегодняшнем телеэкране.

Протоиерей Максим Козлов

Источник: Татьянин День

26 сентября 2011 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Комментарии
Наталия12 декабря 2021, 18:15
Очень жаль, что не видела ранее этот православный исторический фильм. Благодарю авторов и всех, кто имел к его созданию отношение. Замечательный фильм. Жалко, что его не показывают по телевидению. Это принесло бы большую пользу и детям и взрослым для знания истории православной Руси, церкви и любви к Отчизне. Отношение к героям сериала не ординарное. Много плюсов, но есть и минусы. Общее впечатление хорошее, есть вера в достоверность православной истории Руси и видных личностей того времени. Тема раскола в православии и сейчас очень остро стоит!!! И показ этого фильма может помочь в правильном восприятии нынешнего времени. Главное- сохранять православие, любовь, смирение и законы веры!
Василий Котикович 9 июня 2016, 03:04
Русская интеллигенция всегда сочувствовала и была однозначно на стороне староверов - "идейных и непримиримых борцов с кровавым режимом Москвы и Церкви". Они же пострадали - значит правы, не так ли?
Так что я думаю, нет ничего удивительного, что благодаря этому фильму в частности, молельни староверов переполнены неофитами, жаждущими "Истинной Веры Предков" и древнерусской экзотики.

Или нет?
Ольга27 февраля 2013, 16:26
Спаси Господи, батюшка!
Помогли мне разобраться - а то ведь были сомнения...
Должна сказать, что фильм вызвал во мне интерес к этому трагическому и светлому периоду истории Православия. Хотелось бы что-то почитать. Может быть, Вы порекомендуете?
vetta27 ноября 2012, 20:54
Держу на компе весь этот сериал. После "Идиота" этот фильм стал для меня еще одной неожиданной удачей. Мне очень импонируют женские образы, главный герой Аввакум, царь - ну почти все действующие лица. Наверное, можно согласиться со взглядом автора на показ греческих послов. И самое теплое в фильме - это вера людей, живая, повседневная, глубокая. Это из нашей жизни совсем ушло. Может где-то в монастырях еще можно отыскать верующих так, как верили в времена Аввакума. Печально, что фильм полностью замолчали, о нем ни звука.
Виталий ( Vitali Neumann )27 сентября 2011, 23:00
Когда формировалась наша воскресная школа , я взял на себя обязанность знакомить наших детей с отечественной историей . Для нашего прихода , который находится в Германии , где дети находятся не только в иноязычной ,инославной среде , но и в совершенно непохожей культурной среде это особенно актуально . Уже в самом начале я понял , насколько важна роль Православной Веры в историческом пути России , какова по накалу духовная борьба происходила в душах простых людей , духовенства и правителей . Как теперь бледно и убого смотрится всё то что я читал в советских учебниках по истории . По моему убеждению , наша современная творческая интеллигенция по настоящему ещё и не приступала к осмыслению нашей истории с точки зрения православного верующего , робко оглядываясь , статаясь не потревожить тем самым " общечеловеческие " авторитеты .Пытаюсь разбудить души наших детей к внутренней работе . Пусть они будут не согласны в чём -то со мной , лишь бы не были неравнодушны к истории России , истории родины их родителей . Если для кого-то из них это станет историей Родины , счастью моему не будет придела ! Чего и всем желаю .
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.
×