Задача государства – сохранение культурной идентичности

– Российское общество сейчас чересчур увлеклось решением насущных экономических проблем и, что особенно было заметно до кризиса, удовлетворением потребительского зуда. Культура, конечно, была и есть, но я совершенно не уверен, что, с точки зрения среднестатистического подростка, источником первоначальных и, что самое главное, истинных сведений, например, о Евангелии являются не вирши Дэна Брауна, а образцом великих композиторов – не «50 cent». Все это, наверное, имеет право на существование, вопрос только в том, что мы считаем некой нулевой отметкой, по которой собираемся измерять стандарты нашего общества. Ведь его потенциал определяется не только размером производимого ВВП и затратами на покупку дорогих брендов, но и знанием своей истории и пониманием объемов накопленного за тысячелетия мирового культурного богатства. В этой ситуации задача государства, которое хочет сохранить свой экономический и политический суверенитет, заключается в максимальной концентрации внимания на сохранении своей культурной идентичности. В противном случае есть риск, что у подданных появятся немного ложные ориентиры.

Лично мне непонятно, почему Россия потратила десятки миллионов долларов на «Евровидение», но при этом большая часть оперных театров в России, для годового существования которых нужно намного меньше денег, находятся в состоянии разрухи? Я не берусь обсуждать культурную ценность «Евровидения», но очевидно, что в отличие от классических русских театров, оно не добавляет России самобытности. Учитывая ту масштабную, я не побоюсь этого слова, пропаганду, которая предшествовала этому мероприятию, особенно на главном канале страны, многие неокрепшие умы могут воспринять подобные события как некий ценностный сигнал государства: мол, вот она, та культура, которая нам нужна. И таких примеров можно привести очень много.

– Получается, что без правильно организованного эстетического и культурного воспитания в России не будет самостоятельно мыслящего общества?

– Конечно! Эстетическое воспитание – неотъемлемая часть гармоничного развития независимо мыслящей личности. С этим, к сожалению, в нашей стране – как в современной России, так и в СССР – никогда не была в полном порядке. Культурное воспитание было на высоком уровне только до революции и для относительно узкого дворянского и высшего купеческого сословия. Вопреки иногда появляющимся в наше время высказываниям о том, что в СССР преподавание культуры в школе было хорошо организовано, в советской системе образования были свои неприятные искажения в этой области. Так, можно привести пример с уроками музыки, которые были пустой тратой времени. Правда, в СССР существовала эффективная система компенсирования нехватки эстетического воспитания в средней школе, вроде специализированных музыкальных и художественных школ, от которой сейчас практически ничего осталось. Единственные исключения – это закрытые наукограды, как Саров, где почти половина школьников регулярно ходит в музыкальные и художественные школы. Но в целом по России ситуация тревожная: уровень грамотности падает, а имена музыкальных и литературных классиков для очень многих практически ничего не говорят.

– С чем это, на ваш взгляд, связано?

– Прежде всего, культура, в отличие от образования, не является национальным проектом. Хотя, на мой взгляд, они не могут существовать отдельно друг от друга. Разумеется, нет необходимости всех заставлять ходить в театр или учить петь в школе. Например, северным народам, живущим традиционным укладом, это, может быть, совершенно не нужно. Другое дело, что у всех должны быть равные возможности, то есть государство должно взять на себя разработку системы выравнивания возможностей. Любой, у кого есть талант и желание, даже находясь на окраинах нашей страны, должен иметь возможность для получения художественного образования. Учитывая всеобщую интернетизацию школ и то внимание, которое президент уделяет новым технологиям, думаю, что это будет не так сложно сделать.

– Вы говорите о создании некой системы «равных возможностей»?

– Да. Давайте посмотрим, как происходило воспитание элит до революции. Фактически духовный и культурный уровень человека был предопределен тем сословием, к которому он принадлежал. Наиболее всестороннее культурное образование получали дворяне, но при этом простых людей, и, прежде всего, сельское население, никак нельзя было назвать чуждыми искусству. Главная причина этого – духовно-церковное образование. Все регулярно ходили в церковь, где слушали хоровую музыку и сами пели, понимали фрагменты службы на греческом языке, а многие в детские годы посещали приходские школы, где давалось хорошее начальное классическое образование. Неслучайно в России есть много примеров появления гениев из народа: Клюев, Есенин…

В советские времена сословная система была разрушена, и у большинства граждан появилась теоретическая возможность получить хорошее образование, только опираясь на собственные знания и талант. К сожалению, в современной России снова произошло разделение возможностей, на этот раз по экономическому принципу: получение хорошего образования стало функцией потраченных на это денег, хотя это совершенно не отражает различия в головах. И этим мы сейчас радикально отличаемся от той же англосаксонской системы образования, на которую так хотели равняться: в ней существует очень эффективный механизм поиска талантов, позволяющий любому талантливому человеку, независимо от его социального положения и размера банковского счета, выбраться наверх.

– Почему поддержке культуры не уделяется сейчас достаточного внимания?

– Невозможно поддерживать культуру, если ты не знаешь, для чего это нужно. Общество должно само решить, куда оно хочет двигаться, какая культура ему нужна и т.д. У нас сейчас часто происходит определение собственной идентичности через противопоставление: мол, у России свой путь, мы развиваемся не как все. И все! Без какого-либо смыслового раскрытия этого тезиса. Но на самом деле изобретать что-то особенное в общественном устройстве крайне неблагодарное занятие. Основа различия в общественной организации заложена в культурном потенциале общества, и, прежде всего, в литературе, живописи, музыке и духовной сфере. Без этого общество начинает легко воспринимать инородные символы, которые в конечном итоге ведут к разрушению идентичности, а иногда и государства. Возьмите в качестве примера Византию хотя бы.

Поэтому нужно обязательно сосредоточиться на культурном воспитании. Если это станет достоянием большой части населения, то это уже можно считать большим достижением. Огромная роль в этом процессе принадлежит правильному использованию ресурсов, находящихся в распоряжении государства, прежде всего, телевидения. Первая и вторая «кнопки» должны показывать в течение дня то, что должно работать на воспитание общества. Нужно максимально использовать и другие имеющиеся каналы информации, как это происходит в западных странах. Например, у немецкого государственного радио, своего в каждой земле, очень высокие рейтинги, и оно как раз преимущественно занимается тем, что «сеет культуру в массы». У каждой радиостанции даже есть собственный симфонический оркестр. Четыре оркестра есть и у британской BBC. А у нас позиция совершенно другая: показываем то, что дает сейчас большие рейтинги, то есть чернуху.

– Такая поддержка культуры требует больших средств. Возможно ли для этого привлечение частных денег?

– Такая модель существует в США, где уже очень давно есть отлаженная система сбора денег (fund raising). Состоятельные люди считают своим долгом поддерживать хорошие начинания в культурной и духовной сферах. В настоящий момент у них это заложено на уровне менталитета, чего нет у нас. Кроме того, как показывает практика, бизнес начинает поддерживать культуру, когда у него появляется уверенность в завтрашнем дне и существует понятное законодательство в области меценатства. В тех же Штатах, например, существуют большие налоговые льготы жертвователям на культуру. В России такого пока нет. Даже если привести в качестве примера попечительский совет Большого театра, то для многих входящих в него бизнесменов членство в нем является просто возможностью создания дополнительных информационных поводов, а не какая-то духовная потребность и проявление социальной ответственности.

– Но сейчас остро ощущается экономический кризис. На фоне более актуальных проблем, вроде безработицы и падения доходов, может быть, и справедливо, что культура, не являющаяся «хлебом насущным», подождет лучших времен?

– С одной стороны, на фоне ухудшающихся экономических показателей и росте дефицита бюджета в России может показаться, что увеличение государственного финансирования культуры является непозволительной роскошью. Но я считаю, что на эту проблему нужно взглянуть по-иному. Как ни странно, но без культуры России не удастся пойти по инновационному пути развития, о котором сейчас так много говорят президент Дмитрий Медведев и премьер Владимир Путин. Если не стимулировать развитие культурной среды, Россия будет обречена на бесконечное проедание выделяемых административных путем денег. Если у людей не будет постоянной пищи для ума, без которой невозможна генерация творческих и инновационных людей, пределом мечтания для многих будет стабильная работа в госкорпорации или просто в государственных структурах. Ни о какой активизации идей, в том числе и в бизнесе, не может быть и речи. Это, кстати, крайне актуально для малого и среднего предпринимательства, о необходимости поддержки которого сейчас так много говорится. Ведь одним из важных сдерживающих факторов как раз является отсутствие идей и желания напрягаться на фоне высоких докризисных зарплат в госкорпорациях и просто крупных компаниях. Так что, если государство не разбудит творческие силы общества, рассчитывать на успех в экономических преобразованиях не стоит. А ведь у нас до сих пор нет внятно сформулированной национальной концепции в этой сфере, что лично мне особого оптимизма не внушает.

С дирижером Александром Ведерниковым
беседовал Олег Леонов