«Закон о запрете воспитания»: комментарий юриста

Не утихают споры вокруг правок, внесенных Госдумой в 116 статью Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми родители и другие «близкие лица» могут быть привлечены к уголовной ответственности за «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий», под которые могут попасть в том числе и легкие шлепки в воспитательных целях. Портал Православие.Ru попросил прояснить ситуацию Александра Дядищева, адвоката «Национальной юридической службы».

— Насколько обоснованы опасения, связанные с изменениями в Уголовном кодексе Российской Федерации?

Изменения в Уголовном кодексе позволяют привлекать к уголовной ответственности родителей за нанесение побоев своим детям

— Действительно, данные изменения в Уголовном кодексе Российской Федерации позволяют привлекать к уголовной ответственности родителей за нанесение побоев своим детям, однако массового возбуждения уголовных дел в отношении родителей, на мой взгляд, не будет.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При ведении уголовного дела необходимо доказать в том числе и событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

Полагаю, если не задаваться такой целью, обычный шлепок ниже спины будет достаточно сложно доказать, особенно если подход к воспитанию детей у обоих родителей совпадает.

Считаю необходимым разъяснить, кто может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.

Новая редакция статьи 116 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за побои в случае, если они совершены в отношении близких лиц, а также из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы посторонними людьми.

Нужно разъяснить, что означает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий из хулиганских побуждений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления этих побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки суд должен выяснять, кто явился инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший или же поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Таким образом, и посторонние люди за побои могут быть привлечены к уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ.

— Разграничивает ли закон реальное насилие (например, побои детей, осуществляемые родителями в состоянии алкогольного опьянения) и «шлепок» в воспитательных целях?

Закон не разграничивает реальное насилие и «шлепок» в воспитательных целях

— Закон не разграничивает реальное насилие (побои детей, осуществляемые родителями в состоянии алкогольного опьянения) и «шлепок» в воспитательных целях. Однако эти обстоятельства могут учитываться при назначении наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

— Могут ли родители быть привлечены к ответственности на основании доноса ребенка?

— Согласно ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

  • заявление о преступлении;
  • явка с повинной;
  • сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
  • постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Сообщение ребенка о совершенном в отношении него преступлении, относящемся к ст. 116 УК РФ, служит поводом для возбуждения уголовного дела

Таким образом, сообщение ребенка о совершенном в отношении него преступлении, относящемся к ст. 116 УК РФ, служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Однако одного повода для возбуждения уголовного дела недостаточно — должно быть еще и основание.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, одного лишь сообщения ребенка недостаточно для возбуждения уголовного дела — необходима по крайней мере какая-либо иная информация о нанесении побоев ребенку, например, объяснения очевидцев, записи с камер видеонаблюдения и т.д.

— Кто отвечает за исполнение данного закона?

— Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

За исполнение данного закона отвечают органы опеки и попечительства, правоохранительные органы.

Так, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело по ст. 116 УК РФ при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, которым могут выступить органы опеки и попечительства, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

К такой категории лиц можно отнести и детей.

— На основании чего вообще родители могут быть лишены родительских прав?

— В соответствии со ст. 69 СК РФ родители или один из них могут быть лишены родительских прав, если они:

  • уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
  • отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;
  • злоупотребляют своими родительскими правами;
  • жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
  • являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
  • совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Согласно пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей: например, создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.

Родители могут быть лишены родительских прав, если обращаются с детьми «пренебрежительно»

Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным.

Исходя из стт. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, в случае психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей или одного из них родительских прав, суд может вынести решение о том, чтобы забрать ребенка у родителей и передать его на попечение органов опеки и попечительства при условии, что нахождение ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ).

— Может ли ребенок попасть в детдом до судебного разбирательства?

— Еще на стадии предварительного расследования ребенок может попасть в детское или социальное учреждение.

В соответствии с ч.1 ст. 160 УПК РФ, если у подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь или дознаватель принимает меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.

Александр Дядищев,
адвокат «Национальной юридической службы»

31 августа 2016 г.

Псковская митрополия, Псково-Печерский монастырь

Книги, иконы, подарки Пожертвование в монастырь Заказать поминовение Обращение к пиратам
Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
Право, лишенное правды Право, лишенное правды
Татьяна Шишова, Ирина Медведева
Право, лишенное правды Право, лишенное правды
Татьяна Шишова, Ирина Медведева
Манипулятивно отождествляя телесное наказание с побоями, служители Фемиды приписывают родителям «личную неприязнь» к ребенку. Умеренные телесные наказания детей в семье не следует квалифицировать как побои.
Про принцесс и детские травмы Про принцесс и детские травмы
Илья Забежинский
Про принцесс и детские травмы Про принцесс и детские травмы
Бить или не бить? Главное – любить!
Илья Забежинский
Я маму обожал. И она меня обожала. И у меня ни одного ей упрека за мое поротое детство не было и не осталось. Ни одной обиды!
«Закон о запрете воспитания». Комментарий протоиерея Димитрия Смирнова «Закон о запрете воспитания». Комментарий протоиерея Димитрия Смирнова
Подготовил Никита Филатов
Комментарий протоиерея Димитрия Смирнова о новой редакции статьи 116 УК РФ, запрещающей родителям наказывать своих детей вплоть до уголовного наказания в виде лишения свободы до 2-х лет.
Комментарии
С.12 сентября 2016, 21:34
А почему за шлепок в воспитательных целях вообще должно быть какое-то наказание?
К.Р.12 сентября 2016, 18:55
К чему ведут все эти ювенальные новации мы можем сегодня наблюдать на Западе. Детей могут изъять из традиционной семьи и передать на воспитание в "правильную" семью "правильной" ориентации, где две "мамы" (или два "папы"). Печально что и мы идем в этом же направлении...
Сергей Киреев 7 сентября 2016, 20:39
АлександрГ. 4 сентября 2016, 19:00
Замечание № 1 когда два человека из-за личных неприязненных отношений (два знакомых не правильно поняли друг друга в состоянии опьянения) подрались в общественно месте, то умысла грубое нарушение общественного характера у них явно нет. Так же Статья 213. звучит следующим образом
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, -
Тоесть простая драка между людьми в основном не будит квалифицироваться по ст. 213 УК РФ (хулиганства) а скорее всего будет квалифицироваться как побои.
Замечание 2 Непонятно как ухудшилось положение "близких родственников" когда раньше их так же могли прилечь к уголовной ответственности? Как изменилось в худшую сторону их правовое положение не понятно? Если ранее подразумевалось, что все лица привлекаются к уголовно ответственности, а теперь подразумевается что все лица привлекаются к уголовной ответственности, и в том числе близкие родственники - как я думю в этом никаких изменений нет
Замечание 3 Я не знаю как лучше было создавать законы, я законотворчеством не занимался и не являюсь в этой области специалистом. Но думаю в любом случае можно покритиковать нашу законодательную власть. Это было бы разумней и не вызвало бы столько шума и различного рода возмущений.
Замечание N 4: Возможно и верно, но с юридической стороны ничего не дает. Это только голые эмоции.
Так что я пока не вижу ни каких изменений в худшую сторону после принятия выше указанных поправок.
Однако я могу ошибаться. Буду благодарен если мне кто-то откроет глаза.


С.Л. 7 сентября 2016, 06:31
Пожалуй,приближается то время,о котором в Евангелии говорится "и восстанут дети на родителей и умертвят их."(13:12 от Марка)
Darina 4 сентября 2016, 22:48
Спасибо, Александр Дядищев! Спасибо,Сергей Киреев! Но, кажется, мало кто понимает, что с редактированием ст.116 именно для родителей мало что изменилось. И не желают понять, что перевод побоев в КоАП наконец-то стал неопасен для общества, хотя желательным был давно. По "хулиганке" сидят молодые здоровые люди с вполне не преступным сознанием. Лучше пусть они работают, создают материальные блага и платят налоги. Но комментаторы сайта хотят, чтобы всё было неизменно. И почему-то наказание по ст.116 напрямую приравнивают к изъятию ребенка из семьи! Вот в этом пункте вообще не достучаться до сознания комментаторов!
АлександрГ. 4 сентября 2016, 19:00
Сергей Киреев 4 сентября 2016, 13:00. Хорошее разьяснение. Но у меня есть несколько замечаний. Замечание N 1. Само по себе нанесение побоев, драка в общественном является хулиганством, ибо является нарушением общественного порядка. И квалифицируется либо, как мелкое хулиганство, либо, как хулиганство. Первое, является административным правонарушением, второе является уголовным преступлением. Базовым квалифицирующим признаком является "нарушение общественного порядка". "Исключительная дерзость", "особый цинизм" это следующий ряд квалифицирующих признаков. Замечание N 2. Вы утверждаете, что в отношении "близких и родственников" законодатель ничего не изменил. Это не так. Законодатель впервые ввел в законодательство "родных и близких" в качестве субьекта преступления, выделив их в особую группу. Если это не изменение, то что это? Замечание N3. Если уж так было необходимо, вывести родных и близких из КоАП и перевести их в разряд дел частно-публичного обвинения, то проще это было сделать на уровне КоАП, изьяв их из субьектов правонарушения, переведя их сразу автоматически в разряд дел частно-публичного обвинения. Это было бы разумней и не вызвало бы столько шума и различного рода возмущений. Замечание N 4: сам по себе факт, выделения "родных и близких" в качестве субьекта преступлений, это не очень хороший симптом.
Сергей Киреев 4 сентября 2016, 13:26
Алексей Кривошеин 1 сентября 2016, 11:00 очень разумно все проанализировал. Но он пишет, что от ответственности освободились определённые слои населения. С эти не согласен. Ранее по ст. 116 могли быть привлечены к уголовной ответственности любые граждане. В настоящее время все граждане совершившие действия подпадающие под ст. 116 УК РФ но не относящиеся к лиц указанных в статье (а именно близкие лица, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды), будут за совершения указанных действий первый раз привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), за совершения второй раз аналогичного деяния к уголовной ответственности они уже будут привлечены по ст. 116.1. УК РФ (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) Что как раз получается разумным. Так как уголовное дело по ст 116 УК РФ согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ отнесены к делам частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. На практики происходило следующим образом: до принятия изменения - в общественно месте между двумя лицами происходила драка. Если не квалифицирующих признаков, то после задержания фигуранты обычно примирялись по различным причинам и так как ст. 116 УК РФ предусматривала возбуждение уголовного дела только по заявлению потерпевшего, то оба лица освобождались от какой-либо ответственности. Ну как вам нравиться вы находитесь в каком-то месте и там происходит драка и лица ее устроившие остаются без какой-либо ответственности, а у вас испорченное время и.т.д. После принятия поправки в указанном случаи оба "драчуна" будут привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), чтобы думали как им вести себя. Теперь посмотрим как это будет выглядеть если родитель в воспитательных целях даст шлепок своему отпрыску. До принятия поправки не следователь, а дознаватель (а скорее всего инспектор по делам несовершеннолетних полиции) (так как согласно ст. 150 УПК РФ данные дела расследуются дознавателями)спросит у второго супруга о его желание написать заявление. Если заявление нет, то и уголовное дело никто не будет возбуждать, а дознаватель вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После принятия поправки все происходит аналогичным образом. Но вот если бы поправки не было, а в административнное законодательство введен ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), то родитель причинивший побои ребенку автоматически будет привлечен к административной ответственности по указанной статье, так как в административном законодательстве нет необходимости писать заявления для привлечения к ответственности (адм. дела возбуждаються по факту) (в административном законодатьльстве не как в уголовном понятия дела частного и частно-публичного обвинения) . Получается что законодатель ничего в отношении близких родственников не изменил. При этом хочеться добавить что один удар это не побои и значит единичный удар не причинивший последствия указанные в ст. 115 УК РФ (причинения легкого вреда здоровью) не образует состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, для возбуждения дела необходимо по крайней мере два шлепка.
Darina 2 сентября 2016, 21:01
Дмитрию Собриевскому. Мы с Вами говорим об одном и том же. И я тоже говорю, что если родители согласны (просто я пошла от обратного - когда не согласны) в допустимости телесных наказаний, то невидимые слезы за закрытой дверью будут литься долго. И Александр Дядищев свое мнение о том, что по ст.116 родителей будут судить редко, как раз аргументирует тем, что информация о побоях просто не будет доходить до правоохранительных органов, как она не доходит и сейчас. Ведь отредактированная ст.116 никому - ни органам опеки, и никому другому - полномочий не добавила.
Дмитрий Собриевский 2 сентября 2016, 16:57
Darina, спасибо за ответ.
В фразе идет речь именно о совпадении взглядов супругов, о том, что если в семье определенный "мир", то можно не бояться "разоблачений" - главное придумать что-то типа: "ребенок об дверь попой ударился", и спать спокойно, никто не выдаст...
Я опасаюсь, что эта фраза способна навести тень на открытую (и тем честную) позицию о строгой необходимости помощи ребенку в обуздывании грубых пороков отроческого возраста телесными наказаниями. Так можно незаметно начать бояться этой истины.
Остальные комментарии юриста (и читателей) лично мне понятны и конечно актуальны.
Darina 2 сентября 2016, 00:55
Дмитрию Собриевскому. Вы, конечно, не меня спрашивали, но я хотела бы предположить. Думаю, здесь речь идет о сведении счетов между супругами, когда их взгляды на методы воспитания не совпадают. Т.е., когда один из родителей заявляет об избиении ребенка другим родителем.
Иван Х. 2 сентября 2016, 00:16
Перегибы, несомненно, возможны из-за размытой формулировки закона. Нужно работать над понятием минимального ущерба здоровью, влекущего наказание. Но нельзя отрицать необходимости данной статьи для детей, реально страдающих от бытового насилия. А если в квартире устроен притон, родители алкаши или наркоманы сами наносят ущерб моральному и физическому здоровью детей, да ещё и нездоровые компании под крышу приводят? При этом вовсе не обязательно, что ребёнок будет весь в синяках ходить, а родители будут выглядеть, как бомжи. Сегодня просто побьют, а завтра могут и похуже что сотворить. Вот, чтобы уже сегодня пресечь беззаконие, и нужна данная статья. Нельзя забывать, что в органах опеки и в суде тоже люди. И у них самих есть дети. Поэтому не нужно ждать оголтелого потока несуразных дел по лишению родительских прав. Вывод? Закону нужен ряд уточнений.
АлександрГ. 1 сентября 2016, 23:33
Алексей Кривошеин 1 сентября 2016, 11:00 Уважаемый, Сергей нет там никакой сегрегации по семейному признаку. Формулировка диспозиции статьи 116 УК РФ в новой редакции вообще настолько "кудряво" написана, что по этой статье можно привлечь и родителя хлопнувшего своего чада по попке, и человека взявшего оппозиционера за ухо и тыкающего его фейсом в торт. При этом, существует один нюанс. Обычно законодатель за более тяжкие преступления назначает более суровое наказание, за менее тяжкие преступления, санкции статей предусматривают более мягкие наказания. С этой же статьей, сплошные странности. Так санкция ст. 115 (нанесение легких телесных повреждений) начинается от штрафа в размере 40 тыс. рублей. Легкие телесные повреждения, если кратко, законодатель формулирует, как вызвавшие кратковременное растройство здоровья. К слову сказать, синяки также относятся к легким телесным повреждениям. А вот санкция статьи 116 в новой редакции сразу начинается с 360-ти часов обязательных работ. Иными словами, если человек поставил "фингал" под глазом своему оппоненту в споре, и его действия не содержат признаков хулиганства и квалифицируются по ст. 115 УК, ему могут назначить наказание в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. А вот, если мама хлопнет свое чадо по попке, ей могут сразу с ходу "влупить" 360 часов общественных работ. Ну или, если кто решит либералов за вранье за уши отодрать, также "получит" свою порцию общественнополезных работ. ………… этакая "спящая" статья двойного назначения.
P. S. Но в любом, случае хотелось бы услышать разьяснение Верховного суда, с четким ответом на вопрос: кто является обьектом данного преступления. Одновременно, хотелось бы услышать ответ на вопрос: применима ли данная статья к родителю, ударившего своего ребенка по мотивам воспитательного характера, а не по политическим, социальным, религиозным и пр. пр. , перечисленным в данной статье.
Дмитрий Собриевский 1 сентября 2016, 15:37
Предполагаю, что в фразе: "...обычный шлепок ниже спины будет достаточно сложно доказать, особенно если подход к воспитанию детей у обоих родителей совпадает..." речь идет о "сговоре" родителей перед телесным наказанием.
Т.е. если такой "сговор" есть, то в кабинете у следователя можно уверенно лгать ему в лицо и всячески изворачиваться. Я такую ситуацию (в кабинете) представить не могу.
Или я неправильно понял эту фразу?
Алексей Кривошеин 1 сентября 2016, 11:26
Вот предыдущая редакция закона от 08.12.2011:

--------------------------------------------------------------------------------------
Статья 116. Побои

1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трёх месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Те же деяния, совершенные:

а) из хулиганских побуждений;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказываются обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
---------------------------------------------------------------------------------------

А вот новая редакция закона от 15.07.2016

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы -

наказываются обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьёй, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.
-----------------------------------------------------------------------------------------

В предыдущей редакции, абсолютно все граждане, и даже не граждане России могли быть наказаны за "шлепки" в отношении абсолютно любого лица из хулиганских или кровожадных целей. То есть по предыдущей статье родители шлёпающие детей были в точно таких же условиях, как и сейчас. Но современными изменениями от этой ответственности освободились определённые слои населения, а именно все те у кого нет близких родственников или не ведущих ни с кем общего хозяйства. Конечно это громко прозвучит, но в сути это сегрегация по семейному признаку. Одинокие люди получают юридическое преимущество перед семейными на основе закона.

Примечание: Чтобы закон был принят, за него должны проголосовать 1\2 Госдумы, затем 1\2 Совета Федерации, а после этого в течении 14 суток подписать президент России. Если Совет Федерации или президент отклонят закон, то Госдума может, преодолеть это вето если проголосует 2\3 за законопроект. Но президент может разогнать Госдуму.
А 116 статья была принята с первого разу, всеми без попыток наложения вето, и Госдумой, и Советом Федерации, и президентом подписаны. В Госдуме за 116 ст. проголосовали 236 депутатов от Единой России и 2 от ЛДПР, таким образом набрав 238 голосов из возможных 450, что составляет 52,8%. И 107 членов Совета Федерации проголосовало за этот законопроект из 170 возможных, что составляет 62,9%.
Татьяна-Васильевна Борачук 1 сентября 2016, 09:41
"Полагаю, ЕСЛИ НЕ ЗАДАВАТЬСЯ ТАКОЙ ЦЕЛЬЮ, обычный шлепок ниже спины будет достаточно сложно доказать..." А если задаться такой целью? Глядя с каким упорством пропихивался этот Закон, как-то сомневаешься, что цели действительно благородные были. "Закон не разграничивает реальное насилие (побои детей, осуществляемые родителями в состоянии алкогольного опьянения) и «шлепок» в воспитательных целях. Однако эти обстоятельства могут учитываться при НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ." Т.е., априори родитель уже виновен. "Жестокое обращение с детьми может проявляться... и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, УНИЖАЮЩЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО обращении с детьми...)" - ох, как "западными ценностями" повеяло! Такое поле непаханное для адептов этих "западных ценностей", такую трактовку "про унижение человеческого достоинства" ими можно будет развить... Господи, спаси, сохрани и помилуй!
Лариса31 августа 2016, 22:55
Арина, Вы абсолютно правы. А еще у воспитателей не будет никакой возможности не проверять детей на наличие синяков. Их просто обяжут, как обяжут врачей сообщать, если родители приведут ребенка с бытовой травмой.
Татьяна31 августа 2016, 21:23
А почему интересно законодатели молчат о том, как "чудесно" будет ребёнку в детском доме после изъятия его из семьи?! Или они считают, что в наших детских домах детям лучше живётся, чем с родителями? Да там все дети поголовно мечтают о семье, хоть о какой-нибудь! А получается, что за шлепок или "пренебрежение" ребёнок будет страдать гораздо больше, чем его "плохие" родители!
Арина31 августа 2016, 17:14
Интересно, а юристов не смущает, что в семье одним дали неограниченные права, другим оставили только обязанности? Родителям обязанности рожать, обеспечивать материальную базу, обучать, воспитывать законопослушных граждан при этом исключить малейший намек на ограничения, поскольку это сразу будет расцениваться как психологическое давление, и т.п. А детям права брать и получать, слушаться или не слушаться родителей по их усмотрению, решать били их или нет, оказывали психологическое давление или нет, обвинять и/или шантажировать родителей, клеветать на них... Если что-то не подтвердится, ответственности никакой. Примечательно, что законодатели вместе с родителями лишили себя права даже пальцем погрозить им или "прочитать нотацию", это ж чистой воды угрозы и психологическое давление.
К одной из статей на тему шлепков в комментариях писали, что сейчас детей ежедневно при утреннем приеме в сад осматривают на предмет синяков и т.п. А кто ответит за психологическую травму ребенка от подобных действий? Он же растет в обстановке, когда родители заведомо подозреваемые в совершении противоправных действий в отношении их собственного ребенка. Кроме того подобными действиями культивируется полный подрыв родительского авторитета и доверия к ним. Какое уважение к ним может быть, если их низвели до уровня виновного персонала, обслуживающего права их собственных детей? А если дети не научатся уважать родителей, то никакую власть (в т.ч. законодательную и судебную) и иерархию они нигде и никогда не станут уважать. Подготовка квалифицированных потребителей и биоматериала для полицейского государства, где все держится на страхе с одной стороны и праве надсмотрщика с дубиной с другой, так получается, начинается теперь с детского сада? По-моему, это и называется, рубить сук, на котором сидишь.
АлександрГ. 31 августа 2016, 14:20
"Новая редакция статьи 116 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за побои в случае, если они совершены в отношении близких лиц, а также из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы посторонними людьми." ………… "Поехали" разбирать, что нам сказал адвокат. Но прежде всего, как должна быть устроена конструкция любой статьи уголовного кодекса. А состоит она из обьекта преступления, объективной стороны, субьекта преступления и субьективной стороны. Отсутствие одного из элементов является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, либо за отсутствием события преступления, либо за отсутствием состава преступления. Это важно, очень важно. Итак, в данной конструкции сами по себе "побои" и образуют обьективную сторону преступления. А что с субьективной? Понятно, что хулиганские побуждения, политические, идеологические, расовые, национальные и т. д. образуют субьективную сторону преступления, формулируя законодательно мотивы преступления. При этом, совершенно не прописана субьективная сторона побоев, совершаемых в отношении близких лиц, не имеющих мотивом вышеперечисленное хулиганство, политику и т.д. Почему, я на этом заостряю внимание? Потому, что следствием "не прописывания" подобных вещей является открытие законодателем возможности объективного вменения вины. Для тех, кто не в курсе, напомню принцип обьективного вменения вины практиковался товарищем Вышинским в 30-е, 40-е годы прошлого столетия. Другим следствием может быть- не признание преступлением шлепка родителем своего малолетнего чада. Иными словами, ситуацию можно повернуть и так и этак. А вот это очень плохо и на законодательном уровне недопустимо. Ибо законодатель, должен прописывать законы так, чтобы свести к минимуму любую возможность двоякого толкования.
Федор31 августа 2016, 13:27
Ну что ж, ювенальная юстиция - в действии! дьявол постепенно пробирается к своей цели. ДА ЗАПРЕТИТ ему ГОСПОДЬ!
Михаил31 августа 2016, 13:00
Главное в том, что "...изменения ... позволяют привлекать к уголовной ответственности родителей за..." любой шлепок.

"...массового возбуждения уголовных дел в отношении родителей, на мой взгляд, не будет..." - в нынешнем нашем обществе - да, не будет.

Но:
1- уже сейчас можно используя эти изменения влиять на родителя в каких-либо личных целях
2- общество постоянно изменяется, и направленность этих изменений известна ...
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.
×