Американские биохимики опровергли гипотезу о зарождении жизни в «бульоне»

Москва, 16 февраля 2006 г.

Американские биохимики опровергли постулат Дарвина, согласно которому жизнь зародилась в горячем «бульоне». По крайней мере, в горячих вулканических и морских геотермальных источниках у нее ничего бы не получилось.

Эксперименты американских исследователей показали, что жизнь на Земле не могла появиться в горячих вулканических и морских геотермальных источниках. Как передает «Би-Би-Си», источники «не обеспечивали нужных условий». Полученные данные более 200 ученых обсуждали во вторник на международной встрече в Лондонском королевском обществе, посвященной проблеме происхождения жизни на Земле, передает Портал-Слово.

Прошло уже около 140 лет с тех пор, как Дарвин предположил, что жизнь началась в «горячем небольшом водоеме». Заслуженный профессор химии в Университете Калифорнии в Санта-Крусе Дэвид Димер пояснил: «Мы проверяли идею Дарвина на «горячих небольших лужах» в Долине гейзеров на Камчатке (Россия) и в Маунт-Лассене (Калифорния, США)». И получили, по его словам, «удивительные и не слишком утешительные» результаты: горячие кислые воды, содержащие глину, не подходят на роль «первичного бульона», так как аминокислоты, фосфат и нуклеиновые кислоты – компоненты, традиционно считающиеся необходимыми для формирования жизни, – цепляются за поверхность частиц глины.

Ученые надеялись, что глины в вулканических скалах могут полимеризовать аминокислоты в длинные цепочки полипептидов – основные «строительные блоки жизни». Однако связующий процесс оказался столь силен, что дальнейших химических реакций попросту не происходило, их надежно «гасила» глина. По словам Димера, он разочарован, но пока не сдается. И говорит, что жизнь на Земле все-таки могла зародиться в маленьком теплом водоеме. Просто геотермальные источники на роль такого водоема не годятся.

Большинство ученых не спорят с тем, что жизнь возникла в первичном «бульоне», богатом соединениями углерода. Однако насчет происхождения органических молекул в «бульоне» мнения расходятся. Доктор Макс Бернстайн из американского института Seti полагает, что ответ нужно искать в межзвездной пыли: его доклад на встрече в Лондоне посвящен тому, что жизнь на Землю могли занести комета или астероид. И здесь ученые неизбежно вновь и вновь упираются в вопрос, существует ли жизнь где-либо еще во Вселенной кроме нашей планеты. По словам организатора конференции профессора Кембриджского университета Йэна Смита, понять, как развивалась жизнь в течение 1 000 млн лет с момента образования планеты, не только интересно само по себе. Познание поможет спрогнозировать, где еще во Вселенной могли происходить подобные процессы. Например, профессор Моника Грэди, исследователь в области химии углеродов, выступит с сообщением, в котором рассмотрит все «за» и «против» того, существовала ли когда-либо биосфера Марса.