Украинская автокефалия: приглашение к единству или уничтожение единства Церкви?

Этот доклад протопресвитера Анастасия Гоцопулоса должен был прозвучать в школе имени И. Диакиди города Патры в среду, 8 января 2020 года, однако его выступление было отменено. Как сообщается, это произошло после вмешательства некоторых высокопоставленных лиц. Мы публикуем доклад с незначительными сокращениями.

Посвящается приснопамятному о. Георгию Металлиносу

Для начала я задам вам один вопрос. На приход пришел новый священник. Первое впечатление от знакомства самое благоприятное: он высокообразован и имеет прекрасные связи и знакомства — с профессорами, архиепископами и даже Патриархами. Вы решаете пригласить его в дом и доверить ему дело величайшей важности: чтобы он совершил таинство Соборования и исповедовал вашего отца, который, несмотря на преклонные годы, никогда не исповедовался прежде. Но, поговорив с этим священником, вы испытываете самый настоящий шок, поскольку вы узнаете, что он, по сути, не имеет благодати священства, так как получил «рукоположение» от псевдоепископа по имени Виктор, с крайне мрачным прошлым. Сначала этот Виктор (Чекалин — прим. переводчика) был диаконом в канонической Православной Церкви, но был извергнут из сана, потому что был осужден и заключен в тюрьму за педерастию. Выйдя из тюрьмы, он вступил в раскольническую группировку, которой представился епископом, хотя он не был рукоположен — никогда и никем — даже во священника, и начал рукополагать других во «иереев» и во «епископов». Позднее он вышел из раскольнической группировки и стал епископом у униатов. Однако те выяснили, что он является совершенно нерукоположенным, и прогнали его. Папа даже наказал униатского архиепископа за то, что тот его принял. В дальнейшем псевдоепископ Виктор стал протестантом — англиканским пастором. В конце концов после своей «церковной» карьеры он оказался в Австралии, где выдавал себя за «психиатра секретной школы КГБ»! Однако вскорости его арестовали и осудили на 4 года и 3 месяца тюремного заключения за мошенничество и фальсификацию документов, потому что он представлялся как психиатр с поддельными дипломами.

Целый ряд «епископов» не имеют апостольского преемства, потому что их хиротония происходит от псевдоепископа Виктора Чекалина

Если бы вы и вправду узнали, что ваш новый приходской священник, образованный и т. д., в сущности, является нерукоположенным, потому что был хиротонисан Виктором — шарлатаном и мошенником, вы бы позволили ему исповедовать вашего престарелого отца? Взяли бы у него благословение? Крестили бы у него своего ребенка? Пошли бы на совершаемую им Божественную литургию? Причащались бы у нерукоположенного?

Вы скажете мне, что такого не бывает, и что это плод моей фантазии. К сожалению, дорогие мои, все, что я вам изложил, — это действительность, это чистая правда, вплоть до мельчайших деталей. Именно это произошло в новой автокефальной церкви, созданной в прошлом году Вселенским Патриархатом на Украине. Целый ряд «епископов» не имеют и следа апостольского преемства, потому что их хиротония происходит от псевдоепископа, шарлатана, педераста, униата, англиканского пастора, самозваного психиатра КГБ, а ныне — осужденного за мошенничество и фальсификацию документов Виктора Чекалина! Их признал — да, дорогие мои: таких людей признал в качестве канонических епископов и почтил их высшим церковным статусом — автокефалией — наш Вселенский Патриархат; именно их, к сожалению, признала Элладская Церковь и Александрийский Патриархат!

Вот почему, дорогие мои, мы скорбим, мы страдаем и плачем от боли, потому что, несмотря на наши многочисленные грехи, мы не хотим служить под началом псевдоепископов, нерукоположенных и шарлатанов. Христос снисходит к тому, чтобы мы, грешные, находились у Его алтаря, но думаю, что Он не потерпит, чтобы нерукоположенные изображали из себя епископов и обманывали Его народ. Христос допускает, чтобы даже самый грешный священник и епископ совершал Божественную Евхаристию, и приготовляемое ими приношение — хлеб и вино — прелагает в Свои Тело и Кровь Духом Святым! Но чтобы таинство совершил нерукоположенный — этому не бывать никогда! Не может нерукоположенный совершить никакого действительного таинства. Он обманывает и издевается над народом Божиим! В конечном счете недопустимо, чтобы горстка нерукоположенных раскольников без апостольского преемства оскверняла (не Церковь, которая всегда остается святой и непорочной), а православный епископат Вселенской Церкви.

Недопустимо, чтобы горстка нерукоположенных раскольников без апостольского преемства оскверняла православный епископат

Об этом мы заявляем во всеуслышание — и будем продолжать это делать, что бы ни говорили местные и зарубежные авторы, озвучивающие чужое мнение и повторяющие его, подобно попугаям. Мы не являемся русофилами, не исполняем указания российских центров, не получаем рубли, не стали предателями эллинизма. Эти клеветнические характеристики не задевают нас, и мы возвращаем их тем, кто их изрекает… Эти ярлыки, которые нам навешивают, только укрепляют нашу убежденность в том, что мы не ошибаемся в вопросе украинской автокефалии. Если бы у них были богословские контраргументы, они бы не прибегали к клевете против нас. Или, может быть, кто-нибудь слышал от них серьезные богословские возражения?

Наш Господь, незадолго до Своей Крестной смерти, в Своей Первосвященнической молитве обратил особое внимание на единство членов Церкви. И в дальнейшем апостолы, святые отцы Церкви и все наше церковное Предание как зеницу ока хранили единство нашей Церкви в истине.

В этом контексте сформировалась целая каноническая традиция, в связи с чем церковные институты не действуют автономно, сами по себе, но имеют определённую цель: единство и общение в истине между членами Церкви и между Поместными Церквями.

То же самое действует и в отношении института автокефалии. Он также служит церковному единству. Очень кратко определив понятие автокефалии, мы можем сказать, что она имеет два измерения: (а) поместный уровень и (б) всеправославный уровень.

(а) На поместном уровне она проявляется в полноте канонической юрисдикции Поместной Церкви, без какой-либо зависимости от иного церковного центра, поэтому для предоставления автокефалии и требуется согласие Матери-Церкви (от которой отделяется новая Церковь),

и

(б) на всеправославном уровне она проявляется в непосредственном общении автокефальной Церкви с семьей Православных Поместных Церквей, и потому требуется всеправославное согласие с предоставлением автокефалии.

То есть процесс получения автокефалии завершается вхождением новой Церкви в общение с другими Поместными Церквями в статусе равноправной сестринской Церкви. Этот момент имеет ключевое значение, потому что касается единства Вселенской Православной Церкви, а не одной её части. Следовательно, как недостаточная, ущербная юрисдикция не предполагает автокефалии, так и автокефалия, бросающая вызов всеправославному вселенскому единству Православной Церкви, есть поистине «злокефалия»…

В серьезнейшем вопросе предоставления автокефалии Украине были подняты, кроме прочего, три основополагающих вопроса, от изучения которых во многом зависит вывод о каноничности или неканоничности украинской автокефалии:

1. Украина канонически подчиняется Вселенскому Патриархату или Московскому Патриархату?
2. Имеет ли Вселенский Патриархат право предоставлять автокефалию?
3. Кому была дана автокефалия?

І. Подчиняется ли Украина юрисдикции Вселенского престола?

Киево-Печерская лавра

Вопрос о том, подчиняется ли Церковь Украины Вселенскому Патриархату, имеет ключевое значение, потому что в противном случае Вселенский Патриархат не имеет канонического права вмешиваться в юрисдикцию другой Поместной Церкви. В противном случае он совершает серьезные канонические преступления (вторжение в чужую юрисдикцию и т. д.), осуждаемые многими священными канонами (2-м Правилом II Вселенского Собора, 8-м Правилом III Вселенского Собора, 39-м Правилом Пято-Шестого Вселенского Собора, 13-м и 22-м Правилами Антиохийского Собора, 3-м Правилом Сардикийского Собора и т. д.) и всем Священным Преданием Православной Церкви.

Разумеется, изначально — после Крещения россов в Киеве, на реке Днепре, в 988-м г. — территория Украины, или «Киевская Митрополия», или так называемая «Малороссия», так же как и вся Россия, подчинялась юрисдикции Вселенского Патриархата. Позднее, в XVII веке, Патриарх Дионисий IV по просьбе русских правителей и следуя принципу уважения единства народов Руси, которого придерживались все православные Константинопольские Патриархи, перевел Украину в юрисдикцию Русской Православной Церкви. Следует отметить, что первыми Константинопольскими Патриархами, которые попытались разрушить церковное единство Малой и Великой Руси, были латиномудрствующие Патриархи Иоанн Калека и Григорий Мамма в XIV–XV вв. В итоге этого добились (?) теперь, в XXI веке…

Как мы показали в нашей недавней работе, по официальным данным, документам и публикациям, в том числе даже самого Вселенского Патриархата, изданным его собственной «Патриаршей типографией» в Константинополе, согласно исследованиям представителей руководства и сотрудников Вселенского Патриархата (хранитель архивов Вселенского престола К. Деликанис, прот. Ф. Зисис, В. Ставридис, В. Фидас, Г. Ларентзакис), а также согласно официально изложенным тезисам Вселенского Патриарха Варфоломея (в письмах и речах), следует, что в церковно-каноническом сознании Вселенского престола на протяжении последних трех с половиной веков, вплоть до 2018 года, Украина не считалась его канонической территорией, и он явно и официально признавал, что она относится к канонической юрисдикции Московского Патриархата, который обладал полной канонической юрисдикцией во всех аспектах церковной жизни.

При этом сами жители Украины активно участвовали во всех проявлениях церковной жизни Московского Патриархата (приходская жизнь, гонения за веру, монашество, богословские исследования, управление).

И, наконец, самое важное: вопрос о том, подчиняется ли Украинская Церковь Московскому Патриархату, был однозначно решен во всеправославном церковном сознании. Все без исключения Поместные Автокефальные Православные Церкви и Патриархаты признают, что Украинская Православная Церковь, имеющая статус широкой автономии, подчиняется канонической юрисдикции Москвы. Все без исключения Церкви считают единственным каноническим Митрополитом Киевским Блаженнейшего Онуфрия. Только с ним и с его Синодом имели общение на межправославных и всеправославных сослужениях и в различных комиссиях все Православные Церкви. Такое единогласие выражает всеправославно-вселенское церковное сознание Православной Церкви, которым никто не может пренебрегать без серьезных последствий.

Не будем забывать: когда 26–28 июля 2013 г. многочисленная делегация священнослужителей, возглавляемая нашим Преосвященнейшим Архипастырем, привезла крест св. апостола Андрея Первозванного из нашего города Патры в Киев, кого они поминали? Может быть, Вселенского Патриарха? Нет, конечно! Они поминали Патриарха Московского Кирилла, потому что Украина подчиняется Московскому Патриархату, и Патрская Церковь, как и все Православие, признавала в качестве единственного и канонического Митрополита Киевского и всея Украины Блаженнейшего Онуфрия!

Этот единогласный, непрерывный и непреложный опыт и жизнь Церкви на протяжении трех с половиной веков образовали то, что в канонической традиции называется «церковным обычаем», соблюдаемым наряду с каноническим правом и, следовательно, применяемым даже в вопросах, касающихся канонической юрисдикции. Например, на церковном обычае зиждется автокефалия Кипрской Православной Церкви, которую утвердил III Вселенский Собор своим 8-м Правилом.

Во всяком случае, и выведение Восточного Иллирика (Крита, Ахайи, Фессалии, Эпира, Албании, Македонии) из юрисдикции Римского Патриархата, и его подчинение Константинопольскому Патриархату произошло не на основании издания томоса, как это было принято, а на основании церковного обычая. Восточный Иллирик до 731 г. канонически подчинялся юрисдикции Римского Патриархата — тогда православного. В 731-м г. император-иконоборец Лев III Исавр, несмотря на резкие возражения православного папы Григория III, императорским решением отделил Восточный Иллирик и подчинил его Константинопольскому Патриархату — с тем чтобы наказать Папу Римского, который был православным и не соглашался с ним в вопросе уничтожения святых икон!

По какому каноническому праву Вселенский Патриарх поставляет себя выше всеправославного сознания?

Следовательно, если Восточный Иллирик по церковному обычаю подчиняется Константинополю, несмотря на тот факт, что не существует церковного акта («томоса») о передаче юрисдикции над ним от Рима, то тем более Киевская Митрополия подчиняется Московскому Патриархату, когда есть патриаршее и синодальное решение 1686 г., которое было принято церковным сознанием как в Константинополе, так и на всеправославном уровне, устанавливая тем самым церковный обычай на протяжении 332 лет подряд.

Следовательно, Вселенский Патриархат, почитая церковный канонический порядок, не имел никакого права вмешиваться в дела Украины без согласия главы Русской Православной Церкви. Только Вселенский или Всеправославный Собор мог уполномочить Вселенского Патриарха на вмешательство. Однако сейчас происходит ровно противоположное: все Православные Церкви призвали его не вмешиваться.

По какому каноническому праву он пренебрегает этим всеправославным сознанием и опытом, выраженным «многосторонне и многообразно»?

По какому каноническому праву Вселенский Патриарх поставляет себя выше всеправославного сознания?

ІІ. Имеет ли Вселенский Патриархат право
предоставлять автокефалию таким образом?

Собор Святого Георгия, Стамбул

Во избежание недоразумений и неверных толкований, нужно уточнить следующее:

• Разумеется, Вселенский Патриарх имеет право предоставлять автокефалию, но на определенных условиях¹!
• Разумеется, Украинская Церковь имеет право на автокефалию, но, опять же, на определенных условиях.

Всё в Православной Церкви происходит при соблюдении условий, установленных церковным Преданием и каноническим порядком. То же самое действует и в отношении предоставления автокефалии.

В случае с Украиной не были соблюдены основные условия, выдвигаемые церковным преданием и порядком. К сожалению, Вселенский Патриархат не только не выполнил эти условия, но и противоречил сам себе! В течение десятилетий на Всеправославных совещаниях он заявлял и горячо поддерживал одно, а на Украине поступил в точности наоборот.

Все Всеправославные совещания, все историки и канонисты, сотрудничающие со Вселенским Патриархатом и занимающие в нем руководящие должности, и даже сам Вселенский престол до апреля 2018 г. единодушно и единогласно провозглашали, что церковное предание и порядок провозглашения автокефалии той или иной Церкви предполагает ряд условий, которые обобщил с официальной трибуны Межправославной подготовительной комиссии (Женева, 9–17.12.2009 г.) в качестве её председателя представитель Вселенского Патриархата Митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас):

«Поскольку Вселенский Патриарх обеспечивает консенсус Поместных Автокефальных Православных Церквей, то, получив подтверждающий их согласие документ, он может подписать Патриарший томос самостоятельно... Если Вселенский Патриарх один подписывает томос об автокефалии, это никоим образом не умаляет всеправославное согласие, потому что, согласно уже решенному, требуется, чтобы заранее было дано согласие всех Предстоятелей; разумеется, также и Предстоятеля Матери-Церкви… Вселенский Патриарх выполняет координирующую функцию и может выразить мнение всего Православия. И он делает это после обсуждения в другими Предстоятелями. Это не имеет никакого отношения к папскому первенству. Папа выражает собственное мнение, не спрашивая других. Вселенский Патриарх стремится заручиться мнением других и это мнение выражает».

Это сказал Митрополит Пергамский Иоанн Зизиулас как представитель Вселенского Патриархата и председатель Межправославной комиссии!

К сожалению, ничто из вышеуказанного не было соблюдено в случае с Украиной. Очевидно, что ни одно из условий, которые сам Вселенский Патриархат признавал в качестве элементов церковного предания и канонического порядка, не было выполнено:

1. Не было подано прошения от самой Церкви, которая хотела автокефалии, потому что каноническая автономная Украинская Православная Церковь, признанная всеправославным церковным сознанием и самим Вселенским Патриархатом, и насчитывающая 53 епархии, 90 епископов, 12 000 приходов со священниками, 250 святых монастырей, 5000 монахов и монахинь, не просила об этом, а напротив, категорически отказалась от автокефалии и не участвовала в этом процессе. Более того, были собраны и отправлены во Вселенский Патриархат около 400 тысяч подписей граждан Украины, отказывающихся от автокефалии!

2. Не было получено необходимого согласия от Матери-Церкви, от которой отделяется просящая автокефалии Церковь, напротив – Мать-Церковь была категорически против предоставления автокефалии.

3. Не было общения и обсуждения с другими Церквями, и, прежде всего, ни одна Поместная Православная Церковь не выступила за предоставление автокефалии. Давление, оказываемое со стороны Америки на Поместные Церкви в пользу признания автокефалии, не делает чести всем тем, кто спланировал предоставление украинской автокефалии и участвовал в нем: это — позор для Православной Церкви и её пастырей…

4. Таким образом, Вселенский Патриарх в случае с Украиной действовал не как выразитель всеправославного согласия и консенсуса, а абсолютно противоположным образом.

Вселенский Патриарх в случае с Украиной действовал не как выразитель всеправославного согласия, а абсолютно противоположным образом

К сожалению, мы с горечью убеждаемся в том, что Вселенский Патриархат пренебрег криком о помощи канонической Церкви и украинского народа, пренебрег мнением Матери-Церкви, а также единогласным отказом всех Православных Церквей, и послушал — кого? Две украинские группировки: а) политическое руководство Украины во главе с тогдашним президентом Порошенко (получившим всего 17% поддержки на новых выборах!) и спикером Верховной Рады, которые оба являются униатами, и б) две группировки изверженных из сана, отлученных и саморукоположенных псевдо-священнослужителей. Эти псевдо-священнослужители создали раскольнические организации, которые, несмотря на государственную и иную поддержку и помощь, находили незначительный отклик у народа.

Налицо пренебрежение церковным Преданием и каноническим порядком при предоставлении украинской автокефалии.

Разве возможно, чтобы автокефалия, опирающаяся на такое основание, принесла духовные плоды и преуспеяние? Очевидно, что она будет только создавать проблемы.

ІІІ. Кому была дана автокефалия?

Если в предыдущих двух пунктах мы рассматривали пренебрежение церковным Преданием и каноническим порядком, а также серьезные канонические нарушения, то ситуация значительно усугубляется, если мы рассмотрим, кому была предоставлена автокефалия!

Здесь мы имеем дело с пренебрежением к сокровенной сути христианского священства, к самому таинству передачи Божественной благодати через непрерывную апостольскую преемственность, которой обладают православные архиереи. По сути, мы столкнулись с нарушением не какого-то одного церковного канона, но догматического учения Церкви о священстве, которое непрерывно передается от апостолов до наших дней.

Одним невиданным и неслыханным актом Вселенский Патриархат признал и восстановил в архиерейском сане:

1) Филарета Денисенко, изверженного и анафематствованного бывшего епископа Русской Православной Церкви. Извержение из сана и анафематствование Филарета признавалось и принималось без возражений на протяжении 26 лет всеправославным церковным сознанием, в том числе и Константинопольским Патриархатом. При этом Филарет сразу после своего извержения из сана в июне 1992 г. воспользовался правом апелляции (экклита) и обратился во Вселенский Патриархат, который отправил делегацию в Москву для изучения обстоятельств извержения из сана. Прошение об апелляции было отклонено, и Патриарх Варфоломей в августе 1992-м г. в своем послании к Патриарху Московскому признал извержение Филарета как соответствующее канонам.

2) Макария Малетича, который никогда не был извержен из сана, потому что никогда не получал канонического рукоположения во епископа! По сути, Макарий является совершенно нерукоположенным, поскольку те, кто его рукоположил, были рукоположены одним лишенным сана и никогда не восстановленным епископом, а также Виктором Чекалиным, бывшим диаконом, шарлатаном, мошенником и фигурантом уголовного дела, который никогда не имел даже священнического рукоположения.

Новая автокефальная Украинская Церковь имеет приблизительно 50 епископов. К сожалению, сегодня 2/3 этих иерархов получили хиротонию от изверженных из сана раскольников, а хиротония 1/3 (примерно 15 епископов) восходит к мошеннику — лжеепископу Чекалину!

Однако для восстановления изверженных из сана, отлученных от Церкви и саморукоположенных Вселенский Патриархат не следовал церковной традиции, как было верно подмечено архиереями и Предстоятелями многих Поместных Церквей:

а) Не было покаяния со стороны раскольников, поэтому совершенно естественно, что Филарет может в любую минуту учинить новый раскол. Давайте обратим внимание на то, что введение еретиков и раскольников в Церковь — это, прежде всего, духовный процесс, который происходит в духе святоотеческой традиции. Он не совершается одним административным актом того или иного институционального органа, подобно включению в состав какой-либо ассоциации! Профессор Димитриос Целенгидис очень точно заметил, что покаяние является основной, фундаментальной и обязательной предпосылкой для того, чтобы возымела действие благодать Божия, и его не может заменить акт, подписанный в официальной инстанции, о каком органе власти ни шла бы речь. При отсутствии покаяния, когда грешник, закосневший в грехах, преднамеренно отвергает спасительное слово Церкви, благодать действовать не может, и здесь не поможет формальное принятие синодального решения. А в данном случае не было никакого покаяния — пусть даже внешнего, пусть даже принесенного формально.

б) Раскольники не выказали ни малейшей готовности и не вернулись в общение с Церковью, от которой они откололись. Таким образом, игнорируется Поместная Церковь, и нарушается основной и фундаментальный принцип церковного Предания, согласно которому общение со всей Церковью происходит только посредством Поместной Церкви, и обвинительное решение по церковным преступлениям, вынесенное одной Поместной Церковью, имеет силу во всей Вселенской Церкви (12-е и 32-е Апостольские Правила, 6-е Правило Антиохийского и 9-е Правило Карфагенского Поместных Соборов).

Этот фундаментальный канонический принцип имеет определяющее значение для восстановления раскольнических объединений. Их восстановление не совершается безусловно, через их общение и признание некими «друзьями», принадлежащими канонической Церкви. Общение с раскольниками не помогает уврачеванию раскола, но приводит к тому, что общающиеся с раскольниками в таинствах подлежат церковному суду за нарушение священных канонов! Каноническое предание дает ясный ответ:

«Да не будет же позволено иметь общение с отлученными от общения; чуждающихся собраний одной Церкви не принимать и в другой Церкви. Если же кто из епископов, пресвитеров, диаконов или кто-либо из клира окажется сообщающимся с отлученными от общения: да будет и сам вне общения церковного, как производящий замешательство в чине церковном» (2-е Правило Антиохийского Собора).

Также:

«Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен» (10-е Правило Святых Апостолов)

и

«Не подобает молитися с еретиком или отщепенцем (раскольником)» (33-е Правило Лаодикийского Собора).

Так, по Преданию нашей Церкви восстановление раскольников происходит всегда либо через Поместную Церковь, от которой они отделились, либо посредством созыва Вселенского Собора (например, как произошло с Мелетианским расколом на I Вселенском Соборе). Никогда ни одна Поместная Церковь не восстанавливала раскольническую группу, отделившуюся от другой церковной юрисдикции. Нечто подобное подразумевается под «замешательством в чине церковном» (2-е Правило Антиохийского Собора).

в) Не была проявлена надлежащая забота и попечение в отношении отсутствия апостольского преемства у нерукоположенных «епископов» новой Церкви, а именно:

• Не были перерукоположены те, кто получил лжехиротонию в расколе;
• Не были перерукоположены те, кто получил лжехиротонию от изверженных из сана и анафематствованных;
• Не были перерукоположены те, кто получил лжехиротонию от саморукоположенных и нерукоположенных.

А ведь именно это предписывало соответствующее решение I Вселенского Собора в отношении Мелитианского раскола, и именно так поступил недавно Вселенский Патриархат, когда два «епископа»-старостильника вошли в его юрисдикцию в США. Он их рукоположил как нерукоположенных!

Примерно 35 из 50 «архиереев» новой Церкви относятся к группе Филарета, который принял каноническую хиротонию в Русской Православной Церкви, но в дальнейшем, несмотря на то, что он был извержен из сана и анафематствован, он продолжал «рукополагать». Остальные «архиереи» (порядка 15) принадлежали группировке Макария, и их «архиерейство» восходит к нерукоположенному шарлатану и мошеннику Виктору Чекалину.

Некоторые, к сожалению, в том числе и официальные лица, дабы успокоить свою совесть и оправдать свое бездействие и молчание, характеризуют нашу настойчивость в вопросе нерукоположенных как навязчивую идею. Но пока они не ответят нам серьезно и ответственно, мы будем продолжать во всеуслышание заявлять об этой проблеме в надежде, что в какой-то момент их совесть станет нашим союзником... Говоря откровенно, мы особенно обеспокоены тем, что ни Вселенский Патриархат, ни новая церковь так и не ответили на важнейший вопрос: «От кого получили архиерейский сан и апостольское преемство ‟епископы” из группировки Макария?» Почему на этот вопрос не отвечают официальные лица? Может, этот вопрос касается подробностей, о которых не стоит и говорить? Вопрос апостольского преемства православных архиереев не является важным? В Интернете неофициально распространяются 4–5 версий, пытающихся обосновать «каноничность» их хиротонии. Однако они достигают совершенно обратного эффекта, потому что:

а) данные, которые в них приводятся, не соответствуют друг другу. Каждая версия принципиально отличается от других и опровергает остальные;

б) они основаны не на официальных заявлениях компетентных церковных органов, а на словах украинских журналистов или даже на анонимного (!) исследователя, который опубликовал неподписанный текст! Разве возможно, чтобы по столь серьезным вопросам компетентные учреждения и лица хранили молчание, а ответы давали… журналисты?

• Новая автокефальная Церковь молчит, как будто никакой проблемы нет вовсе!
• Вселенский Патриархат также молчит, как будто бы нет проблем!
• Александрийский Патриархат также молчит по этому вопросу!
• Специальный докладчик Синодальных комиссий профессор В. Фидас умалчивает об этом в своем докладе!
• И Синодальная комиссия по догматическим и каноническим вопросам умалчивает об этом в своем заключении, адресованном Священному Синоду!
• Синодальная комиссия по межправославным и межхристианским отношениям также умалчивает об этом в своем заключении, адресованном Священному Синоду!
• Архиепископ Афинский в своем заявлении в адрес Архиерейского Собора Элладской Православной Церкви ничего не говорит в отношении этого вопроса!
• Во время заседания Архиерейского Собора Элладской Церкви 07.11.2019 г. никто из архиереев, которые поддерживали автокефалию, не обратился к вопросу уврачевания проблемы нерукоположенных из группировки Макария. И они молчат!
• Наконец, в решении Архиерейского Собора Элладской Православной Церкви – полнейшее молчание...

Никто из вышеперечисленных словно бы никогда и нигде не слышал о том, что отсутствие апостольского преемства у нерукоположенных — это проблема! И при этом они обвиняют нас в том, что мы «задаем слишком много вопросов». Жаль, что всё происходит именно так…

Так кто же, в итоге, смущает народ Божий: те, кто пытаются разобраться в происходящем и задают вопросы, или те, кто, будучи компетентными и ответственными лицами, хранят молчание? Разве это проявление церковной этики – требовать, чтобы народ Божий не задавался вопросами и не спрашивал ни о чём официальных лиц? Если нам не отвечают уполномоченные пастыри, кто нам ответит?

Разве это проявление церковной этики – требовать, чтобы народ Божий не спрашивал ни о чём официальных лиц

И самое главное: эти вопросы о том, как приняли «священство» нерукоположенные, поднимаем не мы с нашими «навязчивыми идеями», а архиереи, Предстоятели и Синоды Поместных Церквей.

Может ли кто-нибудь обвинить архиереев и Предстоятелей в том, что они смущают полноту Церкви, когда не признают архиерейский сан нерукоположенных?

Может ли кто-нибудь обвинить Архиепископа Албании Анастасия в том, что он смущает полноту Церкви, когда он отвечает Вселенскому Патриарху, приводя неопровержимые богословские аргументы, и отрицает каноничность архиерейства даже Филарета, не говоря уже о Макарии, не имеющем вообще никакого рукоположения!

Те же проблемы и те же вопросы поднимает и защитник прав Вселенского Престола, являющийся сторонником украинской автокефалии, Преосвященнейший Митрополит Навпактский Иерофей (Влахос). Будучи ведущим богословом и экспертом в области догматического учения и церковного канонического порядка, он не «полагается» на тот способ, с помощью которого было совершено «восстановление». Так, 30 марта 2009 года в своем письме в адрес Священного Синода Элладской Церкви он отмечает:

«Что касается вопроса о том, как Вселенским Патриархатом было признано ‟архиерейство” епископов, которые были ‟рукоположены” извергнутыми из сана архиереями и раскольниками или ‟саморукоположенными”, наша Церковь, прежде чем принять какое-либо решение, должна задать вопрос Вселенскому Патриархату о способе, которым он восстановил этих ‟архиереев”».

Действительно, что же заявил Вселенский Патриархат в ответ на разумную обеспокоенность Митрополита Навпактского? Полнейшее молчание! Пренебрежение к вопросу авторитетного епископа, испытывающего обоснованную тревогу относительно сущности, богодухновенности и действительности таинства архиерейской хиротонии [у раскольников]!

Заслуживает особого внимания тот факт, что Митрополит Навпактский заключает в кавычки слова «архиерейство», «рукоположены», «саморукоположенные» и «архиереи», относящиеся к «епископам» новой автокефальной церкви, очевидно, по причине глубоких сомнений в том, «рукоположены» ли они, имеют ли они «архиерейский сан», и, наконец, являются ли они «архиереями»! Может быть, Митрополит Навпактский смутил народ Божий, когда представил общественности свое послание?

Может быть, и Митрополит Серафим Китирский смущает народ, когда в своем новогоднем окружном послании с совершенной ясностью говорит следующее:

«Другая весьма опасная и вызывающая беспокойство проблема — это известный и все более усугубляющийся ‟украинский вопрос” в связи с антиканоническим образом предоставленной ‟автокефалией”. Существует непредсказуемых масштабов духовная угроза углубления и укоренения надвигающегося раскола среди Поместных Автокефальных Православных Церквей, если этот сложный и по природе своей трудноразрешимый канонический и экклезиологический вопрос не получит своевременного, канонического и окончательного решения на всеправославном уровне. Мы не устанем подчеркивать это. Отовсюду слышатся голоса, встревоженные и озабоченные продолжающимся антиканоническим развитием событий в связи с острейшей украинской проблемой».

г) Бывшие «епископы»-раскольники не подчинились каноническим епископам, как это предписано 8-м Правилом І-го Вселенского Собора относительно возвращения в церковное общение раскольнических клириков (кафаров), где ясно говорится об этом:

«Если же там, где есть епископ Кафолическия Церкви, некоторые из них приступят к Церкви: явно есть, яко епископ Православныя Церкви будет имети епископское достоинство; а именующийся епископом у так называемых чистых (т. е. бывший раскольнический епископ), пресвитерскую честь имети будет; разве заблагорассудит местный епископ, чтобы и тот участвовал в чести имени епископа... да не будет двух епископов во граде».

Напротив, они остались в той же самой епархии в качестве «параллельных» епископов наряду с епископами каноническими. К тому же мы имеем дело не только с параллельным существованием двух епископов, в нарушение 8-го Правила I-го Вселенского Собора, повелевающего, «да не будет двух епископов во граде», но и с созданием параллельной Церкви и параллельного Синода на территории другой Автокефальной Церкви...

Честно говоря, мы не можем не видеть того, что вмешательство Фанара в дела Украины привело к созданию гротескной ситуации: «Он действовал с таким ‟успехом”, что сделал возможным невозможное для всего Православия — в одном городе служат 4 епископа одной национальности и для одной и той же паствы: канонический епископ, принадлежащий автономной Церкви под омофором Митрополита Онуфрия; двое из прежних раскольнических структур Филарета и Макария, существовавших до томоса, и один новый, которого недавно рукоположил Филарет, после создания нового раскола! Самое трагичное заключается в том, что Фанар и его «глашатаи» без каких-либо колебаний и с большой уверенностью говорят о единстве Церкви Украины…

Не существует исторического и канонического прецедента, когда сборище изверженных из сана, отлученных от Церкви, саморукоположенных, раскольников одним махом «восстанавливалось» бы [в сане], участвовало в «объединительном соборе» и одновременно получало «автокефалию» – завидная скорость даже для экспресс-процедуры! И все это — с неуважением к апостольскому и каноническому предписанию, которое предусматривает, что «новообращенного» и «от порочного образа жизни обратившагося, не праведно вдруг производить во епископа. Ибо несправедливо еще неиспытанному быть учителем других», см. 80-е Апостольское Правило и 2-е Правило I-го Вселенского, 3-е Лаодикийского Поместного Собора, 4-е святого Кирилла)!

Патриархат поспешил даровать высшую церковную степень автокефалии людям, которые родились и духовно оформились в 25-летнем расколе

Здесь он (Патриархат) поспешил сразу же даровать высшую церковную степень автокефалии людям, которые родились и духовно оформились в 25-летнем расколе, и сейчас он вкушает плоды своих неразумных действий, которые позорят Церковь, увы...

Поскольку признаваемый всеми Православными Церквами канонический Митрополит Киевский Онуфрий и остальные канонические епископы не скончались, не ушли в отставку, не отсутствовали без уважительной причины в течение 6 месяцев в своей епархии, не были осуждены за каноническое правонарушение, как можно избирать «митрополитом Киевским» какого-либо другого епископа? Разве не это запрещает 16-е Правило Двукратного Собора:

«По причине случающихся в Церкви Божией распрей и смятений необходимо и сие определить: отнюдь да не поставляется епископ в той Церкви, Предстоятель которой жив еще и пребывает в своем достоинстве, разве если сам добровольно отречется от епископства, ибо надлежит прежде привести к концу законное исследование вины, за которую он может быть удален от епископства, и тогда уже, по его низложению, возвести на епископство другого, вместо него»?

Абсолютно антиканонично Вселенский Патриарх требует от Блаженнейшего Онуфрия, признанного всем Православием канонического Митрополита Киевского и всея Украины, прекратить именовать себя своим каноническим титулом, который признают все Православные Церкви.

Разве не противоречит священным канонам решение Вселенского Патриархата о принятии архиереев другой Церкви без отпускной грамоты и разрешения их кириарха – канонического Патриарха? Это категорически запрещено 14-м и 15-м Апостольскими Правилами, 15-м Правилом I-го Вселенского, 15-м Правилом Сардикийского Собора, 63(54)-м Правилом Карфагенского Поместных Соборов.

На основании какого правила самоуправляемая Церковь, имеющая права широкой автономии, с активной церковной жизнью (тысячи приходов, тысячи монахов и миллионы верующих), которая до сего дня признавалась всеми Православными Церквами, как выражающая чаяния всех Православных Украины, «исчезает» с церковной карты для того, чтобы дать место для основания «новой» Церкви?

И наконец, разве могут Православные Церкви признать, что действия и деяния нерукоположенного лжеепископа-самозванца передают божественную благодать в таинстве священства? Разве может тот, кто сам не имеет рукоположения, рукополагать канонических священников? С каких пор нерукоположенные имеют апостольское преемство?

Моральный облик новой церкви

Присмотримся более внимательно к моральному облику руководителей, а, следовательно, и к моральному облику в целом новой автокефальной Церкви, которую признала Элладская Православная Церковь.

Признаюсь честно, я сомневаюсь в том, что руководители новой Церкви являются верующими

Признаюсь честно, я сомневаюсь в том, что руководители новой Церкви являются верующими. Прискорбно говорить об этом, но, судя по их поведению, они безжалостны и вступят в сговор даже с самим дьяволом, чтобы достичь поставленной цели! А Фанар хорошо знает, с какими «ребятами» он имеет дело, и не доверяет им. Этому есть доказательство: в томосе предусмотрено немыслимое — что автокефальная Церковь не может канонизировать святых, но должна обращаться по этому вопросу в Константинополь! Ни для какой другой Церкви не предусмотрено нечто подобное. Элладская Православная Церковь имеет право канонизировать святых, и только по причине почтения к Вселенскому Патриархату обращается к нему, не будучи обязанной делать это. Однако она может канонизировать святых и сама, и иногда пользуется этим правом: например, св. Хризостома Смирнского Элладская Церковь причислила к лику святых без обращения к Фанару. Украинская Православная Церковь Московского Патриархата имеет право канонизировать святых, а автокефальная церковь (ПЦУ) — нет!!!

Приведу несколько случаев, которые достаточно наглядно демонстрируют моральный облик новой Церкви:

1. «Канонизация»… саморукоположенного и мероприятие в его честь!

Через 10 дней после получения «томоса» (06.01.2019) и еще до прохождения должным образом «интронизации», новый «предстоятель» поспешил почтить Василия Липковского (укр. Василь Липківський). В присутствии президента Порошенко и одного «епископа» своей новой церкви, 18.01.2019 в г. Черкассах (Украина) Епифаний участвовал в открытии большого памятника в честь Василия Липковского, которого автор монумента изобразил в архиерейском облачении.

Более того, восстановленный Вселенским Патриархатом нерукоположенный Макарий почтил память Василия Липковского 27.11.2018 г. как «священномученика», написав к тому же его икону!

Кто такой Василий Липковский? Изверженный из сана украинский священник, а позднее — самопровозглашенный «митрополит Киевский и всея Украины»! Если говорить точнее, он не сам рукоположил себя, а был хиротонисан народным собранием советского типа, на котором присутствовали бывшие иереи и диаконы, изверженные из сана, а также миряне, среди которых были и женщины. Причем, чтобы хиротония была более «действительной», на голову «рукополагаемого» была возложена часть мощей (рука) священномученика Макария, епископа Киевского! По причине такого нечестивого и кощунственного способа «хиротонии» эта группа в народе получила прозвище «самосвяты» (= саморукоположенные)!

Согласно почтенному иерарху Вселенского Патриархата, приснопамятному Митрополиту Сардскому Максиму, Василий Липковский ввел архиерейство для состоящих в браке; второй и третий брак клириков, а также упразднил монашество! Высокая, достойная подражания церковная нравственность, достойная всяческого почитания и уважения…

Чтобы серьезность этого вопроса была понятна всем православным, следует отметить, что группировка саморукоположенного Василия Липковского через два с половиной года уже насчитывала 30 епископов и около 1500 священников и диаконов, которые служили почти на 1100 приходах, а также была создана ее диаспора в Европе и Америке! Митрополит Сардский Максим по этому поводу пишет следующее:

«Вышеуказанный Василий Липковский, саморукоположенный в сан епископа и самостоятельно присвоивший себе титул ‟Митрополита Киевского и всея Украины”, неоднократно обращался во Вселенский Патриархат с просьбой принять его в церковное общение и благословить, а также признать не подлежащее оправданию саморукоположение его самого и других епископов… Разумеется, излишне говорить, что ни одно из обращений не удостоилось ответа Вселенского Патриархата».

Видел бы приснопамятный Архипастырь Максим плачевное развитие этих событий сегодня…

К сожалению, его почитает и ему поклоняется как святому новая Церковь Украины… Особенно подчеркну то, что все вышеприведенное сообщают не русские, чтобы оклеветать этого «апостола украинской церкви» (так охарактеризовал Липковского предстоятель Епифаний), а почтенные иерархи Вселенского Патриархата, приснопамятные Митрополит Сардский Максим и бывший Митрополит Фиатирский Мефодий (Фуйас)!

2. Еще и ЛГБТ! Господи, помилуй!

Новая церковь, порождение и орудие американской внешней политики, не может отставать в вопросах, связанных с движением извращенцев (гомосексуалистов). В своих первых заявлениях новый предстоятель Епифаний сказал касательно прав содомитов, извращенцев и проч. ЛГБТ:

Новая церковь, орудие американской внешней политики, не может отставать в вопросах, связанных с движением гомосексуалистов

«Конечно, я выступаю за немедленные реформы Церкви, чтобы не было этого консерватизма, чтобы мы отходили от этой русской традиции, чтобы Церковь была открытой, чтобы она была духовным проводником для народа. Потому что мы движемся в сторону Европы, а значит, нам нужно отойти от консервативной русской традиции. Церковь должна быть более открытой, а русское Православие очень консервативно... Это сложный вопрос, который мы не должны поднимать в начале нашего пути, потому что вы знаете, как украинское общество воспринимает этот вопрос. Сейчас надо работать над этим, чтобы украинское общество это воспринимало. Это долгий путь. Конечно, мы будем искать ответы на сложные вопросы».

И вскоре он начал претворять в жизнь свои планы: в последнем собрании Синода автокефальной Церкви принимал участие в качестве переводчика Иван Рябчий (https://spzh.news/gr/news/67209-na-arkhijereskom-sobore-pcu-prisutstvoval-lgbt-aktivist–smi), член руководства движения ЛГБТ и один из основных инициаторов гей-парадов в Киеве. По словам журналистов, Рябчий, который помимо своей сексуальной ориентации, позиционировал себя как националист и патриот, ранее был вхож в руководящие круги «Киевского Патриархата». Например, в 2016-м году «Патриарх» Филарет (Денисенко) вручил Рябчему награду УПЦ КП (раскольническая группа Филарета, именуемая «Киевским Патриархатом»).

Да! Активный участник ЛГБТ-движения заседает на собрании Синода автокефальной церкви и награждается «Почетным Патриархом» Филаретом «за особый вклад в духовное возрождение Украины»!!!

Возрадуемся восходящей новой Церкви!

3. И, разумеется, контакты с униатами!

Я оставил напоследок самый важный пример их церковной морали: того, что отныне будет все больше заботить нас в отношении ПЦУ. Возможно, это одна из причин, по которой Вселенский Патриархат приступил к созданию этого церковного образования.

Крайне тревожными являются все более укрепляющиеся теплые отношения ПЦУ Церкви с униатами. Лучший друг Епифания — это архиепископ униатов Шевчук. Сплошные сладкие речи… Не будем забывать сказанное папой: «Украина — это лаборатория экуменизма!» План выполняется методично и целенаправленно: Фанар хочет, чтобы мы, как православные, «проглотили» общение с раскольниками. Чтобы «проглотили» отсутствие апостольского преемства у архиереев. Постепенно привыкли к братанию с униатами. А в итоге — еще один шаг, и мы окажемся в объятиях у папы, который нас так «любит». Это будет совсем не сложно… Тогда нам скажут: «И что с того, что униаты признают папу, они ведь как православные. И мы будем так же… все вместе, в любви и согласии! Что в этом дурного?» Относительно этого есть разоблачающее видео (https://tasthyras.wordpress.com/2019/12/21/ουνίτες-και-σχισματικοί-στην-ουκρανί/), которое стоит посмотреть, чтобы понять, к чему нас готовят.

Мы искренне обеспокоены позицией традиционных греческих архиереев и богословов, которые приняли, одобрили и хотят навязать верующим украинскую злокефалию! Мы задаемся вопросом: как они чувствуют себя, когда наблюдают этот механизм в действии? Разве они не ощущают острые уколы совести как сообщники, потому что они соучаствовали в преступлении против украинского народа, признав таких людей его пастырями, а такую церковь — его Матерью?

IV. Украинская проблема:
от канонического вопроса к экклезиологическому?

К сожалению, украинский церковный вопрос перерождается из проблемы канонического порядка в огромную экклезиологическую проблему, последствия и масштабы которой в данный момент непредсказуемы:

Впервые в новейшей церковной истории Вселенский Патриарх трактует «преимущество чести», которые Православное Предание, без сомнения, признает за ним, как первенство власти по папскому образцу.

Первенство чести (преимущество чести):

1. Роль координатора в межправославных отношениях.
2. Выражает и реализует решения, которые Православные Церкви принимают соборно.

Папское первенство власти:

1. Папа действует вне юрисдикции, не только в пределах Римского Патриархата, но и во всей Церкви.
2. Папа принимает решения суверенно и независимо или/и вопреки мнению Поместных Церквей.
3. Остальные епископы обязаны принимать папское решение.
4. Папское решение не нуждается в одобрении, его нельзя оспорить и отменить.

Скажите мне, пожалуйста, что вам напоминают действия Вселенского Патриарха? Православное преимущество чести или папское первенство власти?

Более того: невиданное в Православной Церкви требование Вселенского Патриарха рассматривать серьезные проблемы в Поместных Православных Церквах и вмешиваться в любые дела за пределами своей юрисдикции во всей Вселенской Православной Церкви, причем не просто, а «самовластно и в качестве обязанности» и решать «не только в догматические или связанные со Священным Преданием вопросы, или канонические церковные предписания, или проблемы общего характера, касающиеся всего тела Церкви, но и все достаточно важные местные проблемы, беспокоящие ту или иную Поместную Церковь», напоминает Диктат папы Григория VII (Dictatus Papae) 1075 года. В Диктате папы излагается требование представлять на рассмотрение папы все наиболее важные («cause majores») дела каждой Церкви! И ассоциации продолжаются, если мы вспомним высказывания теоретика григорианской реформы кардинала Сильва-Кандидского (1053–1054) в его сочинениях «О святой Римской Церкви» (De sancta romana ecclesia), где говорится, что Римская Церковь — это «мать всех Церквей» (mater omnium ecclesiarum), их стержень, источник и начало (cardo, fons et origo), их вершина и основание (vertex et fundamentum).

Почтенные и возлюбленные отцы, мы понимаем, куда направляют нашу православную экклезиологию…

Следовательно, велика будет ответственность всех тех, кто примет в этом участие или своим молчанием даст возможность закрепить в Православной Церкви эти воззрения и практики. Возможное попустительство будет вменено в соучастие в содеянных преступлениях.

Хотелось бы верить, что Предстоятели Поместных Православных Церквей и наши епископы, которые давали клятву соблюдать священные каноны и церковный порядок и хранить чистоту Православной экклесиологии, вполне осознают свою огромную ответственность перед Богом и Его народом.

V. Новой «церкви» Украины — один год…

Недавно, 6 января 2020 г., исполнился год с момента предоставления томоса Украине. Совершенно естественно, что церковная деятельность, которая была продиктована определёнными антихристианскими центрами власти, спланирована, чтобы служить не церковным, а исключительно геополитическим целям, основана на попрании целого ряда священных канонов, и которая стремительно ведет к экклезиологическим отклонениям, не могла принести хорошие результаты для нашей Церкви. Духовные законы, как сказал бы св. Паисий, обязательно придут в действие! И вот результат:

1. Ухудшение церковной ситуации на Украине. Не только не достигнуты мир, согласие и единство, но напротив, происходит насилие, захваты храмов, взломы дверей святых храмов Божиих с помощью ломов и бензопил, угрозы, обвинения против священнослужителей, суды и т.д.

Действительно, дорогие мои, как мы, клирики и миряне, можем быть спокойны и безразличны к боли и страданиям тысяч наших православных братьев, членов канонической Украинской Православной Церкви, которые желают оставаться в своей Матери-Церкви и по этой причине претерпевают такие гонения? Разве они не члены Тела Христова? Разве мы не обязаны сопереживать им? Как возможно, чтобы мы, православные греки, были на стороне их палачей?

На отсутствие Духа Божия и на воздействие лукавого духа указывает тот факт, что автокефальная церковь саморазделилась! Раскол раскололся! Филарет с несколькими епископами отделился от раскольников и начал рукополагать новых епископов. К сегодняшнему дню он уже создал свой Синод с восемью «митрополитами»! Его духовное чадо, «предстоятель» Епифаний, выдвигает против него обвинения, а Филарет угрожает разглашением компромата. Фанар, который восстановил Филарета и объявил его — вы только послушайте! — «почетным Патриархом», оказался в неловком положении и обвиняет теперь русских в том, что это они виноваты в ссоре Филарета и Епифания! Смех сквозь слезы!

2. Все движимые диаволом ситуации трудно поддаются контролю, они сеют смуту и разделение на межправославном уровне, и именно это происходит с украинской автокефалией.

В Африке 30 местных священнослужителей из четырех Митрополий опубликовали послание, в котором они выражают несогласие с решением Патриарха Александрийского признать ПЦУ. Это беспрецедентное явление для Африки. И существует угроза того, что если местные епископы не проявят осторожность, то потеряют весь клир, и тогда окончание их миссии может быть весьма плачевным…

На Кипре попал в печать обмен резкостями между архиепископом и 3–4 архиереями!

А посмотрите, что происходит в Греции! Разве вы не видите, что украинская автокефалия причиняет нашей Поместной Церкви все больший и больший ущерб?

Давайте прочитаем послание Архиепископа Албанского Анастасия, описывающего кризис, в котором по причине украинской проблемы оказался церковный дискурс Греции, «под руководством и покровительством высокопоставленных лиц» — действительно, ужасное обвинение архиепископа Тиранского! В частности, он пишет:

«Прискорбно, что в свете столь важной проблемы активизировались безответственные люди, которые оскорбляют тех, кто выражает отличные от них мнения, и в то же время льстят тем, кто их поддерживает.

По всей видимости, все хорошо продумано и спланировано. Некоторые используют социальные сети.

Их основным рупором является клирик Критской митрополии (находящийся под руководством и покровительством высокопоставленных лиц), который вместе с определенной ‟ударной командой” взял на себя выполнение задачи злобно иронизировать, запугивать и по собственному усмотрению ‟наказывать” оскорблениями, угрозами, недалекими измышлениями и даже непристойным шутовством всех тех, кто высказывает иные предложения для преодоления кризиса…

Все, кто участвует в реализации этого плана, прямо или подспудно, без колебаний навешивают ярлыки этнофилетического характера, такие как ‟славянофилы”, ‟русофилы” и тому подобные. Налицо несомненный кризис церковной полемики, который подрывает межправославный диалог в критический для Православия период».

Архиепископ Албанский в основном говорит о сторонниках автокефалии, которые образовали «определенную ударную команду» и оскорбляют, высмеивают и втаптывают в грязь всех, кто критикует действия Фанара, «под руководством и покровительством высокопоставленных лиц»!

2. Лично я был опечален тем, насколько преуменьшается и не принимается в расчет достоинство нашего епископата, когда Вселенский Патриарх предвосхитил его решение... К сожалению, ни один епископ не возмутился в связи с таким прямым оскорблением церковной иерархии Элладской Православной Церкви.

3. Если быть честными с нашими духовными отцами, мы должны с большим уважением, как настоящие чада, сказать им, что, за небольшими исключениями, они разочаровали нас, и лично, и в совокупности, в качестве Архиерейского Собора. Может ли кто-нибудь не разочароваться, увидев, как подрывается сама суть соборной системы из-за отказа поставить на голосование предложение об утверждении автокефалии? Чего они испугались, что не поставили вопрос на голосование? Может быть, того, что им не удастся по-своему провернуть это дело и потом придется давать ответ перед теми, кому они обещали решить этот вопрос? Но даже несмотря на такой ход событий, это не удалось им сделать вполне: некоторые почтенные архиереи выдвинули очень серьезные возражения против соборного «решения», указав на недопустимую спешку при «проведении этой процедуры», «неосведомленность и полнейшую неподготовленность архиереев», а также на то, что этот вопрос «ещё не созрел для обсуждения» и на «пагубную поспешность при принятии решения». Кроме того, было указано на недостатки в заключении соборных комиссий, имеющем величайшую важность в этом вопросе: оно было охарактеризовано как «поверхностное и содержащее неточности», а выводы — как «противоречивые, непоследовательные и непродуманные». И это далеко не всё, а только то, что упомянул Митрополит Илийский Герман, информируя своих клириков о ходе Архиерейского Собора на епархиальном собрании.

4. Мы были разочарованы и соборными обсуждениями, поскольку они протекали без каких-либо возражений. Можем ли мы не огорчаться, когда мы слышим, как наш епископат почти в полном составе хранит молчание в отношении важнейших канонических, экклезиологических и богословских вопросов, поднятых в связи с украинской автокефалией, и при этом говорит о «бравой Иерархии» или обращается к национальному самосознанию с дешевыми этнофилетическими лозунгами типа «Не позволим русским отнять у нас Патриархат»? Трагично, что греческие епископы на Архиерейском Соборе (то есть совершенно официально, с той кафедры, где должно рождаться богословие) пытаются поддержать украинскую автокефалию, рассказывая, как плоха Москва, а значит, она «получила по заслугам» от Варфоломея! Не верится, что такое возможно! Подобная аргументация напоминает мне ситуацию в моей семье лет 15 назад, когда ссорились мои дети, тогда еще совсем маленькие. Когда я ругал одного из них, он говорил, что другой первый начал, а тот оправдывался: я не виноват, это он начал первым… И если эти детские уловки нас забавляют, то совсем другую реакцию вызывает, когда тот же уровень аргументации слышишь от епископов на Архиерейском Соборе в отношении столь значимых богословским вопросов. Как словесное стадо Христово, любя и почитая своих пастырей, мы ждем и требуем от них серьезности, дабы они оставались на той высоте, которая подобает их высокому званию, дарованному им по Божественной благодати.

И не только это, но и многое другое, разочаровывает нас и наполняет горечью…

Я хотел бы более подробно остановиться на заявлении нашего Митрополита, сделанном перед Архиерейским Собором. Преосвященнейший владыка сказал нам:

«Если бы русские приехали на Критский Собор, Патриарх Варфоломей не дал бы автокефалию Украине».

К сожалению, наш Архипастырь абсолютно прав. Это заявление целиком и полностью верно — к прискорбию! Если бы русские поехали на Крит, он [т.е. Патриарх Варфоломей – Прим. перев.] бы не дал автокефалию Украине. Это пообещал сам Патриарх Варфоломей Патриарху Московскому в Шамбези (Женева) во время последнего Всеправославного предсоборного Совещания Предстоятелей (январь 2016 года), как это зафиксировано в посланиях Патриарха Сербского и архиепископа Чешских земель и Словакии. Причем греческий епископ, всецело поддерживающий права Вселенского Патриархата, подробно описал мне, что произошло в Шамбези в январе 2016 года на совещании Предстоятелей. Патриарх Московский был настроен решительно против Всеправославного Собора, и было очевидно, что совещание заходит в тупик. В перерыве, за чашкой кофе, Вселенский Патриарх говорит Московскому Патриарху в присутствии других Предстоятелей: «Приезжай на Крит, а я не трону Украину!» Патриарх Московский согласился на это, и они дружески вернулись в зал заседаний и объявили о проведении Всеправославного Собора на Крите! Однако в итоге Патриарх Московский не только не приехал на Крит, чтобы подтвердить первопрестольный статус Патриарха Константинопольского, но и 6 месяцев спустя под предлогом празднования дня рождения Кирилла организовал анти-собрание Предстоятелей, оформленное подобно Всеправославному Собору. Чаша терпения Фанара переполнилась…

Об этом напомнил наш Преосвященнейший Митрополит, когда сказал: «Если бы русские приехали на Критский Собор, Патриарх не дал бы автокефалию Украине».

Мотивы предоставления автокефалии не были духовными, не было попечения об уврачевании раскола

Однако я не напрасно написал: «к сожалению». Почему «к сожалению»? Потому что это доказывает, что мотивы предоставления автокефалии не были духовными! Не было заботы об украинском народе, не было попечения об уврачевании раскола. Не было скорби о расколе и стремления вернуть верующих в церковное общение. Были только цели и задачи в области церковной политики. Если бы Москва своим присутствием на Крите подтвердила первопрестольный статус Константинополя, никому не было бы дела до раскола на Украине. Разве я не прав?

5. Напоследок я оставил тему волнения и замешательства, которое вызвали визиты представителей новой автокефалии в нашу страну. «Епископы» новой Церкви посетили монастырь Благовещения Пресвятой Богородицы на Патмосе, основанный св. Амфилохием (Макрисом), в престольный праздник обители (в день Благовещения). В результате ни одна из монахинь монастыря не причащалась! Вы только подумайте об этом, дорогие мои: день Благовещения, престольный праздник монастыря, а монахини не причащаются…

Разве вы не видели наглость представителей ПЦУ, которые отправились в паломничество по Греции, якобы чтобы поклониться святыням нашей Родины, еще до того, как высохли чернила на документе об их признании. По сути, они хотели сфотографироваться и показать эти фотографии простому народу Украины, заявив: «Вот! Вся Греция признает нас, а не Онуфрия!» Таковы они, таков их духовный уровень!

К счастью, они не обесчестили наш город и не осквернили наш алтарь храма Андрея Первозванного. Этого не произошло благодаря двум людям: а) нашему Преосвященнейшему Митрополиту, который не дал им разрешения служить литургию, о чем они объявили публично. Лично я желаю и молюсь о том, чтобы Бог послал ему духовные силы, дабы он не поддался и другим подобным нападениям диавола и его служителей. Я уверен, что соответствующее давление будет усиливаться, и не только со стороны раскольников Украины, но и со стороны их покровителей, политиков и высокопоставленных лиц в Церкви.

Вторым после Митрополита человеком, который способствовал тому, чтобы не был осквернен святой храм Андрея Первозванного, был простой христианин Спирос Зорбалас. Я должен публично сказать, что с г-ном Зорбаласом мы впервые встретились за 1–2 дня до приезда раскольников, и я изложил ему некоторые свои опасения. Признаю, однако, что я был неправ, и его шаг оказался успешным, потому что он напугал раскольников, и они были вынуждены изменить свою программу и не присутствовали на Божественной литургии в храме Св. Андрея Первозванного! Еще раз подтвердились слова св. пророка Моисея о том, что при помощи Божией может отогнать врага и один, а тем более — два человека:

«Как бы мог один преследовать тысячу и двое прогонять тьму, если бы Заступник их не предал их, и Господь не отдал их!» (Втор. 32, 30).

Возлюбленные! Думаю, что приближается время, когда нам придется принимать решения, и, возможно, болезненные. Нам не будет никакого оправдания, если мы увидим, как оскверняются алтари копытами мулов (под «мулами» имеется в виду духовное состояние кощунников. Вспомните ужасающее видение св. Антония Великого, которому явились ариане в образе мулов, окружающих Святой Престол скита, запрыгивающих на него и лягающих его. Согласно св. Иоанну Златоусту, еретики мало отличаются от раскольников, потому что и те, и другие уводят души из Церкви к вечной погибели). Итак, если мы увидим, как бессловесные скоты входят в храм, испражняются в нем и загрязняют его, неужели мы не отреагируем, останемся безразличными и скажем: это забота смотрителя храма или священника? Не участвуем ли мы таким образом, проявляя безразличие, в осквернении святынь нашей веры?

Как верный народ Божий, мы должны оставить духовную лень и беспечность и взять на себя, насколько позволяют силы и возможности каждого из нас, ответственность, возложенную на нас православной экклезиологией, которая кратко сформулирована в знаменитом Окружном послании Восточных Патриархов (1848 г.), их ответе Папе Римскому:

«У нас ни Патриархи, ни Соборы не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое Тело Церкви, т. е. народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцов его».