Как работают оранжевые сети

Кулак был избран символом «оранжистов» от Сербии до Армении

В российской политологической литературе можно встретить отдельные исследования феномена «цветных революций» применительно к отдельным странам – в частности, детально исследовались события 2004 года на Украине. Однако следует признать, что комплексного исследования технологий «ненасильственных» государственных переворотов явно недоставало. Сборник «Оранжевые сети от Белграда до Бишкека», подготовленный Фондом исторической перспективы и увидевший свет в 2008 в санкт-петербургском издательстве «Алетейя», как раз и призван восполнить этот явный пробел.

Статьи, включенные в сборник, в совокупности представляют собой подробное исследование технологий, применявшихся при организации «цветных революций», начиная с 2000 года, в Сербии, а затем – в различных республиках постсоветского пространства. Актуальность представленных в книге материалов (а ее готовил интернациональный коллектив авторов) подтверждается динамикой событий, разворачивающихся на постсоветском пространстве. В марте 2008 года (уже после сдачи «Оранжевых сетей…» в печать) стали печальной реальностью трагические события в Армении, приведшие к человеческим жертвам, – по многим параметрам происходившее в Ереване являлось «классическим» «цветным» переворотом, хотя и неудавшимся. Постоянно предпринимаются попытки организации массовых беспорядков в других странах, в частности – в Белоруссии, не исключены рецидивы андижанских событий 2005 года в Узбекистане и «тюльпановой революции» в Киргизии. Ведь организаторы и вдохновители бишкекских беспорядков 2005 года недостаточно учли местную специфику и во многом не добились поставленных целей, и в частности – не решили задачу отрыва Киргизии от политического союзничества и военного сотрудничества с Москвой (статья А.Ш.Ниязи). Авторы сборника затрагивают также «кедровую революцию» в Ливане и некоторые другие события, имеющие сходный генезис. Можно было упомянуть студенческие волнения в Иране 2003 года, которые во многом вписываются в череду событий, однако основное внимание было уделено республикам бывшего Советского Союза – Украине, Грузии, Армении, Азербайджану, Киргизии и России.

Политические и социально-экономические предпосылки, способствующие радикализации протестных настроений, общеизвестны. Это прежде всего – радикально-либеральный курс экономических преобразований, взятый в начале 1990-х годов не без подсказки извне на вооружение во многих государствах постсоветского пространства. Идеологический вакуум, становление мелкособственнического мировоззрения, катастрофическое социальное расслоение, сопровождающееся люмпенизацией целых социальных слоев, дезорганизация деятельности ключевых государственных структур (которую часто и не вполне корректно сводят к одной лишь проблеме коррупции), фактическая утрата части государственного суверенитета – все это приводит к значительному росту общественного недовольства, острой жажде перемен и стремлению к справедливости, помноженную на желание немедленно изменить все и сразу и творить историю «здесь и сейчас». Особенно это касается молодежи – наиболее активной части населения. Полагать, что западные специалисты по социальным технологиям не имеют об этом представления, было бы наивным. Их основной задачей является умелое манипулирование протестными настроениями, позволяющее добиться необходимого результата.

Вероятные стратегии и сценарии разрабатываются многочисленными мозговыми трестами – историю их становления и механизмы деятельности анализирует в своей статье Президент Фонда исторической перспективы Н.А. Нарочницкая. Этим идеологическим доктринам должны быть в конечном итоге подчинены интересы всех государств. В то время как филиалы Фонда Карнеги, фонда «Наследие», Брукингского института в других странах учат местные элиты смотреть на национальную политику через призму «глобального подхода», мозговые центры США работают исключительно на американские интересы. За пределами США главной ролью Think Tanks, кроме прощупывания местных элит, является экспорт клише и стереотипов сознания, и в первую очередь, – мифов, активно насаждаемых творцами «цветных переворотов» во всех «подопытных» государствах.

Известный историк, политолог и публицист Джон Лафленд (Великобритания) рассматривает как ключевые теоретические положения литературы, рассказывающей о «ненасильственных» способах свержения власти, так и их конкретное применение в «полевых условиях». На обширном фактологическом материале автор убедительно доказывает: «оранжевые революции» – это новая методика государственных переворотов, разработанная «мозговыми центрами» США совместно с ЦРУ. Эти «революции», имевшие место в Сербии, Ливане, Киргизстане, на Украине, в Грузии и та, что не удалась в Узбекистане, преподносят публике как народное волеизъявление. Но, как пишет Дж. Лафленд, в действительности речь идет о хорошо организованных операциях, зачастую о преднамеренных постановках для СМИ, оплаченных и контролируемых транснациональными сетевыми организациями, которые также называют «неправительственными», и которые, в свою очередь, являются инструментами западного влияния. В ход идет все – тайные операции, неявное, а в ряде случаев и явное применение военной силы, «черная» пропаганда, скрытое влияние и контроль, скупка ведущих журналистов, дезинформация в целях формирования общественного мнения в нужном ключе и иные методы, вплоть до политических убийств. Например, задачей членов «Дипломатической миссии наблюдателей в Косово», направленной в край в 1998 году, была «разведывательная подготовка поля боя». Вместо того, чтобы заниматься наблюдением за происходящим в крае, сотрудники ЦРУ и других западных спецслужб при помощи спутников намечали мишени для последующих бомбардировок НАТО…

Ирина Лебедева, профессиональный журналист и переводчик, проживающий в США, обращается, в частности, к использованию потенциала «сердитой молодежи», который активно используется, по крайней мере, последние 40 лет. Еще в 1967 году известный социальный технолог, директор Тавестокского института Фред Эмери полагал, что специфические молодежные модели поведения могут быть эффективно использованы для дестабилизации национальных государств к концу 90-х годов. Развитие новых средств массовой коммуникации открывает здесь немалые перспективы. Мобильные телефоны, массовые СМС-рассылки, блоги и сайты для взаимодействия в реальном времени и корректировки операций, мобильной перегруппировки молодежного «роя», превращение сугубо локального или даже придуманного события в глобальное посредством мировых СМИ. Тем, кто не верит во всесокрушающую силу не встречающей адекватного противодействия массовой пропаганды, достаточно напомнить хотя бы о событиях вокруг косовского села Рачак…

Вообще, Сербия стала в 2000 году «отправной точкой» новой волны цветных переворотов. Авторы сборника рассматривают НАТО-вские бомбардировки этой страны и октябрьские беспорядки 2000 года как единую цепь событий, конечной целью которых являлась смена не только неугодного режима в Белграде, но и довершение территориального дробления страны. Проживающий в Белграде историк и политолог Петр Ильченков обобщил уникальную информацию, свидетельствующую о подготовке октябрьских событий, приведших в конечном итоге к отставке Слободана Милошевича. Именно в Сербии были обкатаны многие технологии и приемы, которые были усовершенствованы в дальнейшем, и имели место (с теми или иными вариациями) в ходе всех последующих событий. Это создание массовых оппозиционных движений, партий-големов, широкое использование информационно-коммуникационных технологий в целях мобилизации больших масс населения, серьезные финансовые вложения в «революционную» атрибутику, акты индивидуального террора против неугодных представителей власти, создание вооруженных групп боевиков для подкрепления «мирных форм ненасильственного протеста», выдвигаемых под объективы западных телекамер, и многое другое. Однако события в Сербии так и не принесли ее гражданам счастья и процветания, а их активные участники, став отработанным материалом, давно выпали из политической обоймы.

Известный юрист С.Б. Мирзоев подробно раскрывает деятельность неформальных западных структур и многочисленных НПО в ходе «оранжевой революции» на Украине. Представленные в его статье факты свидетельствуют о прямом вовлечении международных, государственных и общественных структур европейских стран, США и Канады в процесс углубляющегося кризиса украинского суверенитета. Здесь ключевую роль сыграли механизмы «внешней легитимации» нужного кандидата, сыгравшие решающую роль в успехе планов по перехвату власти. Синхронно с ними действовали и многие украинские организации, получающие значительное финансирование из-за рубежа. Только один пример: институт, возглавляемый советником В.Ющенко и будущим министром обороны А.Гриценко, сразу после завершения второго тура президентских выборов по результатом так называемого национального экзит-полла заявил, что лидер оранжевых победил с перевесом в 11 процентов. Эта цифра потом нигде не была подтверждена, как и 15 процентов преимущества Ющенко в юридически нелегитимном «третьем туре». Однако именно эти 11 процентов появились в виде лозунга на Майдане уже 21 ноября, когда истинные результаты выборов еще никому не были известны…

А.Б.Крылов (доктор исторических наук, ИМЭМО) убедительно доказывает несостоятельность официальной версии «грузинской революции роз» как стихийного народного протеста населения против фальсификации правящим режимом результатов парламентских выборов. После победы «революции роз» политика Тбилиси утратила те немногие остатки самостоятельности и балансирования между различными центрами силы, которые сохранялись при его предшественнике. Последствия радикального проамериканского курса могут привести к крайне негативным последствиям, о чем свидетельствует и динамика событий, разворачивающихся вокруг Абхазии и Южной Осетии. Падение популярности в собственной стране вынуждает М.Саакашвили, так же как и его украинского коллегу, искать поддержку своей сомнительной юридической легитимности извне, апеллируя к патриотическим чувствам населения и создавая, буквально на пустом месте, образ врага в лице России.

В статье А.Арешева (Фонд стратегической культуры, Москва) «Оранжевые технологии в Армении…» рассматривается временной отрезок 2004 – 2007 годов и не нашли отражение события февраля и марта 2008 года. Однако многие крайне негативные тенденции, связанные в первую очередь с реализацией в республике крайней либеральной экономической модели, были очевидны уже в предшествующие годы – именно они позволили радикальной оппозиции безнаказанно и открыто выдвинуть лозунг слома государственной машины. Армянские события – с их многодневной агрессивной митинговщиной, провоцированием раскола в силовых структурах и ненависти по отношению к выходцам из конкретного региона, сочетали в себе наиболее экстремальные элементы сербского, украинского и киргизского сценариев. Попытка вооруженного мятежа, прикрываемая лозунгами «мирного ненасильственного гражданского протеста», поставила неокрепшую армянскую государственность на грань серьезного кризиса, сделав ее особенно податливой для разнообразных внутренних и внешних вызовов.

А.Юнусов (руководитель Департамента конфликтологии и миграции Института мира и демократии) прослеживает последовательное укрепление позиций СЩА и Запада в Азербайджане на протяжении 1990-х – 2000-х годов. По его мнению, уже к началу XIX века Запад одержал практически полную победу над Россией в Азербайджане, сделав это практически без войны, без серьезных политических усилий, без обременительных финансовых затрат и без особого противодействия со стороны Москвы. В общей сложности несколько сот специалистов и экспертов в администрации президента, конгрессе, ЦРУ и научно-исследовательских центрах США занимались изучением ситуации в каспийском регионе, и в частности в Азербайджане, и разработкой «каспийской стратегии». Однако растущее западное влияние привело к формированию в республике политической системы африканского типа, порождающей политическую элиту, паразитирующую на нефтяных прибылях. Данные, представленные автором, свидетельствуют о сильнейшем разочаровании в западных ценностях и заметном росте антиамериканских настроений. Кстати, подобные тенденции характерны и для многих других стран победившего «оранжизма», политическая элита которых целиком и полностью находится во внешнеполитической орбите Вашингтона, – в частности, для Грузии. Растущая популярность подобных настроений является не только следствием продолжающегося политического кризиса и усугубляющихся социально-экономических проблем – в немалой степени она обусловлена фальшивым характером ценностей, которые беззастенчиво «впаривались» средствами массового революционного маркетинга под яркими цветными упаковками…

* * *

Вопрос о вероятности «цветного переворота» в России периодически дискутируется на страницах прессы, в выступлениях политиков и экспертов. В настоящее время внутриполитическая ситуация в нашей стране представляется достаточно стабильной. Однако мы живем в неспокойное время, когда разнообразные внутренние и внешние вызовы носят все более разнообразный и вместе с тем скоординированный характер. Сетевым структурам на российском Кавказе посвящена работа И. Добаева (зав. Сектором геополитики и анализа информации Южного научного центра РАН). Только на территории Южного федерального округа действует более 100 западных и прозападно ориентированных неправительственных организаций, фондов и мониторинговых сетей. Многие из подобных организаций имеют откровенно оппозиционную направленность, одновременно обнаруживая стремление к максимальному вовлечению в свою орбиту молодежи и представителей других социально активных слоев общества. Автор монографии и ряда работ по актуальным вопросам российской политики Э.Попов останавливается на деятельности российских НПО украинского происхождения, главной целью которых является консолидация 5-миллионной украинской общины в РФ, повышение у ее представителей градуса национального самосознания. Добавим, что подобного рода деятельность сопровождается форсированным наступлением на позиции русского языка и русской культуры в самой Украине.

Новых попыток дестабилизировать ситуацию в нашей стране, видимо, отнюдь нельзя исключать. Одним из необходимых условий этого является заблаговременное объединение разношерстных оппозиционных группировок при централизованном финансировании извне – то, что имело место, в частности, в Сербии. Соответствующие попытки (правда, пока безуспешные) мы можем наблюдать и в России, а в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» были в 2006 году внесены соответствующие поправки. В послании Президента Федеральному Собранию 26 апреля прошлого года было прямо заявлено о причинах предпринимаемых мер, совершенно естественных для любого суверенного государства: «Не всем нравится стабильное поступательное развитие нашей страны. Есть и те, кто, ловко используя псевдодемократическую фразеологию, хотел бы вернуть недавнее прошлое: одни – для того чтобы, как раньше, безнаказанно разворовывать общенациональные богатства, грабить людей и государство, другие – чтобы лишить нашу страну экономической и политической самостоятельности.

Растет и поток денег из-за рубежа, используемых для прямого вмешательства в наши внутренние дела. Если посмотреть, что происходило в прежние, давние времена, то увидим, что еще даже в эпоху колониализма говорили о так называемой цивилизаторской роли государств-колонизаторов. Сегодня на вооружение берутся демократизаторские лозунги. Но цель одна – получение односторонних преимуществ и собственной выгоды, обеспечение собственных интересов».

Еще одним условием является мобильность и сетевой принцип деятельности, умелая работа с предметно-целевыми группами населения, ключевыми с точки зрения коммуникации, создания необходимого общественного фона (молодежь, женщины, интеллигенция, таксисты, работники газетных киосков и т.д.). Попытки применения технологий «сетевого маркетинга» можно было наблюдать в ходе подготовки парламентских выборов 2007 года, однако особого успеха они не имели, равно как и попытки дискредитировать итоги этих выборов. Но умелое манипулирование общественными настроениями, создание впечатления многочисленности протестующих (с особым упором на столицу, как, например, в Армении) вполне может привести к определенным негативным последствиям. В качестве повода для организации массовых выступлений теоретически может быть использовано все что угодно – вовсе не обязательно это могут быть выборы или другие ключевые события внутриполитической жизни, хотя их наличие в политическом календаре желательно. Вполне может сойти и повод помельче – вроде «стихийной» массовой забастовки или внезапного повышения цен на продукты первой необходимости. Соответствующие «пробы сил» уже имели место, в частности, в Петербурге. Заинтересованные силы могут попытаться сыграть, например, на традиционном недоверии определенных слоев общества к представителям властных структур (особенно ее низшего и среднего звена), на растущем разрыве в уровне благосостояния между наиболее богатыми и наиболее бедными слоями населения. Эти факторы имели место во всех государствах, в которых происходили «цветные революции», – зачастую в более гипертрофированном виде, нежели в России. Ухудшение глобальных условий мировой экономической конъюнктуры (всеобщий рост цен на продовольствие в сочетании с опасной зависимостью России от импортного продовольствия – далеко не единственный негативный фактор), дополненное провоцированием конфликтов как внутри России, так и по всему периметру наших границ, не обещают нашему государству спокойного будущего. Уже сейчас интерес к группировкам экстремистского толка начали проявлять западные спецслужбы. Различные мелкие уличные столкновения между якобы противоборствующими молодежными группировками уже давно находятся в фокусе внимания мировых и части отечественных СМИ, являются предметом информационных войн в Интернете… По информации контрразведчиков, есть попытки организовать финансирование фашистов через различные фонды, как, например, до того финансировали ваххабитов на Северном Кавказе[1], и это означает актуальность тем, затронутых в «Оранжевых сетях…» Э.Поповым и И. Добаевым.

Чрезвычайно важное значение имеет агрессивно-напористый стиль пропаганды. Как свидетельствует практика наших соседей, в этом случае даже если основная часть СМИ находится под контролем правительственных структур, они, упирая на традиционный административный ресурс, оказались совершенно не способными грамотно выстраивать информационное противодействие. Более того, в некоторых странах вместо адекватных действий по преодолению внутриполитических осложнений власти постоянно оглядывались на мнение извне, действовали несамостоятельно, так как традиционно видели источник своей легитимности (начиная политической поддержкой и заканчивая финансовыми интересами и получением разнообразных грантов наподобие «Вызовов тысячелетий») именно на Западе, а не в собственной стране. В случае с менее сговорчивыми лидерами Запад прибегал к открытым военным угрозам. Так, в Сербии важным ресурсом в противостоянии с силами правопорядка были вооруженные силы НАТО, окружавшие страну со всех сторон и напомнившие об угрозе интервенции в случае начала столкновений в стране. Британский министр иностранных дел Р.Кук заявил в те дни, что сербским властям не стоит забывать о постоянном и значительном присутствии НАТО по соседству. Таким образом, внутреннее давление на «режим» оказывается синхронизированным с угрозами извне. Этот фактор особенно актуален для России в контексте планомерного приближения НАТО к ее границам (в частности, распространения «сферы ответственности» Альянса на Прибалтику, а в недалеком будущем – на Украину и Грузию).

Авторы «Оранжевых сетей…» отнюдь не являются приверженцами теории заговоров, более того, они не призывают к тотальному контролю за средствами массовой информации, к сворачиванию межгосударственного и международного культурного обмена (скорее, все это собираются делать как раз в странах победившего «оранжизма»). Они лишь призывают взглянуть на существующее положение вещей реально – без розовых очков. Институты власти должны полностью соответствовать вызовам и угрозам, стоящим перед суверенными государствами в начале XXI века, должны действовать на опережение, а не плестись в хвосте событий, быть сильными и консолидированными. Это – непременное и обязательное условие для осуществления всех намеченных амбициозных планов по экономической и политической модернизации. Таков главный вывод после прочтения материалов сборника.

[1] А. Медведев. Игра против всех // http://www.vesti7.ru/news?id=12177