Несколько лет назад я принимал участие в неудачной попытке помочь одному героиновому наркоману. Юноша прочно сидел на игле и зарабатывал себе на наркотик способом, о котором мы не будем говорить подробно. Он охотно рассказывал о своей жизни, которая, в его изложении, выглядела удивительно богатой – он бывал в разных странах, водил знакомства со знаменитостями, переживал волнующие приключения и побеждал различных злодеев. Он рассказывал об этом с такой уверенностью, что мы дивились тому, как много он успел пережить – пока, наконец, его рассказы не стали выглядеть уж очень неправдоподобными. Чуть позже нам объяснили, что склонность к неуемному фантазированию, если не сказать грубее, к безудержной лжи – особенность наркомании, особенно героиновой.
У меня нет ни малейших оснований предполагать, что Александр Никонов или Александр Невзоров пристрастны к героину; но слушая рассказы об их околоцерковных приключениях, я невольно вспоминал этого юношу. Доступные в интернете невзоровские рассказы о страшном разврате, который он, по его словам, лично наблюдал в православной Церкви, о записях с показаниями неких иподиаконов, которых принуждают к сожительству, о длинных списках “педофилов в рясах” занимающих “две страницы” чем дальше, тем больше напоминают рассказы моего старого знакомого.
Значит ли это, что в Церкви в принципе не может быть развратников и преступников? Могут, и даже бывают – существует даже вполне определенные канонические правила, предписывающие, как действовать в таких случаях. Если бы Невзоров, Никонов, Михаил Барщевский – тоже любящий поговорить о Церкви как “рассаднике педофилии” – предоставили конкретные данные, обличили конкретных злодеев, предоставили доказательства предполагаемых преступлений, мы, православные люди, как и все честные граждане вообще, имели бы все основания поблагодарить их за разоблачение негодяев. Педофилы должны сидеть в тюрьме, нечестивые предатели, которые прикрывают свои преступления священным саном – тем более.
Но мы наблюдаем чрезвычайно странное явление – люди, которые, по их уверениям, располагают надежными и обширными данными о преступлениях против половой неприкосновенности детей, не делают того, что на их месте немедленно совершил бы любой честный человек. Они не передают эти данные в правоохранительные органы. В самом деле – если у вас есть данные о тяжких преступлениях, их надо немедленно передавать в прокуратуру, чтобы жертвы были защищены, а злодеи получили по заслугам. Люди, которые сдадут “педофилов в рясах” куда следует, заслужат благодарность и общества, и Церкви.
Почему Невзоров и Никонов, располагая, по их уверениям, “двумя страницами” на которых перечисляются имена негодяев, не желают поступить, как должно честным гражданам? Почему они, зная растлителей, предоставляют им гулять на свободе и совершать их злодеяния? Было бы ужасно подозревать Никонова – и особенно Невзорова, людей, знаменитых своей кристальной честностью и безусловной правдивостью, в грубой лжи – но такие ужасные мысли, признаться, неизбежно приходят в голову.
Обвинения в преступлении (каноническом, как мужеложство, или уголовном, как педофилия) требуют каких-то обоснований, и уж по крайней мере – имен конкретных лиц, против которых они выдвигаются. Иначе мы вынуждены будем признать гомоэротические фантазии наших антиклерикалов именно фантазиями.
Еще раз – развратники должны быть исторгнуты из сана, преступники – отправиться в тюрьму. Честные граждане, которые этому помогут, будут заслуживать только благодарности. Но скажем и то, что лжецы, даже в случае, когда они не подлежат наказанию по закону, должны быть ясно обозначены именно в качестве лжецов.
В интернете можно было видеть скорее огорченную реакцию на эту передачу некоторых людей, которые сами настроены достаточно антицерковно, но недовольны тем, что их на телевидении представляют такие люди, как Невзоров и Никонов. Действительно, среди атеистов и антиклерикалов есть и гораздо более культурные, образованные и располагающие к себе люди. Было бы несправедливо думать, что все антиклерикалы подобны Невзорову. Но почему-то (и нам стоит подумать, почему) лидерами антиклерикализма оказываются именно люди определенных качеств.
Наибольших успехов в баскетболе добиваются люди рослые, в штанге – коренастые, в боксе – обладающие хорошей реакцией, а в таком виде активности, как антиклерикализм, скандалисты и люди, скажем так, с живым воображением. Такой уж это вид спорта.
Характерно, что на неоднократно заданный Невзорову вопрос ведущего: "А кто, если не Церковь, может быть нравственным ориентиром в современном российском обществе?", Александр Глебович ответил лишь, что по его мнению Церковь не может им быть, однако альтернативы предложить не смог (даже себя не выдвинул на эту роль, как это ни парадоксально))) - значит, всё-таки вообще больше некому, кроме Церкви, даже по его мнению. Ну или может Невзоров имел ввиду, что вовсе не должно быть ни моральных норм, ни нравственных ориентиров?
Это очень симптоматично, что при всей той критике, которую атеисты наводят на Церковь (хотя абсолютно очевидно, что критика педофилов, мужеложников, любителей роскоши и прочих - это критика конкретных людей, даже скорее бичевание конкретных грехов конкретных людей), атеисты пока не могут предложить реальной альтернативы Церкви в деле формирования моральных ориентиров.
К о.Всеволоду во время этой передачи я испытывала большое сочувствие, т.к. с такими визгливыми оппонентами крайне сложно вести диалог. Оказалось (как говорят в интернете - ВНЕЗАПНО!), что в рамках одного и того же российского общества, в общем культурном поле, православному и мусульманину договориться между собой было гораздо проще, чем с любым бывшим в студии атеистом при всех его "демократизме", "толерантности" и "свободе".