Группа русских писателей подписала обращение с требованием, чтобы участницы известной известной панк-группы “понесли соответствующее деянию уголовное наказание”. Как и в случае с другими открытыми письмами, которыми были богаты прошедшие месяцы, оно открыто для подписания всеми желающими. Но я не стану его подписывать. Как и в других случаях, я считаю, что подписавшие его - хорошие и искренние люди, которые поддались на манипуляцию.
Манипуляция так и работает - вызвать в людях сильные эмоции, негодование, страх, жалость - а потом использовать их в своих целях. Когда мы постоянно слышим, что безобразницы на самом деле славные борцуньи за все хорошее против мракобесия и тирании, это вызывает сильные эмоции - негодование против явной лжи, возмущение грубым оскорблением, наносимым Родине и Церкви, опасение, что подобные действия теперь будут повторяться. По-человечески понятно, когда люди в этой ситуации приходят в гнев и требуют - в пику обелителям явных безобразий - суровых кар для кощунниц. Это естественная человеческая реакция. Но манипуляторы как раз и используют естественные человеческие реакции.
Дело в том, что хотя группа поддержки может бурно возмущаться заключением безобразниц под стражу, это заключение в ее интересах. И в ее интересах, чтобы они получили как можно более суровое наказание. Для дела продвижения кощунств - и уничтожения всякого представления о святыне - как раз важно, чтобы кощунницы сели надолго. Умышленно вызванная эмоциональная буря мешает увидеть некоторые вещи - ее затем и вызывали. Но если остыть и на холодную голову задаться вопросом из римского права “кому выгодно?”, то выясняется, что суровая кара была бы выгодна именно революционерам и ниспровергателям, именно необольшевисткой части нашей интеллигенции.
Как в три шага реабилитировать, например, воровство? Назначить наказание, которое будет выглядеть несообразно суровым. Например, начать рубить ворам руки. Сначала люди станут говорить, что воровать, конечно, нехорошо, но зачем же руки-то рубить? Потом градус негодования повысится и оговорки про нехорошесть воровства утонут в буре негодования на палачей, рубящих бедным мальчикам руки. Появятся душераздирающие репортажи из зала суда с мужественно-бледными и в чем-то даже симпатичными воришками, над которыми нависает топор палача. Мировые знаменитости потребуют прекратить эту средневековую практику. Amnesty International объявит воришек узниками совести, и подчеркнет, что они “мирно и ненасильственно воровали в знак протеста против антидемократического режима”, за что и страдают. США выразит озабоченность. Деятели культуры воззовут к милосердию. Мировая пресса преисполнится глубокого сочувствия. Наконец, практику отрубания рук отменят.
Спасшиеся при помощи мировой общественности воришки выйдут на волю, встречаемые толпами обожателей и корреспондентами со всего мира. Триумф прогресса над средневековьем будет отмечаться вечеринками, массовыми гуляниями и рок-концертами.
Любые оговорки про то, что воровать, все же, непохвально, сделаются предметом отвращения и презрения - как, и вы за этих отрубателей рук, за средневековую дикость, против всего прогрессивного человечества! Позор-позор!
Психологически люди плохо воспринимают частицу “но”. Это хорошо известно манипуляторам. Надо ли наказывать воров отрубанием рук? Да или нет? Да или нет?! Да или нет, я вас спрашиваю?!! ДА ИЛИ НЕТ, требует от вас ответа вся мировая общественность!!! Правильный ответ - “наказывать обязательно надо, но не столь сурово” - в обстановке такого эмоционального давления дать трудно. Человек сбивается либо на “нет” - о, какой ужас, рубить бедным мальчикам руки!, либо да “да” - рубите гадов, не слушайте пособников воров!
Надо ли обуздывать кощунства, держа безобразниц месяцами в КПЗ по совершенно прозрачному делу, а потом еще приговорить их к суровому наказанию? Правильный ответ “кощунства обуздывать обязательно надо, но то, как проходит процесс, вызывает глубокое огорчение и недоумение” дать трудно именно по причине эмоционального давления. Но если из-под этого давления выйти, то довольно ясно, что делать - безобразниц давно надо было посадить на пятнадцать суток и выпустить, потому что статьи за бесчинства в храме у нас в УК нет, а потом - на будущие случаи - обязательно такую статью принять. Для многих это явится жесточайшим когнитивным диссонансом, но такие статьи уже существуют в законодательстве развитых демократических стран.
Закон штата Мичиган, например, запрещает “входить или пытаться войти в любое частное здание, где люди осуществляют (или собираются осуществить) религиозное поклонение с целью нарушить его ход”. Закон предусматривает в качестве наказания 1)заключение на срок до 93 дней 2)денежный штраф до 1000$ 3)общественные работы до 100 часов. В случае повторения проступка сумма штрафа и время общественных работ увеличиваются до 5000$ и 200 часов общественных работ соответственно. Уголовный кодекс штата Калифорния несколько более суров - за “намеренное учинение беспокойства и шума в любом собрании людей в месте религиозного поклонения, путем непристойной речи, грубого или неприличного поведения, или любого иного ненужного шума, нарушающего торжественность собрания” можно получить до года тюрьмы. Вздумай безобразницы учинять свои песни и пляски в храмах солнечной Калифорнии, им бы быстро объяснили разницу между демократией и вседозволенностью.
Но пока в нашем законодательстве такой статьи, увы, нет, все, что можно сделать - это выпустить безобразниц на свободу, а статью принять - чтобы следующие искатели дурной славы понимали, на что идут, а государство могло действовать с безупречной законностью.
И так это дело раздули до неимоверных размеров - причем далеко не только оппозиция. Чего стоит один пресловутый суд с недопуском свидетелей защиты.
/
Храм это общественное место или нет, если нет, то в нем нет "общественного порядка"
/
Интересная, Геннадий, у вас позиция относительно классификации внутрихрамового пространства как "необщественного места". Скажите пожалуйста, в Храме кто? Люди? Значит часть общества? Социальная группа? Вроде, да. Значит общество. Значит общественное место, в котором должен быть общественный порядок. Признайте хоть это, будьте так добры.
Характерной чертой хулиганства является его публичность. Она проявляется в совершении хулиганских действий в присутствии людей, либо хотя и в их отсутствие, но в расчете на ознакомление членов общества с результатом хулиганских действий (например, при уничтожении или повреждении имущества в общественных местах)
А вообще ваши посты - типичный троллинг, к сожалению, то, чего совершенно не хочется видеть на православных сайтах.
Вот, понравившийся пост из интернета:
Объективная сторона хулиганства включает: а) грубое нарушение общественного порядка; б) явное неуважение к обществу; в) применение оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия.
Грубое нарушение общественного порядка означает значительность, серьезность нарушения, серьезно ущемляющего установленный в обществе порядок межличностного общения (срыв массовых мероприятий, нарушение работы транспорта, применение насилия к гражданам и т.д.). Этот признак является оценочным, при решении вопроса о наличии в действиях лица грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").
ении имущества в общественных местах)
Эти женщины совершили святотатство, но не хулиганство: каждая норма закона должна трактоваться однозначно и первый принцип применения закона - "пока не доказана вина, человек не виновен". Поэтому, если читаем - "хулиганство...грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: а)совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б)по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы", то чтобы применить эту нормы, мы обязаны установить и доказать все приводимые в тексте нормы квалифицирующие признаки. Соответственно? если признаки не соответствуют - человек не виновен (по крайней мере в данном обвинении).
Итак:
- Храм это общественное место или нет, если нет, то в нем нет "общественного порядка";
- "явное неуважение к обществу", де-факто, посмотрите сами, даже в форумах интернета - почему так много тех, кто защищает этих женщин или возмущаются приговором, так какое общество было не уважено или сколько у нас обществ?;
- оружие не применялось;
- ненависть: сами женщины отрицают это, а как Вы докажете ненависть, если никто и ничто формально не повреждено?
- нецензурная брань - это не уголовное преступление, иначе всем нам россиянам следует завтра идти с повинной в полицию.
Так что вот такой расклад, а ведь еще есть и милость, которая выше даже справедливости.
Почему не совершили хулиганство?
Матерщина в общественном месте, это, простите, что? Вы юрист?? Думаю, нет.
поистине грядущем и приближающемся:
на новый 1907 год от Иоанна Кронштадского!
http://www.romanitas.ru/content/john-kronst/grozn-slova/1.htm
Вы пишите, что женщины эти не совершили хулиганства. Почему же?
Представьте, что они ворвались в (театр, школу, больницу...) и начали петь, кричать и мешать (представлению, уроку, отдыху...). Кто-нибудь засомневался бы, что это хулиганство? Думаю, нет.
И, кроме того, есть такая статья - извините, не помню, как она звучит "О возбуждении национальной и религиозной розни".
Опять же - если бы они положили бы на музыку слова "Бей жидов, спасай Россию" или пародировали бы мусульманскую молитву - ни один человек не усомнился бы, что тут именно разжигание розни (а ведь и мы не сомневаемся, что именно это и было сделано).
Так что сомнения, как квалифицировать их поступок, по-моему, излишни.
Рад видеть, что Вы стали более трезво квалифицировать действия этих женщин-осквернительниц, однако все-таки Вы уклоняетесь или не замечаете всей полноты ситуации, т.е. остаетесь вне объективности оценки события.
Эти женщины не совершали никакого хулиганства, даже если подобная мотивация и присутствовала в их интересе. Эти женщины совершили два преступления:
1. Святотатство (подобное деяние в УК РФ не квалифицируется);
2. Оскорбление государственного деятеля (а вот такая статья в УК РФ имеется и содержит в себе очень строгую санкцию).
Как можете видеть, официальное обвинение строиться на ложной версии - хулиганство, и общество, в т.ч. и православные христиане искренне принимают такой оборот вещей как правильный. А ведь именно православные христиане должны были первыми обратить внимание на лживость обвинения, чтобы по крайней мере не лжесвидетельствовать.
Вот теперь и подумайте: что мы "глазами смотрим и не видим, ушами слышим и не понимаем?" или нам выгодно загородить своей Церковью могущественное государственное лицо, отмалчиваясь - не поправляя гонителей наших обидчиков, и тем самым с готовностью оскверняясь лжесвидетельством?
неужели непонятно, что мы от этого мельчаем. их надо бы ремнем вытянуть хорошенько, да под зад коленом. а вперед наказать всем мужикам, находящимся в храме именно так и поступать с другими соплячками, буде они появятся.
так нет же, давайте писать бесконечные статьи вскрывая все новые смыслы. как-то не по-мужски
Вы стали напоминать Кураева, который окончательно сошел с ума.
Кураев никогда не станет православным. Он всю жизнь будет носить печать марксизма - ленинизма. А Вы носитесь с манипуляциями. Да, есть такое явление. Все гораздо сложнее.
Я когда увидел эту мерзость, мне как будто в сердце пуля попала. Причем здесь манипуляции. Они совершили мерзкое действие, способное убить человека. И должны за это ответить. Вера у Вас слаба. Поэтому статьи такие пишите.
Хотя некоторые стать, действительно, замечательные.
Кураевшщна хуже этих бесноватых. Кураева нужно отлучить от церкви. Кураев и Невзоров близнецы братья.
Наконец-то прозвучало мнение, с которым я согласна. А то я думала, что я какая-то неполноценная, "ни рыба, ни мясо", раз не хочу присоединиться ни к обличающим, ни к защитникам.
Отличный фельетонный стиль в 4-ом абзаце и ниже: "Как в три шага реабилитировать, например, воровство?...".
Мои благодарность и поклон автору статьи.
Наше дело - исповедничество. Это с нас Господь и спросит на Страшном Суде.
Или автор статьи надеется растолковать Творцу Вселенной свои рациональные умозаключения? Предложить этакий правильный и благой солюшн Тому, Кто создал ангелов?
Пусть уж для честности берёт и вычёркивает из святцев всех апостолов, первых мучеников и всех новомучеников. Ведь из-за их "дерзких поступков" случилось в истории то-то то-то. А "братья иудеи" "из-за впостолов" хулят Спасителя и плюют в священников, вменяя Православию в вину разрушение римлянами второго храма.
А либералы проклинают "мракобесов", мстя за Артемиду, апполона, Ренессанс и "варварский запрет абортов".
Уважаемая редакция сайта, если вы называетесь ПРАВОСЛАВИЕМ, то не публикуйте всякую погань, типа этой сатанинской-людоедской статейки. вам ведь тоже перед Богом отвечать придётся!
Господи, вразуми и помилуй сего Сергея Худиева!
... и тех, кто не отфильтровал. Все бо человеки есмы.
http://www.pravoslavie.ru/put/2084.htm
Или страшимся пострадать за верность Христу?