Сергей Худиев |
Но за негодованием на консервативную (в этом отношении) политику государства стоит определенное верование, популярное у нас в некоторой среде.
Это миф о линейном прогрессе. Согласно этому мифу человечество более или менее поступательно движется от плохого к хорошему, и люди вообще делятся на прогрессистов — которые по мере сил помогают этому движению к лучшему миру, и консерваторов, которые цепляются за старое. Есть те, кто зовут нас в светлое будущее, где построены чудо-города и цветут сады, и есть те, кто хотят утащить нас в проклятое прошлое — где невежество, грязь и угнетение. Те из нас, кто застал владычество коммунистической идеологии, хорошо помнят, как этот миф преподавался в школах и ВУЗах, и, конечно, авангардом прогресса, и надеждой человечества был СССР. С падением СССР изменилось восприятие того, кто, собственно в авангарде — вернее, вернулось традиционное для российской интеллигенции почитание «передового Запада» - но миф сохранил ряд своих традиционных черт. В частности, враждебность по отношению к религии, которая прочно ассоциируется с силами, противными прогрессу.
Этот миф, как и положено мифу, не столько описывает реальность, сколько задает систему ценностей и интерпретаций. Он диктует людям, как оценивать те или другие события. В США гомосексуальное сожительство уравняли в правах с браком — прогресс, замечательно, наш паровоз вперед летит. В России запретили оскорблять религию, да гомосексуальных «просветителей» решили не допускать до детей — кошмар, силы реакции подняли голову, мракобесы не пускают нас в светлое будущее.
Одна из проблем этого мифа — под него очень сложно подогнать реальную историю. Наблюдался ли у нас линейный прогресс с 1913 года по 1923? А по 1933? А по 1943? Человеческая цивилизация вовсе не движется по ровной дороге прогресса; более того, некоторые исторические тенденции, которые считались «прогрессивными» в последствии отказывались прогрессивными примерно в том же смысле, в котором говорят о прогрессирующем раке. Коммунизм — самый масштабный, но далеко не единственный пример. Национал-социализм, который справедливо рассматривается как провал в дремучее, дохристианское еще варварство, опирался на расистские теории, которые в конце XIX — первой половине XX веков считались научным мейнстримом. Это сейчас измерения черепов воспринимаются как дикость — а тогда краниометрический циркуль был инструментом вполне прогрессивной науки, которая ранжировала расы по степени их перехода от животного к человеку. Такая практика, как стерилизация неполноценных — до нацисткой Германии прочно утвердившаяся во вполне приличных демократических странах вроде США или Швеции — тоже рассматривалась как «научная», а протесты консервативных христиан против нее отлично вписывались во все тот же миф борьбы «мракобесия» с «прогрессом».
История человечества знает упадок и разрушение великих цивилизаций, провалы в глубокую дикость и варварство, массовое одичание — так что думать, что любые новшества означают «прогресс» в смысле улучшения, было бы чрезвычайно наивно.
Верующие в «передовой Запад» очень любят высмеивать предполагаемую веру своих оппонентов в «тлетворный Запад». На самом деле, какого-то единого «Запада», «передового» или «тлетворного» просто не существует. Недавно я видел фотографию — участник гей-парада, немолодой обрюзгший мужчина, нарядившиеся в женское белье и покрытый вагоном грубого макияжа, кокетничает на фоне готического собора. Запад гей-парадов и Запад готических соборов — это два разных Запада, причем находящихся между собой в непреодолимом конфликте. Сотни тысяч французов, выступивших против усыновления детей однополыми парами — это тоже Запад. И консервативные католики — члены самого древнего существующего в Западной Европе института — это тоже Запад. И именно этот Запад, Запад соборов — подлинный. Это Европа Джотто и Баха, блаженного Августина и Фомы Аквинского, створчатых алтарей Мемлинга и ораторий Генделя. Тот «передовой Запад», которым бредит наша либеральная интеллигенция, это порча, разъедающая эту, подлинную Европу.
И это очень серьезная порча. Сравнения с большевизмом тут могут быть и чрезмерными, и в чем-то просто неверными, каждая историческая ситуация уникальна. Но некоторые параллели просматриваются — антирелигиозность, антисемейность, и пока плавный, дрейфующий, но отход от тех прав и свобод, которые Запад так долго считал фундаментальными, и прежде всего, свободы вероисповедания.
Кто бы мог подумать еще недавно, что в Британии — этом оплоте свободы и права — католические агентства по усыновлению будут закрывать за отказ отдавать детей в однополые пары? Кто бы мог представить, что в США христиан будут принуждать оплачивать аборты? Кто бы мог ожидать торжества идеологии, для которой сама вера в то, что «Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их» является ненавистной, а попытки действовать исходя из этой веры — преступными?
То, что наши либералы оценивают в западной жизни как «прогресс», многие люди на самом Западе оценивают как прогрессирование тяжкой, и, возможно, смертельной болезни. Болезнь, которую ее носители полны решимости навязать всем остальным — и Россия сталкивается с огромным давлением со стороны мировых либеральных элит. То, что у нас сказали этому давлению «нет» - это очень обнадеживающий признак. Россия оказалась на стороне подлинной Европы — Европы соборов, а не гейпарадов.
Будет ли паровоз «прогресса» лететь дальше, вплоть до поглощения Запада другими, более жизнеспособными цивилизациями, или маятник качнется в обратную сторону, мы пока не знаем. Мы только знаем, что у нас тут уже было семьдесят лет «прогрессивных» социальных экспериментов, и свой лимит на эксперименты мы уже израсходовали. То, что государство обращается к защите того, что составляет фундамент любого жизнеспособного общества — религии и семьи — обнадеживающий признак здравомыслия.
Впрочем, если первый закон еще как-то оправдан, то закон об оскорблении чувств верующих беспокоит меня гораздо больше, так как под это оскорбление можно подогнать все, что угодно, любой косой взгляд, любое высказывание, содержащее в себе критику.
Ну, если для вас "Голубой щенок" - произведение сомнительного качества, то с вами все понятно.
И еще: никто в России никому не вдалбливает с малых лет о том, что гомосексуализм - удовольствие высшей пробы. А вот если результатом принятия нового закона станет охота на ведьм, поиски гей-пропаганды даже там, где ее сроду не было, то польза от этого будет минимальна, а вот вреда - достаточно. Ну, а деятелям шоу-бизнеса типа Бори Моисеева или Сергея Зверева закон, скорее всего, никак не повредит. Выкрутятся.
"Пьянство тоже грех, но от этого алкоголизм не перестает быть болезнью."
Думаю, вам стоит различать болезни. Сейчас поясню: возьмём, к примеру, цирроз печени. В большинстве случаев это прямой результат злоупотребления алкоголя. Злоупотребление не есть что-то нечаянное, как плен греха не есть целиком стороннее по отношению к личности насилие, или понуждение.
И это, между прочим, не заразно! В том смысле, что без вашего согласия вами овладеть не может, как вирус гриппа, например. Да и согласие на совершение греха может быть двух видов: в одном случае это заБЛУЖДение относительно природы действия - может, кому кажется, что испытывать удовольствие необычным способом и есть благо, а бывает и понимание, что совершается грех.
Так вот: ни алкоголизм, ни гомосексуализм, ни, тем более, наркомания не возникают от чего-то невидимого и всепроникающего с неотвратимостью гриппа или лучевой болезни. Во-первых, человек волен отказаться и не начинать, а во-вторых, если человеку не вдалбливать с младых ногтей, что сие есть удовольствие высшей пробы и т.п., а, напротив, информировать о пагубе и порабощении - тогда ему проще сделать правильный выбор.
Таким образом, пусть даже какие-то неразумные люди обвинят мульт про голубого щенка в пропаганде гомосексуализма и изымут его из проката - то польза от запрета настоящей пропаганды всё равно будет несоизмеримо больше, чем какой-то гипотетический вред от потери сомнительного качества произведения.
Спаси Христос.
Вы понимаете, что так можно далеко зайти? Сегодня Энтео с единомышленниками срывают футболки с прохожих, а завтра начнут ходить по домам, изымать и уничтожать то, что они сочтут кощунственным (например, книги о Гарри Поттере). Как во Флоренции при Савонароле. Вы этого хотите?
Пьянство тоже грех, но от этого алкоголизм не перестает быть болезнью.
Кстати, до 1973 года гомосексуализм как раз и находился в списке психических заболеваний.
///Точно так же непонятно, что делать с теми "православными активистами", кто явно переходит за грани допустимого, вроде небезызвестного Дмитрия Энтео с его срыванием футболок///
Как что делать? Поддерживать их нужно! Хоть кто-то действует, хоть кто-то является нетеплохладным православным, хоть у кого-то вера деятельная, а не "в душе", хоть кто-то показывает, что православие - это не толстовство, не гуманизм, не толерастия.
Сорвать майку с хулой на Пресвятую Богородицу - это "за гранью"? В данном случае не может быть никаких "за гранью". В Византии или Российской империи, майку вместе с кожей бы содрали. Убили бы попросту. И правильно сделали бы. Хотя нет... По-идее был бы суд и смертная казнь, после суда. Что весьма справедливо. Это абсолютно согласно с Законом Божием.
Грань допустимого для Православных устанавливает Господь Бог. И эту грань Дмитрий Энтео не переходит. А то что он переходит грани установленные диаволом - это весьма и весьма похвально!
///Нужно отделять грех от грешника. Нигде не говорится о ненависти к грешнику, а только ко греху.///
Никто не призывает к ненависти. Просто конкретно данных грешников нужно, как минимум, изолировать от общества или, по-хорошему, казнить (как это предлагает Церковь). Также как и иных социально-опасных преступников. Содомия - это крайне опасное явление для общества. Я не хочу, чтобы русские города превратились в развалины Содома и Гоморры из-за "больных, бедных и жалких" содомитов, которые, совершенно случайно, в большинстве своем являются также атеистами или сатанистами и педофилами.
///Гомосексуалисты - больные люди, их надо лечить.///
Они не больные, они развращенные. Библия и Святые Отцы предлагают их казнить. Это факт.
2013-07-02
13:08
"Нигде не говорится о ненависти к грешнику, а только ко греху. Гомосексуалисты - больные люди, их надо лечить".
Вы подменили понятия. В Православии нигде не говорится о болезни и лечении гомосексуализма, а говорится о грехе содомском и грешниках-содомитах. Не надо переквалифицироваться в медиков и ставить диагнозы, тем более такие, которых медицина еще не знает, надо детей защищать от мнений о том, что содомия - это болезнь. Болезни попущает Господь для покаяния и очищения, а грехи - это наше произволение, перекладывание своей нечистоты на Божий промысел не доведет христианина ни до чего хорошего.
Нужно отделять грех от грешника. Нигде не говорится о ненависти к грешнику, а только ко греху. Гомосексуалисты - больные люди, их надо лечить. Нападения с избиениями еще никого не исправили.
...мне тоже не понятно как можно нормального мужика заподозрить в гомосексуализме. И мультфильм "Голубой щенок" опошлили эти же, болезные, у нас с голубым цветом никаких нездоровых ассоциаций нет.
Статья уважаемого С.Худиева напомнила мне один случай: сын одного из друзей поделился, что они в школе (!) изучали "Парфюмера" П.Зюскинда. Дает этой книге соответствующую оценку, что после прочтения осталось только чувство брезгливости, и тут же оговаривается: мол, пусть люди читают, лиж бы в реальной жизни такого не делали.
- Это, - говорю, - тебе в школе так сказали?
- Да..
- И много ты знаешь таких людей?
- Вообще не знаю..
- А тебе а голову такие гадости приходили?
- Нет..
- Выходит, если б ты не прочитал, то и не знал, что такое возможно в реальной жизни?
- Выходит, так, - согласился он.
К чему этот случай: не сидит у нас внутри то, что якобы нужно освободить от "оков" благочестия. Как раз последнее - наше естественное состояние, а разврат (т.е. - разворот) -это оковы. Кандалы, которыми наше внешнее естество хотят сковать, чтобы мы не получили обещанную свободу от греха. А как сладка эта свобода! Поймет, кто хоть раз с облегчением вздохнул: слава Богу, меня к (тому или иному) пороку уже не тянет!
Воспринимать измерение черепов как дикость - тот самьiй "прогресс", которьiй индоктринируется со всей суровостью закона на Западе. Различия между рассами - вещь слишком очевидная.
А то, что рассовьie различия не помешают верующему и живущему по вере негру с IQ 70 войти в рай, а хулящему Святого Духа ашкенази с IQ 170 пойти в иное место - ето уже другое дело. Кому сколько дано в мере интеллекта, темперамента, воли и т.д - в такой мере с него и спросится.
///Но другое дело, как этот закон будет реализовываться на практике...
Что они сочтут гей-пропагандой?...
Теория - это одно, а практика - совсем другое.///
В законе прописано что такое содомитская пропаганда. Не считайте российские правохранительные и судебные органы за тупой необразованный сброд, который не может отличить, где есть пропаганда, а где её нет.
И бросьте вы эту порочную логику(или сознательное передергивание). Законы не должны отменяться из-за того что вам или ещё кому-то кажется, что у нас их плохо исполняют. Если полиция плохо ищет убийц (и даже если когда-то обвиняет невиновного в конкретном убийстве), то это не значит, что нужно разрешить убийства!
/// А различные экстремисты вполне могут расценить этот закон как право нападать на каждого, кого они заподозрят в гомосексуализме.///
Какое мне дело до того, что кто-то может что-то расценивать? Или в законе дается право на экстремизм? Нет? Ну тогда к чему эта ваша пустая болтовня? Причем тут закон и мысли воображаемых экстремистов? Или вы боитесь, что вас могут заподозрить в гомосексуализме?
Чтобы вы знали: без всяких законов, без всяких экстремистов, свт.Иоанн Златоуст и прп.Максим Грек считали оправданной и похвальной казнь (через побивание камнями или сжигание) содомитов. Собственно, Библия о том же говорит. Так что самозащищаться наш народ должен и может против содомитов и без всяких государственных законов любыми средствами в рамках Закона Божьего (в котором прямо говориться о казнях и крайне нетерпимом отношении к содомии).
Много говорят о спиливании крестов, но мало - о том, что и фанатизм некоторых верующих не лучше.
Теория - это одно, а практика - совсем другое.