Есть спорный ключевой момент

Ответ на комментарий Антона Поспелова

Записка Юровского Записка Юровского
Ответственный секретарь портала «Православие.ру», Антон Поспелов выступил с критикой http://www.pravoslavie.ru/106592.html моей статьи  «Останки: позор антипокаяния», опубликованной на портале «Сегодня.ру». Согласен, упрек в эмоциональности и неосторожности моих выражений справедлив. Моя собственная подспудная настроенность скорее на монолог, чем на диалог, стала и вправду явной. Что ж, хотелось бы верить, что статья А. Поспелова и мой теперешний ответ – это начало диалога, какового, надо признать, до сих пор не было. Диалогичности не было видно ни с чьей стороны.

Согласен, в серьезном вопросе огульность суждений – худший способ полемики.

Один из самых справедливых упреков в мой адрес – это указание на публикации моих же статей! Вот уж действительно, не было никакого «замалчивания», вплоть до недавней публикации очень резкой и также дающей поводы к упрекам, моей статьи «Святость и пустота» http://www.pravoslavie.ru/106616.html

Постараюсь в своем ответе спокойно и содержательно объясниться. Постараюсь при этом быть краток.

Замалчивается вот что: сквозная лживость «Записки Юровского», и поэтому непригодность ее служить историческим обоснованием подлинности «царской могилы». А. Поспелов верно указывает на то, что «Записка Юровского» не оставлена новым следствием без внимания, что ее исследование предполагается. Процитирую: «... в разделе «Вопросы экспертных групп»есть особый блок «Историческая экспертиза», три вопроса которого посвящены как раз «Записке Юровского»:

«5. Необходимо получить подробное заключение касательно “Записки Юровского” — сколько существует версий этой записки, происхождение двух последних абзацев записки, написанных академиком Покровским. Провести почерковедческую экспертизу.

6. Поднять оригинал воспоминаний Юровского, опубликованный в журнале “Источник”.

7. Имеются ли факты, касающиеся убийства Царской семьи, в письме Юровского Сталину во второй половине 1930-х годов из Кремлевской больницы?»

Далее А. Поспелов спрашивает по поводу приведенных им только что положений: «Андрей Анатольевич, как же так? Неужели Вы не видели, не читали эти важнейшие для следствия вопросы?»  

- Честно говоря, я не считаю указанные вопросы важнейшими для сути дела. Я продолжаю утверждать необходимость исторической экспертизы «Записки Юровского» в том плане, что она как документ – несостоятельна. А об этом как не было речи, так и нет.

В ответ на мою статью «В ту ночь захоронения не было» появилась лишь статья В.Н. Соловьева «Можно ли было создать «фальшивую царскую могилу»?» http://www.pravoslavie.ru/105666.html

А из этой статьи с несомненностью следовало, что «Записка Юровского» по-прежнему играет роль исторического документа. На наш с Григорьевым ответ Соловьеву никакого ответа не последовало. Простите, было чем возмутиться! Факт отъезда Юровского в Москву в ночь с 18 на 19 июля 1918 г. повис в воздухе... Понятно, что и в этом случае, в стиле следствия 1990-х годов, можно наговорить с три короба: пусть уехал, а поручил кому-то другому, а написал, что будто бы он руководил – ну это так, стиль такой... Но серьезно: есть ли возражения на то, что уехал? Если нет, то не встает ли вопрос о заведомой ложности «царской могилы»?

Согласен совершенно с А. Поспеловым в том, что интервью с Д. Пежемским оставляет в целом очень достойное впечатление, и в его лице антропологическим исследованиям хотелось бы доверять (стало быть, я и вправду не совсем справедлив в отношении антропологии).

Критика Д. Пежемского в адрес следствия В.Н. Соловьева сокрушительна. Его рассказы о проводимых изысканиях «дышат» неподдельной научностью. Должен признаться, правда, что лично мне все равно в них видится априорная желаемость определенного результата, но это, конечно, взгляд пристрастный.  

Скажем беспристрастно о черепе № 4. Пусть будут опубликованы воспоминания дантиста С.С. Кострицкого и мы узнаем из них, что 1) Император страдал парадонтозом; 2) панически боялся зубоврачебного кресла. Только тогда предположение о принадлежности черепа № 4 Императору останется в силе. А если мы этого не узнаем, то череп № 4 не принадлежит Императору, и незачем говорить о такой же косточке на нем, как у Александра III.

Объяснюсь по поводу того, что, в отличие от героического стояния в 1990-х годах, Церковь проявляет в вопросе об останках несамостоятельность, «работает на дядю», а «дядя» - весьма сомнительный, как я позволил себе выразиться в статье «Останки: позор антипокаяния». Антон Поспелов весьма вдохновенно забросал меня тут вопросами, в стандартном кумулятивно-полемическом стиле, так что я оказался заклеймен «в лучших традициях». Нет, нет, любезный Антон, либеральный взгляд здесь ни при чем, я им не страдаю. И, давно уже будучи человеком церковным, сохраняю доверие, веру в Церковь.

Однако давайте говорить конкретно. Известно, что следствие 1990-х годов и 2000-х годов (до 2015-го) выполняло заказ – с этим можно познакомиться по очерку «Фальшивонотчки» князя Зураба Чавчавадзе,  служащему предисловием к книге князя А.К. Голицына «Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи» (М.»Грифон» 2013, см. стр. 26). Спрашивается: с какой стати что-нибудь должно было в этом измениться? Да, Церковь наконец-то оказалась допущенной к участию в исследованиях. Но разве куратор не остался тем же? и разве трудно ему делать подходящий вид? А версия та же, а ложь «Записки Юровского» ложью не названа, а версия Н.А. Соколова опровергнута... одними намеками! Новая комиссия и новое следствие работают скрытно. Вывод прост. Заказчики действуют несравнимо аккуратнее, вот и все. И, конечно, для Церкви принимать участие в сем «делании вида», в особенности по сравнению со стоянием 1990-х годов – позорно.

Тем более грустно думать об этом, что новой комиссией отвергается опыт трезвого противостояния лжи в вопросе о «екатеринбургских останках» в течение более чем 20 лет! Вспомнить хотя бы хорошо известный круглый стол 2008 года. Можно ли взять и отвергнуть то, что сказано С.А. Беляевым, академиком В.В. Алексеевым? Пренебречь свидетельством князя А.К. Голицына? И, отстранив В.Н. Соловьева, сбиться на «соловьевщину»!

И разве не находится в полном пренебрежении еще один ключевой момент, причем бесспорный. Сравните Ганину Яму и Поросенков Лог. Для православной церковной мысли позорно не считаться с очевидным смыслом такового сравнения. И странным образом как бы «откладывать благодать»: вот признАем останки царскими и тогда она воссияет. Вы уверены?

Можно было бы сильно расширить эту статью, обсудив те или другие достойные внимания детали. Коснемся лишь некоторых. Есть неверные утверждения касательно Григорьева – надеюсь, редакция опубликует его ответ. Обрисовывая объективность работы новой комиссии, А. Поспелов утверждает, что П.В. Мультатули, будучи вначале приглашенным к работе, затем отказался сотрудничать с комиссией. Неверно – он был безапелляционно отстранен. С лишней ироничностью обсуждается мое непонимание того, что владыка Тихон (Шевкунов) стал епископом вовсе не ради того, чтобы стать секретарем комиссии по останкам. Разве это главное в главке «Осень 2015 года – время разрушенных впоследствии надежд»?

Тогда, осенью 2015 года, никому и в голову не могло прийти, что версия Покровского-Юровского-Соловьева переживет виток возрождения, все при той же «нулевой исторической обоснованности». Да, это мое выражение, и А. Поспелов в ответ на него выставляет семнадцать (!) вопросов «экспертных групп». Ну и что? Разве от выставленности этих вопросов «Записка Юровского» превратится в документ, которым можно обосновать подлинность могильника? Нет, конечно. А я только это и имею в виду.

Андрей Мановцев

28 сентября 2017 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
О мифах вокруг нового следствия О мифах вокруг нового следствия
Антон Поспелов
О мифах вокруг нового следствия О мифах вокруг нового следствия
Комментарий к статье Андрея Мановцева «Останки: позор антипокаяния»
Антон Поспелов
О «секрете» 1,5-годовалого молчания нового следствия, «замалчивании неугодного», «нулевой исторической обоснованности» и многом другом.
«Слишком многое указывает на то, что это подлинные останки» «Слишком многое указывает на то, что это подлинные останки»
Антрополог Денис Пежемский
«Слишком многое указывает на то, что это подлинные останки» Денис Пежемский: «Слишком многое указывает на то, что это подлинные останки»
Зачем нужна антропологическая экспертиза при исследовании останков, как она отвечает на вопросы о возможном сожжении тел, уничтожении их серной кислотой, как определяет пол и возраст убитых?
Епископ Тихон: «Получено разрешение от Следственного комитета» Епископ Тихон: «Получено разрешение от Следственного комитета» Епископ Тихон: «Получено разрешение от Следственного комитета» Портал Православие.Ru начинает публикацию статей и интервью экспертов по делу об убийстве Царской семьи
Колонка главного редактора; вопросы, поставленные следствию и экспертным группам Следственным комитетом РФ, экспертами и представителями православной общественности.
Комментарии
Алексей Кобликов19 октября 2017, 20:28
Замечательная статья.
Избицкая Елена Николаевна14 октября 2017, 08:53
В "Записке о ритуальных убийствах В.И.Даля" упомянут важный признак ритуального убийства:замученных жертв иудеи не хоронят в землю, они их отдают на захоронение другим, выкидывают или топят, так как иначе все иудеи погибнут. В Москве с 30 июня по 4 июля 1918 года проходил 1-й Съезд еврейских общин с участием представителей политических партий. С 4 по 10 июля 1918 года проходил 5 Всероссийский съезд Советов, на котором была принята Конституция от 10 июля, запустившая механизм экономических и политических репрессий против царской семьи. На каком из съездов решалась судьба царя можно только предполагать.
Александр Вл. 8 октября 2017, 20:58
Ну почему же? Версия ритуального убийства выглядит вполне правдоподобной. Известный исторический факт, что ещё в 1905 году в американском Бруклине (еврейский район Нью-Йорка) была выпущена странная открытка. На открытке был изображен капорес (жертвенный петух в иудаизме) с головой Государя Николая Александровича. Надпись на этой открытке (на иврите) гласила: “Это моё жертвоприношение ”. Изображение этой открытки можно найти в интернете. Это не какая-то секретная информация. Ну и Даля тут очень к месту упоминали.
С. 8 октября 2017, 10:14
Люди так уверены,что знают истину? Пока я вижу, что каждый держится за своё ,готовый унизить ближнего,предать анафеме несогласных,растоптать,а поиски истины почти никому не нужны.Ну чтож продолжайте товарищи,продолжайте,может что и узнаете,только вряд ли, истина познаётся любовью,а не ненавистью.
р.Б. Татиана 7 октября 2017, 16:26
"Просто усвойте, что есть люди, которым все религиозное глубоко безразлично". Простите, Евгений, а вам не безразлично? Если убийство ритуальное и хорошо организовано, то концы не найдешь - так следы хорошо заметут. Есть такая у заказчиков черта - делать все чужими руками. Естественно, что исполнители, скорее всего, были не в курсе реальной подоплеки. Однако, все тайное становится рано или поздно явным. К тому же человек духовный (старец) видит то, что не видит человек душевный (см. статью http://pravoslavie.ru/106902.html ).
Артем 6 октября 2017, 01:42
Евгений 4 октября 2017, 11:24 "Искать во всем этом какую-то "ритуальность" - все равно, что искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет." Вот ведь как интересно! Следствие не окончено (да собственно и не начиналось). Об обстоятельствах убийства почти ничего доподлинно не известно. Но Вам уже известно НАВЕРНЯКА что убийство не было ритуальным. Откуда??? Или просто кому-то очень не хочется что-бы эта тема озвучивалась?
Евгений 4 октября 2017, 11:24
Вадим С.: "Версия убийства царской семьи по политическим мотивам ничего не объясняет. Так что причины этого ужасного убийства, видимо, совсем иные." Причины этого убийства ровно те же, что и в случае с Михаилом Александровичем, с Елизаветой Федоровной и другими великими князьями. Все Романовы, до которых большевики смогли добраться - были ими убиты по причине глубокой классовой ненависти, прежде всего! Искать во всем этом какую-то "ритуальность" - все равно, что искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет.
Евгений 4 октября 2017, 11:12
Всем кто толкует о ритуальном характере убийства задуматься над тем, что их попытки узреть каббалистику в невнятных росчерках пера на обоях напоминают видение некоторыми человеческого лица на поверхности Луны, или животных в очертаниях облаков. Следует также понять, что все лица причастные к расстрелу царской семьи были нерелигиозны от слова совсем! Об этом свидетельствует их жизнь как ко времени расстрела, так и многие годы после. А посему предполагать, что эти лица обставили расстрел какими-либо религиозными/сатанинскими/каббалистическими действиями было бы мягко говоря странно. Просто усвойте, что есть люди, которым все религиозное глубоко безразлично.
Вадим С. 3 октября 2017, 23:26
Полностью согласен с Александром и Никодимом. Версия убийства царской семьи по политическим мотивам ничего не объясняет. Политически значимой фигурой бывший государь на тот момент уже не был. Как политик он не представлял для большевиков никакой опасности. Так что причины этого ужасного убийства, видимо, совсем иные. У В.И. Даля, автора знаменитого "Толкового словаря" есть менее известный труд под названием "Записка о ритуальных убийствах". Всем советую ознакомится. Проливает свет на многие непонятные моменты этого дела...
Олег Давиденко 3 октября 2017, 18:03
Я рад, Александр, что Вы смягчаетесь. Я высказался в предыдущих комментариях точно. Если мои объяснения не понятны, простите. Но повторятся не буду, это унизительно не только для комментаторов, но и для читающих, особенно для тех, кто комментарии понял.
Александр 2 октября 2017, 19:04
Олег Давиденко30 сентября 2017"...а на Ваша мифическая сакральность". Ну вот, Олег, вот Вы и договорились. Для Вас уже и такие термины как "сакральное" - это мифология и пустой звук. И в действия духов злобы поднебесной Вы уже не верите (или делаете вид что не верите). В то время как для христианина это ЕДИНСТВЕННОЕ объяснение зла творимого на земле - "Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной" (Еф.6,12). И с убийц совершивших это сатанинское убийство, это никак не снимает вину. Как не снимало это вины с их прямых предшественников, восклицавших "кровь Его на нас и на детях наших"(Мф27:25).
Избицкая Елена Николаевна 1 октября 2017, 09:13
От 29 сентября Татьяна написала замечания по поводу наличия пробела после буквы " А" , указанного в записке Юровским при описании списка якобы сожженных останков Алексея и Демидовой. Я впервые увидела этот документ. Нет сомнений, что имеет место дописка имени после согласования с кем-то. Впрочем, доказательство подлинности записки Юровского ( отсутствие материального подлога) не доказывает, что ее содержание является ложью ( наличие интеллектуального подлога).
Избицкая Елена Николаевна 1 октября 2017, 09:00
Не знаю, что важнее для почитания памяти умерших: место захоронения или место убийства( т.е.Дом Ипатьева, Ганинп Яму и Поросенков Лог)? Но одно самое важное значение в ответе на этот вопрос имеет определение точного места убийства и точное место захоронения. В случае альтернативной следователям версии место убийства может быть иное, во всяком случае женской части пленников ДОН. Поэтому, все споры о том, где имеется благодать, а где нет, тоже зависит от поставленного мной вопроса.
Олег Давиденко30 сентября 2017, 23:27
Александр, моя фамилия - Давиденко. Назовите мой коммент, как угодно. Приклейте к моему комменту любой ярлык. Но версия политического убийства единственно верная. Потому что она единственная не снимает ответственность с убийц. Сакральность типа "мне сатана приказал", под действием лукаваго "съели", "выпили" или иже с ними другой бред. Это - реальный попытки свалить свою вину на другого, в данном случае на лукаваго. Проще, сакральность обеляет преступников и делают их жертвами темных сил. На самом деле они несут всю полноту вины за преступления, а на Ваша мифическая сакральность.
Никодим30 сентября 2017, 22:55
Убийство царственных мучеников не имело никакого политического смысла. Низложенный император, а ныне простой гражданин Николай Романов и его семья не представляли для большевиков абсолютно никакой угрозы с политической точки зрения. И наступавшая белая армия вовсе не была монархической, львиную долю там составляли эсеры, конституционные демократы и пр. демократы. С чего бы им делать из ими же свергнутого царя "знамя победы"??? А вот сакральной фигурой Государь по прежнему оставался. Особенно в глазах темных сил, люто ненавидевших Православие и Православную Россию. Вот для них было важно физически уничтожить Русского Православного Царя. И это для них было именно знаковое действо...
Сергей Ч30 сентября 2017, 21:35
Олегу Давыденко. Олег Вы себя поставили выше авторитета старцев. Я бывал только у одного из них: о.Николая (Гурьянова) и испытал на себе, изливающуюся из него волшебную силу Божественной благодати. Это был самый настоящий старец и необыкновенный человек. Он был и есть непререкаемый авторитет для сотен тысяч верующих. Как же Вы высоко летаете, если думаете , что старцы ошибаются, а Вы нет. Вас можно только пожалеть, после таких высказываний, к Вашим словам серьезно относится нельзя. Вы видимо неофит, ну ничего лет через десять образумитесь и поймете кто Вы и кто о.Николай.
Александр30 сентября 2017, 15:38
Олег Давиденков, Вы озвучиваете версию активно продвигаемую либеральными СМИ, о якобы имевших место чисто политических, приземленных причинах убийства. Попытка определенных кругов свести всё к банальному "политическому убийству" понятна и прогнозируема. Ибо эти круги кровно заинтересованы в том, чтобы истина оставалась неизвестна и непонятна русскому народу. Им нужна ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ этого явления. Любым путем. А уж почему Вы активно продвигаете эту версию на православном ресурсе не знаю, по незнанию ли, или намеренно...
Олег Давиденко30 сентября 2017, 12:20
О причинах расстрела. Встречаются фантастические версии, которым верят и старцы. Царь отрекшийся ассоциируется в России и мире, как власть. Когда войска белых приближались к месту заключения Царя, то появилась возможность освободить Царя. Что может принести живой Царь Советской власти? Только поражение в гражданской войне. Несмотря на лживые утверждения советской пропаганды: у Царя был реальный авторитет и в мире, и в России. Ему могли дать реальную помощь в мире, под Его знамена могли встать не только монархисты, но и те, кто помнит Его хорошим руководителем. В том числе из стана большевиков. Святых спешно расстреляли, пытались скрыть преступление, все запутали так, что до сих разгребаемся.
Сергей29 сентября 2017, 21:50
Вообще топонимика имеет весьма важное значение в истории. Случайно ли был выбран Ипатьевский дом? Просто так не переименовывают войковскую в Москве? Все что можно уже переименовали, а имя цареубийцы неприкасаемо. Также и поросенкин Лог вполне укладывается в топонимическую программу заказчиков процесса. И дело не в благозвучности. Есть у определенных кругов вполне однозначные ассоциации... В 90-х они их явно демонстрировали по ТВ, молодежь не помнит, а сейчас под сурдинку. Прав владыка Викентий - пока нет истинно всенародной любви и почитания Царственных Мучеников так и будет глумление продолжаться...
Сергей29 сентября 2017, 20:08
Спасибо, Андрей Анатольевич, за спокойное и ясное высказывание. Страсть не поможет отличить истину, а именно истина, а не победа в споре является целью обсуждения. Помоги Господи в ваших трудах!
р.Б. Татиана29 сентября 2017, 18:20
Держитесь, Андрей! Дай Бог Вам сил в борьбе за истину. В любом случае, для верующего православного человека слова старца Николая Гурьянова перевешивают все притянутые за уши доказательства политически заинтересованных лиц. Люди духовные и судят обо всем с духовно, а с этой точки зрения все уже предельно ясно. Если вкратце - ритуальный характер убийства святой царской семьи не позволяет признать останки настоящими.
29 сентября 2017, 18:12
Интересно, кто-то анализировал, почему в записке Юровского имя цесаревича вписано от руки над специально оставленными для этого машинописными прочерками? Авторы записки согласовывали кого надо вписать с начальством? Анастасию или Алексия?
Ольга29 сентября 2017, 17:58
Бог не в силе, а в правде. Придет время и тайное станет явным. И никакие заокеанские заказчики, тайные общества и "определенные" силы не смогут помешать. Все люди, которые ведут работу по этому делу достойны самых лучших слов и огромной благодарности. Не простая задача восстановить правду и справедливость в наше время. Бог всем в помощь. Спасибо за очередную статью по этому вопросу.
Марина 29 сентября 2017, 16:09
Помоги Вам Господи, уважаемый Андрей Мановцев! Полностью с Вами согласна. Святые царственные мученицы, молите Бога о нас!
Валентина29 сентября 2017, 14:18
Какая необходимость была заливать лица и тела серной кислотой до неузнаваемости? Почему нужна была эта неузнаваемость и кому? Допустим одна причина - для того, чтобы погасить запах. Но почему для того, чтобы лица и тела были неузнаваемы?
Анна С.В.29 сентября 2017, 10:38
У меня только один вопрос к автору статьи, откуда известно что от "екатеринбургский останков" нет благодати? Есть благодать,кто хочет видеть и чувствовать, тот видит и чувствует.Или вы хотите чтоб от мощей молнии сверкали?
Наталия29 сентября 2017, 09:24
Автор опять НЕ ХОЧЕТ видеть тех фактов, которые не укладываются в его версию. Пора всё-таки смириться...
Сергей29 сентября 2017, 08:25
"Сравните Ганину Яму и Поросенков Лог. Для православной церковной мысли позорно не считаться с очевидным смыслом такового сравнения. " Вот главная и основная причина непризнания останков царскими. 17 июля Крестный ход даже не заходит в Поросенков Лог, звучит неблагозвучно. Зачем нужна правда и так все ясно для "настоящих" православных. Мнение Церкви, экспертов должно соответствовать мнению старца Николая Гурьянова (которого я очень люблю), да и все уже давно решено "истинными ревнителями" веры. Сторонники "непризнания" бездоказательно приводят свои слабые аргументы, обвиняя экспертов в некомпетентности. Вот где черное называют белым, а горькое сладким.
Иван Петрович29 сентября 2017, 08:19
Оставить останки в покое. Господь укажет, когда. Господи, помоги нам спасти свои души!
Татьяна А. В.29 сентября 2017, 00:06
А.Мановцев: "Факт отъезда Юровского в Москву в ночь с 18 на 19 июля 1918г. повис в воздухе...". Отъезд в ночь с 18 - домысел. У Н.А.Соколова (гл.25) ясно сказано: "Эти весьма ценные предметы были отправлены к Свердлову с особым курьером. Им был Яков Юровский, выехавший с ними из Екатеринбурга 19 июля. Его отвозил на вокзал из дома Ипатьева кучер Елькин 10. Он так описывает отъезд Юровского: «В последний раз я подал Юровскому лошадь 19 июля к дому Ипатьева...» (далее про 7 мест багажа) 10-Свидетель А.К.Елькин был допрошен Сергеевым 27 ноября 1918 года в Екатеринбурге." Там же, чуть ниже читаем: "19 июля он выехал из Екатеринбурга с женой и детьми. Он их оставлял в Перми, а сам ехал в Москву."
Ирина28 сентября 2017, 20:19
Хочется плакать... Может, не надо все это выносить на люди?
Александр Маликов28 сентября 2017, 19:17
Да, да, да! Пусть нам докажут, что "Записка Юровского" - истина в последней инстанции. Пусть расскажут, когда, кем и при каких обстоятельствах была создана могила в Поросенковом логе. Пусть расскажут, когда, кем и при каких обстоятельствах она была впервые обнаружена. Пусть расскажут, что происходило дальше после её обнаружения и первых раскопок. Недоумение вызывает только одно: зачем Церковь вписалась в этот процесс? Не проще ли было остаться в стороне, а в конце дать ответ "признаём - не признаём"?
Иван28 сентября 2017, 19:06
Как всегда очень обоснованно и убедительно. Помоги Вам Бог в отстаивании ИСТИНЫ!
Алексей28 сентября 2017, 18:56
Последнее слово в этих спорах все равно останется за Господом, а о Нем то научные умы ни слова...и именно Бог прославляет во Святые, а Церковь творит Его волю, а апостол Павел сказал:"Не обратил ли Бог мудрость века сего в безумие? Ибо когда мир в своей мудрости не познал Бога в премудрости Божией, благоволил Бог юродством проповеди спасти верующих".
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×