В гражданских войнах победителей не бывает

Беседа с д.и.н. профессором Василием Цветковым о Гражданской войне. Часть 1

Гражданская война, которая разгорелась на просторах нашего Отечества сто лет назад, отличалась невиданным ожесточением и унесла миллионы жизней русских людей. О том, что это была за война, кто ее начал, чем она была вызвана и каковы были ее долгоиграющие последствия, почему победили красные и так далее – мы решили поговорить с доктором исторических наук, профессором МПГУ Василием Жановичем Цветковым. Сегодня мы публикуем первую часть этой беседы.

Плакат "Кто за что борется (Гражданская война в России)" 1920-е. 37х38. Издательство: АХРР Плакат "Кто за что борется (Гражданская война в России)" 1920-е. 37х38. Издательство: АХРР

Когда началась Гражданская?

– Василий Жанович, первый и, наверно, достаточно условный вопрос, но все же. Когда именно, на ваш взгляд, началась Гражданская война в России?

– Есть разные точки зрения на этот счет. Проблема в том, что, в отличие от войны с внешним врагом, здесь не было четкой даты объявления войны и даты ее окончания. Некоторые историки считают, что начало русской Гражданской – это уже февральские события 1917-го, а что касается окончания... Есть мнение, что она продолжалась в разных формах на протяжении всего советского периода. Но это, конечно, крайности. Я считаю, что, наверное, лучше всего на этот вопрос ответил сам Ленин. Он хорошо ориентировался в политических проблемах 1917-го года, а за «превращение современной империалистской войны в гражданскую войну» он выступил еще в сентябре 1914 года в декларации «Война и российская социал-демократия».

О гражданской войне Ленин говорил сразу после 25-го октября 1917-го года, после прихода большевиков к власти. Так что хронологическая дата начала Гражданской войны – это 25-26-е октября 1917 года.

– Но было еще, например, июльское вооруженное выступление большевиков.

– Здесь надо исходить из того, что любая гражданская война – это раскол страны, когда в наличии уже две власти, две или даже несколько политических систем, которые противостоят друг другу. Для такого реального противостояния необходимо, чтобы у каждой из этих властей были своя территория, лояльное ей население и аппарат управления, армия, репрессивные структуры. Если все это наличествует, то тогда можно говорить о состоянии полномасштабной гражданской войны.

Июльское же выступление большевиков 1917-го года – это, скорее, гражданский конфликт. Да, мы здесь тоже видим стрельбу на улицах, жертвы с обеих сторон. Но власть Временного правительства пока сохранялась, даже усилилась. Ведь и Советы рабочих и солдатских депутатов поддержали тогда Временное правительство. Т.е. они выступили против большевиков, которые, по мнению руководства Советов, провоцировали гражданскую войну. И в июле ее удалось предотвратить.

Также иногда говорят, что выступление генерала Корнилова было началом Гражданской войны, но в августе 1917-го не было даже ни одного серьезного боевого столкновения «корниловцев» с правительственными войсками и Красной гвардией. Тогда еще нельзя было говорить о расколе страны, существовании противостоящих друг другу властей, о воюющих друг против друга армиях и фронтах. Поэтому, очевидно, считать началом гражданской войны следует именно октябрь 1917-го.

– А когда вы датируете окончание Гражданской войны?

– Если ссылаться на Ленина и руководство большевиков, то об окончании Гражданской войны было заявлено в декабре 1920-го, на VIII-м Всероссийском съезде Советов, когда был принят план ГОЭЛРО. И в этом была своя логика. Действительно, на декабрь 1920-го в Советской России уже не было ни одного организованного очага сопротивления советской власти. Но очень скоро внутриполитическое положение осложнилась тем, что началось мощное повстанческое движение, а весной 1921-го возобновляется Гражданская война на Дальнем Востоке. Там к власти приходит антибольшевистское правительство братьев Меркуловых. И последний период ожесточенного гражданского противостояния затягивается до ноября 1922-го.

– Можно ли утверждать, что именно красные начали Гражданскую войну, которая была развязана по их вине?

– Красные не боялись Гражданской войны. Так, наверно, будет правильнее сказать.

Политика, которую стали проводить большевики, усугубляла раскол по классовому принципу

– Но кто, собственно, начал?

– Она не могла не начаться. Политика, которую стали проводить большевики, усугубляла противостояние в обществе и раскол по классовому принципу. Так что, несмотря на все заявления большевиков, что они не хотят гражданской войны, последняя была неизбежна.

В этом противостоянии были свои вехи. Сначала – «низложение» Временного правительства, потом – разгон Учредительного собрания и Брестский мир. Были, конечно, и внешние факторы, такие, например, как антибольшевистское выступление Чехословацкого корпуса и иностранная военная интервенция весной 1918-го. Но внешние влияния могут усиливать гражданский конфликт, но не меняют его сути. Если для внутреннего противостояния нет предпосылок, то никакое внешнее воздействие не сможет все опрокинуть.

Если говорить о причинах эскалации Гражданской войны, то, на мой взгляд, наряду со взятием Зимнего и разгоном Учредительного собрания, очень сильно ударил, как говорится, по живому, декрет Совнаркома «Об отмене чинов, званий и сословий». В нем были отменены все, выражаясь современным языком, «социальные лифты», существовавшие до Октября 1917 года, которые были важны для очень многих людей. В одночасье все это было перечеркнуто. Как бы напрасно прожитой становилась вся жизнь дворянина, купца, офицера, чиновника. Все заслуги превратились в ничто, надо было начинать жизнь «с чистого листа».

Также очень большую роль в развязывании войны сыграли декрет об отделении Церкви от государства и школы от Церкви. К очень серьезным последствиям привела провозглашенная советской властью политика расказачивания. Поэтому власть, которая все это делала, воспринималась тогда очень многими в России как власть антинациональная, антигосударственная и антихристианская.

Василий Жанович Цветков Василий Жанович Цветков
А на ваш взгляд, это действительно была антинациональная власть? Разве не русский народ, не очень большая его часть пошла за большевиками?

– Русский народ разный. Кстати, многие русские мыслители, например, Иван Ильин, и не только он, предостерегали от излишней идеализации «народа». Идеи, что «народ всегда прав», «большинство всегда право», на самом деле оказались очень опасны. Да и что такое народ? Ведь народ – это и Царская Семья, и дворяне. А разве офицеры, казаки – не часть народа? Духовенство – не часть народа? Народ – это не только те, у кого, грубо говоря, мозолистые руки.

Были еще понятия – «простой народ», «беднота». Идеализация именно этого «простого народа» была свойственна русской интеллигенции, из которой вышли наши марксисты. Можно вспомнить, какую популярность имела пьеса Горького «На дне», его рассказы о «босяках». В настроениях интеллигенции был, кстати, заметный мотив жертвенности, мысль, что они должны принести себя в жертву простым людям. Ведь вот они, интеллигенты, получили образование, имеют хороший доход, а вот несчастные бедные мужики страдают, и им надо помогать, жертвовать собой для них. Это было очень популярно в начале ХХ века. Многие либеральные интеллигенты, настроения которых хорошо выразил поэт Блок в статье «Интеллигенция и революция», не видели ничего предосудительного в разрушениях и других эксцессах первых месяцев революции. Считалось, что это естественная реакция на многовековое угнетение и эксплуатацию. Но очень скоро стало ясно, что это была идеализация низменных и пагубных страстей, с которыми, кстати сказать, и сами большевики потом были вынуждены вести борьбу. Очень важно, что советская власть уже во время Гражданской войны считает необходимым вернуться к основам государственности, хотя бы и под красным знаменем. Наиболее яркий пример здесь – реорганизация армии на регулярных принципах военной дисциплины, мобилизации.

Эволюционный путь предпочтительнее любой революции

Конечно, нельзя утверждать, что в России до революции были вполне разрешены аграрный, рабочий и национальный вопросы. Не стоит считать, что в 1913-м году в России все было идеально, а потом вдруг извне к нам ворвались какие-то «темные силы». Но проблемы, которые существуют в обществе, могут быть решены по-разному. Есть эволюционный путь, а есть революционный. Эволюционный путь предпочтительнее любой революции. «Худой» гражданский мир лучше любой якобы «хорошей» гражданской войны. Ведь последняя – это всегда огромные жертвы, и победителей в гражданской войне в конечном счете не бывает, проигрывает все общество, вся страна в целом.

Революция и национальный вопрос

– А как вы относитесь к точке зрения, что распад страны был практически неизбежен после февраля 1917-го, и большевики, в каком-то смысле, заново собрали страну?

– Это спорное утверждение. Вопросы государственного устройства должно было решить Всероссийское Учредительное собрание. Если мы посмотрим, например, на положение дел в Киеве в 1917-м, то о «самостийности» здесь хотя и часто говорили, но официальных документов на этот счет не принимали. Только после прихода большевиков к власти сепаратисты заявили об отделении от России. До этого считалось вполне допустимой автономия в составе России. И надо признать, что тенденции к автономии тогда существовали. Ведь унитарный вариант государства на тот момент себя не оправдывал. Федерализация в той или иной форме себя бы проявила, будь она советской или белогвардейской. Помимо Польши, Финляндии и Прибалтики, уже и казачьи области, и Украина, и Закавказье, и Кавказ – все стремились к определенной степени самостоятельности. По-другому, наверное, быть не могло. Сформировались местные, региональные элиты, которые столичная элита игнорировала.

Тенденции развития России были таковы, что демократизация местного управления и даже появление новых государственных образований были неизбежны. Если бы эти проблемы успел решить император, то очевидно, что в составе империи была бы Малороссия или Малоросская область в форме областной автономии. Но произошло то, что произошло. И развившийся в 1917-м сепаратизм оправдывался тем, что центральной власти нет вообще, поскольку большевики-«узурпаторы» властью быть не могут. Им нельзя подчиняться, их нельзя признавать. Так считали, например, руководители тогдашней Грузии, социалисты Чхеидзе и Церетели.

– Но, с другой стороны, большевики же во многом выиграли потому, что вступили в союз с национальными силами на бывших имперских окраинах?

– Отчасти это так. Но тут речь должна идти о левых партиях и структурах. Это были, например, младобухарцы, грузинские, армянские, азербайджанские и украинские коммунисты. Но и они не признавали унитарного варианта. Их интересы считал необходимым учитывать Ленин. Но те национальные группы, которые большевиков не устраивали – дашнаки, мусаватисты, грузинские меньшевики и т.д., – все они были устранены от власти. Новая власть на окраинах создавалась после окончания Гражданской войны по классовому принципу – для бедноты и эксплуатируемых масс. А местная буржуазия – это «предатели» не с точки зрения национальных интересов, а в первую очередь с точки зрения классовой борьбы.

В этом отношении шанс сохранения единства страны был у Учредительного собрания. Не только потому, что выборы в него были всеобщие, прямые, равные и тайные, а не по классовому принципу, как в Советах. Нужно помнить, что в выборах участвовали и национальные партии, и региональные структуры, и они провели своих депутатов в Собрание. И с ними можно было договориться.

Интересно вспомнить и неосуществленный проект т.н. Конституции Керенского 1917 года. Юристы, которые его составляли, исходили из того, что уже существующие структуры власти переходили в новую российскую государственность. Создавалась бы Российская республика с президентской властью во главе. Керенский, как бы к нему ни относиться, мог стать президентом, его выбирало бы Учредительное собрание. То есть примерно так, как Горбачева выбрал президентом съезд народных депутатов. И это создало бы некую, пусть зыбкую, но основу для последующего государственного строительства. Учредительное собрание должно было с наименьшими издержками совершить те политические и государственные преобразования, которые в России назрели.

А вот после разгона Учредительного собрания у противников Советской власти всегда на вооружении был тезис, что новая российская государственность прервалась, что большевики подтвердили свою роль «узурпаторов», и с этим беззаконием смириться нельзя.

Почему победили красные?

– А был ли период в Гражданской войне, когда власть красных висела на волоске и они могли проиграть?

– Конечно, был. Первоначально Ленин даже считал, что если Советская власть продержится дольше Парижской коммуны (72 дня), то это уже будет большой успех.

Это он в своих сочинениях писал?

– Нет, это он высказывал в частных беседах, сохранились такие свидетельства. Причем интересно, что иностранных войск он опасался больше, чем белогвардейцев. Возможно, от этого и пошло то преувеличенное внимание к иностранной интервенции как фактору гражданской войны. Об этом говорят до сих пор. Вот, например, в докладе ЦК 2 декабря 1919 г. на VIII-й Всероссийской конференции РКП (б) Ленин говорил: «…разумеется, если бы Антанта хотя бы небольшую долю своих гигантских армий, которые освободились после поражения Германии, – если бы она хотя бы только одну десятую долю этих войск могла двинуть настоящим образом против Российской Советской республики, то само собой понятно, что нам бы не удержаться»[1]. А в телеграмме в Петроград (20 июля 1918 года) он настаивает «двинуть maximum рабочих из Питера... Иначе мы слетим, ибо положение с чехословаками из рук вон плохо»[2].

Строительство баррикад в Петрограде во время наступления Юденича Строительство баррикад в Петрограде во время наступления Юденича
Но, пожалуй, наиболее серьезная опасность для советской власти была осенью 1919-го. Это был комбинированный удар, поход на Петроград и Москву Юденича и Деникина, в то время как Колчак еще удерживал фронт на востоке. В то же время, возможно, опасений у большевиков было тогда уже меньше. Они обладали достаточно сильным мобилизационным аппаратом и сосредоточенными запасами вооружения и продовольствия. И они могли уже уверенно предполагать, что белые не выдержат и у них не хватит резервов для развития успеха. Так и вышло. Войны ХХ века – это войны ресурсов. Ресурсов тогда было больше у Советской России. Например, Тульский патронный завод уже в ноябре 1918-го произвел 14 миллионов патронов, хотя еще в июле того же года – ни одного. Когда шла Советско-польская война, за один только май 1920-го наступавшая 15-я армия расстреляла почти 800 снарядов на каждое орудие. А это составляло примерно годовую норму снарядов на орудие в начале Первой мировой войны.

В общем, оружия у красных хватало. Поначалу не хватало еды, из-за чего появились продотряды и продразверстка, но оружия было достаточно. Хотя и красноармейский паек был в среднем близок к пайку русского солдата периода Первой мировой, и его никак уж «голодным» не назвать. А лапти, в которых запечатлены красноармейские отряды, идущие по Харькову, – отнюдь не свидетельство бедности, а достаточно удобный элемент летней униформы. Лапти специально плели на фабриках, их крепили к плотной подошве и подбивали подковками.

У красных были преимущества в территориальном расположении

– А какие еще факторы обеспечили красным победу? Почему они вообще победили?

– У красных были преимущества в территориальном расположении. Чем уже территория, тем, с одной стороны, опаснее то, что ты ее потеряешь, но, с другой стороны, легче ею управлять и на ней маневрировать. Например, в 1918-м году в огромной Сибири советская власть была ликвидирована в течение нескольких месяцев, настолько она была там слабой и держалась в основном вдоль линии Транссиба. Правда, потом и у Колчака было аналогичное положение.

Так что на первое место я бы поставил территориально-ресурсный фактор. Второй – мобилизационный аппарат: он был у красных весьма сильным и отработанным. Третье – это, безусловно, преимущество красной пропаганды, очень доступной и простой, ориентированный на быстрое решение насущных проблем русской жизни.

Через пропаганду у красных был постоянный контакт с населением​

– Красные были более умелые пропагандисты?

– Да, более умелые. Они не жалели средств на пропаганду, да и опыт пропаганды у них был очень большой, еще начиная с дореволюционного времени. Естественно, в Гражданскую войну этот опыт был востребован. Было издано огромное количество агитационной литературы самого разнообразного формата. В агитации использовалась не только литература. Был, например, агитационный фарфор (чашки и тарелки с пролетарской символикой), агитационные ткани (платки с серпом и молотом). Я уж не говорю об агитпоездах и агитпароходах. У красных было 15 агитпоездов, а у Деникина, например, только два. Через пропаганду у них был постоянный контакт с населением. На агитпоездах ездили и Свердлов, и Калинин, и Крупская. А Деникин один только раз проехал по городам юга России осенью 1919-го и дальше Белгорода не продвинулся.

Агитпоезд «Красный казак» Агитпоезд «Красный казак»

Но, безусловно, большую роль играло то, что со стороны народа на тот момент высока была востребованность таких вот упрощенных идей. Они были более понятны простым людям, чем какие-то сложные, в чем-то заумные, как иногда казалось, проекты белых.

Неправомерно считать, что белые воевали за какие-то абстрактные цели. У них были развернутые программы по всем проблемам российской жизни: национальному, рабочему, аграрному вопросам и т.д. Но их программа была сложнее. Сложнее было понять, например, схему земельной реформы, которую предлагал в Крыму, в 1920-м году, генерал Врангель. Когда он, не затрагивая принципа собственности на землю, предлагал ее постепенный выкуп крестьянами в рассрочку, на протяжении 25 лет, в размере среднего за последние пять лет урожая. Крестьянин платит государству выкуп, своего рода налог, а государство потом расплачивается с бывшими владельцами-помещиками. И крестьянин через 25 лет, а может быть, и раньше, если у него будут деньги, получает эту землю в собственность. А те помещичьи имения, которые производят высокотоварную продукцию, вообще разделу не подлежат. То есть экономические принципы на первом месте. И совсем другое дело – большевистский декрет о земле! Тот всю частновладельческую землю, безо всякого выкупа, передает крестьянам. Чистая политика…

Партия была очень сильным, эффективным и мобильным инструментом решения проблем

Еще один очень важный фактор – это активная роль коммунистической партии, большевиков. Она численно растёт, увеличивается в годы Гражданской до полумиллиона человек. Это структура, связывающая воедино все государственные органы, которые начинают подчиняться этой партийной системе. Членство в партии жестко заставляло следовать определенным принципам и принятым решениям. Партия была очень сильным, довольно эффективным и мобильным инструментом решения разных проблем.

Способствовал победе красных и такой фактор, как интервенция иностранных держав. Правда, главным образом способствовало то, что интервенция была настолько малочисленной и слабой, что легко было с ней справиться.

– А как же 14 держав, которые приняли в ней участие?

– 14 держав – это, знаете, по принципу олимпийского парада. Вот, по стадиону прошло столько-то стран, столько-то знамен они пронесли. Но среди них на самом деле было много «команд» из одного-двух спортсменов. Те самые знаменитые «14 держав» включали в себя, в частности, Латвию, Грузию, Польшу, Китай, Сербию, Бельгию.

Так что вопрос на самом деле не в количестве флагов, а в наличии реальных сил. А их было немного. Более того, я считаю, что для белых интервенты сделали больше зла, чем добра, поскольку позиционировали их как некую антинациональную силу. И это активно использовалось большевистской пропагандой, что вот, мол, белые держатся только на иностранных штыках, благодаря иностранному снабжению. А какие штыки? Какое снабжение? Приведу только один пример. Наш солдат-пехотинец во время Первой мировой войны изнашивал на фронте в среднем пять пар сапог в год и два комплекта обмундирования. И вот, англичане в качестве помощи белым пару раз привезли на Юг ботинки, которые прозвали «танками». Они были тяжелые, на толстой подошве, подбиты гвоздями. Ботинки были хуже сапог, изнашивались в наших условиях уже на второй-третий месяц. Но разрекламировали это англичане как великую помощь, после которой непонятно, почему белые еще не побеждают? Мы же так много им дали. Посмотрите, сколько ботинок привезли…

Продолжение следует

Историческая справка
Основные события Гражданской войны в России (по новому стилю):

1917

  • 6-7ноября 1917 года – восстание большевиков в Петрограде, штурм Зимнего дворца.
  • 10-13ноября – бои красногвардейцев с казаками Краснова за Гатчину и Царское Село. Отступление казаков из окрестностей Петрограда. Гибель первого новомученика – протоиерея Иоанна Кочурова, приходского священника Екатерининского собора Царского Села.
  • Ноябрь 1917 – март 1918 – переход власти в руки Советов и захват большевиками власти в центре России и крупнейших городах страны (так называемое «триумфальное шествие Советской власти»).
  • Ноябрь 1917 года – победа Центральной Рады на Украине, не признавшей Совнарком и декларировавшей позже независимость Украины. Образование Украинской народной республики (УНР).
  • 15 ноября – начало формирования белой Добровольческой армии на юге России под командованием генерала Алексеева.
  • 20 ноября – начало боевых действий на Дону против красных войсками генерала Каледина. Последовавший вскоре захват калединцами Ростова и Таганрога, наступление на Донбасс.

1918

  • 6 января 1918 года – разгон большевиками Учредительного собрания.
  • 3 марта 1918 года – подписание Брестского мира между Советской Россией и Германией, что было встречено как предательство многими русскими людьми и чуть не вызвало раскол между советскими вождями из-за тяжелейших условий. По договору Россия теряла около 1 млн км², включая Украину, обязывалась демобилизовать армию и флот, передать Германии корабли и инфраструктуру Черноморского флота, выплатить контрибуцию в размере 6 млрд марок, признать независимость Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии.
  • 29 апреля 1918 года – переворот на Украине, свержение Центральной Рады и приход к власти при помощи немецких оккупантов гетмана Скоропадского.
  • Май 1918 года – введение большевиками продовольственной диктатуры и продразверстки, вызвавшей резкое неприятие среднего и зажиточного крестьянства.
  • 8 июня 1918 – создание в освобожденной от красных Самаре Комитета Учредительного собрания (Комуч). К началу августа 1918 года «территория Учредительного собрания» простиралась с запада на восток на 750 верст (от Сызрани до Златоуста), с севера на юг – на 500 вёрст (от Симбирска до Вольска).
  • 23 июня – в Омске было сформировано Временное Сибирское правительство.
  • Июль 1918 года – восстание в Сибири против большевиков Чехословацкого корпуса.
  • 6-10 июля – восстание левых эсеров в Москве, Ярославле и Рыбинске, убийство немецкого посла Мирбаха. Подавление выступления отрядами Красной гвардии и латышских стрелков.
  • Август 1918 – высадка английского десанта в Архангельске.
  • 30 августа – покушение на Ленина и убийство начальника Петроградской ЧК Урицкого. Начало красного террора.
  • Ноябрь 1918-го – переворот в Омске и провозглашение адмирала А.В. Колчака Верховным правителем России.
  • Декабрь 1918-го – апрель 1919-го – успешное наступление большевиков на Украине, захват Харькова, Екатеринослава, Киева, Одессы.

1919

  • Январь-март 1919-го – террор красных против казаков на Дону, политика «расказачивания». Вёшенское восстание казаков.
  • Январь 1919-го – во главе белой Добровольческой армии на юге встает генерал А.И. Деникин.
  • Март-апрель 1919-го – наступление Колчака на Восточном фронте, лозунг Ленина «Все на борьбу с Колчаком!». Решающее поражение колчаковцев в августе-октябре 1919-го года.
  • Осень 1919-го – поход генерала Юденича на Петроград.
  • Лето-осень 1919-го – успешное наступление деникинцев на юге. Взятие Харькова, Царицына, Крыма, Киева, Курска, Воронежа, Орла. Большевики на грани катастрофы и готовятся уйти в подполье. Создан подпольный Московский комитет партии.

1920

  • Январь-март 1920-го – контрнаступление красных и разгром Добровольческой армии Деникина.
  • 25 апреля 1920-го – вторжение польской армии на территорию Советской России.
  • Май 1920-го – поход Красной армии на Варшаву с целью продвинуть «красный штык» вглубь Европы и разжечь мировую революцию.
  • Август 1920-го – сокрушительное поражение Красной армии под Варшавой («чудо на Висле»). В польский плен попало около 120-150 тысяч красноармейцев. По некоторым данным, от голода и жестокого обращения погибло до 80 тысяч красноармейцев из общего числа попавших в польский плен.
  • Октябрь 1920-го – начало наступления красных под командованием М.В. Фрунзе на войска генерала Врангеля в Крыму.
  • 7 ноября – штурм Перекопа красными.
  • 8 ноября–16 ноября 1920-го – окончательный захват Крыма красными при активной помощи войск украинского анархиста батьки Махно. После захвата Крыма большевиками – массовые расстрелы, особенно белых офицеров, вопреки ранее данным обещаниям.
  • 14-6 ноября – эвакуация из Крыма под Андреевским флагом белых полков и десятков тысяч гражданских беженцев. Общее количество добровольных изгнанников составило около 150 тысяч человек.

1921

  • Март 1921-го года – восстание в Кронштадте «За советы без коммунистов». Жестокое подавление восстания под командованием М. Тухачевского.
  • Июнь 1921-го – подавление, тоже под командованием М. Тухачевского, крестьянского восстания на Тамбовщине с использованием химического оружия, заложничества и концлагерей.
  • 26 мая 1921 года – свержение во Владивостоке марионеточной Дальневосточной народной республики (ДНР) и приход к власти сторонников белого движения во главе с братьями Меркуловыми.

1922-1923

  • Февраль 1922-го – начало наступления красных во главе с Василием Блюхером.
  • 4-25 октября 1922-го – последняя крупная операция Гражданской войны – Приморская операция.
  • 25 октября части Народно-революционной армии красных и партизаны вступили во Владивосток. Остатки белогвардейских войск и японцы эвакуировались.
  • Апрель 1923 года – установление Советской власти в Анадыре (столица Чукотки).

С Василием Цветковым
беседовал Юрий Пущаев

7 февраля 2018 г.

[1] КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). // Т.2., 1917-1922 гг. М., 1983, с. 217-230.

[2] ПСС. Т. 50. с. 124.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Октябрьские дни столетней давности Октябрьские дни столетней давности
Протоиерей Владислав Цыпин
Октябрьские дни столетней давности Октябрьские дни столетней давности
Протоиерей Владислав Цыпин
Ни один из этапов переворота не тянет по глубине последствий на то, чтобы называться революцией. Революция в России началась в феврале и марте 1917 г. Не было двух революций, была одна, адекватно названная в наше время Великой.
История России История России
Часть 3. Красные в Кремле. – Большевики использовали национальный вопрос в своих интересах. – Почему белые не подняли монархическое знамя? – Удивительный случай на Пасху.
Анатолий Смирнов
Белых и красных можно уподобить баранам, которые столкнулись лбами на бревне через речку, и кончилось тем, что оба упали в воду. Сначала упали белые, а потом и красные, правда, через несколько десятилетий. Как говорится, туда им и дорога.
Русская семья со шведской фамилией Русская семья со шведской фамилией
Р.Г. Гагкуев, А.Б. Мудров
Белых пятен в русской военной истории по-прежнему немало. Это относится, в частности, и к исследованиям жизненного пути одного из ярчайших военачальников периода Гражданской войны – генерала В.О. Каппеля.
Комментарии
Катя23 апреля 2018, 00:04
Спасибо за статью! Сейчас намечаются попытки реанимировать советские, точнее-ленинские, идеи под прикрытием стремления русского народа к справедливости. Пожалуйста, продолжайте публикации об истории того периода, мы имеем право знать истину, а не только большевистскую правду. Это очень важно именно сейчас. Реконструкция советской власти выглядит привлекательнее либеральной, но не будет ли это чревато для России гораздо худшими последствиями. Хотелось бы увидеть мнение столь же авторитетного специалиста, как и соавторы данной статьи. Ленина пытаются обелить, вот уже и ленинскую премию в Ульяновске возвращают, так в СМИ пишут.
Алекс17 февраля 2018, 14:07
Историческую Россию в начале 20 века сообща прикончили революционеры всех мастей (а точнее те, кто за ними стоял). Самыми хитрыми, жестокими и беспринципными из ни оказались интернационалисты-большевики, верхушка которых была откровенными русофобами и сатанистами (все эти Бронштейны-Троцкие, Янкели Сведловы, Ленины-Бланки и пр.). Они в итоге и захватили власть. А затем уже в конце 20 в. этот исчерпавший себя "советский проект" прикрыли их же потомки (идейные, а иногда и прямые, биологические, вспомним Егора Тимуровича Гайдара, "архитектора новой экономики" и прямого потомка пламенного революционера Аркадия Гайдара).
НН16 февраля 2018, 19:24
АлександрГ. Вроде я ухватила какую-то ниточку, чисто как технолог. Смотрите: когда царская Россия стала прирастать материально, но утратила ДУХ - случилась революция; когда СССР стал 2-ой державой мира материально, 1-ой в душевно-нравственном плане а потом и приоткрыл шлюзы для восстановления ДУХА, т.е. встал на путь, пусть и не очень тогда ещё твёрдый, но определённо в том направлении, восстановления сначала зданий храмов, а потом и церковной жизни - тут-то его и "прикончили". Это каким же мощным стало бы это государство -СССР-, когда тело, душа и дух стали бы едины... Но это лишь моё "детское" рассуждение. Ведь всё равно на всё Воля Божия! (о А.И.Солженицыне больше не хочу). Простите!
АлександрГ. 14 февраля 2018, 21:34
Для НН. В 20-й век, Россия вошла с населением порядка 130 млн. человек. Вышла в конце века с населением в 140 млн. За это время, наши геополитические конкуренты в том числе и те, кто участвовал в двух мировых войнах, как минимум удвоили свое население. На деле, нас сейчас должно было быть порядка 300 млн. Вопрос: где 140-160млн.? Вот этот вопрос и ставил А.И. Солженицын. Прав он? На мой взгляд прав. Понятно, что это число включает нерожденных детей, которых могли бы родить убитые, умершие от болезней и т.д. Но цифры о расстрелянных, осужденных они ВНУТРИ этих 140 млн. А значит и претензии к нему внутри, и они правоту его вопроса не меняют. Ибо, он по-большому счету вопрос задал правильный.
АлександрГ. 14 февраля 2018, 21:09
НН14 февраля 2018, 13:54. Мысль понятна. Вы спрашиваете, связан ли развал СССР с тем, что партфункционеры различных уровней начали крестить детей, внуков и т.д. и т.п.? Если, Вы думаете, что злодеи увидев это испугались, то думаю это не так. Это все работает иначе. Не случайно, я упомянул слово равнодушие. Многие изуверились в идеях марксизма. Часть из них робко, тайком начало обращать свой взгляд в сторону Церкви, а часть готовилось "пилить" наследство СССР. Этим было просто некогда. А большинство, изуверившись просто не понимали, что происходит. Посему, думаю, что распад страны и начало возрождения Церкви имеют примерно такую связь. Это, схематично и грубо то, что лежит на поверхности.
Алекс14 февраля 2018, 18:48
Василий П.14 февраля 2018, 00:09 "Как можно чтить память новомучеников, от советской безбожной власти умученных, и при этом восторгаться этой самой властью??? Какой-то выворот сознания..." Полностью согласен. Более того, носители этих странных идей начинают вести себя всё более активно, я бы даже сказал агрессивно. Боюсь, что всё это может плохо закончиться...
НН14 февраля 2018, 13:54
АлександрГ./в позднесоветский период, власть не примирилась с Церковью, а скорей относилась к ней равнодушно./-Не совсем так.Мне известно,что передача и восстановление Даниловского монастыря произошло благодаря позиции и всяческому содействию Совмина СССР и его председателя; Празднование на госуровне 1000летия Крещения Руси;избрание в Верхов.Совет патриарха, митропол.Питирима,священников; встречи архиереев с общественностью- это тоже не совсем равнодушие. Партруководство крестило детей и внуков со времён Брежнева-это факт.Были положительные изменения внутри самой партии, но их не"заметили"(гонение на Церковь-один из гл.доводов для антисоветчик.-либерал.)-как-то это связано с развалом СССР.
Василий П.14 февраля 2018, 00:09
Сколько же сторонников советской власти появилось в последнее время... Причем люди ещё и называют себя "православными". Как можно чтить память новомучеников, от советской безбожной власти умученных, и при этом восторгаться этой самой властью??? Какой-то выворот сознания...
Симбирянин13 февраля 2018, 22:31
Очень рад, что на вашем сайте размещается все больше исторических статей. Хотелось бы больше таких материалов, которые бы освещали не только исключительно вопросы церковной и духовной жизни, но и вполне мирские проблемы, но, естественно, с православной точки зрения.
АлександрГ. 13 февраля 2018, 21:10
Правильно, Вячеслав. Партия начала вырождаться, наполняясь карьеристами. А почему так? Давайте отмотаем назад. В уложении Петра 1-го о дворянстве, привожу по памяти, "дворянское сословие, есть люди, чьи предки отличились своими добродетелями на Службе Отечеству". Любопытная фраза. Сначала служба, потом дворянский титул. Не наоборот. И самое важное добродетели, это фильтр. А под добродетелями понимались именно Христианские добродетели, а не перечень того, что ныне называется европейскими ценностями. Так вот в партии, эти фильтры были настроены мягко говоря не так. Вот и результат. Это, я к вечности и актуальности Христианских ценностей.
АлександрГ. 13 февраля 2018, 20:51
в позднесоветский период, власть не примирилась с Церковью, а скорей относилась к ней равнодушно. Прежний большевисткий задор угас вместе со сменой поколений. Так, что это было не примирение.
АлександрГ. 13 февраля 2018, 20:36
НН. В принципе, да. Сначала соблазнили советскую партноменклатуру, возможностью стать богатыми и одними из власть предержащих. С тем, чтобы впоследующем ее же и сожрать, установив контроль над ресурсами России. На втором шаге споткнулись. На начальном этапе работа велась на уровне идей. Били в алчность и гордыню, против которых у марксизма противоядия не было. Ибо, это не материальные категории. Этот удар мы и пропустили. Потому, что не умели мониторить общество на ценностном уровне и не отдавали себе отчет в том к каким разрушительным последствиям может привести банальная жадность. А к примирению власти и Церкви, на мой взгляд все это отношения не имеет. По моим наблюдениям в
Вячеслав13 февраля 2018, 19:11
АлександрГ.
Партия стала наполняться не людьми который готовы были ради дела и других людей на смерть идти, а карьеристами. И многие за догматами перестали понимать зачем всё это нужно. Определенный процент таковых людей можно найти и в Церкви... и такие питают расколы и ереси.
НН13 февраля 2018, 16:46
АлександрГ., я тут неоднократно задавала вопрос и призывала задуматься:ПОЧЕМУ, когда в России царило богоборчество, её не развалили,а когда власть и Церковь действительно примирились- СССР разрушили?Это же факт! Ведь внутри партии происходили не только отрицательные процессы...Думаю, что Цель - привязать РФ к доллару и добраться до наших дешевых ресурсов. Легализовав те капиталы, что смогла накопить в перестройку продажная номенклатура, а потом путём приватизации захапать всё,что плохо и особенно неплохо, лежало. Т.е.установить безграничную власть богатых. Золотой телец правит миром! В любом обществе всегда кто-то чем-то будет недоволен, вопрос в том,ЧЕМ,СКОЛЬКО и ПОЧЕМУ недовольны?Ошибаюсь?
АлександрГ. 13 февраля 2018, 14:15
Вячеслав, так и сменившие их к Заповедям так и не пришли. И снова власть не удержали, обратившись сами в капиталистов и как результат разрушили страну.
Вячеслав13 февраля 2018, 09:36
АлександрГ.
Вот и пришли мы к тому, что в России дореволюционной был большой кризис правящего класса, не могли они править по старому, не могли развиваться, отошли от Заповедей в корне своей жизни. И были заменены тем, у кого был потенциал. И в этом было, видимо, не попущение, а благословение русского народа. Смотрите как Россия резко начала развиваться, как скакнула медицина, образование, промышленность, сельское хозяйство (посмотрите статистику голода конца 19, начала 20 веков). Посмотрите как сплотилась Россия и уничтожила коричневую чуму. А потом восставновилась и полетела в космос.Да и голода до сих пор нет, хотя неурожаи и засухи были. И это не следствие реформ 90-х годов,а 30-х
Наталия С.12 февраля 2018, 19:49
АлександрГ., согласна, что раскол не был предопределен. Но, вот отыграть назад его последствия в конце 17, начале 18-го веков скорее всего было возможным настолько же, насколько и развести во времени решение ранее упомянутых Вами вопросов, которые могли это разделение вызвать. При всем этом, патриаршество не вписывалось ни в тот общественный уклад, который выстраивал Петр, ни в тот, который уже сформировался к началу 20 в.
АлександрГ. 12 февраля 2018, 11:15
День добрый, Вячеслав. Современная позиция не дает знания, что к чему приводит. Это знание дает Слово Божие. Ничего нового я не говорю. Но Вы безусловно правы, что события 1917 г. имеют корни в императорском периоде правления Россией. Когда барин не верит в Бога, он перестает относиться к простолюдину, как к своему ближнему. Он его порет, как собаку, продает, как вещь. Когда промышленник перестает относиться к рабочему, как к ближнему, он не доплачивает ему зарплату, обрекая его на нищенство. Так, что как ни крути, а мы все равно упираемся в жизненность и вечную актуальность Заповедей Божьих. И корни бед в отходе от Них, потому снова и атакуют Церковь.
АлександрГ. 12 февраля 2018, 10:09
Добрый день, уважаемая НН. Искажение нашей истории происходит, где-то умышленно, а где-то и по нашему недомыслию. Но в своей основе оно бьет по самосознанию нашего народа. Очень кому-то хочется нас убедить в том, как раньше было плохо и как сейчас все хорошо, а вот если мы последуем рекомендациям извне, то станет вообще все замечательно. Правда, при этом не уточняют для кого именно все станет замечательно. И Вы абсолютно правы в замечании того, что обьектом воздействия стала эмоциональная сфера человека. При этом, обьектом искажения становится не только советский период нашей истории, но и императорский, и царский.
АлександрГ.12 февраля 2018, 09:33
Алла, что правда, то правда. Первопричиной развала армии явился приказ N 1, изданный Временным Правительством. Здесь, уж как говорится "из песни слов не выкинешь". Но идем дальше, в развитии этого приказа на фронте стали образовываться Советы солдатских депутатов. А чьи идеи получили в них наибольшее влияние? Большевисткие. То есть, де-факто Временное правительство своим приказом легализовало в армии действия большевиков-агитаторов. Деникин говорит именно об этом. И развитие дальнейших событий, когда большевикам удалось очень быстро скомпановать ударную силу для вооруженного захвата власти, являются тому подтверждением. Это называется перехват инициативы.
Вячеслав12 февраля 2018, 09:00
Александр Г.
Дело вот в чем, вы перечисляете ошибки советской власти с современных позиций, зная уже что к чему приводит. Но ошибались то не только большевики, ошибались и те кто сверг царя и царское правительство. Но к чему это всё привело, если большевики смогли исправить ошибки и построили мировую державу, с более-менее справедливым распределением результатов труда, то у царского правительства об это голова и не болела, всё шло как шло, аристократия тянула соки из трудового народа, хлеб шел за границу, на свободные деньги закупались продукты ( сыром лимбурским живым и ананасом золотым) и предметы роскоши, а не вкладывалось в преобразования, массового.У большевиков были другие приоритеты.
Алла11 февраля 2018, 19:56
АлександрГ., вообще-то нет, полный лозунг был: "Мир народам, фабрики рабочим, земля крестьянам, вся власть Советам!" Не обещал никто мир отдельно солдатам. А армия разложилась ещё после Февраля, из-за приказала №1, принятого Петросоветом, в котором большевики тогда не играли заметной роли. Как говорил Деникин: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие, а большевики лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках армейского организма. Развалило армию военное законодательство последних 4-х месяцев."
АлександрГ.11 февраля 2018, 19:49
Наталия С. "Симфония между Церковью и государством перестала быть таковой." ... Это понятно. Не понятно, зачем нужно было сводить в одну временную точку решение двух вопросов, каждый из которых в состоянии вызвать разделение в обществе? А в этой ситуации их было сразу два. Да еще в государстве, не оправившемся от Смуты 1612 г. Что нельзя было решение этих вопросов развести во времени? Так, что тот раскол не был предопределен. Это было творение воль человеческих, а коли так, то и отыграть назад в конце 17, начале 18-го веков наверное было возможным. Но получилось так, как получилось.
Наталия С.11 февраля 2018, 12:48
Александр Г.: «Зачем нужно было Церковь подчинять Синоду?». Александр, вспомните, чем закончилась эпоха досинодального периода. Симфония между Церковью и государством перестала быть таковой.
НН11 февраля 2018, 12:14
АлександрГ./к сожалению, современный взгляд на события советского периода упускает ряд очень важных моментов эволюционных изменений внутри самой партии,../-Согласна с Вами. Только добавлю: УПУСКАЕТ- неточное слово и суть происходящего. Искажение нашей истории происходит намеренно, в угоду прежде всего нашему капиталу. Ведь недаром "троллинг" и передергивание событий российской истории не прекращается, а наоборот, усиливается. Вместо фактов- эмоции. Всем злопыхателям советую посмотреть интервью прихожанина Сретенского монастыря Н.С.Леонова, аналитика, историка. Понятно, "записных" русофобов не убедит, но сомневающимся будет интересно, не повредит.
АлександрГ. 11 февраля 2018, 10:08
Алла, я говорю о лозунге не "мир народам", выдвинутым большевиками в 1918 г., накануне Бресткого мира. Я говорю, о лозунге под, которыми большевики и пришли к власти "фабрики рабочим, земля крестьянам, МИР СОЛДАТАМ". Под этим лозунгом произошел октябрь 1917 г. Этим лозунгом солдат сдернули с фронта. А зачем? А затем, что большевикам нужны были штыки внутри страны. И нужны они были для гражданской войны. Это раз. Второе, таким образом они убирали армию, которая могла бы выступить против них. Ибо, офицерский корпус в своем большинстве их не поддерживал. Так, что все они прекрасно понимали.
Алла11 февраля 2018, 06:53
АлександрГ.,"Превратим войну империалистическую в гражданскую" - это про ситуация Первой Мировой, когда Ленин надеялся, что народы посбрасывают свои правительства, и тем самым мир а Европе и установится. А когда он выдвигал лозунг о "мире народам", то власть в России была уже захвачена большевиками. Естественно он не хотел, чтобы после этого в России вспыхнула война. Кому хочется, чтобы у тебя пытались власть отобрать? Ведь это же большевики защищали свои занятые позиции от белых. Что касается мировой революции, то она должна была делаться руками самих народов, ну а Россия могла разве что помочь.
Валерий Степкин11 февраля 2018, 02:06
эволюционный путь это что такое? ждать пока вымрут эксплуататоры, то есть хозяева всего и вся?
АлександрГ. 10 февраля 2018, 22:59
чтобы не было иллюзий по поводу первых большевиков. Но я понимаю Вашу позицию. И к сожалению, современный взгляд на события советского периода упускает ряд очень важных моментов эволюционных изменений внутри самой партии, без понимания, которых мы зачастую скатываемся к упрощенческим пропагандистским штампам. А это и есть искажение истории. И как всякое искажение оно не порождает верного понимания.
АлександрГ. 10 февраля 2018, 22:54
Воинов, от которых такие же воины-защитники родятся. Зачем дурить народу голову лозунгом о "классовой солидарности"? Это же все была ложь. Обещание, без намерения исполнить обещанное, есть обман. Но нет же выводов никаких не сделали и перед войной пели такие же песни о братьях по классу. А эти немецкие "братья по классу" вон чего на нашей земле вытворили. И еще об обмане. Декрет большевиков об отделении Церкви от государства. Чистейшая ложь, ибо отказ в образовании юридического лица, это выведение организации за рамки правового поля, что де-факто означало, что Церковь обрекают на медленную смерть. Это, что отделение? И это снова был обман. ...... Вячеслав, я пишу это для того, чтобы не было
АлександрГ. 10 февраля 2018, 22:52
Обещали "фабрики рабочим, землю крестьянам, мир солдатам".Вот о мире и поговорим. Как это можно обещать мир, если задолго до этого Лениным был выдвинут тезис о превращении империалистической войны в гражданскую? Ты зачем мир обещаешь, если собираешься гражданскую войну устраивать? Ладно, не думали, что все так обернется. Хотя возникает вопрос, куда ты собираешься девать эксплуататоров, провозглашая "диктатуру пролетариата"? Кстати, привет крестьянам. Но ведь параллельно с этим существовал лозунг о мировой революции. Это что мир солдатам? Идем дальше. Идет гражданская война. Это не мир. И не успевает она закончиться, как полезли в Польшу. А зачем? Сколько положили? Около 200 тыс.?
АлександрГ. 10 февраля 2018, 22:50
Вячеслав. А что до того как давать землю, не знали, что крестьянин пожелает продавать зерно по рыночной цене? Это же очевидно. Особенно для людей, штудировавших ночами "Капитал" К.Маркса. Да К. Маркс в своих трудах впрямую писал о частнособственническом характере крестьянства. Чем думали? Или не думали? Или Маркса не дочитали? Но в целом, мне логика понятна. Намерения обмануть не было, а значит и обмана не было. А дабы "благодарный" народ их не разорвал - матросов кокнуть. Кстати, тамбовское восстание произошло практически по тем же причинам. И там крестьян так же кончили, да еще газом потравили. И это борцы за счастье народное? Но вернемся к обману. Что обещали большевики народу?
Вячеслав10 февраля 2018, 11:20
АлександрГ.
Думается мне, что всё было немного по другому. Крестьянам обещали землю-дали, думали сейчас дело пойдёт, крестьянин благодарен будет, урожай соберет, часть себе оставит, а часть в город отдаст на пользу общему делу, часть продаст недорого. Ан нет, вышло по другому, продаст по самой выгодной цене для него, а тех кто про общее дело скажет-пошлёт подальше и скажет это моё, зачем я кому-то давать буду? Вот и приходилось принуждать. Т.е. обещали-дали, но пожелали получить взамен, а с этим сложно. И куда власти податься? Покаятся перед голодным народом и армией? Хорошо, а дальше что, мало того твою голову снимут, так и дальше пойдут снимать.
Ольга 9 февраля 2018, 19:30
Спасибо за статью,очень нужно освещать этот период жизни нашей Родины! Будем ждать продолжения!
Ольга 9 февраля 2018, 16:42
Александр Г.: «Зачем нужно было Церковь подчинять Синоду?». Александр, а Вы, часом, не знаете, что мешало вывести Церковь из-под подчинения Синода и восстановить патриаршество в 1905 г.? )
Может, тогда и не было бы 1917 года?
АлександрГ. 9 февраля 2018, 13:49
Вячеславу. Вячеслав, сложный вопрос. Царь не решился. Большевики решились. Кто прав? Понятно, что нужно было кормить город, нужно было кормить армию. Но зачем обещать до этого крестьянам молочные реки и кисельные берега? Привлечь их на свою сторону? Да, нужно было привлечь. Но ведь обман от этого не перестает быть обманом. А обман, это плохо, это грех. На обмане ничего путного не построишь. Дал слово, держи его. Не можешь, выйди к народу, покайся.
Вячеслав 9 февраля 2018, 12:50
Александр Г.
"А восстали они потому, что большевики их обманули. Вместо раздачи земли устроили их родным продразверстку."
Насколько мне известно, продразверстку хотели ввести и ранее, до большевиков, но решили не будить спящего медведя. А в те годы она была необходима: крестьянин не хотел отдавать хлеб по ценам ниже рыночных, а если брать хлеб по рыночным ценам, то армию не прокормишь. А если армию не прокормить, то начнётся грабёж похуже продразвёрстки. Это была необходимость, от которой при первой возможности отказались.
АлександрГ. 9 февраля 2018, 12:34
В псалме 9-м есть слова: "Когда гордится нечестивый, разгорается зависть нищего, и оба вязнут в кознях, замышленных ими". Что это? А ведь это слегка видоизмененный вопрос: "а почему им царя можно скинуть, а нам их скинуть нельзя?". И вот оно начало братоубийственной войны. А еще это, говоря современным языком механизм распространения греха. И это было написано более двух тысяч лет назад. Почему мы этого не знаем? Почему мы к этому не прислушиваемся? Почему мы этим не руководствуемся? Сколько лет продолжалась эта толкотня с вопросом признавать или не признавать Богословие наукой? Зачем нужно было Церковь подчинять Синоду? Вот и пропустили "жало в плоть".
АлександрГ. 9 февраля 2018, 11:08
И еще. Вот мы как-то совершенно упускаем из виду, как было получено заговорщиками от царя Николая 2-го отречение А ведь его обманули. И мы спокойно говорим: ах какие заговорщики нехорошие. Да это не только они не хорошие, но и те кто этот обман принял. Обман стал нормой. Это же чудовищно. Обман это грех. В статье упоминается о подавлении в 1921 году восстания матросов в Кронштадте. А ведь, это те самые матросы, которые в октябре 1917 г. поддержали большевиков, а незадолго до этого убивали своих офицеров. А чего они восстали? А восстали они потому, что большевики их обманули. Вместо раздачи земли устроили их родным продразверстку. И вот так грех, нанизываясь на грех, начинает господствовать.
Юрий Пыльцын 9 февраля 2018, 11:00
Основой белой армии было офицерство, учащаяся молодёжь, казачество - тех, кого можно назвать "служилыми слоями". Представлять дело так, что все белые офицеры были "помещиками и капиталистами" неверно. Советский историк А. Г. Кавтарадзе в своем исследовании указывает, что на основании изучения послужных списков 71 генерала и офицера — организаторов и видных деятелей Добровольческой армии, участников «1-го Кубанского похода» к помещикам можно отнести только четырех человек. У 64 человек — 90 процентов — никакого недвижимого имущества, родового или благоприобретенного, не имелось. У двух человек из этого списка имущественные данные в послужных списках отсутствовали.
АлександрГ. 9 февраля 2018, 10:38
Так, что как ни глянь на множество исторических событий, а за ними стоят люди, а людьми двигает или грех, или добродетель. Вот и вся история. Кстати, в этом году владыко Тихон просто на пальцах развеял миф о экономической и технической отсталости России. Россия шла практически "ноздря в ноздрю" с ведущими европейскими государствами, а по ряду показателей даже опережала их. И тем, не менее события 1917 года состоялись. А это значит, что причиной была не экономика. И причиной распада СССР также была не экономика, как бы нас в этом не уверяли.
АлександрГ. 9 февраля 2018, 10:29
как мы понимаем просто вынуждает ограничивать аппетиты промышленников и банкиров.А какие мысли были у тех, кто разносил грязь про царицу? "А вот она какая" и тук-тук мысль, "а я-то не такая". Что это разве не грех? Что происходило в сознании этих людей? А в их сознании грех перестал быть грехом и обернувшись в красивые одежды стал "добродетелью". Их вера стала номинальной. Да многие из них потом раскаялись и вернулись, но дело-то было сделано. И об этом оскудении Веры в общественном сознании писали и св. Иоанн Кронштадский, и задолго до него свт. Филарет, и св. Амвросий Оптинский, и Достоевский, и Аксаков и множество других людей.
АлександрГ. 9 февраля 2018, 10:27
Добрый день, Арина. Общественное сознание складывается из сознания множества людей. Так, что все равно все сведется к человеку, как личности. Что касается того, чья алчность и гордыня привели к событиям 1917 г.? А вот, что двигало Гучковым, Милюковым, Родзянко, Алексеевым, Рузским и многими, многими поддержавшими февраль? Что? Та же самая гордыня, похоть власти. Разве не гордыня и не похоть власти мысли о том, что мы лучше, чем Царь сможем управлять страной? А что двигало множеством промышленников и банкиров, поддержавших февраль? Разве не жажда денег? Монархия в том или ином виде, но умеряла их амбиции. Потому, что монархия по определению вынуждена оперировать категориями государства, а это
Алиса 9 февраля 2018, 10:05
"Те самые знаменитые «14 держав» включали в себя, в частности, Латвию, Грузию, Польшу, Китай, Сербию, Бельгию." - а про участие Японии почему не вспоминают? На Дальнем Востоке сотрудничество белых с японцами было воспринято населением как чистое предательство. Только что с ними воевали, "врагу не сдавался наш храбрый "Варяг", а тут на тебе - мир, дружба, жвачка с хитрющими самураями. Не удивительно, что местные поддержали красных - это я вам как правнучка русских поселенцев Владивостока говорю, собственными глазами видевших в 1918г. прибытие в порты города японских кораблей - бывших русских-трофейных, с которых высадились не 1-2 безоружных японца, а порядка 70. тыс. самураев.
Арина 8 февраля 2018, 22:37
Добрый вечер, Александр Г. Материализм как одно из философских направлений зародился задолго до появления на свет марксизма-ленинизма. И Маркс не говорил, что бытие определяет сознание. Во всяком случае, речь шла об общественном бытии и его отражении в общественном сознании. И еще хотелось бы узнать, чья алчность и гордыня привела к краху Российской империи, и почему антидота и в те времена не нашлось. Может все по той же причине? уже тогда все были номинальными идеалистами, но практикующими материалистами?
Наталия Ростова 8 февраля 2018, 19:29
Вячеславу. Согласна с Вами, насчёт рассудительности...о "чуде". А что касаемо моего первого комментария, то я свои суждения, как Вы говорите, основываю не на фильмах, после их просмотра. Для этого есть реальная жизнь, опыт обычных людей, знания святых отцов, Священное Придание и Священное Писание... Я просто хочу сказать, что мои предки и по отцовской и по материнской линии, были и красные и белые. И те и другие, в той или иной мере пострадали. Никто не оказался в выигрыше! Бога забыли, веру потеряли. Но и те и другие были когда-то крещены в Православии. Господь их краской не мазал. Вот с этой последней фразой, я соглашусь.
Вячеслав 8 февраля 2018, 19:18
Георгий
Вы критически относитесь к моим высказываниям а сами на данных совершенно их не анализируя:
>>К примеру с 1894 года по 1914 год бюджет народного образования увеличился на 628%.
А на образования кого эти деньги шли? Это правда?
>> Возросло число школ: высших – на 180%,
Если было допустим 5 университетов то стало 14. Это за двадцать лет на страну в 150 млн человек? В век бурного развития производства???? Это очень мало.
>>средних – на 227%,
Было 100 стало 227,это тоже очень мало.
1900 год грамотность в Великобритании достигает 95 %,во Франции — 80 %,в Германии — 99 %,в Италии — 58 % в Испании— 32 %, а в России — около 30 %.
>>В России ежегодно открывалось 10000 школ.
3классных?
Вячеслав 8 февраля 2018, 18:34
Наталия Ростова
Предлагаю быть рассудительными. Если есть чудо, есть 100 процентные свидетельства, то давайте признавать. А вот что-то придуманное режиссером или писателем, пусть даже он от людей слышал давайте подвергать сомнению. А считаю я так потому что знаю, что одному "чуду" удивятся, второму "чуду", а потом приходит опровержение первого, второго, и человек уже начинает сомневаться, не только в том с чьих слов услышал, но и в действительных чудесах.
Иван 8 февраля 2018, 17:51
Ольга 8 февраля 2018, 11:43 "граждан с мозолистыми руками в царской России было в разы больше, чем белоручек." А после победы "революции рабочих и крестьян"??? У товагисчей Льва Давыдовича Троцкого, Владимира Ильича Ленина и Янкеля Сведлова, руки шибко мозолистые были? А у товарисча Луначарского, у товарисчей Бухарина и Зиновьева, тов. Рыкова, тов. Урицкого, тов. Володарского и прочая и прочая... да и всего политбюро, у всей громадной армии "профессиональных" политработников? Бабушка вспоминала, как в послереволюционный период в квартиры и особняки "бывших" въезжала новая советская "элита". И очень скоро в семьях этой новой "рабоче-крестьянской" элиты появились "домработницы" и "няни"...
АлександрГ. 8 февраля 2018, 17:36
Добрый вечер, Арина. Материализм ущербен сам по себе. Ибо, для него не существует понятия греха. А коли греха нет, то и бороться с ним не нужно. Но ведь, СССР пал, сраженный грехами алчности и гордыни. Партноменклатуре захотелось стать богатой, захотелось собственности, захотелось независимости. И марксизм-ленинизм оказался бессилен. Не было у него антидота, против жадности и гордыни. И в первых рядах приватизаторов оказалась сама партноменклатура и хозяйственники, так называемое ядро компартии, выношенные, выпестованные, вышколенные в партшколах. К слову сказать, Запад прекрасно знал уязвимые места марксова учения, ибо родилось оно именно там, на Западе.
Иван 8 февраля 2018, 17:30
Иоанна_ 8 февраля 2018, 11:47 "Марксизм-ленинизм умер - да здравствует марксизм-ленинизм, на этот раз в "православной" упаковке?.." Увы, но вынужден согласиться... Наблюдая за последними публикациями на некоторых православных ресурсах, складывается впечатление что формируется новая, этакая "православно-коммунистическая" идеология. Конечно это будет химера, и как всякая химера не долговечная и не жизнеспособная, но... горя людям (и Церкви) она принести успеет... Дай Бог чтобы это поветрие прошло мимо Церкви!
Арина 8 февраля 2018, 16:10
Иоанна, учебники 70-80х, по крайней мере, не противоречат логике, поскольку теоретические обоснования не конфликтуют с полученными по факту результатами. А белые, сами о себе пишут, не могли договориться между собой. Они мало что поняли, поскольку желали вернуть былое и потерянные привилегии, ничем при этом не поступаясь. В их мемуарах каждая строка об этом. Можно много писать о "случайностях" победы красных и их "удачливости", но 70 с лишним лет истории не сотрешь, факты остаются фактами, как бы к ним не относились и не проклинали.
Георгий 8 февраля 2018, 15:39
"в обществе существуют силы, которые ну никак не хотят отходить от старого режима, выгодного им"

Вячеслав, Ваш текст не выдерживает критики. Эти "силы" не идиоты, которые пилят свой сук, им совсем не хотелось получить то, что они получили. Изменения были. К примеру с 1894 года по 1914 год бюджет народного образования увеличился на 628%. Возросло число школ: высших – на 180%, средних – на 227%, женских гимназий – на 420%, народных школ – на 96%. В России ежегодно открывалось 10000 школ.

Одна из главных причин 17го года в самих людях. В тех, что Евангелие "только целовали" и причащались раз в год для справки
АлександрГ. 8 февраля 2018, 14:09
Уважаемый, Вячеслав иногда случается такое, что обьяснению с точки зрения рационального разума это не поддается. Кому расскажешь, могут пальцем у виска покрутить. Потому многие и не рассказывают.
АлександрГ. 8 февраля 2018, 13:53
Не нужно наводить тень на плетень. Образованные люди должны знать, что марксизма-ленинизма в Православной упаковке не может быть по определению. Ибо, учение марксизма-ленинизма зиждется на вульгарном материализме. Со всеми вытекающими из этого последствиями, одно из которых - перевернутая в верх ногами призма, в соответствии с которой "бытие определяет сознание". В результате чего материалист видит реальность, перевернутую "верх ногами". В Христианстве же все ровным счетом наоборот: Вера определяет сознание, последнее в свою очередь, говоря марксовым языком определяет бытие. Это принципиальная разница, рождающая диаметрально противоположную картину действительности.
Наталия Ростова Вячеславу 8 февраля 2018, 13:32
Уважаемый Вячеслав! Давайте оставим все фильмы в покое, не об этом сейчас речь. Но неужели Вы сомневаетесь, что на войне не могло не произойти чудесное явление Богородицы? А как же рассказы свидетелей, зачастую коммунистов - атеистов ? На Курской Дуге, на небе Сталинграда, а икона Божией Матери Августовская,написанная в память Её явления в 1914 году русским солдатам? То есть, по Вашему - это всё ложь?
Иоанна_ 8 февраля 2018, 11:47
Удивительно, что некоторые читатели без тени смущения пересказывают здесь, на православном сайте, "толкование", взятое в неизменном виде из учебников по "истории КПСС" образца 70-80-х. Да ещё с таким видом, будто они сами только что это придумали. Марксизм-ленинизм умер - да здравствует марксизм-ленинизм, на этот раз в "православной" упаковке?..
Ольга 8 февраля 2018, 11:43
«Ведь народ – это и Царская Семья, и дворяне…Народ – это не только те, у кого, грубо говоря, мозолистые руки». Структура населения по сословиям согласно переписи 1897 г.: крестьянство — 77,5 %, мещане — 10,7 %, инородцы — 6,6 %, казаки — 2,3 %, дворяне — 1,5 %, духовенство — 0,5 %, почётные граждане (потомственные и личные) — 0,3 %, купцы — 0,2 %, прочие — 0,4 %. Так что граждан с мозолистыми руками в царской России было в разы больше, чем белоручек.
В статье ни разу не встретились слова «Бог», «Промысл Божий» и т.п. Неужели красные победили только благодаря пропаганде, интервенции иностранных держав…?! Неужели Бог в это время бездействовал?!

АлександрГ. 8 февраля 2018, 11:13
Вячеслав 8 февраля 2018, 08:44. Вячеслав, вот для этого и существуют заповеди Божьи. Они универсальны, вечны и применимы ко всякому обществу, а их нарушение ведет к дисбалансу и внутригражданским конфликтам. Но к сожалению, эта простая истина осознается не всеми, хотя в ней нет ничего запредельно сложного и не доступного пониманию обычного человека. Но проблема, в том, что в век атеизма весь корпус этих правил вывели за скобки. И стоит задача вернуть их заново в поле общественного сознания. Но на сегодняшний день, даже постановка вопроса о постановке подобной задачи встречает яростное сопротивление и откровенное непонимание.
Елена Цыганова 8 февраля 2018, 11:12
Странно, почему в перечень "лучших книг" не вошел роман "Хождение по мукам"? И те же повести Бориса Лавренева (участника Гражданской войны, кстати) - "Ветер", "Рассказ о простой вещи"?
Вячеслав 8 февраля 2018, 11:08
Наталия Ростова
Уважаемая Наталья! Не основывайте свои суждения, на том корме который нам подсовывают, там ложь подкрашивают "верой в Бога". Это как фильм "Штрафбат" много серий брехни и в конце "Лик Богородицы на небе", вроде как глотай зритель, это твое, это православное.
Я однажды краеведа слушал, про гражданскую войн в Илеке, он по местам нас водил, рассказывал, то что из уст в уста передавалось, так вот там казаки с красными рубились в одном помещении так что лестница красной от крови была. Одни со штыками, другие с шашками. И какзаки белыми не были, они просто жили на своей земле, а красные для них были "иногородние". И не думаю, что потом воздыхали над одной вероисповеданием павших.
Наталия Ростова 8 февраля 2018, 09:19
Эпизод из фильма " Адмирал "...После боя. Батюшка служит панихиду. Двое складывают тела погибших в яму.
- Красных с "колчаками" будем ложить?
- Всё один народ. Православный. Господь их краской не мазал....

Вячеслав 8 февраля 2018, 08:44
"Эволюционный путь предпочтительнее любой революции " хорошее высказывание, но как правило в обществе существуют силы, которые ну никак не хотят отходить от старого режима, выгодного им, зачем например давать землю крестьянам, если она в аренде приносит им хороший доход, или зачем улучшать быт рабочих, если на это предстоят большие затраты. Или зачем развивать медицину, образование для крестьян и рабочих, если и так всё хорошо для людей которые могли и должны этим заниматься. Вот это и приводит к революции. А земля крестьянам за 25 лет платежей это очередная "ипотека", лишний налог на крестьянина.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×