Точка падения

«Как телу, растущему и продолжающему жить, некоторые вещества принадлежат только временно и по времени, даже во множестве отделяются от него, не препятствуя тем его возрастанию и совершенству, так возрастанию и совершенству тела Церкви не препятствуют, хотя бы и многочисленны были, люди, которые вышли от нас, но не были наши», – пишет святитель Филарет Московский.

Можно видеть, что рост Русской Православной Церкви в постсоветские годы сопровождался и некоторыми печальными явлениями, среди которых – появление и увеличение расколов. На эту тему обратило внимание недавнее отпадение в раскол иеромонаха Никанора (Лепешева), бывшего преподавателя Хабаровской семинарии.

Мне хотелось бы поделиться некоторыми размышлениями о том, из-за чего происходят подобные падения. Но начать лучше всего со святоотеческого отношения к греху раскола.

Апостол Иоанн сказал: «Кто любит брата своего, тот во свете пребывает, и нет в нем соблазна. А кто ненавидит брата своего, тот [пребывает] во тьме, и во тьме ходит, и не знает, куда идет, потому что тьма ослепила ему глаза» (1 Ин. 2: 10–11).

В толковании этих слов блаженный Августин приводит духовное объяснение всякого отпадения от веры и Церкви, как в ересь, так и в раскол: «Кто соблазняется или создает соблазн? Тот, кто соблазняется о Христе и о Церкви. Кто соблазняется о Христе, те как бы опаляются солнцем, кто о Церкви, те – луной. Подобно тому как опаляемый говорит: не могу стерпеть, не вынесу, – и устраняется, так и те, кто не может вынести чего-то в Церкви, соблазняются и удаляются либо от имени Христа, либо от Церкви. Но если ты будешь держаться любви, то не соблазнишься и ни Христа не оставишь, ни Церкви. Ибо кто оставляет Церковь, как может быть во Христе, не будучи среди Его членов? Как может быть во Христе тот, кто не в теле Христа?.. И почему нет соблазна в том, кто любит брата? Потому что кто любит брата, терпит все ради единства, так как братство состоит в единстве любви» (Толкование на Послание к парфянам).

О том, что раскол – грех, столь же тяжкий и пагубный, как и ересь, свидетельствует святитель Иоанн Златоуст: «Производить разделения в Церкви не меньшее зло, как и впадать в ереси» (Толкование на Послание к ефесянам. 65). О том же слова священномученика Илариона (Троицкого): «Церковь едина, и одна она только имеет всю полноту благодатных даров Святого Духа. Кто и каким бы образом ни отступал от Церкви – в ересь, в раскол, в самочинное сборище, – он теряет причастие благодати Божией» (из письма Р. Гардинеру); «знаем мы и убеждены в том, что отпадение от Церкви в раскол ли, в ересь ли, в сектантство ли, есть полная погибель и духовная смерть. Для нас нет христианства вне Церкви. Если Христос создал Церковь и Церковь – тело Его, то оторваться от тела Его – значит, умереть» (О жизни в Церкви).

Ко всем, кто встает на этот пагубный путь или имеет к тому склонность, обращены слова священномученика Игнатия Богоносца: «Не обольщайтесь, братья мои! Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует Царствия Божиего» (Послание к филадельфийцам. 4).

Отчего же все-таки люди падают в эту пропасть?

Этим летом я слышал в Греции разговор монахов, и один из них пересказывал беседу старца Эмилиана, откуда мне кое-что запомнилось. Старец Эмилиан приводит пример: новоначальному монаху приходит помысел: «Старец меня не любит». А он, догадываясь, что помысел от бесов и направлен на то, чтобы разлучить его со старцем, начинает возражать: «Ну, не любит… Ну и что? Все равно останусь с ним, буду терпеть. Да и кто я, чтобы меня любил старец?» и т.д. и т.п. При этом монаху кажется, что он борется с помыслами, «ведет брань», а в действительности он уже пал, уже проиграл, уже поверил бесу в самой главной посылке и движется в заданном им направлении.

Похожий прием диавол применяет и с теми, кого увлекает в расколы. Это хорошо видно в словах раскольников, которые, думаю, просто воспроизводят для других то, на что попались сами.

Представим, что некто с улицы станет приставать к прохожему с брошюркой Уголовного кодекса в руках и говорить: «А смотри-ка, мил человек, начальник твой, Иван Петрович, нарушает такие-то и такие статьи. Его вот там-то видели и с теми-то, а еще на одной встрече он сказал вот так-то. Вот, взгляни теперь на статьи кодекса, суди сам, каков он человек и что нам нужно теперь предпринять в его отношении».

И на эту «разводку» попадается не только тот, кто сразу хватает УК из рук навязчивого незнакомца и с открытым ртом, развесив уши, слушает все это, кивает и говорит: а ведь каков подлец Иван Петрович, он и в том, и в этом виновен; да я от него немедленно уйду; разве могу я, такой хороший, быть в одном коллективе с ним, таким плохим?!

Попадается и тот, кто говорит: да, конечно, вы правы, но я все-таки по таким-то и таким-то причинам не считаю правильным уйти от него.

Но, что самое интересное, попадается на эту «разводку» и тот, кто, взяв в руки УК, начинает говорить: «Да ничего подобного, неправда. То, что Ивана Петровича с кем-то видели, под эту статью прямо не подпадает, а в отношении того, что он некогда сказал, следует учесть и смягчающие обстоятельства, к этому и судебная практика нас подталкивает» и т.д. и т.п.

В чем именно такой человек пал и в чем «повелся на разводку»? В том, что согласился с тем, что пристающий к нему имеет право, не будучи судьей, судить по УК и выносить приговоры, а также и с тем, что сам он вправе натянуть на себя судейскую тогу и, не будучи судьей, судить другого человека на основании УК, пусть даже для того, чтобы вынести оправдательный приговор, а не обвинительный. Пусть ему поначалу кажется, что он «возражает и не соглашается» (так и отец Никанор некоторое время назад возражал и отзывался критически о «зилотских» расколах), но он уже начал движение в направлении, которое устремлено к тому, чтобы со временем самому начать бегать по улицам с УК в руках или по интернету с «книгой правил».

Единственный, кто не попадется на «разводку», – это человек, который ответит: «Ты не судья, и я не судья. Кто ты, чтобы судить другого? И кто я, чтобы судить другого?» Или, если вспомнить слова апостольские: «Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его» (Рим. 14: 4). Как предупреждал святой Иоанн Кронштадтский, «не раздражайся на погрешающих… не имей страсти замечать в ближнем всякие грехи и осуждать его, как это обычно нам; всякий за себя даст ответ Богу… Особенно не смотри злонамеренно на грехи старших тебя, до коих тебе нет дела… Ты же свои грехи, свое сердце исправляй» (Моя жизнь во Христе. 1. 6).

Раскольники подбегают к нам с книгой правил и предлагают судить не просто Ивана Петровича, не просто какого-то человека, пусть даже и патриарха (хотя с этого всегда начинается), но – всю Церковь. Они утверждают, что она – не Церковь, а безблагодатное сборище, и в подтверждение у них в рукаве, как у всяких сектантов, готова нарезка цитат из «правил и канонов», которую они готовы продемонстрировать и предложить человеку «судить об этом самому».

Если им это удалось – то все, диаволу больше ничего с этим человеком делать не надо, как не понадобилось ему ничего больше говорить Еве после того, как она доверилась его превратному суждению о Боге и посмотрела на запретный плод с «собственным рассуждением».

Не важно, сразу ли согласится человек с диавольским приговором о безблагодатности Церкви Христовой или сначала посопротивляется (а насколько мне известно, и отец Никанор, и другие отпавшие в раскол согласились не сразу), важно, что человек согласился стать судьей Церкви.

Ибо невозможно стать судьей Церкви, пребывая ее частью; чтобы стать судьей Церкви, нужно в своем уме и сердце поставить себя над Церковью, а значит вне Церкви.

В этот момент и происходит падение. До того, как оно станет явным и внешним, пройдет время, иногда даже немалое, но видимое внешнее падение – лишь крайнее и последнее следствие падения внутреннего. Это не само событие, а его завершение, как сход лавины в горах происходит не только когда снежная масса уже достигает подножья, заваливая дороги и людей, но и когда она только начинает свое движение у вершин. Между тем мгновеньем, когда Ева посмотрела на запретный плод с вожделением, и тем мгновением, когда она, сорвав, вкусила его, тоже прошло некоторое время, но падение ее состоялось в первой точке, а не во второй, которая была лишь следствием.

Как сообщает преподобный Иоанн Кассиан Римлянин, «никак не должно думать, чтобы падение человека происходило внезапно: сперва он или обольщается каким-либо злым внушением, или от продолжительной невнимательности к самому себе теряет мало-помалу душевную силу, а страсти мало-помалу растут» (Десять собеседований отцов, пребывающих в Скитской пустыне. 6. 17). И в другом месте он же пишет: «Никто никогда не может быть принужден впасть в грех по поводу чужого порока, если в своем сердце не будет расположен к грехам. Нельзя думать, что кто-нибудь обольстился внезапно, когда, увидев красоту женщины, впал в яму гнусной похоти; тогда по случаю видения только вышла наружу потаенная, скрывавшаяся внутри болезнь» (О постановлениях киновитян. 9. 6).

Тот же отец Никанор за год до своего ухода из Церкви писал: «Меня уже далеко не в первый раз посещают мысли о выходе из WO, и всякий раз они возникают именно на фоне сильного продолжительного искушения (включающего уныние, потерю всякого трезвения, пленение восставшими страстями, полное нерадение и расслабление…); и нет никакой уверенности, что эти “зилотские” помыслы не часть того бесовского обстояния, в котором я периодически оказываюсь».

Бедному отцу Никанору казалось, что он «сохраняет объективность», что он еще не сдается и борется, «допуская», что эти помыслы – от бесов, но в действительности он уже пал и уже был побежден, когда Церковь Христову, в которую его привел Господь, в которой научил догматам и заповедям, в которой сподобил приступать к Телу и Крови Своей и в которой удостоил его славного священнического служения, стал называть уродливой раскольнической аббревиатурой WO. А год спустя его недавним печальным поступком только вышла наружу потаенная, скрывавшаяся внутри болезнь.

«Суди сам» – это главная уловка диавола на пути к расколу. Как я уже говорил, раскольники в своих агитационных речах лишь воспроизводят то, обо что споткнулись сами, но это можно сказать и о прельстившем их диаволе: если бы он не счел себя, возгордившись, способным судить своего Создателя, то и доныне пребывал бы в чинах ангельских и не учинил бы раскол в Небесной Церкви.

И теперь диавол при работе над будущими раскольниками прибегает к тому же «безотказному средству», которое привело к падению его самого. Безотказному, поскольку, как сообщает преподобный Иоанн Кассиан Римлянин, «полагающийся на свое мнение и доверяющий своему рассуждению не может достигнуть высоты совершенства и избегнуть гибельных обольщений диавола» (Десять собеседований отцов, пребывающих в Скитской пустыне. 2. 24).

Недавно мне довелось услышать, что один из «зилотствующих» клириков Русской Православной Церкви сказал в частном разговоре: «Мы остаемся здесь по икономии». Я поразился этой фразе: в какую же бездну гордости надо пасть, чтобы начать воспринимать себя таким, кто своим пребыванием в Церкви оказывает ей «снисхождение»! Это Бог оказал тебе бесконечное снисхождение, впустив тебя, грешника, погибающего в пучине страстей и влекомого суетой мира, в Свою Церковь, в тело Свое, в спасительный ковчег. Это Церковь, несмотря на жуткий смрад твоей гордыни, терпит тебя в числе своих членов по икономии!

Что можно сказать или что объяснить такому человеку? Ничего он не послушает. Потому так и сложно, почти невозможно образумить раскольника, что это человек, сделавшийся в своем сердце судьей Церкви, поставивший себя над телом Христовым – что ты ему можешь сказать? Как докричаться?

Ведь раскольники и расколофилы не оставляют и не предусматривают возможности для равного диалога. Такой человек глядит на тебя с высоты судейского кресла, и все, что бы ты ему ни сказал, для него в лучшем случае пересказ показаний свидетеля по линии защиты того подсудимого, кого этот судья уже приговорил и отправил за решетку. А в худшем случае – ты для него сам подсудимый.

Только чудо может остановить такого «судью», да и то далеко не всякого.

Остановиться можно лишь в самом начале, когда к тебе приступают раскольники с «книгой правил», призывая: «Суди сам своего предстоятеля, суди прочих архиереев, смотри-ка, сколь велики у нас обвинения на них, вникни и поразмысли над ними, справляясь с канонами Церкви; суди, наконец, по канонам и саму Церковь, давшую эти каноны и терпящую ныне таких архиереев».

Именно в этот момент можно легко отсечь сей бесовский соблазн, противоядие от которого, к слову, есть и в самой «книге правил»: согласно 6-му правилу II Вселенского Собора, не дозволено «еретикам приносить обвинения на православных епископов по делам церковным. Еретиками же именуем как тех, которые издавна чуждыми Церкви объявлены, так и тех, которые… хотя притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но которые отделились и собирают собрания против наших правильно поставленных епископов. Еще же, аще которые из принадлежащих к Церкви за некие вины прежде были осуждены и извержены, или отлучены из клира, или из разряда мирян: и сим да не будет позволено обвинять епископа».

Юрий Максимов

19 октября 2009 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Комментарии
Сармат 8 января 2016, 02:52
Читал статью, ожидая что, освещая одну сторону, потом затронут и другую. А оказалось, что однобоко. То есть полуправда. А значит - неправда. Хотя сами по себе цитаты хорошие и верные. Действительно, получилась для галочки статья, такая благообразная, елейная, но по смыслу не применимая, пустая. Или же применимая как раз для сектантов. Где как раз не надо думать, судить, осмыслять. То же самое читал про свидетелей Йеговы, что им запрещают, по сути, думать. Думать иначе чем их руководство, и тем более высказывать, даже если они видят, что руководство явно ошибается.
Разве таким недуманием, молчанием не может быть предана Истина? Как человеку понять вообще, что он в нужном месте? Критичность мышления это необходимое условия трезвости мышления, бодрствия духа. Нет, не соответствует статья духу Церкви. Фарисейская она. Не так учит наша Православная Церковь, которой я больше доверяю, чем отдельным ее представителям (т.к. Церковь соборная). Расколы учинять, конечно, не надо, кто же спорит. Но и к слепоте, недуманию, зобированности призывать не надо. Вся церковная история это история изживания всяких болезней во всех эпохах. То есть история трезвого осмысления и охранения Духа Истины, пребывании в Нём.
(если что, РПЦ МП признаю полнокровной частью Вселенской Церкви, чтобы кто не думал что отрицаю благодатность РПЦ МП)
Дарья10 апреля 2013, 16:18
Господи, спаси и сохрани всех, писавших на этом форуме! Как- то прочитала у Феофана Затворника , что борьба за справедливость - это грех! Согласна с этим! Да и Матронушка сказала, "каждая овечка будет подвешена за свой хвостик"! Истинная вера - Дар Божий, и хранить его надо и держаться его, как за спасительный круг!!! Благодати всем и церковной ограды!
р.Б.Людмила18 ноября 2012, 02:08
Спаси,Господи.
Автору этой статьи хочется напомнить о словах Христа: по делам судите любого человека.Нельзя вообще всех обобщать: кто раскольники, а кто праведно исповедует православие.
Если люди, православные священники, находясь в лоне церкви, увидели дела,исходящие от патриарха (как то -ложь,искажение канонов,открытое искажение правды Христовой )открыто отошли от такой церкви и такого патриарха, они от Христа не отпали.
Можно сказать, что они мученически приняли духовный бой.Николай Чудотворец один принял бой против ереси всего собора.И его тоже все считали тогда раскольником.
Но по делам этого святого мы видим, что он праведен и свят.
Если САМ Господь наделил Николая Чудотворца такой силой и разумением,то это и есть истина.
Красиво писать и осуждать нечто неординарное можем все, но понять и правильно рассудить поступок смелых людей,принявших бой за Христа, могут немногие.Для этого нужно только прислушаться к тихому голосу Христа через сердечную молитву.
Помоги, Господи.
Виктор19 декабря 2010, 23:03
Спасибо вам за статью.
Алексей23 ноября 2010, 15:43
Очень интересно! Спаси Бог автора, за такой подробный и действительно полезный материал, по данной тематике(на основе цитат (Св. Отцов). Жаль, что прочитал так поздно....(2010 г.).
Некоторые размышления от прочитанного:
1). Те размышления, которые Вы приводите(на основе Св. Отцов), наверное можно отнести не только к сути таких явлений как расколы, но наверное и к ереси тоже? Или вообще к отпадению?
2) Не все расколы одинаковы. По мнению некоторых древних Св. Отцов, некоторые расколы хуже ереси и самочиния. Поэтому и практика чиноприема в Церковь была всегда относительно подвижна;
3) Хотелось бы больше живых примеров (пожелание) :-)

Резюмируя всё вышесказанное, хочу еще раз поблагодарить автора статьи, Юрия. Главное, что вы сказали этой статьей - любое отпадение человека от Церкви не происходит спонтанно, в одночасье. Этому этапу(отпадению) всегда предшествует долгая и мучительная борьба внутри душе человека. И не всегда человек выходит из этой борьбы победителем...Детонирующим фактором всегда (почти всегда), выступает: гордость, осуждение и самомнение. Вот что главное! Спаси Бог!
Иван29 января 2010, 17:42
Спаси Господи, дорогой о Господе Юрий за глубокую и верную статью.

Будем рады увидеть нас на сайте www.veru.ru (Верю.ру)
Алексий28 ноября 2009, 22:46
"Ибо невозможно стать судьей Церкви, пребывая ее частью; чтобы стать судьей Церкви, нужно в своем уме и сердце поставить себя над Церковью, а значит вне Церкви"

Это в полной мере относится к патриарху Никону, осудившего церковь Александра Невского, Бориса и Глеба, Сергия Радонежского - всех не перчислить. Этот патриарх - один из самых известных раскольников. Расскажите о нем.
Без уважения.
Алексий
Юрий Аганов17 ноября 2009, 21:05
Уважаемый Юрий!

Не могли бы Вы пояснить в контексте Вашей статьи, Ваше отношение к тому, что принято называть "разномыслием". Является ли, на Ваш взгляд, разномыслие отпадением от церкви. Было бы интересно узнать Вашу точку зрения.

Заранее благодарен за ответ.

С уважением,

Юрий Аганов
monah i.31 октября 2009, 20:39
Strasnai tma, strasnai sataninskai sila v deistvii. Um, serdse, dusa u ludei oskverneni i oslepleni. Ludi svoimi grehami stejali tmu i tma sataninskai govorit v nih. Glava pravoslavnoi Serkvi Hristos Bog, i kogda uhodet iz pravoslavie, uhodet ne ot patriarha, episkopa ili svesenika, a uhodet ot Hrista.
Александр31 октября 2009, 11:24
Да спасёт нас Господь...
Мне 21 год, я так считаю! Не суди, не судим будешь!
Я давал много советов друзьям, и сам же был виновен в этих советах! Они говорили: Ведь это ты мне посоветовал... И теперь я советую поступай как знаешь, но поступай по разуму и добру!
Александр30 октября 2009, 23:52
св. Григорий Богослов:
"Овцы, не пасите пастырей и не выходите из своих пределов; для вас довольно, если вы на доброй пажити. Не судите судей, не предписывайте законов законодателям."

св. Иоанн Златоуст:
"Если начальствующий лукав по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже ангел, сшедший с неба"
Кузнецов Сергей26 октября 2009, 17:47
Вера: " А как быть с мнением монахов Святой горы Афон?"

Вера, а как быть с мнением Иоанна Крестьянкина? А как быть, когда в фильме Воробьёвского насельник Русского Св.Пантелеймонова монастыря (на Афоне) несёт ересь, которая позже квалифицируется как ересь царебожия? А как быть, когда представители греческих монастырей откровенно не признают творений одного из величайших русских святых 19в - святителя Игнатия(Брянчанинова)?
Да очень просто быть - с рассуждением подходить к мнению граждан Греции (а на Афоне в основном греки, знаете ли) И помнить, что Греция -страна с огромными социалистическими симпатиями(и последние выборы это подтвердили).
Вера25 октября 2009, 22:10
Каждый ответит Богу: и тот кто производит раскол, и тот, кто его провоцирует.
Только, что-то в последнее время на страницах "Православия.ру" все чаще и чаще католиков начали упоминать с умилением: то в статье о Суворове (совершенно непонятно, к чему?) сказали, что он очень уважительно относился к католичеству; то в рассказе об иконописной мастерской вставляют восторженную фразу, что краски для написания икон им дала "благодатная католическая земля Италии",то вдруг двумя статьями преподносится жизнеописание аббатиссы, почитаемой католиками (св.Лиоба)...
Нас так, исподволь,готовят к тому, что с католиками можно и нужно объединяться?
Я живу в Германии, и своими глазами вижу, что в этих кирхах венчают однополые браки, что при громе колоколов - в храмах пусто, что в правительство избираются представители "нетрадиционной сексуальной направленности", и что многие (не массово, нет, конечно!) католики и евангелисты принимают православие, потому,что нашли в православии истинную веру...
Мое возмущение навязыванием мне положительности католичества
со страниц "Православия.ру" - это тоже раскол? Это тоже - уход в сектанство?
На мой взгляд,статья призывает нас быть толерантными, не возмущаться отступлениями от правил и канонов, не высовываться.... А как быть с мнением монахов Святой горы Афон, а предупреждением Серафима Саровского о наступлении безблагодатных времен? Очень тревожно что-то становится....
Может кто-нибудь откликнется?
Наталья23 октября 2009, 19:05
Любви в этой статье точно нет. Разумный у Вас комментарий господин Аникин. Согласна с Вашей точкой зрения.
Бугров Владимир23 октября 2009, 18:38
Следует различать две совершенно разные вещи:
1. О чём в основном говорилось в статье - осуждение иерархии и, в целом, православных. Действительно, недопустимо православныи критиковать священноначалие на основании сведений (ложных или нет - всё равно) об их личной жизни, каких-то выступлений, высказываний, нарушений канонов и проч., тем более делая отсюда выводы о безблагодатности Церкви. Потому что это к нашей собственной духовной жизни никакого отношения не имеет. Мы не поставлены, чтобы следить за ними. Целиком и полностью поддерживаю автора, не надо и вступать в такие споры, это горделиво.
2. Положения, касающиеся нашей личной веры. Если мне лично предписывается так или иначе верить и поступать, я, в общем-то, должен понимать смысл этого. Но если я что-то не понимаю (что чаще всего и бывает), у меня есть лишь моё МНЕНИЕ, но нет твёрдой уверенности, то лучше следовать голосу Церкви прежде чем пойму сам. Правда, если я ЗНАЮ, что предлагаемое мне вероучительное положение ведёт к духовной гибели, то я не должен его принимать.
Так что ведёт к духовной гибели по мнению наших зилотов? Неужели другой календарь (см. Рим.14:6)? Или отсутствие монарха, т.е. кнута и пряника делает нашу веру слабее? Горе нам, если у нас такая вера (1Цар.8:7). А частные выступления, какие-то эзотерические тайны жизни иерархии вообще к нашей духовной жизни отношения не имеют (см. статью), ибо учение Церкви никто не изменял в угоду еретикам (см. те же Основы социальной концепции РПЦ об отношении к инославным как ответ нашим обвинителям в экуменизме).
АНИКИН22 октября 2009, 22:07
А сам автор статьи разве не судит? разве не осуждает? разве не поучает с сйудейской кафедры? Внемлите, мол, и чтите! а то...
Слава Богу, сегодняшняя паства во многом грамотна и образована, просвещена и совестлива, и понимает, что Церковь - это весь русский мiр, в котором ему посчастливилось пребывать. Церковь - это не община прихожан вкруг иерея, а весь православный народ, читающий, размышляющий над произведениями множеств новоявленных проповедников, которые свое младостарчество внедрили через стотысячные тиражи в сознание доверчивой публики. Смысл - в единстве и верности Богу, а не в разночтении понимания Господа. Мол, да-да, мы верим в Единую и Неделимую Троицу и не ропщем, но все же...
Удобная высказывается позиция: что бы среди НАС не происходило - сиди, молчи, не высовывайся, а то мы враз!!!
Известная метода!
Будет ли бояться паства? замолчит ли? Скорее, нет. Совесть не позволит! Не умом, совестью движимы православные, сердце открывает их уста, вера вдохновляет на провозглашение и обличение.
Да, простят меня люди, статья умна, но не глубока, не трогает: есть назидание, но нет любви, имеется желание, а где смирение?
Irina22 октября 2009, 17:50
P.S.
Komu zerkovi - ne mati, tomu Bog - ne otez... I net spasenia vne zerkvi.
Alexandr22 октября 2009, 17:45
Рассуждение и осуждение - разные вещи. Рассуждение - это мыслительный процесс, который происходит с целью понять смысл определенного события или явления, а осуждение - это оценка того или иного события с точки зрения критериев нравственности (морали). Именно события, а не человека (а тем более Церкви, потому что Церковь не просто сообщество людей, а, если можно так сказать, богочеловеческий организм).
Хочется привести цитату из свт. Иоанна Златоуста (по поводу "Не судите..."):
«Здесь Спаситель не все вообще грехи повелевает не судить и не всем без исключения запрещает это делать, но тем только, которые, сами будучи исполнены безчисленных грехов, порицают других за маловажные какие-нибудь проступки. Христос указывает здесь и на иудеев, которые, будучи злыми обвинителями своих ближних, в каких-нибудь маловажных и ничтожных поступках, сами безсовестно творили великие грехи».
Как говорит по поводу этих слов арх. Аверкий (Таушев) в своей книге:
"Следовательно, запрещается не суждение о поступках ближнего и не осуждение злых его поступков само по себе, а злое чувство в душе по отношению к ближнему, со стороны человека, который сам так же грешит, или даже еще больше, не думая о своем собственном исправлении.
Запрещается не объективное «суждение» о ближнем, не безпристрастное осуждение его недоброго поведения, а злые пересуды, злоречие, происходящее, как это часто бывает, из каких-либо самолюбивых и нечистых побуждений — из гордости и тщеславия, из зависти или обиды.
Иными словами, запрещается всякая злоба и злорадство в отношении грешащего ближнего, на личной почве, а отнюдь не справедливая, чисто-идейная, принципиальная, безстрастная оценка его поступков и поведения, каковая не только не противна Евангелию и не предосудительна, а наоборот — даже необходима, дабы мы не стали, в конце концов, относиться безразлично к добру и злу, и зло не восторжествовало бы, вследствие этого, в мiре."

Димитрий22 октября 2009, 11:26
Какая замечательная и дельная статья! Спаси Господь!
Александр Вячеславович21 октября 2009, 21:13
Юрий Максимов очень хорошо сказал, спасибо.

С другой стороны, отец Сергий хорошо возразил. В первых двух абзацах: о необходимой самокритике и о примере св. Марка.

Правда, критика себя и критика ближнего - это две совершенно разные вещи. Поэтому нельзя, думаю, фразу, относящуюся к Церкви, применять к себе, опровергать ее применительно к себе, и на основе этого опровергать первую фразу, относящуюся к Церкви. Мне кажется, все же правильным смотреть на себя, критиковать и осуждать себя, работать над собой. А о благе всей Церкви надо оставить думать тем, кто Богом поставлен о Ней думать - архиереев.

Но пример св. Марка в любом случае надо Юрию Максимову как-то объяснить. О нем умолчать при таком разговоре действительно нельзя.

Если вернуться к возражениям отца Сергия, которые мне понравились, то последние два абзаца мне кажутся, все же, несколько поспешными. Третий абзац - о проповеди. Пусть даже если статья Юрия Максимова не переубедит раскольников. Но если она убережет от отпадения тех, кто сейчас в Церкви, заставит одуматься, либо будет как бы профилактикой для тех, кто на пороге "отпадения в мыслях" - это уже будет великое дело для этой статьи.

И абзац о "рассуждениях". Прочитал беседу Паисия Святогорца о рассуждении. Совершенно очевидно, что он говорит о другом рассуждении, не о том, о котором говорится в статье и о котором говорит Иоанн Кассиан Римлянин. У Паисия Святогорца рассуждение - синоним духовного зрения. А у Иоанна Кассиана - синоним своего мнения. Возможно, слово "рассуждение" при переводе с греческого искажает свой смысл. Ведь и св. Иоанна Лествичника:
"СЛОВО 26.
О рассуждении помыслов и страстей, и добродетелей.

1. Рассуждение в новоначальных есть истинное познание своего устроения душевного; в средних оно есть умное чувство, которое непогрешительно различает истинно доброе от естественного, и от того, что противно доброму; в совершенных же рассуждение есть находящийся в них духовный разум, дарованный Божественным просвещением, который светильником своим может просвещать и то, что есть темного в душах других.
2. Или же, рассуждение в общем смысле в том состоит и познается, чтобы точно и верно постигать божественную волю во всякое время, во всяком месте и во всякой вещи. Оно находится в одних только чистых сердцем, телом и устами."

Ведь совершенно ясно, что "рассуждение" св. Иоанна Лествичника и "рассуждение" св. Иоанна Кассиана Римлянина - две разные вещи.

Простите, что мой комментарий больше посвящен ответу на комментарий о.Сергия. Просто мне очень понравилась статья Юрия Максимова, понравились возражения о.Сергия, и я хотел для себя разобраться в вопросе. Результатами своего рассуждения (не того, о котором говорит св. Иоанн Лествичник) я со всеми здесь и поделился.

Спаси Господи.
Ольга21 октября 2009, 18:40
Рассуждать и осуждать - не одно и то же.
Разве человек, будучи членом Церкви и отнюдь не ощущая себя "выше" ее, не может быть неравнодушным к тем или иным явлениям?
Разве только глава семьи может любить и гневаться, жалеть и опасаться, например, за сына-наркомана? А мать, а братья-сестры? разве не могут они беспокоиться за брата, пусть даже и попусту, даже если он не наркоман, а, например, друзья у него такие? это что, гордыня и осуждение со стороны матери и братьев или все-таки любовь и страх за родного человека?

А как же история с Иваном Третьим и митрополитом Исидором, подписавшим Флорентийскую унию?

В общем, ничего простого и ясного тут нет. Автор оседлал одну верную мысль, но унесся куда-то далеко, а вопросов сколько было, столько и осталось.



просто читатель21 октября 2009, 16:44
Вот иллюстрация в продолжение моей реплики и просьбы к автору развить тему...

Предстоятель Кипрской Церкви назвал антиэкуменистов "душевнобольными"
Архиепископ Новой Юстинианы и всего Кипра Хризостом II осудил участников анти-экуменической акции протеста, прошедшей в недавно на острове, сообщает Благовест-инфо.
Напомним, что в настоящее время на Кипре идет заседание Смешанной международной комиссии по диалогу между Католической и Православной церквами. Противники экуменического диалога проводят акцию протеста у здания, где заседают представители большинства поместных Православных Церквей и Ватикана. Напротив здания находится небольшой православный храм св. Георгия. В минувшее воскресенье протестующие увидели, как в храм входит католический священник – он должен был совершить в церкви венчание по католическому обряду, на что получил разрешение православного епископата. Протестующие называли священника еретиком и не дали ему начать службу – в результате он был вынужден уйти, отменив венчание.
Реакция архиепископа Хризостома была жесткой. "Церковь – не прибежище для душевнобольных. Если кто-то – мирянин или клирик – ставит свое мнение выше мнения синодов и всей Православной Церкви, то это – сатанинская гордыня", – заявил иерарх. При этом архиепископ Хризостом заявил, что находившиеся среди них священники могут быть запрещены в служении "с потерей зарплаты", а монахи "несколько недель" не будут допускаться к Причастию. "Если им это не нравится, пусть снимут рясы и уходят из Церкви, или создадут свою собственную, – сказал предстоятель Кипрской Православной Церкви. – Я буду очень строг".
свящ. Сергий Свешников21 октября 2009, 08:10
Да, кажется, что тема эта многогранная. Я думаю, что "просто читатель" и Сергей Ерошин затронули дейтвительно важные вопросы. Согласно этой статье, если осудил, то уже вне Церкви ("над Церковью, а значит вне Церкви"), но те, кто вне Церкви, не могут её осуждать по 6-му правилу II-го Вселенского Собора. Но может же быть и здоровая самокритика. Если я, например, осудил себя за какую-нибудь несдержанность, это же не значит, что я вдруг оказался над собой, а значит вне себя? Или значит?

Конечно, раскол--это не самокритика, но не стоит упрощённо приравнивать любое несогласие к расколу. Кстати, св. Марк Эфесский (XV в.) был классическим раскольником--осудил не только одного или двух епископов, но целый собор их (Ферраро-Флорентийский, 1438-1445), и был единственным епископом, который не подписал постановления собора, технически являвшегося вселенским.

Я вовсе не хочу сказать, что каждый сегодняшний раскольник--это Марк Эфесский. Но мне кажется, что эта статья не убедит ни иеромонахов никаноров, ни протестантских сектантов, а значит она--"проповедь церковному хору," как говорят американцы, то есть тем, кто всё равно бывает на всех богослужениях и слышит все проповеди.

Конечно, полезно лишний раз перечитать цитаты из святых отцов, такие, например, как "доверяющий своему рассуждению не может достигнуть высоты совершенства." Но, как сказал кто-то из великих, рассуждение есть главная добродетель (вариация Паисия Святогорца: "Рассуждение не просто добродетель, она - корона, венец добродетелей" и "В каждой добродетели необходимо рассуждение"; вариация Иоанна Лествичника: "...рассуждением [мы] видим духовное"; некоторые объяснения см. http://www.taday.ru/text/200788.html?for_print=1 )...
Вадим21 октября 2009, 08:03
Спасибо что напоминаете что Иисус сказал "Не суди". Я то уже и забыл.
Николай Авдулов21 октября 2009, 01:51
Хорошая статья. Не судами надо заниматься, а созидательным трудом! Сколько сейчас дел в Православии - непочатый край, а тут расколы... Ведь жизнь земная довольно коротка, особенно у тех, кто родился в СССР и в Церковь пришёл в возрасте 40-50 лет, а то и старше. Для нас (я - один из них) каждая секунда дорога, и самый строгий и нелицеприятный суд должен быть постоянно, поминутно -над самим собой!
Наталия20 октября 2009, 22:37

Да какое мне дело до мотиваций раскольников!

Есть Нагорная проповедь - в ней Господь говорит не о том как чувствовать себя правым и быть довольным собой, а о том, как вернуть себе истинное счастье при земной жизни - Он говорит это несчастным, мятущимся в сомнениях, запутанным в криках совести людям - ведь они не могут терпеть не внешнего, а внутреннего несчастья - прежде всего нечистоты сердца! Он говорит это мне!
Есть Соборное Послание Святого Апостола Иуды - все Послание и в нем Стих Девятый!!
Есть Житие Ариепископа Иллариона и пожелание всем Архимандрита Иоанна (Крестьянкина)! Без Церкви нет Спасения и, Церковь - есть Промысел Божий!!
Так,а чего они вместо того чтобы Богу молиться, начинают имущество церковное делить?? - не понимаю!
просто читатель20 октября 2009, 22:20
Все это хорошо! Юрий Максимов, как всегда, как во всех своих статьях блещет! Есть только одно но... А разве мы из истории не знаем о епископах и патриархах ересиархах? И как быть тут? Священникам и мирянам продолжать оставаться под их омофором и вместе с ними уклоняться в ересь? Не судить их? Вместе с ними принимать унию? Как быть? Может быть, стоит подолжить эту статью вот таким поворотом темы? Как поступить правильно тем, кто, например, не захочет объединяться с католиками...... Правильно - с точки зрения вечной жизни....
Кузнецов Сергей20 октября 2009, 15:40
Да нет, не для галочки, и то , что она даёт серьёзные аргументы в полемике с сектантами – несомненно. И обличать неправду брата необходимо, и до священноначалия достучаться можно. Пример – наша Уральско-Гурьевская епархия, где представителя нетрадиционной ориентации секретаря епархии митрофорного протоиерея Иоанна Бизияна «убрали» по личному указанию патриарха (см. на кураевском форуме тему «Скандал в Уральско-Гурьевской епархии»).
Ерошин Сергей20 октября 2009, 13:45
Сомневаюсь, правильно ли делаю что пишу. У меня вопрос: почему речь ведется сразу о расколе? Разве не может в церковной действительности что-либо не нравиться? И об этом нельзя даже думать или говорить? Разве Церковь и церковная действительность одно и то же? Разве не в Евангелии сказано, чтобы обличать неправду брата своего с ним наедине, не послушает - взять свидетеля, опять не послушает, обличить перед Церковью, еще не слушает, то кто он мне? Нельзя даже в мыслях обличать книжников и фарисеев, которые сами не вошли и другим воспрепятствовали? Сразу упал, сразу в раскол! Прости Господи! Недостатки церковной действительности бывают более чем очевидны, но я не собираюсь уходить из Церкви. Согласен с Павлом, статья сия-ни о чём,так для галочки.
Sidorova20 октября 2009, 11:50
Как больно и как мало любви кругом
Андрей20 октября 2009, 11:20
Статья правильная.От гордыни, а как следствие по праву судьи вводит души в раскол. На глазах падали люди, уходя в раскол, пришедшие в церковь таким чудом, что не каждому дано. Ну и, как мне кажеться, что самое главное отпадение от курса праведного и спасительного начинается тогда, когда кончается любовь! И....и тут начинается борьба! Борьба за чистоту веры, за чистоту нации, ну и т.д. Найти противника не составит труда - бес подскажет, что вам более на ваши страсти ляжет, на ваши наклонности. А ведь в христианстве первое это любовь и смирение. И сколь угодно много можно говорить об неудобстве мира сего, но помните братия, он конечен и короток, короток в нашем пребывании. Так что что сильно печся о нем, время то нам дано для подготовки души, а не для услады тел, хоть даже и не своих (как это не редко как довод приводили коммунисты, что не нам так детям завоюем сладкую жизнь). Сладка она во Боге! Давайте братья и сестры возлюбим друг друга и попробуем простить (хотя я тут первый грешник), хотя бы попробуем! А может и получится, с Божьей помощью!
Мишка20 октября 2009, 10:21
Представим, что некто с сайта Православие.ру станет приставать к читателю с брошюркой святых отцов в руках и говорить: «А смотри-ка, мил человек, френд твой, иеромонах Никанор, нарушает такие-то и такие статьи, раскольник"... в подтверждение у него в рукаве, как у всяких сектантов, готова нарезка цитат из «правил и канонов», которую он готов продемонстрировать и предложить человеку «судить об этом самому».

Согласно вышепрочитанной статье, я должен ответить: «Ты не судья, и я не судья. Кто ты, чтобы судить другого? И кто я, чтобы судить другого?» Или, если вспомнить слова апостольские: «Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его» (Рим. 14: 4). Как предупреждал святой Иоанн Кронштадтский, «не раздражайся на погрешающих… не имей страсти замечать в ближнем всякие грехи и осуждать его, как это обычно нам; всякий за себя даст ответ Богу… Особенно не смотри злонамеренно на грехи старших тебя, до коих тебе нет дела… Ты же свои грехи, свое сердце исправляй» (Моя жизнь во Христе. 1. 6).

И то верно)
Ярослав20 октября 2009, 01:00
Нет, уходят по другой причине, "несоответствие" это только повод...
К сожалению мало кто остается, и пытается что-то поравить. Все хотят чтобы было хорошо сразу :)

И куда уходить из Церкви то... Страшно подумать куда :(
Любовь Брюггеманн20 октября 2009, 00:01
Спаси Вас Господи!
Совершенно согласна с автором статьи. Кто мы такие, чтобы судить Церковь Христову?! Как это страшно, так возгордиться, чтобы поставить себя выше Господа Бога! Спаси Господи и помилуй от такого искушения. Простите за дерзость, что посылаю Вам своё стихотворение. С любовью во Христе, прихожанка Собора Покрова Пресвятой Богородицы города Чикаго Любовь Брюггеманн.

Судьям

Ах, как мы привыкли людей осуждать!
Всё в нас “правдолюбием” бьётся.
Мы судим других, а у нас за плечом
Наш собственный демон смеётся.

Его мы не слышим. Себе мы верны.
Карманы набиты камнями.
Нам рук не удержит ни снег седины,
Ни сан архиерейский, ни пламя.

«...А этот вот службу неверно ведёт,
Неправильно учит и дышит...»
Имеющий уши, к несчастью, вонмёт,
Имеющий Веру - не слышит!
Виктор19 октября 2009, 23:43
Валерий, можно поставить вопрос: "а что такое вообще человеческая мысль"?
Действительно, как различить, где твоя собственная мысль, а где мысль, навеянная внешними силами?
Анастасия19 октября 2009, 23:32
Спаси Господи!
Статья заставляет задуматься.
Всеволод19 октября 2009, 23:23
Павел, видите, как Вы некритично относитесь к диктовке из-за левого плеча? Уходят из Церкви по самым разным неизвинительным причинам: "заботы века сего, обольщение богатством и прочие пожелания"; знаю несколько таких прискрорбных случаев, и ни один в Вашу схему не укладывается.

Затем, комментарий Ваш напечатали-таки. Не боятся, оказывается, братия Сретенского монастыря ни церковного народа, ни отщепенцев из него.

Может быть, модель Церкви, которую Вы выстроили у себя в голове, не соответствует действительности?

Недостатком этой статьи я вижу то, что применяя к себе ту же логику, сами-то сектанты не смогут из своего беззаконного сборищп выйти.
Наталия19 октября 2009, 22:49
Господи, да будет на все Святая Воля Твоя, и, Господи, соделай так, чтобы я Тебя не предал
Сергий19 октября 2009, 22:19
Статья очень нужная и долгожданная. Потому что простая и ясная. Доступно раскрывает природу расколов как таковых. Знаю один приход, где "апологеты" отделения от Церкви вносят смуту буквально ежегодно: то паспорта, то номера, то экуменизм, то архиереи маммоне продались. А вывод у них всегда один - пора из Церкви уходить, ибо нам такое соседство не спасительно. Причём эти раскольники действуют напористо, богословски обоснованно - попробуй возрази! Быть может, благодаря этой статье удастся привить людям иммунитет против таких "ревнителей древлего благочестия". А тем, кто стоит на грани отпадения, напомнить о удивительном свойстве Церкви: состоящая из грешников, она в совокупности своей свята и непорочна! Спаси всех Господь!
Валерий19 октября 2009, 20:02
Спаси всех, Господи!
Статья очень понравилась...своим категоризмом, бескомпромисностью, прямолинейностью!.. Интересна она для меня,прежде всего, как посылка для размышлений или постановки вопросов почти не по теме. Например, может ли быть у православных вообще "разномыслие", иная точка зрения, чем у церковного руководства? Имеет ли право человек на свою мысль? Есть ли они у него? Какие мысли его,именно человека, какие от ангела, а какие от беса? При этом, не есть ли он, человек, всего лишь "взлетной полосой" для приема чужих "судов"? Или материализованной и одушевленной "площадкой", на которой беспрерывно происходит неведомая и непознаваемая им борьба духовных сил?..Очень забавна человеческая категоричность... Не зная кто он и что он, человек готов произносить приговоры налево и направо, вместо того, чтобы исполнить - "да молчит всякая плоть человеческая"!
Бугров Владимир19 октября 2009, 19:50
Статья очень правильная. Благодаря ей я понял свою ошибку в интернет-полемике с одним небезызвестным современным историком, оспаривающим благодатность Русской Православной Церкви, исходя из оценки Февральской революции. Всё время думал, как найти нужный ответ и вроде бы находил, но оставалось какое-то неприятное чувство.
Павлу: Павел, Вы подтвержаете правильность автора: "Уходят из церкви только по одной причине: когда невмочь терпеть несоответствие Евангелия и церковной действительности". Вот-вот, это и есть психология начинающегося раскола: когда мы решаемся стать судьями ВНЕШНЕЙ действительности (не важно, для обвинения или для оправдания), а не думаем о том, соответствуем ли мы САМИ Евангелию.
павел19 октября 2009, 18:15
Уходят из церкви только по одной причине: когда невмочь терпеть несоответствие Евангелия и церковной действительности. И,даже не тот час,а всё ещё ждёт человек,смиряется,пытается не судить,надеется на... архиереев и т.д. И уж когда,"воз и ныне там",никто ничего не пытается даже решить,- перекрестился и пошел куда ему надо.А статья сия-ни о чём,так для галочки.Это раз.Комментарий мой,конечно,не поставят,да и не надо.Пусть прочтёт о.Тихон или ещё кто,чтоб знали мнение церковного народа(уж я себя дерзаю в безумии к нему причислить).Это,собственно,два.
Irina19 октября 2009, 16:29
Spasi vas Gospodi za beszennuiu statiu, kotoraia cetko i iasno pokazivaet puti padenia i sam ego koreni proishojdenia. Vse rastolkovano priamo i poniatno i pomogaet soorentirovatisia v nujnom otvete, v razgovore s liudimi-raskolinikami ili sektantami. Obiazatelino sohraniu etu statiu.Blagodariu ot vsei dushi.
наталия19 октября 2009, 14:08
вот уже два года как я ищу ответы на вопросы прилипчивых сектантов и я их нашла все.очень вам благодарна. наталия
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×