Христианство в киноработах Мела Гибсона

Сайт «Православие.Ru» продолжает публикацию докладов, сделанных на международной конференции «Христианство и проблемы современного мира» (17–18 июня 2011, Краков). Организаторами конференции, в которой приняли участие известные польские и российские ученые, священнослужители, публицисты, стали кафедра византийско-православной культуры Ягеллонского университета, одного из старейших в Европе, Польская академия наук и православный приход Успения Божией Матери в Кракове.

Мел Гибсон – один из крупнейших сегодняшних актеров и режиссеров, воспитанных американским Голливудом. У актера непростая духовная судьба, отражающаяся в большой и неоднородной его фильмографии, от «Безумного Макса» («Mad Max», 1979) до «Страстей Христовых» («Passions of the Christ», 2004) и «Бобра» («Beever», 2011). Для нас в творчестве Гибсона интересно именно то, что, пережив новое обращение ко Христу во взрослом возрасте, он после этого уже почти не снимает фильмов чисто приключенческих и развлекательных (вроде «Смертельного оружия»). Фильмы и роли последних 10–15 лет или непосредственно касаются христианской истории, или сосредоточены вокруг глубоких нравственных вопросов, имеющих религиозное значение. Мы остановимся на трех его работах: «Страсти Христовы» (2004), «Выкуп» («Ransom», 1996) и «Апокалипсис» («Apocalypto», 2006).

Мел Гибсон на съёмках фильма «Страсти Христовы»
Мел Гибсон на съёмках фильма «Страсти Христовы»
Первым по значению является, конечно, фильм 2004 года «Страсти Христовы», в котором Гибсон выступает как режиссер. Собственно, название и сюжет фильма говорят сами за себя: фильм апологетический и миссионерский, представляющий собой гибсоновскую киноверсию евангельской истории распятия Христа и воскресения. Фильм был благословлен Католической церковью и хорошо принят в Православной. Но его нередко упрекают в намеренной жестокости: страдания Христа, физические истязания показаны слишком натуралистично. Мы не считаем это верным. Фильм сознательно ориентирован на современного зрителя, привыкшего и почти нечувствительного к насилию на экране. Типы истязателей Христа, сатаны, членов синедриона, Понтия Пилата, простых людей, показанных в их отношении к страданиям Спасителя, удивительно яркие и запоминающиеся. В фильме найден, может быть, лучший из всех сделанных в кино до сих пор образ Божией Матери… Очень тонко подобраны и актеры, играющие апостолов. Говоря вообще, православные могут быть благодарны католикам за этот фильм. В православной культуре не может быть создано нечто подобное. Не только потому, что существуют синодальные решения, запрещающие играть на сцене Христа, Божию Матерь и святых. Сегодняшняя жизнь православной культуры постепенно преодолевает этот запрет. Однако сами нормы духовной жизни Православия отталкивают нас от подражания Христу, направляя нас к жизни во Христе.

Тем не менее, необходимо сказать и о пределах значимости «Страстей Христовых», коренящихся в самой природе киноискусства и, вероятно, искусства вообще. У верующего христианина фильм, в котором показаны истязания Основателя нашей веры, нашего Спасителя, естественно сразу вызывает слезы. Однако страданий так много, давление на нашу душевно-чувственную способность так велико, что в определенный момент возникает коллапс: замечаешь, что показываемые в деталях истязания уже практически не воздействуют на душу, ничего не добавляют к уже имеющемуся впечатлению. В то же время вспоминаешь, что читаемые в Страстной четверг вечером 12 Евангелий страстей Христовых, вся служба, связанная с этими чтениями, гораздо глубже трогают сердце, чем видеоряд фильма М. Гибсона. В связи с этим вновь начинаешь усваивать мудрость православного понимания искусства. Заставить человека плакать нетрудно. Гораздо труднее коснуться глубины его сердца, донести до него мысль, которая проникла бы в самую сердцевину его бытия, его экзистенции. И здесь нужны другие методы, чем натуралистический показ. Здесь слово проникает глубже, чем зрительный образ. Именно поэтому православные распятия так условны, иногда даже вызывающе спокойны (например, у Дионисия): не душевную сферу хочет возбудить художник, а коснуться сердца…

Загрузить увеличенное изображение. 640 x 428 px. Размер файла 85159 b.  На съёмках фильма «Апокалипсис». Фото: Andrew Cooper, SMPS, Icon Distribution, Inc.
На съёмках фильма «Апокалипсис». Фото: Andrew Cooper, SMPS, Icon Distribution, Inc.
Фильм «Апокалипсис» был снят очень быстро – в течение четырех-шести месяцев – в Мексике. М. Гибсон был режиссером и этого фильма. Большую часть фильма за главным героем «Апокалипсиса» – молодым мужчиной из племени, живущего в глубине джунглей Центральной Америки, – гонятся воины развитой цивилизации майя, желая его убить. На первый взгляд, где же здесь христианство? Ведь нельзя же считать, что христианская тематика оправдана в фильме тем, что в его конце герой вместе со своими преследователями выбегает на берег океана и видит высаживающихся европейских конквистадоров, сопровождаемых священниками. Однако христианская тематика укоренена в фильме через фундаментальную нравственную проблему смысла жизни и оправдания жизни. Ключом к смыслу фильма является притча, которую рассказывает жрец племени у вечернего костра.

Человек сказал однажды: «Хочу иметь такое же острое зрение, как у грифа». И гриф дал ему это зрение. Человек захотел иметь такую же силу, как у ягуара. И ягуар сказал: «Ты будешь такой же сильный, как я». «Хочу знать все тайны земли», – сказал человек. И змея сказала: «Я покажу тебе их». Все звери дали человеку от того, что имели, но человек все равно грустил. Мудрая сова сказала: «Вот теперь он знает и умеет все, и мне страшно». Олень сказал: «Он имеет все и не будет больше грустить». Но сова возразила: «Я увидела дыру внутри человека, глубокую, как голод, который ему не утолить никогда. Он будет грустить и продолжать брать и брать от мира, пока мир не скажет ему: мне больше нечего дать тебе…» Главный герой, которого зовут Лапа ягуара, задумался, слушая эту притчу, и задумался так глубоко, что его жена, Бегущая черепаха, вынуждена несколько раз повторить: «Вернись ко мне», – чтобы оторвать мужа от его мыслей. Эту дыру из притчи Лапа ягуара чувствует и внутри собственной души… Эту дыру, эту метафизическую открытость и незаконченность в нем чувствует и отец главного героя, призывая его преодолеть страхи и стать наконец настоящим мужчиной и воином. Эту метафизическую ангажированность главного героя острым животным чутьем почувствовал и один из воинов, напавших на мирное племя героя и уведших всех в рабство. Он пристально вглядывается в глаза Лапы ягуара и делает вывод: «Ты – почти (almost), имя тебе будет Почти…»

Воины, напавшие на лесное племя героя, жестоко убивают всех сопротивляющихся, сжигают деревню и уводят всех здоровых мужчин и женщин в рабство. Вместе с пленными мы постепенно приближаемся к столице империи майя, где стоят большие каменные дома, работает много рабов и где находится главный храм бога-солнца Кукулькана. В стране давно не было дождей, верховный бог Кукулькан разгневался на страну, и ему необходимы регулярные человеческие жертвы. Молодых мужчин из захваченного племени ведут на пирамиду, на вершине которой происходит обряд жертвоприношения. Гибсон со свойственным ему натурализмом показывает этот обряд: с рассечением груди жертвы, вырыванием еще трепещущего сердца и отсечением головы, которая сбрасывается вниз на потеху толпе. Главный герой с ужасом ждет, когда подойдет его очередь. Но происходит солнечное затмение, и новое появление солнца истолковывается жрецами как милость верховного бога. Жертвы пока больше не нужны, и всех узников приказано просто убить. Благодаря своей ловкости и силе Лапа ягуара, хотя и раненый, вырывается из рук палачей и бежит в лес – в свой родной лес. За ним устремляется погоня. Но в лесу главный герой в своей родной стихии. «Это мой лес, – вызывающе кричит он преследующим, – в нем охотился мой отец и будут охотиться мои дети! Я не боюсь вас!» Благодаря своей молодости, знанию джунглей и навыкам охотника Лапа ягуара постепенно уничтожает почти всех преследователей. И спасает свою жену с ребенком (которая тем временем родила еще и второго).

В чем же смысл фильма? И каковы его христианские интенции? По нашему мнению, две мысли одухотворяют фильм. Первая – это поиск человеком истинного Бога, истинной религии, Истины с большой буквы. Главный герой вырос в племени, у которого есть своя традиционная религия, свои языческие божества. Однако проблемы, перед которыми ставит его жизнь, оказываются несоизмеримыми с духовным, так сказать, «весом» этой племенной религии. Лапа ягуара оказывается свидетелем такого насилия, такой жестокости (захват деревни, «пир победителей», брошенные дети, человеческие жертвоприношения и т.д.), что оправдать существование этого зла с точки зрения традиционных представлений оказывается невозможным. Но и бог империи майя, стоящей на более высокой цивилизационной ступени развития, верховный Кукулькан, не может оправдать смысл всего происходящего. Изуверский культ этого бога, которому приносят в жертву товарищей главного героя и жертвой которого чуть не становится он сам, не дает нравственного оправдания существующему, не дает теодицеи, а только лишь устрашает. Однако одной силы, одного божественного могущества для Лапы ягуара уже мало. Свидетельство силы не может уже утолить его жажду смысла и истины, не может заполнить той бездонной «дыры», которая открылась ему в его духовном опыте. Утолить эту жажду может только христианство, откровение истинного Бога, Творца и Спасителя мира. Фильм показывает, как язычество внутри самого себя рождает и питает жажду истинного Бога, Которого ищет человеческая душа, «по природе своей христианка». Человеку в этом мире мало просто быть, просто воплотиться в воина, мужа, жену. Все воплотились: злодей, видящий себя доблестным и хитрым воином; цивилизация с ее разработанными законами и ритуалами; отец главного героя, которого, кстати, зовут «Каменное небо» (!), – но главный герой может до конца воплотиться только тогда, когда душа его найдет истинного Бога. И глаза его невольно возводятся от земли к небу, он ищет там, где еще ничего не видит, но уже предчувствует ответ: «Ведь если есть только то, что есть, то оно не должно быть! Ведь так – постоянное зло и убийство – не должно быть!..» Но ищет не только он, ищет ответа каждый – конечно, каждый в меру своей религиозной одаренности, – но, тем не менее, по-своему ищет каждая душа, ибо «наше сердце не успокоится, пока не найдет Тебя» (блаженный Августин). И Бог отвечает на эту жажду человеческого сердца. В конце фильма герой и оставшиеся в живых два преследователя выбегают на берег океана и с изумлением видят высаживающихся на берег конквистадоров и священника с большим, во весь рост, распятием. Конечно, мы все знаем, сколько горя принесли на землю Центральной Америки открыватели Нового Света. Знает это и Гибсон, и, наверное, именно потому в конце фильма его главный герой произносит: «Мы будем искать новый путь…» Но тем не менее, направление уже определено, определено не просто человеческим поиском, а синергетически ответившим ему Божественным откровением. Христос пришел утолить жажду истины и дать спасение!..

Вторая мысль, которая все время «витает в воздухе» фильма, обозначена уже в эпиграфе «Апокалипсиса»: «Великую цивилизацию не покорить извне, пока она не разрушит себя изнутри» (Уилл Дюрант). Да, конквистадоры и авантюристы Европы разграбили и разрушили центральноамериканскую цивилизацию. Да, вместе с христианством они принесли – одновременно и вопреки ему! – и все пороки старого света: алчность, жестокость, безжалостную эксплуатацию автохтонного населения и проч. – и в конце концов поработили, ограбили и развратили этот народ. Однако цивилизация эта была уже глубоко подорвана изнутри: помимо всех внутренних противоречий цивилизации, построенной на рабстве, – фильм, естественно, не обсуждает всего этого – радикальным злом был ложный изуверский культ, который хотя и обеспечивал народу определенное единство традиции, в своей онтологической глубине был всегда вызовом Богу! Главный герой Лапа ягуара, это «дитя природы», «естественный человек» джунглей, ужасается культу Кукулькана. Дело не только в том, что он борется за свою жизнь, дело не только в инстинкте самосохранения, дело идет о метафизическом инстинкте самосохранения – о сохранении самого смысла существования! Все естество главного героя вопиет к небу: «Так не должно быть!..» А поскольку так есть, то именно поэтому цивилизация эта должна погибнуть! И больная девочка, попавшая, как и главный герой фильма, «под колеса» изуверской цивилизации, пророчествует о ее конце… И конечно, зритель понимает: речь идет не о цивилизации майя, или, лучше сказать, не только и не столько о ней. Речь идет в главном о нашей цивилизации, далеко отступившей от истинного Бога и в безумном самообольщении поклоняющейся своим способностям, похотям и страстям…

Фильм «Выкуп», где Мел Гибсон снялся в главной роли
Фильм «Выкуп», где Мел Гибсон снялся в главной роли
Третий фильм, о котором пойдет речь, – «Выкуп» (вышел на экраны в 1996 году, снят известным голливудским режиссером Р. Ховардом); в фильме Гибсон играет главную роль. Сюжет фильма динамичен и современен. У главы крупной авиационной компании Тома Маленна (его и играет М. Гибсон) похищают подростка-сына, единственного ребенка в семье. Похитители требуют выкуп в 2 миллиона долларов. Они, а их главарь – полицейский по имени Шейкер, уверены в удаче. Они договариваются по телефону с Малленом, что он принесет деньги в условленное место. Маллен отправляется туда, предварительно заручившись поддержкой полиции, которая должна схватить похитителей. Но операция срывается: полиция вмешивается раньше времени, убивает одного из банды похитителей, которые так и не получают денег. Похитители опять звонят Маллену и предупреждают, что если он будет отклоняться от их сценария, то сына ему вернут по частям… Маллен готов, конечно, на все ради того, чтобы возвратить сына. Но постепенно он понимает, что даже если он передаст эти деньги, сына ему, скорее всего, не вернут, так как мальчик всегда будет для похитителей опасным свидетелем. И тогда герой Гибсона делает неожиданный шаг: он едет на телевидение и выступает по одному из главных видеоканалов. Указывая на лежащие перед ним 2 миллиона долларов, он обещает их тому, кто поможет ему получить своего сына живым и невредимым. Обращаясь же к похитителю, говорит: «Если ты убьешь сына, ты станешь самым разыскиваемым человеком на земле: я найду тебя в любом углу земного шара!.. Теперь только Бог будет с тобой! Ты знаешь людей, которые не выдадут тебя за 2 миллиона долларов?..» Люди, смотрящие передачу, в большинстве своем не понимают Маллена, рискующего жизнью сына. Жена Кейт в истерике кричит ему: «Ты платил за то, чтобы покрыть махинации своей компании, а за сына не можешь заплатить?!» Попытки объяснить Кейт, что ребенка все равно не отдадут, не имеют успеха… Маллен делает новый шаг: он опять едет на телевидение и предлагает уже 4 миллиона долларов за возвращение сына. Герой Гибсона попадает в цель: среди похитителей начинаются ссоры. Их глава Шейкер в бешенстве. Он звонит Маллену, и у них происходит разговор на повышенных тонах (который по параллельному телефону слушает и Кейт):

«Маллен. Ты до конца дней своих будешь прятаться, будешь жить в подвале!..

Шейкер. Ты мне угрожаешь?.. Я убью твоего сына!

Маллен. Только попробуй! Ты не отважишься…

Шейкер. Хочешь, чтобы я его убил?..»

Раздается выстрел, слышится крик «Папа!» Шейкер не убил ребенка – выстрелил в воздух. Мать мальчика, Кейт, теряет сознание, а Маллен оказывается на грани самоубийства.

Тем временем план Маллена срабатывает. Сообщники Шейкера начинают проявлять опасное непослушание своему главарю, и в конце концов последнему приходится всех их перестрелять. Шейкер реализует коварный план: будучи полицейским, он инсценирует спасение ребенка, свое ранение и становится героем, которому Маллен должен выплатить 4 миллиона долларов. В финальной части фильма, развивающейся по классическим канонам детектива, Шейкера разоблачают и арестовывают.

Что же происходит в этом фильме? Когда смотришь его, вдруг начинаешь чувствовать, что за всеми чисто детективными перипетиями говорится о чем-то очень важном, что знал уже очень давно… И вдруг понимаешь: если обратиться к архетипам К.-Г. Юнга, то перед нами – жертвоприношение Авраама. Речь идет о жертвоприношении Авраамом своего единственного сына Исаака!.. В сегодняшнем мире терроризм, похищения людей стали почти обычной вещью; не проходит и дня, чтобы где-то не проявились эти ужасные приметы нашего времени. И встает принципиальный вопрос: вот террористы выдвигают свои требования, так до какого предела можно идти на уступку им, до какой степени можно «прогибаться»? Выпустить их сообщников? Взорвать Кремль? Дать им доступ к ядерному оружию? Отказаться от своей веры? Все хорошо помнят трагедию «Дубровки», когда террористы захватили целый театральный зал заложников (около тысячи человек), среди которых было много женщин и детей. Они выдвигали свои требования, в том числе вывод российских войск из Чечни, и одновременно испытывали общество на крепость, размышляли, что им делать дальше, что еще можно получить от власти в результате этого дьявольского торга. Почти вся пресса, все средства массовой информации просто визжали в унисон: «Пойти на любые уступки! Сделать все, что они требуют! Ведь главное – освободить людей!» А действительно ли можно идти на любые уступки террористам? Да, если дело касается жизни людей, особенно детей, мы готовы пойти на все, вплоть до того, чтобы отдать свою жизнь. Но похитители не хотят нашей жизни, они хотят другого, они сплошь и рядом выдвигают требования, выполнение которых означало бы нашу полную нравственную капитуляцию… Но все-таки сердце наше противится этой капитуляции… Ведь они мерзавцы, ведь есть же Бог, Истина, и Бог не с ними – это мы знаем точно… А если мы полностью подчиняемся требованиям террористов, то мы как бы признаем, что Бога нет, что в мире правит только один закон – закон силы: кто смел, тот и съел. И это очень грустно… Это несовместимо с христианской верой, с христианским гимном: «С нами Бог, разумейте, языцы, и покаряйтеся, яко с нами Бог!» Авраам, отец веры, в любых искушениях сохранял веру в благого Бога. Даже когда Сам Бог приказал ему принести в жертву своего единородного сына, дарованного Самим же Богом в осуществление обетования и утешение старости патриарха, Авраам не отступил от своей веры, он твердо верил в то, что Бог не обманет его и не соделает ему зла… Понять это рассудком невозможно, изыскания философии С. Киркегора показывают, как далеко отстоит вера от возможностей разумного понимания. В фильме «Выкуп» герой Гибсона не рассуждает много о Боге и вере, но всей своей позицией он свидетельствует о глубинной вере своего сердца в благого Правителя мира. Бог послал Маллену испытание, может быть самое сильное из возможных испытаний в этом мире, но герой Гибсона не отступит от веры в Истину, в Бога, он останется с Богом, как и Авраам. И Бог возвращает ему сына.

К сожалению, скандальные подробности личной жизни Гибсона заслоняют в последнее время его творчество. И это в высшей степени несправедливо. За его жизненные грехи судья ему Бог и прокурор. Его же творчество и как актера, и как режиссера остается одним из самых востребованных в сегодняшнем мире. Будем ценить его как художника, пусть даже и осуждая как человека. Художник всегда существо страстное, у него как бы нет кожи, защищающей его нервы. Если мы будем художника судить за его поступки в личной жизни, то кто устоит? Моцарт, Чайковский, Верлен, Достоевский?..

Владимир Катасонов
доктор философских наук, профессор ПСТГУ

14 июля 2011 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
17 ноября 2016, 22:10
Бесподобно!
Анастасия 4 февраля 2014, 17:53
Я тут без особой философии. я не искала искажений,отличий католического видения или еще чего. просто мне "Страсти Христовы" помогли хоть отчасти понять Ч Т О Спаситель понес за меня и мою часто никчемную жизнь. что нас таких "занятых и важных" фарисеев может очень круто отрезвить. И только за это я бы поклонилась мистеру Гибсону в ножки и спаси его Господи.
Евгений 6 июля 2012, 21:33
Отец Андрей Кураев в комментарии к этому фильму говорил о нескольких неточностях сюжета. Так, например, один из них - сцена в Гефсиманском саду. К Господу приходит дьявол, хотя в Библии сказано (явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его Лк.22:43) про сатану там ничего не сказано. Искажение Священного Писания недопустимо.
ORTODOX 3 августа 2011, 08:22
Мел Гибсон - представитель современной западной культуры. Я думаю, что лучший представитель, во всяком случае не гнилостный. Я думаю, не следует требовать от него восточного понимания учения Христа. Полагаю, что польза от работы художника в том, что сделает, как поступит человек соприкоснувшись с её результатом. Об этом и пишет автор, отмечая влияние его религиозных убеждений на творчество. Лично я необъяснимо для себя ощущал присутствие глубокой христианской духовности при просмотре "Апокалипсо", а вот "Страсти Христовы" так и не сумел досмотреть до конца от захлестнувшей боли сопереживания. Результатом обоих просмотров стало надолго обострившееся осознание известного факта: "Бог есть Любовь"! Я думаю, если Мел влияет на окаменелые сердца современных людей возбуждая в них забытые нравственные чувства, то ему надо отдать должное. В остальном, не наше дело, коли мы Христиане.
Макарий 2 августа 2011, 19:09
Из всех откликах о статье я понял,следующим шагом у читателей статьи будет не чтение Евангелия,а просмотр всех работ Мела и поиском в фильмах христианского смысла.А мы должны не забывать что Мел Гибсон художник,и он передает свое видение евангельского события.А Истина только в Святом писании.Нужно прочитать Евангелие(а для этого нужно потрудится) чтобы оно было эталоном,и затем искать смысл в фильме.А иначе получится наобарот.
ирина30 июля 2011, 11:33
Вот никак мы не хотим выполнять заповедь "не судите..." одни восхищаются (оправдательный приговор), другие ругают (обвинительный). Неужели непонятно,что сердце Мела видит только Господь, а фильм каждый воспринимает по-своему,субъективно. Автор статьи выразил свое субъективное мнение, кто-то согласен, кто-то нет, у кого-то свои мысли по этому поводу. На православных сайтах страшно и больно читать именно комментарии, это или благоглупости или откровенная злоба. Зачем вы это все пишите?
Wildie24 июля 2011, 21:26
Огромное спасибо за статью!! В последнее время столько грязи вылито на Гибсона, что не сразу осмеливаешься еще что-то читать. А тут наконец-то полное понимание и видение творчества этого замечательного режиссера. Сколько чувств вызвал "Апокалипто" после первого просмотра! Давно не было таких содержательных фильмов именно в духовном и мыслительном плане. А его дебют как режиссера "Человек без лица"? Его тоже можно было упомянуть, там много чего почерпнуть можно. А по поводу личной жизни и выражений по поводу "плотских утех" и так далее, скажу словами Грибоедова "А судьи кто?" Никоем боком нас не касается личная жизнь другого человека. Неважно, кто он: голливудский режиссер или бабушка из соседнего подьезда. Смотреть надо за собой и следить за своими помыслами, а не выискивать темные пятна в чьей-то биографии. Еще раз ОГРОМНОЕ СПАСИБО за статью!!
Дмитрий23 июля 2011, 18:17
Васе: Вася , он вернулся к жене и она его кстати простила. Кто без греха тот пусть первый бросит в Мела камень.Не судите да не судимы будете.
Василий22 июля 2011, 19:03
Какой человек,такие и дела его.А бросить жену и семь детей-интересное дело в угоду своей плоти!С делом вера.
Виталий22 июля 2011, 13:50
“Идите посмотрите вон там Христос в потаенных комнатах“- все помнят продолжение этой фразы обращенной к ученикам? Святые отцы отрекались от чувственного Христа на земле, считая себя недостойными такого созерцания. Да, новоначальным дарована первая любовь но не ясность зрения. Ясность зрения приобретается дорогой ценой. Фильмы подобные этому могут подменить эту первую любовь и наверное полезны чтобы возбудить, прояснить зрение для первого и наверное самого решительного шага в направлении к вере. Но по-моему правильная аналогия одного из читателей этой статьи с романом Мастер и Маргарита. Оба эти произведения некоторых побуждают искать правду, а некоторых отвращают в сомнениях.
Виталий22 июля 2011, 13:49
Вспомните, нам новоначальным и полуслепым святые отцы завещали искать Христа в себе. В каждом есть царство небесное. Святые отцы заповедали нам неверить чувственности, но именно это рознит между собой православных и католиков. Вспомните, Христос сказал Фоме: “Блаженны не видевшие но уверовавшие”. Вера без фантазий есть истинное чувство. Даже когда человек в молитве обращается к Богу отцы святые воспрещают принимать образы мыслей, поскольку фантазии есть удел диавола живописца. На автора конечно произвел сильное впечатление доклад исследователей “Туринской плащаницы”. Но братья и сестры не доверяйте чувствам, осознание и понимание страданий Христа это очень высокая планка для верующего человека, главное не обманите себя. Смиритесь в немощи понять это, эта тайна недоступна даже ангелам. Что невозможно человеку, то возможно Богу, пути Господни неисповедимы. Мир всем.
Сергей20 июля 2011, 22:01
Сколько высокомерия, просто снобизма. Я непорочен, Гибсон это Голливуд, Булгаков вообще неизвестно кто. Я помню когда в 1970 году мы прочитали "Мастер и Маргарита", то я следом нашел и прочел Евангелие. Вот так.
Неизвестный человек20 июля 2011, 20:07
Поверить не могу,что западная пропаганда,дошла до Православных СМИ.Ну и что фильм, снят очень натурально и очень зрелищно,но напишу так, Православным этот фильм не очень важен так как в Православии живой Бог-передаваемый через Живую кровь на причастии и тело через священный хлеб просфору.И Дух Святой нас озаряет-через освящение,миропомазание,святую воду,крещение,покаяние(передаётся через священника),благословляет-Дух Святой.Мир существует в Боге ибо он Всемогущий и Вездесущий,но шанс на спасение и общение С Богом как детьи Божьи установившись при крещении имеют только Православные.И они уже общаются с ним в молитвах и с его подчинёнными-ангелами и прославленными им святыми.Он живой-источник жизни,источник блага и вдохновение ибо начало всему сущему. В фильме ничего плохого-нет,но лучше если у человека будет своё представление,через прочтение Евангелия,проповедей Церкви,чтении толковании и святоотеческого наследия.Ибо у нас живой а не Бог,а не только киношный, и Бог-для всех и лично каждого. Страшно было когда в кинотеатрах шёл фильм.кто-то целовался,ляпался,где-то слезу пустили поели в кафе и пошли дальше.И не кино должно передаваться Слово,но проповедями организации созданной самим Богом,а не фильмом благословлённым сектой католиков.Православие-источник вечной жизни,а не рекламный проект.
Иоанна19 июля 2011, 04:14
Выскажу своё личное мнение. Фильм этот не имеет ничего общего с Евангелием, с истинным предназначением Слова Божьего. Это просто "страсти" и здесь уже становится неважно Христовы они или нет, т.к. смотреть на истязания любого живого существа невыносимо. В картине просто показано истязание человеческого тела, это и вызывает шквал эмоций, но не более того. Никакого христианского фундамента я там не увидела, всего лишь фильм ужасов под маской религиозной мистики, как пиар ход. Защитников обратной позиции хочу спросить - Где в фильме есть место, утверждающее, что Бог есть любовь? Где учение Христа? Это только вырванный из контекста фрагмент мучений. С уважением ко всем Иоанна.
Елена19 июля 2011, 00:28
Кто-то всюду видит грех,а кто-то всюду видит Бога
Кристина18 июля 2011, 21:22
Спасибо за статью. Я очень люблю Мела Гибсона как режиссера и актера.Я полностью разделяю мнение Veraslavа.
Татьяна 18 июля 2011, 20:39
Спасибо пребольшущее за статью и размышления!!! Я вот не так давно посмотрела передачу о творчестве и жизни Мела Гибсона и только тогда узнала, что он из строгой католической семьи и что вера играет большую роль в его творчестве. И после этой передачи мне хотелось прочесть что-нибудь еще именно об этом, и вот я нахожу тут такую статью!!! Я восхищаюсь им, а картины с его участием или его картины - это удивительно! "Апокалипто", "Храброе сердце", "Страсти Христовы" - это масштабные картины... Потрясающе. Спасибо автору статьи за размышления о христианстве в Апокалипто - я бы о таком даже не задумалась, а теперь мне ясно, что хотел передать режиссер, и та притча - ключ к пониманию, почему и как тот мир разрушал сам себя и что наступал новый. СПАСИБО! :)
Дионисий18 июля 2011, 20:16
Название фильма Гибсона "Апокалипто"(греч. ) неправильно переводят на русский, как "Апокалипсис"(греч. ). В переводе с греческого "Апокалипто" - "показывать себя", "обнаруживать истину", "разоблачать" и т.п.
Ирина18 июля 2011, 09:21
Приходится считаться со временем, когда основным источником информации стали СМИ И ТВ, а Библию читали немногие. Для современного людей, которые Евангелие в руках никогда не держали, "Страсти Христовы" - это откровение. Возможно, посмотрев этот фильм, следующим шагом станет прочтение первоисточника. Сам факт выхода в свет нашумевшего фильма известного режиссёра заставляет многих смотреть его независимо от того, верующие они или нет, в то время как заставить себя прочитать Новый Завет гораздо сложнее. А фильм снят отлично, фильм трогает, заставляет задуматься, и ни одного зрителя не оставит равнодушным к евангельским событиям. "Апокалипсис", без сомненья, фильм тоже потрясающий. Гибсона и его творчество очень уважаю. А его личная жизнь вне нашего суда.
Dr. Peter Jermihov18 июля 2011, 01:18
Is there a translation of this artcile by Katasonov into English? If not, I could make a translation for publication in Pravislviye .ru.
Олег17 июля 2011, 02:48
Игорю: Наоборот спасибо сайту, а то не знаешь, какие фильмы смотреть, а какие нет!!! Вот теперь надо посмотреть "Апокалипсис".
Дионисий16 июля 2011, 07:08
Ещё есть замечательный фильм М. Гибсона - "Знаки". Жаль, что в статье не уделяеся внимание этому фильму. Под фантастическом сюжетом об инопланетянах таится глубокая мысль о Промысле Божием. Кто не смотрел этот фильм - рекомендую.
Игорь16 июля 2011, 03:22
из-за подобных статей пропадает всякое желание посещать сайт,сколько вам заплатили?Или вы считаете что в Бога можно играть??????????????????????
прот. Николай Артемов15 июля 2011, 22:20
Игорю Ивановичу: Есть перевод преп. о. Юстина Поповича на сайте Кафедрального собора свв. Новомучеников и исповедников Российских в мюнхене: "Забудьте все дни до и все дни после Великого Пятка; сведите человека в границы Великого Пятка - не есть ли он зеница всех зол, ристалище всех искушений, собрание всех гадостей? Не обезумела ли сегодня от человека земля? Не доказал ли сегодня человек, убивающий Богочеловека, что он поистине - помешательство земли? Даже Страшный суд, брате, не будет страшнее Великого Пятка. Нет, он будет несомненно менее страшен, ибо тогда Бог будет судить человека, а сегодня человек судит Бога. Сегодня - Страшный суд над Богом, Его судит человечество." О. Юстин (Попович) далее смотри: http://sobor.de/index.php?option=com_content&view=article&id=154%3A2009-07-22-19-57-41&catid=66%3Agrosse-fastenzeit&Itemid=101&lang=ru А у Мел Гибсона в "Страстях" - считаю сильным моментом, когда поднимающийся из под Креста Христос смотрит на Свою Мать (образ ЕЁ в фильме не считаю удачным) и говрит: "Се творю всё новое!" Это не из евангелия от Иоанна, а именно из Апокалипсиса. Но выражает суть и смысл Креста Господня. Там, где с точки зрения человеческой тупик, бесперспективность и полный абсурд - именно там через Христа: новая тварь, полное преображения мира через Логос Божий. За этот момент можно благодарить создателя этого фильма. прот. Николай Артемов (Мюнхен)
Леонид15 июля 2011, 19:11
Искажённые и, в своём большинстве, лживые домыслы и "скандальные подробности личной жизни" великого актёра и режисёра - христианина Гибсона в значимой степени вызваны его открытыми антисемитскими высказываниями.
Валерий15 июля 2011, 19:08
можно долго спорить о деталях, о мыслях режиссера и тому подобной мелочи, но ведь в целом голливуд - инструмент дехристианизации общества. в голливуде нет случайных людей. туда не попадают люди с чистыми помыслами и христианского склада ума, тем более в роли режиссеров. крупная американская киоиндустрия всецело в руках иудеев. вы всерьез верите что иудеи позволили снять позитивный обрах Христа? прельщать красотой, прельщать грехом, прельщать мудрованием - их метод. вот приложили еще и прельщение христианской тематикой. а поэтому рассуждать о "христианскости" голливудских произведений, мягко говоря, странно... ps. лично для меня Христос на экране не приемлем в принципе.
Татьяна15 июля 2011, 15:47
Уважаю Гибсона. Отличные работы! Ну, естественно, он не идеален, а нам какое дело? Свой опыт, своя жизнь. Но за "Страсти Христовы" отдельное спасибо!
Дмитрий15 июля 2011, 10:52
Радостно и удивительно, что в голливудском кинопроме выходят столь замечательные творения. Хочется пожелать отечественному кинематографу глубины христианского миропонимания.
Татиана15 июля 2011, 10:37
Я уважаю Мела Гибсона, как творческую личность.Все вышеназванные фильмы я посмотрела очень внимательно,и все мне понравилось в них.Правильно пишет профессор, что нельзя идти на поводу у требований террористов."Страсти Христовы" хотя и слишком натуралистичны,но до этого ни один режиссер не создавал подобный образ Христа, а глубину его мук и одновременно кротости,смирения и всепрощения только показал фильм Гибсона.Образ Девы Марии тоже великолепен.На сегоднешний день, по моему мнению, это самый лучший фильм о Христе.А в "Апокалипсисе" главный герой и его поведение-это вообще пример поведения настоящего мужчины,он ни на минуту не забыл о своей жене с детьми, и сдержал обещание вернуться,хотя это было сделать нелегко.Ну, а то, что они жили в языческом мире,-кто же в этом виноват-тогда был такой уровень развития,приемлимый для того периода времени и данной цивилизации.Пришел Иисус и наступил другой период развития.Но, вот только, прошло две тысячи лет с тех пор, а мы все больше увязаем в язычестве:мы не готовы отдавать, мы только потребляем.А по поводу перипетий в личной жизни Мела Гибсона-так это его частная жизнь, к которой мы не имеем никакого отношения, и прав на осуждение тоже не имеем.
Элис15 июля 2011, 08:51
Гибсон-достойная личность, во всех отношениях.
Наталья15 июля 2011, 08:33
Я косноязычна может.Тяжело выразить свою мысль.Но для Бога ничего не значит,если мы ходим в Церковь годами,молимся,причащаемся,постимся,а Любви не имеем.Не стремимся её иметь,не плачем,что её нет,не просим о ней.Да,вот так через Эрос к Агапе.От плотского огня к духовному.Может это и есть тот Талант ,который надо приумножить?
Наталья15 июля 2011, 08:24
Спасибо,о Меле Гибсоне много думала.Много возлюбившему много прощает Бог.А кому много дано,тяжело нести.Чем дольше хожу в церковь,смотрю православные передачи,читаю,тем больше понимаю,что марализация только отталкивает.Нести истинную веру,как огонь, очень тяжело."Не все становитесь учителями".А как дети чувствуют фальш!
Игорь Иванович15 июля 2011, 01:31
Рад хорошим словам о фильме "Страсти Христовы", у нас принято его ругать, но для меня он очень полезен. Смотрю раз в году в страстную пятницу ночью, и чувствую сокрушение хоть части своей гордости. Советую прочитать проповедь Пр. Иустина (Поповича)Серб. "Страшный суд", не знаю есть ли перевод - ничего лучшего не читал о Великой пятнице. Может сайт переведет и выложит!
Саша15 июля 2011, 00:05
Бред. Давайте поговорим о Нитше и Булгакове Сайт реально деградировал
Анастасия14 июля 2011, 21:26
Спасибо за интересную статью, из перечисленных фильмов смотрела только "Страсти Христовы", а теперь обязательно посмотрю и другие. "Страсти Христовы" смотрела на большом экране и на меня фильм произвел самое сильное впечатление, поэтому не могу согласиться с высказыванием, что "...страданий так много, давление на нашу душевно-чувственную способность так велико, что в определенный момент возникает коллапс: замечаешь, что показываемые в деталях истязания уже практически не воздействуют на душу, ничего не добавляют к уже имеющемуся впечатлению." В тот момент была верующим, но весьма далеким от церкви человеком. Плакала во время просмотра - это не то слово - каждый удар ощущала физически, помню даже сгибалась от боли, а в голове была лишь одна мысль - "Все плохое, что бывает в нашей жизни, мы (люди) заслужили. Мы большего заслужили за ЭТО", хотелось бежать в храм и на коленях молить о прощении... Не знаю, может быть фильм без эфекта "Dolby Surround" и на экране телевизора воспринимается иначе, но то, что я увидела в кинотеатре могу с уверенностью назвать гениальным произведением.
ШЕНКЕЛ14 июля 2011, 17:53
а как же фильм "Последнее искушение Христа"?Чем плох?Чем не отважен его режиссер?
Вася14 июля 2011, 17:15
Очень хорошая статья, каких мало, к сожалению, в последнее время на Православии Ру.
Марина14 июля 2011, 16:07
А за что его судить в личной жизни ? Что он связался с кем попало? Так он это и так прекрасно понял.
Наталья14 июля 2011, 15:05
по-моему, про Апокалипсис и Выкуп надуманно. я восприняла конец фильма, где Лапа Ягуара видит конкистадоров, как "из огня да в полымя", именно потому, что знаю, к чему это привело. а про Выкуп-в чем тут жертвоприношение во имя веры в Господа? просто хитрый план
Геннадий14 июля 2011, 13:42
А вспомните его "Храброе сердце"!!!!!
Veraslav14 июля 2011, 12:43
Очень уважаю этого человека, ведь он единственный из всех западных режиссеров отважился снять фильм о Христе, за собственные деньги, не рассчитывая на сборы и не зарабатывая себе популярность, а желая лишь напомнить людям о том какой дорогой ценой они спасены. В фильме "Возмездие" где Мел Гибсон играет детектива, также заложен очень глубокий смысл. Как ведут себя люди в ситуациях когда нужно сделать выбор, либо быть в свете или оставаться на стороне темноты,ведь от этого выбора зависит что ждет их после смерти. А от финала фильма просто мурашки по коже бегут. А что касается личной жизни Мела Гибсона, то он такой же грешный человек как и мы все, так что требовать от него святости нужно только после собственного очищения.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×