Фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар»
Структура ленты строится на визуальном и интонационном противопоставлении разных временных пластов: события 1907 года решены в элегическом ключе, как воспоминание, приукрашенное и идеализированное памятью, хрупкое, мимолетное и яркое одновременно; реалии 1920 года показаны в темно-серых тонах, сурово и безысходно. Михалков добивается удивительной визуальной дифференциации этих эпизодов: в воспоминаниях изображение отшлифовано, лишено дефектов, пейзажи предстают сошедшими с картин художников XIX века, лица очаровательны; в настоящем времени фигуры и крупные планы поданы во всей их грубой материальности, программно прозаично, с подчеркиванием физических недостатков героев.
Режиссеру мастерски, посредством выразительных деталей удается связать две истории, два времени в единое целое, изобилующее сложной системой символов и отсылок. Интертекстуально в эпизодах 1920 года прослеживается связь с лентой А. Германа «Седьмой спутник»: идеологические споры офицеров Добровольческой армии, попытка осмысления ими своего поражения поданы несколько прямолинейно в обеих картинах, однако они отражают мировоззренческое разнообразие среди людей, сражавшихся под одними знаменами.
Кадр из фильма «Солнечный удар»
Крупный план лежащего в шезлонге героя, когда он уплывает на пароходе в финале, в сочетании с тонкой музыкальной стилизацией под Г. Малера, устанавливает интертекстуальную связь эпизодов 1907 года со «Смертью в Венеции» Л. Висконти: тема ускользающего времени, мимолетности переживания красоты, очарования мечтательного плена, прозвучавшая в итальянском фильме, отзывается в «Солнечном ударе» мощным эхом, но вместе с тем раскрывается на совершенно ином концептуальном уровне.
Смысловым центром картины становится сцена грехопадения главных героев, именно она служит ключом к пониманию выбранной режиссером тактики взаимоотражения времен: поиск ответа на вопрос «Когда всё это началось?» увлекает героя, режиссера и зрителя в воспоминания о мимолетной любовной связи не случайно – подспудным, почти бессознательным движением совести герой догадывается, что совершил какую-то непоправимую ошибку, за которую теперь расплачивается.
Кадр из фильма «Солнечный удар»
Жизнь в дореволюционной России была для лучших ее представителей будто подернута мечтательным туманом, они были так погружены в собственные переживания, в движения своих страстей, что не замечали того, что происходило рядом с ними, не придавали этому значения: именно поэтому главный герой так рассеян, растерян, несмотря на звание офицера, не знает подлинной духовной дисциплины и трезвения. Поддавшись чувственному очарованию, он легко увлекается им на путь греха: отрекаясь от Христа, он даже не способен этого понять.
Система подмен, отказа от подлинного в пользу фальшивого, густая сеть лжи опутывает героев, лишая их воли к сопротивлению.
Система подмен, отказа от подлинного в пользу фальшивого и чужого, густая сеть лжи опутывает героев, лишая их воли к сопротивлению: так незнакомая замужняя женщина находится всецело во власти своих представлений, инфантильно жаждет амурных приключений, низводя себя до уровня посмешища; так пассажиры парохода зачарованы низкопробным обманом иллюзиониста-пошляка, не скрывающего своего поверхностного западничества в сцене обеда с главным героем – еще одной важной сцене фильма.
В этом эпизоде герой подвергается тройному опьянению – алкоголем, обаянием марксистских идей и чувственным женским голосом, и во всех трех случаях он имеет дело с подделкой: алкоголь замутняет разум и ослабляет волю, марксистские иллюзии уводят от понимания реального положения дел, пение незнакомки пытается подменить голос и образ любимой женщины. Искушения, встречающиеся в человеческой жизни, бывают порой весьма тонко проработаны – они ищут места в душе путем навязывания связей с прошлым, знакомым, родным, тем, что может поколебать сердце и обольстить его фальшивым сходством с чем-то важным.
Кадр из фильма «Солнечный удар»
Недисциплинированный, несобранный ум главного героя не способен уловить этой тонкой подмены – вместо часов, которые у него были, ему подсовывают другие, которые плохо открываются; часы, моменты его жизни безвозвратно похищены, размолоты в ступе под грязное языческое камлание – здесь прообраз грядущей революции, совершившейся с молчаливого согласия дворянства, смешанного с любопытством к сомнительным идеям.
Крест героя – его неосознанная, никак не защищаемая разумом вера – был похищен после грехопадения, а новый для него уже ничего не значит и превращается всего лишь в дорогое украшение (фраза о десяти рублях за крест приобретает характер метафоры – экзистенциальной платы, цены покаяния, о которой он возмущенно не хочет ничего знать, заглушая свою совесть).
Марксистское влияние вытесняет объективный анализ социальных проблем, подменяя его классовой ненавистью, дарвинизм изгоняет из души трепет перед богосозданностью человека, низводя самого царя до уровня обезьяны (а значит, его теперь можно легко лишить жизни). Легкий, добровольный отказ людей от того, что глубоко укоренено в самом строе их личности, что ее питает и направляет, подверженность мечтательности, обаянию иллюзии, скрывающей от них реальную правду о мире и самих себе, – всё это было подобно мощному солнечному удару, которому, однако, предшествовал долгий перегрев, беспечность, невнимательность к своему духовному здоровью.
Кадр из фильма «Солнечный удар»
Так, очки комиссара-палача Землячки удивительным образом напоминают пенсне незнакомки; шляпа извозчика, везущего героев в гостиницу, выглядит демонически; мальчик-алтарник, на сомнения которого герой когда-то не обратил внимания, возникает спустя годы в образе профессионального убийцы – связь времен неоспорима сегодня никем, но мало кто способен увидеть непрерывную цепь нераскаянных грехов, увлекающих страну к пропасти 1917 года и последующим десятилетиям кровавого беспамятства.
Михалкову удается через сложную систему нелинейных ассоциаций показать духовные истоки русской трагедии, укорененной в личной катастрофе каждого человека: страну составляют люди и именно их жизненные ошибки, образуя погибельную взаимосвязь, ставят ее перед трудноразрешимыми проблемами.
«Солнечный удар» образует единое концептуальное целое с «Сибирским цирюльником», но если, воссоздавая историческую атмосферу царствования Александра III, Михалков главной задачей ставил раскрытие особенностей национального самосознания, через частную историю влюбленности показал соблазнение России Западом, то в своем последнем фильме режиссер структурообразующим сделал выявление причин беспечной готовности русских стать жертвами греховного обольщения.
Кадр из фильма «Солнечный удар»
Эпизоды воспоминаний в «Солнечном ударе» заставляют также вспомнить атмосферу идиллического сновидения, которым пропитаны многие сцены «Нескольких дней из жизни И.И. Обломова»: пребывая в состоянии романтического фантазирования и прожектерства, русское дворянство не хотело видеть реальных проблем, в то же время нравственные принципы побуждали их не участвовать в мелкой суете нарождающейся буржуазии. Так чуткие, внимательные, тонкие люди оказались погублены своим духовным безволием и беспечностью. А вместе с ними и вся страна.
Создавая в «Солнечном ударе» карикатурные портреты комиссаров, режиссер будто сам не устает удивляться, как эти невежественные, мировоззренчески и культурно ограниченные фанатики смогли одержать победу над образованными и утонченными людьми, но сам же и предлагает ответ: духовная несобранность, некоторая почти обломовская слабохарактерность, мягкость в какой-то момент встретили не добродушное сострадание Штольца, а агрессивное хамство и слепую уверенность в своей правоте, перед которыми дворянство и капитулировало.
Михалков снял фильм и о нас сегодняшних – о нашей пагубной доверчивости, о невнимательности к тому, что происходит в душе.
Михалков в очередной раз снял фильм не только о прошлой, потерянной России, но и о нас самих, сегодняшних – о нашей пагубной доверчивости, о невнимательности к тому, что происходит в душе, о том, как просто потерять таланты и дары, если ими не дорожить, о том, как легко не заметить медленно подбирающийся и настигающий в момент наибольшей разнеженности солнечный удар.
Квитанция
Реквизиты для юридических лиц
Реквизиты для переводов из-за границы
Оплата с банковской карты Visa, MasterCard и Maestro
Оплата наличными через кассы и терминалы
Пожертвование через Сбербанк Онл@йн
Яндекс.Деньги
Альфа-клик
MasterPass
Интернет-банк Промсвязьбанка
Опомнитесь
Потому так много искательства высокого, искусного, уточённого, прекрасного, осмысленного, но -- никак не задевающего ничьих сердец (у героев фильма) всерьёз. Ни у офицеров, грамотно говорящих о причинах поражения, не отвлекаясь от игры, поглощающей у них большую часть внимания (так что становится сомнительно: во что они играют -- в настольное развлечение или в размышления о своей судьбе?), ни у главного героя и фокусника за довольно богатым ужином (где одарённость главного героя подчёркивается, но тут же перечёркивается временным увлечением), ни у благочестивой пары гостинного двора (где хозяйка взглядом выказывает супругу осудительное мнение о постояльцах как блудниках, и чуть позже уже надевает забытый блудницею шарф под (красный, пасхальный?) платок, показывая поверхностность своего благочестия)... Но более всего это безразличие видно в отношении к вопросу пономарёнка, который имел горение знать САМОЕ ГЛАВНОЕ (мы помним сколько он бежал за главным, чтоб не быть вором, чтоб сохранить ЧЕСТЬ, достоинство ЧЕЛОВЕКА).
Наверное, это самый главный момент: безразличие к своей жизни -- делает безразличным к судьбе своих детей, ближних, потомков. И что 17 год это прямое следствие такой жизни.
Это фильм-притча о том, как русский человек (такой умный, грамотный, утончённый и изысканный, смелый и решительный, не обделённый богатствами земли -- всё это подчёркнуто в фильме) потерял себя... А потеряв себя, утерял и право распоряжаться собой.
Согласен с автором (ну разве что не с использованием специфических терминов :) ).
Картина не простая, картина для "нелинейного", целостного восприятия. Похоже на то, когда художник делает мазки кистью, довольно неупорядоченно, но оценить всю работу можно только по окончании. Множество тонких деталей-штрихов (я не буду их перечислять), суть которых, как мне показалось, это -- глубокое безразличие в силу потери главного оживляющего фактора -- смысла жизни, цели бытия человека...
И в кадре ни одного случайного жеста.
А, если у кого-то (как было сказано в других - отрицательных - рецензиях) фильм рассыпается на несвязные фрагменты, так в том-то и дело, что надо иметь сосредоточенность, чтобы ни фильм не рассыпался, ни Литургия не рассыпалась, ни жизнь... Рассыпалось? Вот это ОНО и есть.....
Как передать Михалкову поклон? Столько глупости на него вылилось... А фильм-то прекрасен.
Не покидает мысль - будет Отечество - будем и мы. Все мы, к какому бы сословию не принадлежали. И нельзя вновь допустить, чтобы по нашей вине, прямо или косвенно, но нашими руками было вновь сотворено подобное... .
...А Егорий, ставший комиссаром, все-таки хотел крестное знамение сотворить перед тем, как дать отмашку... .
Глубоко потряс финал: фотография офицеров - и песня: "Не для меня..." - и до самого последнего кадра лица на фото все множатся и множатся - бескрайнее море лиц, судеб трагических... .
Нельзя вести детей -- не в смысле "сцен" -- а в смысле прививки "настоящего искусства"... Дети не поймут почему Михалкова нельзя смотреть -- и не получат примера "чистого, любезного, достославного, что только добродетель и похвала" -- зачем тратить время на репликанство больного человека -- почитайте с детьми Евангелие, апостола Павла, посмотрите с ними Осипова, мультики типа "Варежка", "Паучок" -- в конце концов поизучайте для себя историю сумасшедшего падения России и "исправление" книг и молитв в борьбе с древлеобрядчеством в Никонианской реформе (от куда Россия так и не вышла до конца)... Я не понимаю: столько дел, столько книг, столько тишины (по Шмеману) -- зачем тратить ТРИ ДРАГОЦЕННЫХ ЧАСА на просмотр грешных картин, а потом еще тратить силы и время на пустое и чувствованное обдумывание откровенного маразма. Берегите свою Жизнь!
4И когда семь громов проговорили голосами своими, я хотел было писать; но услышал голос с неба, говорящий мне: скрой, что говорили семь громов, и не пиши сего. ..." Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре.
Но красота вещей, пейзажей, .... переполняют. Все становится долгой картинкой, которая "не причем" относительно вопроса "Как это могло случиться". То, что все грех (первая "хорошая" реальность)- об этом и не догадаешься (красота - сила). Героиня бесконечно прекрасна, режиссёр, по сути, любуется ею. Ее тело - апофеоз счастья и плотской любви.
Весь этот "микроскоп" с моралью (оказывается моралью христианской)- как то неубедительно.
P.s.: раньше очень нравился 'Сибирский Цирюльник', а недавно пыталась пересмотреть - не смогла. Парень просто ревнивец бешеный, он бы не сегодня окружающим жизнь поломал, так завтра. А его там уж так превозносят, и офицер, и упрямец в одном лице. И русский народ - сама непосредственность: пьют, гуляют, дерутся, жгут чучела...
Михалкова уважаю, но с кинематографией ему пора завязывать.
Все виноваты в произошедшем! Достаточно почитать воспоминания людей, живших в дореволюционной России, чтобы понять, как этот немыслимый проект, "революцию" смогли провернуть... (Взять хотя бы воспоминания Ильи Репина о детстве)
Обычный человек - бесправный, униженный. Христианские ценности - лишь фикция, вера - только напоказ... Никто не слушал ни о.Иоанна Кронштадтского, ни о.Алексия Мечева, ни других их современников - жили лишь сиюминутными удовольствиями и страстями, считая себя выше и важнее ближнего!
В итоге всем досталось, независимо от степени вины...
-Такую Империю, сами, своими руками сгубили!
Мы так и живем, не думая о том, что за каждый свой поступок, слово, мысль придётся ответить...
Сюжет стандартен: из «мы» и «они» - только «они».
Особенно резануло ухо - про Некрасова…
Понятно одно – счастья на земле нет, не было и не будет. Но ведь это не новость, да главное, никто и не обещал!
Перед Богом каждый будет отвечать только за себя.
И неважно, при каком строе жил – важно, каким человеком был…
Банально, но просто.
Да, ещё – со времен грехопадения, неужели были времена, когда люди не нарушали заповеди!? Может я что-то пропустила?
Никита Михалков, безусловно, талантливый режиссер. Только тема, поднятая в фильме, ему не по зубам. У него лучше получается воспевать героев революции,как в фильме "Свой среди чужих". А здесь получился слащавый лубок.
А значит- в обход исторической правды.
Но восхищаться таким высококлассным умением создавать иллюзии- довольно глупо и совершенно не по-христиански. Общеизвестно,подобным красивым вещам учит отец лжи...
Вызывает недоумение тот факт, что режиссер, позиционирующий себя как православный, откровенно романтизирует грех (как бы это не трактовалось в рецензии, при просмотре фильма невольно сопереживаешь героям, а постельная сцена снята так "вкусно", что наверняка у многих смотрящих возникнет желание пережить подобное приключение). Я не сторонник запрета в кино всего, что противоречит христианской нравственности, палками в Рай не загонишь, не хочешь, не смотри. Но неприятно видеть такое в кино, претендующем на глубокое размышление о судьбах Родины (в качестве остренького соуса, что ли, чтобы пипл схавал?), снятое режиссером, заявляющем о своей православности. И конечно, это далеко не 12 , 16 как минимум
Ради интереса прочитала рассказ Бунина. Тоже не ахти какое высоконравственное произведение, но там нету смакования интимных подробностей (что порой случается у Бунина в других рассказах, и вообще психологически совсем другая ситуация, чем показано в фильме. По крайней мере, гораздо более жизненно.
Мне кажется, Михалков болезненно пытается решить один вопрос - "за что?", "почему свершилась революция". Хотя, очевидно, что вопрос надо ставить совсем по другому - "Зачем?", ведь все по попущению Божьему (вспомните книгу Иова), ведь не наказывает нас Бог за грехи, а спасает. Все гораздо сложнее, чем показано в фильме, а такая гротескная простота, которую дает Михалков, может привести совсем не к тем выводам. Извините, это мое мнение.
читаешь Темных аллей, также неловко. КАак будно
старик подсматривает за нежностью юных. Главным образом
не понравилосьто, что все известно и без фильма.
Нет энергии будущего. Как будто все что было и есть
Россия. Но мы наследниеи. Мы любим свое отечество.
Михалклов проиллюстрировал прочитанное, но
сказать ему нечего. Кстати, муж героини на фото имеет
сходство с режиссером. Забавно. Было несколько лихих
музыкальный вставок. Зачем? Профессионально, не талантливо.
Что понравилось в фильме - огромное количество переплетений в сюжетах. Смысл некоторых из них можно понять только досмотрев фильм до конца.
Ну и конечно в фильме прекрасно показана как мало нужно, чтобы трагедия отдельных человеческих судеб стала удобренной почвой для порождения трагедии всего народа. К примеру, достаточно лишь отмахнуться от назойливых вопросов ребёнка, отпустив на первый взгляд безобидную, но так любимую либералами фразу типа "у каждого правда своя".
А Михалков попытался дать свой ответ через призму произведений Бунина. Хотя вопросов все равно больше, чем ответов.
Спасибо за прекрасную рецензию!
Спаси Господи!
У вас есть правда - п.1. и часть не правды -п.2.Но в одном вы беспорно правы - самодержание вРоссии было свергнуто в основном благодаря царскому генералитету, дворянству и высшему клиру РПЦ. Мелкие партии типа большевиков и Со. и даже Гучков и Милюковы тогда еще были слабы и без решаюшей роли Армии ничего не могли бы сделать. (См. архивы)
Красная армия не победила Польшу - наборот.Никакой Интервенции против Советской России не было - английские войска высадилсь в Мурманске с личного согласия Троцкого (Военный руководитель), тоже самое было и на Дальнем Востоке. Только Японию можно признать как интервента.Все "интервенты" ушли сами. Россия и ее элита утратила свою государственность в 1917 сами, своими руками.
П.С. Рабочие дивизии с Ижевского и Воткинского заводов были самыми боеспособными белыми частями на Волжском фронте ... против Красной Армии.Эти дивизии признали власть Колчака.
Такова история вашей страны.
Храни вас и вашу страну Бог.
Эмигрант.
Извините, но спекулировать на этой теме не нужно. Февраль был бы невозможен без деятельности леворадикальных партий, включая РСДРП(б). Это была систематическая многолетняя подрывная работа. Именно усилия радикалов подготовили соответствующую "почву" в рабочей среде, дали опыт внесистемной опоозиционности, "барикад", "бомбометания", самочинства, презрения к власти и т.д.
Деятельность эта, направленная на расшатывание основ государственности, была начата задолго до 1917 г. Теперь же большевиков иногда пытаются вывести из зоны критики, представив дело так, будто эти "патриоты" стали "благородными созидателями нового мира с чистого листа", оказавшись "по чистой случайности" поблизости с властью в момент, когда она буквально "сама упала". Это ложь.
О духовных предпосылках Февраля имеет смысл говорить. Однако Февраля не было бы, если бы не обстановка на фронте и в тылу, созданная соответствующей пропагандой.
"Февралисты", по-своему, заблуждаясь, конечно, пытались найти выход из кризиса, но настроения в народной среде были сформированы не ими.
Не надо перекладывать всю ответственность за Февраль с поврежденной головы "профессиональных революционеров" на не совсем здоровую. Это нечестно.
Вошли в большой, но страшно душный, горячо накаленный за день солнцем номер с белыми опущенными занавесками на окнах и двумя необожженными свечами на подзеркальнике, - и как только вошли и лакей затворил дверь, поручик так порывисто кинулся к ней и оба так исступленно задохнулись в поцелуе, что много лет вспоминали потом эту минуту: никогда ничего подобного не испытал за всю жизнь ни тот, ни другой.
В десять утра солнечного, жаркого, счастливого, со звоном церквей, с базаром на площади перед гостиницей, с запахом сена, дегтя и опять всего того сложного и пахучего, чем пахнет русский уездный город, она, эта маленькая безымянная женщина, так и не сказавшая своего имени, шутя называвшая себя прекрасной незнакомкой, уехала. Спали мало, но утром, выйдя из-за ширмы возле кровати, в пять минут умывшись и одевшись, она была свежа, как в семнадцать лет. Смущена ли была она? Нет, очень немного. По-прежнему была проста, весела и - уже рассудительна.
Сравните с тем, как "прочитал" Михалков. Почувствуйте разницу, что называется.
А это Бунин И.А. "Окаянные дни" , тем, кто полагается на Михалкова:
Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (т.е. вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали, - всю эту мощь, сложность, богатство, счастье...
Представьте себе выдуманную ситуацию. Россия XXI век. В результате переворота власть захватывают элементы из «пятой колонны», «болотной площади» и тому подобные, арестовывают и отстраняют законное правительство, блокируются институты власти. Провозглашается курс на Запад, со всеми вытекающими обстоятельствами. Но, через некоторое время, в результате другого переворота или революционных действий, это правительство свергается, скажем, национально настроенным вооруженным движением. Начинается борьба за власть по всей стороне. «Пятую колонну» поддерживает блок НАТО, который в результате конфликта, с разрешения временного правительства, вторгается на территорию России. Кто в таком случае будет патриотом?
Вам ничего не напоминает это?
1. Революцию устроили не большевики, а эти самые утончённые офицеры в феврале 1917 года, Гучков, Александров, Соколов… Великие князья, что бегали с красными бантами по Петрограду, а не защищали своего родственника. И уж после того как начало всё рушится в стране и эти томные офицеры показали полную неспособность к рулению, то пришёл Ульянов (Ленин) со Свердловым и поднял валявшуюся власть… Поэтому не надо было томным Колчакам, подсиживать высших офицеров подлизываясь к Керенским, а затем чуть ни год где-то в Америке ошиваться, интересно что там делал адмирал?, то не было бы и Землячки поди...
2. В рядах Красной Армии воевало более половины офицеров генштаба Российской Империи, и до трети вообще офицеров царской армии. Аналогично и с офицерами полиции, но в меньших пропорциях. Так, что не стоит удивляться, что Красная армия разгромила не только Белую, но и экспедиционные корпуса США, Великобритании, Франции, войска Японии, Польши, Германии…
Прошу прощение за нескольок резкий тон.
Почему? Потому что революцию не марсиане, не евреи и не запад сделал. Это был свободный выбор народа. Греховный, порочный выбор, но сделал его сам народ.
Кто полагает, что царские офицеры были ангелами, ошибается жестоко. Безбожными были в те чёрные дни все. Последний Император не напрасно писал о всеобщей и повсеместной измене и предательстве.
Кроме того, впитывая карикатурные образы красных комиссаров, мы забываем, что те будут ценой крови искупать свои грехи в огне Великой Отечественной Войны, которую режиссёр явно не жалует. В последних своих военных фильмах Михалков изображает всю советскую армию неорганизованным диким стадом, руководимым выродками (сцена пьянки в штабе действующей армии в "Утомлённых солнцем", расстрелы карателями, штрафбат из зеков и прочее).
Не нужно излишне порочить советский строй, иначе его приравняют к фашистскому и пересмотрят результаты Войны, состоится новый Нюрнберг, но уже над нами...
Кто не верит в силу кино, вспомните сериал "Бригада". Сколько после него стало бандитов?
Не успеем оглянуться, как патриотизм будет задушен и нас растащат на куски более патриотичные народы.
Этот фильм требует усилия от зрителя, напряжения, терпения, а также мыслительного процесса. Многое расшифровывается уже только через какое то время после просмотра. Но, самое главное - этот фильм не для равнодушных людей.
Я думаю, что даже советовать посмотреть этот фильм, например, некоторым своим знакомым, я не могу...поскольку не уверена, что они мне скажут спасибо за это.. Потому, что для этого фильма надо созреть.. и духовно, и нравственно, и психологически..Это - как к Богу, в Церковь, каждый приходит с истинной верой в свой час..
Тем не менее, считаю, что фильм - уникален. При том множестве картин, снятых на эту тему..вот сумел Михалков дать свое новое видение трагедии русского народа. И я с ним во многом согласна.
Кроме того, снят фильм на высочайшем уровне и для меня являет произведение очень высокохудожественное, что в наше время, явление весьма редкое.
Примечательно, что решимость к действию окончательно созревает под арию Далилы из оперы "Самсон и Далила" Сен-Санса, примечательно, что само грехопадение происходит в провинциальном отеле под названием "Европа", (которая столетия пленяла и пленяет умы нашей интеллигенции).
"Солнечный удар" - гениальное произведение искусства, оказывающее мощнейшее воздействие на зрителя, побуждающее переживать, думать и действовать. Спасибо и поклон Никите Сергеевичу Михалкову.
Но даже она не в состоянии скрыть, что от картины нечего ожидать. Один слоган "как все это случилось?" чего стоит. Оно само? По-моему, более актуальный современный вопрос "как я это делаю?".
Основной посыл фильма "я прочитал Бунина" и далее один Н.С. собственной персоной. Морализаторство, паразитизм на вечных ценностях и судьбе России, "авторское" прочтение чужих мыслей и идей. Никакого диалога со зрителем. Только он с присвоенной ролью рупора "совести нации". И это все на фоне мощнейшего административного ресурса и нетерпения критики в свой адрес. "Тролль" от кинематографа основное его амплуа последних лет.
Бунина, кажется, и в помине там не осталось. Размышлять над тем, что исказил Михалков желания не возникает.
Извините за резкость.
Обязательно посмотрю - замечательная рецензия.