1 июня отмечается Международный день защиты детей. Праздник, без сомнения, крайне актуальный. Без нашей защиты детям в этом мире выжить будет невозможно. Да что там выжить?! Просто появиться на свет едва ли получится. Сухая статистика: сейчас за один год по всему миру детей убивается столько же, сколько погибло людей за шесть лет Второй мировой войны. Приблизительно 60 миллионов! Вся мощь человеческого разума направлена на то, чтобы лишить малыша возможности появиться на свет. Это и современная система здравоохранения, и юриспруденция, и наука. И, кроме всего прочего, искажения в богословском учении. Да-да. Богословская ошибка может тоже уносить человеческие жизни. Как? Сейчас увидим.
В западном богословии, как и на православном Востоке, аборт во все времена считался страшным грехом. Однако у католических теологов мы находим серьезный изъян, который подрывает саму мысль о том, что искусственное прерывание беременности на любом сроке является убийством человека. Как такое возможно?! А вот так.
Краеугольным камнем здесь служит так называемый «момент одушевления», то есть вопрос о том, когда же бессмертная человеческая душа соединяется с эмбрионом и, соответственно, тот становится человеком. Спор этот в богословской среде ведется очень давно.
«Вопрос опосредованного или последующего одушевления обсуждался некоторыми отцами Церкви с целью опровержения так называемой теории “передачи”, предложенной Тертуллианом, который для объяснения передачи первородного греха исходил из предположения, что не только тело, но и душа передается ребенку от родителей, – читаем мы в учебнике по биоэтике. – Для опровержения этого богословского тезиса другие отцы, а затем и святой Фома Аквинат, предложили теорию последующего внедрения души.
Эта теория утверждает, что душа, будучи предназначенной к субстанциональному единству с телом, онтологически имеет иное происхождение и создается непосредственно Богом. Кроме того, томистская гипотеза предполагает, что для внедрения души необходима определенная организация тела, некая “форма”, которая, будучи душой, формирует тело. Святой Фома считает, что растительная и животная душа существует уже с момента оплодотворения. Таким образом, хронологическая проблема приобретает онтологическое значение.
Теорию последующего внедрения души Фомы Аквинского восточные отцы Церкви не принимали
Момент внедрения души отнесен к периоду между 30-м и 40-м днем после оплодотворения, по аналогии с библейскими предписаниями, связанными с очищением женщины после родов. Следует немедленно добавить, что не все отцы Церкви придерживались такого мнения, в особенности это относится к греческим отцам, и прежде всего к святителю Григорию Богослову, который утверждал, что душа возникает в первый же момент после зачатия, в чем ему следовали другие отцы, в частности святой Максим. Но при этом моральные и канонические нормы (налагавшие суровые наказания) оставались неизменными, настаивая на недопустимости аборта во всех случаях. Аборт оставался грехом, более того, преступлением, в какой бы момент он ни совершался, если же возникало сомнение относительно характеристики этого преступления, а именно: следует ли называть его без околичностей убийством или же просто особым преступлением против жизни, – то от ответа на этот вопрос зависела мера канонических наказаний, однако он не затрагивал общего мнения о недозволенности аборта»[1].
Если эти мысли Фомы Аквинского в наше время получат свое распространение в обывательской среде, то сколько людей могут прийти к выводу, что до 30–40 дней плод еще не обладает душой, следовательно, не является человеком. А раз так, то почему аборт до этого срока должен считаться убийством? Таким образом, исходя из этого вывода, порядочная католичка до 30–40 дней беременности может спокойно ее прервать, не заключая никаких сделок со своей христианской совестью.
Получается, что в общем аборт запрещен, но до определенного срока – это возможно. Так, мы видим, что одна неправильно истолкованная богословская идея может стоить жизни тысячам, если не миллионам людей.
Примечательно, что аналогичные идеи о том, что до определенного срока плод – это еще не человек, возникали не только в богословии, но и в биологии. Например, в 1866 году немецкий биолог Эрнст Геккель сформулировал так называемый биогенетический закон, согласно которому в индивидуальном развитии организма как бы воспроизводятся основные этапы эволюции; построил первое генеалогическое древо животного царства. Что это значит на практике? То, что почти весь период эмбрионального развития, по мысли Геккеля, плод не является человеком, он проходит путь эволюционного развития – от низшего вида к высшему – и лишь на конечных сроках беременности превращается в человека. То есть если сделать аборт на ранних и даже средних сроках, то это, по Геккелю, нельзя считать убийством человека. Страшно и то, что таблицы Геккеля, или морфологические ряды, где показано, как низшее млекопитающее превращается в человека, по сей день как наглядное пособие размещены в наших школах, в кабинетах биологии, при том что еще при жизни этого «ученого» данный закон был признан фальсификацией.
Геккель, сформулировавший биогенетический закон, был весьма странным типом. А многие его идеи возродились в фашистской Германии
Вообще сам Геккель был весьма странным типом. Например, он искренне считал, что некоторые птицы стоят выше на лестнице эволюционного развития, чем африканские негры. Многие его идеи возродились впоследствии в фашистской Германии.
Следует сказать, что не только прямые ошибки, но и богословские недомолвки могут повлечь для жизни человека серьезные последствия. Например, в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» сказано: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение “избыточных” эмбрионов»[2]. То есть, логически продолжая эту мысль, можно прийти к выводу, что те разновидности экстракорпорального оплодотворения, которые не предполагают заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов, Православной Церковью допускаются. Однако на практике это не так. Большинство православных богословов, специализирующихся на данном вопросе, говорят о полной недопустимости методов ЭКО. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» явная недомолвка, цена которой – искалеченные человеческие судьбы.
Помню, лет пять назад, когда я еще учился в семинарии, преподаватели рассказывали нам, что в скором времени биомедицинские технологии по искусственному оплодотворению, суррогатному материнству, смене пола и т.д. ворвутся в нашу жизнь, и будущие пастыри Церкви Христовой должны быть к этому готовы. Нам это казалось чем-то очень далеким, маловероятным, научно-фантастическим. Однако прошло совсем немного времени, и с экстракорпоральным оплодотворением мне действительно пришлось столкнуться вплотную.
Несколько месяцев назад пришла к нам в храм женщина. У нее была осложненная беременность. Женщина беременна двойней, зачатой методом ЭКО. Как выяснилось из общения с ней, еще восемь(!) оплодотворенных яйцеклеток хранятся сейчас замороженными, или, говоря языком науки, креоконсервированными. На мой вопрос, понимает ли она, что уничтожение этих яйцеклеток Церковью приравнивается к убийству, она ответила, что понимает. Когда же я ее спросил, что она собирается с ними делать, «Рожать», – ответила женщина. На вид ей было лет 40, и мне стало ясно, что всех она родить не сможет чисто физически. Я видел, что понимает это и она, отчего страшно мучается и страдает.
Дети, зачатые методом ЭКО, не дают потомства. Совсем. В 100 процентах!
Еще один пример. Буквально на днях довелось общаться с одним профессором, доктором медицинских наук. Он занимает достаточно высокую должность в системе здравоохранения, и я просил посодействовать нам административным ресурсом в противостоянии абортам. Профессор искренне загорелся и рассказал, как бы по секрету, очень много интересных вещей. Например, о том, что дети, зачатые методом ЭКО, не дают потомства. Совсем. В 100 процентах!
– А откуда это известно? – спрашиваю. – Разве ведется статистика?
– Да, в Москве таких экошных детей сейчас уже много. Они выросли, начали вступать в браки, а детей родить не могут. Природу не обманешь… Только прошу вас, не ссылайтесь нигде на меня.
– Врачебная тайна?
Профессор вздохнул. Я его понял: он мог сказать об этом только по секрету – процедура экстракорпорального оплодотворения стоит несколько сотен тысяч рублей, и отказываться от таких прибылей система здравоохранения не собирается. Этакая корпоративная этика, или, лучше сказать, омерта – обет молчания, как у сицилийской мафии.
Вообще я давно заметил, что все эти чудовищные биомедицинские технологии прямо или косвенно направлены на разрушение семьи. Ненавидит диавол Малую Церковь, бросает на ее разрушение лучшие силы. В ход идет и медийная индустрия разврата, и вся мощь юридической системы, теперь вот и наука.
Страшна богословская ошибка! И по мысли святых отцов, без насущной необходимости богословствовать, разумнее бы было молчать. Однако и молчать сейчас нельзя. Сама жизнь требует от нас ответа. В очередной раз восстает мир своим мудрствованием на Церковь Христову. Господи, вразуми нас, дай сил и мужества устоять в истине!
Не надо заниматься самообманом.
А семья Макарских. 13 лет не могли родить... А теперь двое замечательных детей, рожденных по молитвам. Читали каждую неделю акафист Божией Матери "Нечаянная радость". Давайте не унывать, а читать хотя бы какой-нибудь акафист. А деньги прибережем (так тяжело они даются), всегда пригодяться. Тратить их на помутнение рассудка очень жалко...
Так что насчет 100% - уже не правда.
Не утверждаю, что ЭКО - это хорошо, но и осуждать людей, не имеющих стойкости Авраама и Сарры, Захарии и Елизаветы, Иоакима и Анны - не считаю себя вправе.
Нет. Человек не может являться мерой всякой истины, но только Бог. Св.Церковь не благословляет ЭКО - и это ответ Самого Бога, так как Церковь - "столп и утверждение истины". Поэтому пусть каждая пара решает сама каким путем ей идти: служение Богу, или служение диаволу.
АБОРТ-УБИЙСТВО
Женщина, когда соглашается на аборт-убийство своего нерожденного дитя, по церковным канонам считается убийцей и подлежит эпитимье человекоубийцы. Но ведь она не сама убивает своего ребенка, а убивает его «врач» - жрец, приносящий дьяволу невинную жертву. Женщина лишь позволяет ему это сделать. И не имеет никакого значения, сама она приняла такое решение, желая избавиться от забот и тягот, связанных с рождением и воспитанием ребенка, или ее уговорил муж, родственники или врачи. Они - соучастники ее преступления, а она – преступник пред Богом, т.к. если бы женщина не согласилась, то они не смогли бы совершить этого злодеяния.
Они же предупреждают, что женщину может постигнуть участь убитого во чреве ребенка.
"Фома Аквинат считал, что растительная или животная душа существует уже с момента оплодотворения, а душа человеческая, бессмертная, способная к обОжению, внедряется на 30-й или 40-й день."
Но это языческая антропология (Аристотель).
У нас были тогда сомнения, правильно ли так сильно вмешиваться в естественный ход вещей. Сейчас я ни в коем случае не жалею, что мы это сделали. Я уверена, что наших детей нам дал Господь, через них Он и привел нас к себе.
Это очень сложная тема, чтобы ее так "черно-бело" решать.
Сейчас я бы не стала делать ЭКО, потому что пытаюсь решать проблемы молитвой и пытаюсь принимать волю Божию. Но для этого нужен внутренний настрой, которого у человека в данный отрезок его жизни может не быть.
Быть не может чтобы так говорил батюшка Иоанн, на данном сайте Вы найдете 50 изречений отца Иоанна, где в том числе: «За каждого — по воле матери нерожденного младенца те другие, которых она родит «на радость» себе, воздадут ей скорбями, болезнями, тугой душевной». Не вяжется это совсем с тем, что Вы утверждаете. Тем более батюшка сам работал в больнице (№13), где проводил беседы с женщинами которые шли на аборт. А что не отпеваем, да без имени, то это наша беда, у них МОГЛО быть имя! А кто будет отпевать тех кто совершил тяжких грех? Кто за них молиться будет? А отпевания детишкам убитым не нужны, они у Боженьки, отмучились, а вот наша участь еще неизвестна. От Великих: "Умышленно погубившая зачатый, во утробе плод подлежит осуждению, как за убийство", - святитель Василий Великий (канон 2-й) или: «Не видавшие здесь друг друга увидятся там, и матерь узнает, что это - ея сын,и сын узнает, что это - его матерь..." (св. Ефрем Сирин. Изд. 1900г., ч.4.стр.105, "О страхе Божием и о последнем суде"). Каяться надо, а не подсчитывать.
Церковь на этот вопрос давно ответила: брать детей из детского дома.
Дорогая Ирина, прочтите внимательно все комментарии, особенно тех, кто сам прошёл через эту процедуру и сделайте вывод, стоит ли ЗДЕСЬ искать решение. Но если вы любите детей и готовы помогать как волонтёр детям-сиротам - попробуйте! Если душа ляжет к какому-то конкретному ребёнку и вам захочется его усыновить, тогда уже осторожно поговорите об этом с мужем. Одно дело - абстрактное решение усыновить ребёнка, это многих пугает, особенно тех, кто не имел дело с детьми, другое - вот он, конкретный ребёнок. Возможно, муж изменит свою точку зрения. Но не торопитесь и не давите, а предложите один раз и положитесь в этом вопросе на волю Божью. Никакое важное решение нельзя принимать в состоянии отчаяния, в котором, похоже, вы находитесь. Да поможет вам Господь!
Дело то не в том, что остальных мужья не бросают, а эта история действительно наглядный пример того, как человек становится несчастным, принимая ответственные решения руководствуясь собственными ложными понятиями наперекор постановлениям церкви. И еще, для многих людей - их дети - это источник скорби. Я не призываю не рожать детей, просто всем семьям, у которых не получается родить естественным путем нужно задуматься о том, может на то есть воля Божия.
Я знаю ребенка, который появился на свет путем ЭКО. Он действительно очень беспокойный, можно сказать неуправляемый, хотя родители прикладывают огромные усилия по воспитанию. Скоро ему в школу, посмотрим, что будет дальше.
Теперь отвечу Александру: Пошел я по вашей ссылке посмотреть на фотографию счастливой семейки Браун и прочитал всю статейку, посмотрел также картинки,описывающие принцип ЭКО. Видно невооруженным глазом, что это чистой воды реклама (в худшем смысле этого слова), так как очень многие важные моменты просто опущены, и у читателей складывается ложное представление об ЭКО. Перечитайте пост Валентины, которая сама прошла через ЭКО.
Как бы я поступила? Вы знаете, у меня в жизни была такая ситуация. В свое время врач практически поставила мне диагноз "бесплодие", что было для меня страшным ударом, и будущего мужа я спросила - как быть, если детей не будет? Он тоже отказался усыновлять, сказал - нет и не надо. Об эко я даже не думала, решила положиться на волю Божию. И по милости Божией у нас уже трое деток!
Поэтому я желаю вам с достоинством пройти это испытание и стать счастливой вместе с любимым человеком, и, Бог даст, долгожданными детками! Храни вас Господь!
Хочется все-таки не страшилки читать, а получить объяснение.
К тому же священники прямо не говорят, что нельзя. А говорят, не желательно.
С таким же успехом можно привести кучу "наглядных" примеров, как мужья бросают своих собственных детей, родившихся естественным путем; какие скрытые генетические дефекты обнаруживаются в усыновленных детях и т.д. Откуда вы, Елена, можете знать о планах Бога? Может быть, он помогает людям руками врачей? А ведь пройти через ЭКО - это не на аттракционе покататься, это достаточно сложное испытание для родителей.
ЭКО, разумеется, не большая радость со всех сторон, но для многих - это единственный шанс стать родителями. Безнравственно, на мой взгляд, говорить людям, мечтающим иметь свою кровинку, "возьмите из детдома". Забеременеть, выносить, родить, выкормить - это такое счастье для женщины, которое не заменит ничто.
Кроме того, если мы откроем приведенный в ссылках документ "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" и конкретно прочтем главу XII на которую ссылается автор, то в пункте 4, абзац 2 мы увидим следующий текст:
Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание. [B]Пастырские рекомендации в подобных случаях должны учитывать возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов. К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений.[/B]
Кроме того в Главе XII четко сказано, что именно Церковь не приемлет, а что допустимо.
Я не хочу обидеть, или попрать авторитет автора, но... Но так передергивать нельзя.
Вопрос понятен и укор тоже.
Знаю, что после длительного принятия гормональных противозачаточных средств женщина может оказаться неспособной родить ребенка. Это факт. Еще факт, поскольку много общаюсь с молодежью, что современные женщины принимают эти самые противозачаточные. Вывод напрашивается сам собой - не начинать приём.
Как сказала одна знакомая - сначала я детей не хотела, теперь они меня не хотят..."
Но есть и те, кто с юности мечтает о детях, а Бог не дает. Не знаю, что делать. Каждый выбирает свой путь сам. Вспомнилась, пока Вам писала, святая наша Елизавета Фёдоровна. И у неё не было детей. По-моему, пример достойный. То, что отсутствие в семье детей - ежедневная боль, понимаю. Но сколько бы я не встречала людей, я не видела ни одного живущего без скорби. Есть у него дети, или нет.
А на вопрос что делать можно послушать ответы известного протоиерея Димитрия Смирнова. Он плотно занят вопросами семьи и детства.
Елена, ЭКО то конечно страшно, как и вся жизнь. Но ответьте на один простой вопрос - что делать бездетным семьям?ОТВЕТ один:
УСЫНОВЛЯТЬ И УДОЧЕРЯТЬ
А откуда достоверно известно, что они были зачаты естественным путем, а не "в пробирке" в клинике под большим секретом? О таких вещах не трубят как правило. А тем более, если вырисовывается картина, что 100% (да даже если и немного меньше, это всё равно страшная статистика) не могут иметь потомства. На кону миллиардные обороты медклиник.
Мне кажется, не стоит уходить в рассуждения. Это Божья тайна, когда и как душа приходит в этот мир.
"В 1982 году у Луиз родилась сестра, Натали Браун, также зачатая путём ЭКО, которая в мае 1999 года стала первым ЭКО-ребёнком, родившим естественно зачатого ребёнка — дочь Кэйси. Позже у Натали родился второй ребёнок и у самой Луиз — первый, также естественно зачатый. Помимо Натали, у Браун была старшая сводная сестра — Шэрон Браун (1961—2013)."
Фома Аквинат считал, что растительная или животная душа существует уже с момента оплодотворения, а душа человеческая, бессмертная, способная к обОжению, внедряется на 30-й или 40-й день.
Елена, ЭКО то конечно страшно, как и вся жизнь. Но ответьте на один простой вопрос - что делать бездетным семьям?"
Очень просто - взять ребенка из детского дома.
До сегодняшнего дня оставалась червоточина "делать-не делать". Врачи, друзья говорили делать, не важно каким способом будет ребенок главное что будет. А я всё сомневалась. Первый раз от предложения врача отказалась, да и денег таких нет на такую процедуру. Никак не могла найти ответа и утвердится. Не понятно было и отношение Русской Православной Церкви в её концепции по этому поводу. Понималось так, что вроде и можно делать ЭКО, если никого не консервировать и не убивать.
После прочтения статьи ответ получила окончательно.
Однозначно НЕТ!
Как я счастлива! что меня остановил от греха сам Бог.
Спасибо огромное за статью!!!
Жалко всех, а сама думаю - чего Бог не дает, того не надо. Может я не права? Но больно уж пример наглядный...
Церковь дает неодобрительную оценку тем вариантам экстракорпорального оплодотворения, при которых используются донорская сперма, донорские яйцеклетки или суррогатная мать: «Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо „социальных“, еще и так называемых биологических родителей. „Суррогатное материнство“, то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка „заказчикам“, противоестественно и морально недопустимо…»[3].Также Церковь выступает против тех вариантов ЭКО, при которых могут быть получены заведомо большее количество эмбрионов, чем это необходимо для переноса в матку: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение „избыточных“ эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью»[3].
Также Церковь обращает внимание на необходимость проведения ЭКО в рамках церковного брака»[3].
Момент внедрения души отнесен к периоду между 30-м и 40-м днем после оплодотворения, по аналогии с библейскими предписаниями, связанными с очищением женщины после родов."
Так с момента оплодотворения или на 30-й день? Как же на самом считал Фома Аквинский?
Осуждает ЭКО православная церковь - это ее и ее паствы личное дело, но зачем же в подтверждение церковных догм приводить или явную ложь, или, в лучшем случае, непроверенные данные?
Что касается "8-ми замороженных эмбрионов", то статистика такова, что из них развивается в беременность в лучшем случае один или два. Тот же процесс происходит в женском и мужском организме и при естественных обстоятельствах.
И сведения про "секретную статистику" бесплодия ЭКОшных детей - это не более, чем личное мнение. Европейская и американская статистика (там в 80-х годах занялись самой процедурой ЭКО и отслеживанием её результатов) свидетельствует о наличии собственных детей у ЭКОшных естественным путём.
Дети - это радость. И слава Богу, что современная медицина в силах помочь бесплодным парам испытать счастье родительства.
Об этом надо говорить на площадях!
ЭКО - это страшно! Люди многого не знают об этой "процедуре"!