В настоящее время готовится к изданию книга священника Георгия Максимова «Что ответить атеисту?» Публикуем отрывок из нее.
Как поверить в Бога?
Как известно, атеистами называются люди, которые позиционируют себя как неверующих в Бога и вообще в религиозную мировоззренческую систему. С точки зрения верующего человека атеисты делятся на две группы – атеистов спокойных и атеистов воинствующих. К первым относятся те, кто называет себя неверующим просто в силу того, что у них в жизни не было встречи с духовным миром и религиозная сфера их попросту не интересует, отношение к Церкви у них может колебаться от равнодушного до положительного. Вторая группа – это те атеисты, которые резко негативно относятся к Церкви, считают религию злом и стараются бороться с нею.
Среди первой группы встречаются те, кто говорит: «Я бы хотел стать верующим, но не знаю, как обрести веру в Бога». Таким людям можно посоветовать обратить внимание на слова преподобного Силуана Афонского:
«Гордость не дает душе вступить на путь веры. Неверующему я даю такой совет: пусть он скажет: “Господи, если Ты есть, то просвети меня, и я послужу Тебе всем сердцем и душою”. И за такую смиренную мысль и готовность послужить Богу Господь непременно просветит… И тогда душа твоя почувствует Господа; почувствует, что Господь простил ее и любит ее, и это ты из опыта познаешь, и благодать Святого Духа будет свидетельствовать в душе твоей спасение, и захочешь тогда кричать на весь мир: “Как много нас любит Господь!”».
Однажды я присутствовал по приглашению на одном светском мероприятии. И там ко мне подошел мужчина и сказал: «Хочу поверить в Бога, но никак не встречу человека, который мне докажет веру». Он мне сразу сказал, что атеист, но уже потом я узнал, что он имеет философское образование, высокого о себе мнения и что это у него такое развлечение: к верующим людям из своего коллектива приставать с вопросами, чтобы они ему доказали с помощью интеллектуальных доводов существование Бога. А он их сразу же начинал философски опровергать. Хотя при разговоре я не знал этого, но сразу как-то почувствовал, что идти в том направлении – приводить ему философские доказательства существования Бога – не стоит.
Я ему привел совет преподобного Силуана, и, помню, на словах: «Я послужу Тебе всей жизнью» его, бедного, прямо перекорежило. Он снова стал меня подталкивать к философским аргументам, тогда я заметил: «Христос обещает: стучитесь – и отворят вам. А вы не стучитесь и удивляетесь, почему не открывают. Как стучаться? Да той самой молитвой. Произносите ее каждый день. Она занимает две секунды. Что в этом сложного? Но что-то в вас мешает произнести вам эту молитву. Как вы думаете, что именно?» После этого он вдруг замолчал, затем пообещал подумать об этом и отошел.
Атеисты в разговоре с верующими часто заявляют: «Если Бог есть, покажи мне Его!» или «Вот пусть Бог явится мне, чтобы я в Него поверил!» Интересно, что бы они сами сказали человеку, который бы заявлял, что не верит в существование В.В. Путина, и предлагал: «Если Путин есть, пусть он со мной встретится лично»? Вообще-то Путин, как свободная личность, может и не захотеть с тобой встречаться. Хотя кто такой Путин – просто смертный человек. А у нас речь о Создателе Вселенной. Не глупо ли полагать, что Он должен являться по первому щелчку к людям, которые позиционируют себя Его противниками?
Преподобный Амвросий Оптинский: если бы удалось атеиста убедить хотя бы месяц жить без грехов, то он бы незаметно за это время стал верующим
Только тот, кто готов измениться и начать жить по воле Божией, если Он есть, – достойны встречи с Богом.
Итак, мы уже перешли к тому, как и о чем разговаривать с атеистами воинствующими. Они поговорить, а вернее – поспорить с верующими любят. При этом зачастую, говоря о Боге, срываются на эмоции, чрезмерные для того, кто рассуждает о том, в существование чего не верит. Чувствуется, что здесь что-то личное. У некоторых из воинствующих атеистов глубоко в душе сидит обида на Бога за что-то (например, умер родственник, или просил когда-то Бога помочь и не получил, чего хотел), а у кого-то в душе раздрай из-за того, что живет во грехе, но не хочет от него отказываться и пытается побороть само понятие о грехе и о Боге. Может быть, у кого-то еще какие-то причины личного свойства. Но сам нерв, который толкает атеиста стать «воинствующим», не объясняется содержанием его воззрений. Слишком уж сильная антипатия к тому, что ты называешь несуществующим. Впрочем, не будем копаться во внутренних мотивах воинствующих атеистов, а поговорим об их идеях.
Сам нерв, который толкает атеиста стать «воинствующим», не объясняется содержанием его воззрений
Для них характерен пафос: «Мы – научные атеисты! Атеизм строго научен, а религия – это всякие ненаучные байки».
Вот об этом стоит поговорить подробнее.
Ненаучный атеизм
Наука занимается изучением материального и познаваемого мира. Но Бог по определению нематериальное существо, которое заведомо превышает познавательные способности человека. Поэтому, если мы будем говорить, что наука ничего не знает о нематериальном и непознаваемом существе, – конечно, она и не может знать, поскольку это не является сферой ее изучения. Потому что Бог не является частью материального познаваемого мира. Поэтому хотя много верующих ученых, но в своей профессиональной деятельности, в научных публикациях они никаких ссылок на Бога не делают. И не потому, что «наука доказала, что Бога нет», а потому, что сам вопрос о существовании Бога лежит вне компетенции науки.
Тем не менее наука нам кое в чем весьма полезна при разговоре именно с атеистами. И далее я приведу две причины. Первая лишит атеизм притязаний на научность, а вторая покажет, как наука выступает против атеистов, образно говоря – предательски втыкает им нож в спину.
Почему же атеизм в принципе ненаучен и не может быть научен?
Итак, первое. Почему атеизм в принципе ненаучен и не может быть научен.
В философии науки есть такая вещь, как принцип фальсификации. Это способ распознаваемости научного знания, согласно которому критерием научности теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. То есть имеется в виду, что принципиально можно поставить такой эксперимент, который опровергнет выдвигаемую теорию. Например, если говорить о гравитации, то самостоятельно улетающие в небо предметы говорили бы о ее неверности. А вот если какое-либо учение построено так, что в состоянии истолковывать любые факты, то есть учение неопровержимо в принципе, то оно не может претендовать на статус научного.
Опыт изучения взглядов современных атеистов однозначно свидетельствует, что перед нами именно такое учение. И когда очередной атеист говорит: «Докажите мне, что Бог есть!», напрашивается вопрос: а что именно будет признано стопроцентным доказательством, опровергающим твой атеизм? есть ли такое вообще?
Существуют философские доказательства бытия Божия, их довольно много. Например, космологическое. Что из самого устройства мира и нас самих – со всей невероятной сложностью и гармоничностью, наблюдаемых в природе, – естественно вытекает вывод о разумном Творце. Это логично. Если абсурдно считать, что ноутбук, на котором я пишу эту книгу, возник сам собой, по воле случая, то еще абсурднее говорить, что целый мир, который устроен несоизмеримо сложнее, чем ноутбук, возник как-то сам собою.
Бактерия Escherichia coli Приведу одну цитату для наглядности: «Рассматривая бактерию Escherichia coli, доктор Саган отметил, что этот один “простейший” организм содержит триллион бит информации, сохраненной в ее генах и хромосомах, и затем делает наблюдение, что, если бы подсчитали количество букв в каждой строчке каждой книги в самой большой библиотеке мира (10 миллионов томов), мы получили бы примерно один триллион букв. Другими словами, количество данных (информации), содержащихся примерно в 10 миллионах книг, содержится в генетическом коде “простейшей” бактерии Escherichia coli! Тем не менее, нас просят поверить, что этот удивительный организм с его очевидным сложным устройством произошел в результате совершенно случайных процессов»[1].
И математики с вычислениями статистических вероятностей подбрасывают аргументы против атеизма
А тут еще математики со своими вычислениями статистических вероятностей подбрасывают аргументы. Например, Марсель Голе подсчитал, что вероятность самовозникновения самой простой репликационной системы, необходимой любому живому организму, равняется 1 к 10450. А Карл Саган вычислил, что шанс случайного возникновения жизни на планете, такой как Земля, равняется 1х102000000000. И подобных вычислений много.
Меня, например, всё это убеждает. Но атеист может сказать – и говорит! – что его это не убеждает. Что он может поверить и в случайное происхождение мира. И ничего, мол, страшного, что вероятность этого практически равна нулю. И так атеист может сказать про любой аргумент, не правда ли? Вот, к примеру, есть еще онтологический аргумент, который разрабатывали философы Декарт и Лейбниц, математик Гёдель, есть нравственный аргумент, который поддерживал Кант, – их это убеждало в существовании Бога, и все они были весьма неглупые люди, своим интеллектом намного превосходящие среднего атеиста. Но про всё это он может сказать – и говорит! – «Меня не убеждает!»
Итак, если не теоретические аргументы, то, может быть, чудо является таким аргументом? К сожалению, нет. Помню, мне довелось читать книгу Геннадия Трошева, его мемуары о чеченской войне. Это замечательный боевой генерал, который лично мне как человек очень симпатичен. Геннадий Николаевич позиционирует себя в книге как атеиста. Причем он подчеркивает, что не воинствующий, просто его так воспитали. Интересно, что он описывает чудеса. Приведу цитату: «На чеченской войне я слышал такие истории, которые ничем объяснить невозможно, только сверхъестественным воздействием. Меня поразил случай со старшим лейтенантом Олегом Палусовым. В бою он потерял сознание, когда очнулся – увидел, что вражеская пуля попала в нательную иконку Божией Матери, пробила ее, застряла, но в грудь не вошла. Иконку в отпуске надела на него мама. Материал, из которого та иконка была изготовлена, конечно, никакими противопульными свойствами не обладал. Говорят, таких примеров было немало».
То есть сам же генерал свидетельствует, что остановить пулю этот маленький кусочек металла никак не мог, но это случилось. И что пишет дальше наш уважаемый генерал? Он говорит: «Жаль, что таких ангелов-хранителей в Чечне на всех наших солдатиков не хватило. Непонятно одно: разве матери павших меньше молились или переживали за своих сыновей, чем матери выживших?»[2].
Чудо тоже не может для атеиста быть стопроцентным опровержением его идеологии
Тут, конечно, и сам аргумент своеобразный: во-первых, не все матери молились, ведь есть и среди женщин атеистки; во-вторых, Бог нигде не обещал, что всех Своих верующих будет сохранять от смерти на войне. Но суть даже не в этом, а в том, что вот – атеист столкнулся с чудом, признал, что не может его иначе объяснить, но всё равно нашел интеллектуальный способ отмахнуться от этого чуда, чтобы остаться атеистом. Значит, и чудо тоже не может для атеиста быть стопроцентным опровержением его идеологии.
Может быть, достаточным аргументом будут особые мистические чувства или религиозные переживания, которые испытывает человек? Конечно, нет, – это атеисты отвергают в первую очередь, заявляя, что будто бы под воздействием психотропных препаратов можно испытать такие же чувства и переживания. Правда, неизвестно, как они это установили, не имея опыта религиозных переживаний, ведь, чтобы сравнить, нужно знать и то и это. Ну да ладно, главное, что мы поняли: такое для атеистов совсем не аргумент.
Тогда что остается? Может быть, прямое видение Бога? Как некоторые говорят: вот пусть мне Бог явится, чтобы я его глазами видел. Мне здесь вспоминается, как много лет назад я читал рассказы американского писателя Гарри Гаррисона, который тоже был убежденным атеистом. И вот в предисловии к рассказу «У водопада» он пишет, что этот рассказ написал под впечатлением от видения, которое он однажды пережил наяву. Но Гаррисон тут же оговаривается, что, конечно, это видение было просто результатом сочетания разных физических факторов, которое привело к такому воздействию на его сознание. Отсюда вопрос: а разве не сможет атеист сказать так про любое видение, которое увидит? Что это, мол, были галлюцинации, и всё. Конечно, может. И такие примеры мне тоже известны.
Даже задокументированные примеры массовых наблюдений какого-либо чудесного явления не становятся аргументом для атеистов. Например, возьмем Фатимское чудо. В июле 1917 года в Португалии трое детей, ссылаясь на некую «даму», явившуюся им, сказали, что 13 октября в поле у села Фатима будет явлено чудо. Благодаря газетчикам это стало известно весьма широко, и в назначенный срок около 50 тысяч людей собрались в указанное место, в том числе и репортеры центральных газет. И они увидели необычайные небесные явления. Солнце стало неярким, изменило свой цвет и начало быстро двигаться по небу. В толпе были и атеисты. Приведем слова одного из них, Авелино Алмейда, журналиста газеты «O Seculo», придерживавшейся открыто антицерковных позиций: «Перед изумленными взорами толпы… солнце задрожало и сделало резкие невероятные движения, выходящие за пределы всех космических законов… солнце “танцевало”, по выражению народа»[3]. Это всё продолжалось около десяти минут на глазах тысяч свидетелей. Об этом сохранилось множество их рассказов.
Католики считают это чудом от Бога, а я, например, считаю, что это чудо от злых сил, но, можно сказать, мы с ними едины в том, что это чудо, проявление сверхъестественного духовного мира. Для атеиста это в любом случае удар по мировоззрению. Тут явно, что ни три ребенка, ни вообще все церковники вместе взятые не могли такое подстроить. Ан нет – даже задокументированное явление, имевшее тысячи свидетелей, не является стопроцентным опровергающим аргументом с точки зрения атеистов. И его они тоже умудряются объяснить исходя из своей идеологии. Например, некоторые атеисты говорят, что это была массовая галлюцинация, вызванная религиозным пылом толпы, – правда, непонятно, почему ей поддались и свидетели-атеисты, приехавшие специально «разоблачить чудо». А некоторые объясняют это как явление НЛО, демонстрируя тем самым готовность поверить во что угодно, вплоть до «зеленых человечков», лишь бы не признавать это сверхъестественным.
Итак, атеизм – ненаучная идеология, ибо она не соответствует критерию фальсификации, поскольку для ее приверженцев она неопровержима в принципе
Так что атеизм – это ненаучная идеология, так как она не соответствует критерию фальсификации, поскольку для ее приверженцев она неопровержима в принципе.
Кроме того, есть еще критерий верифицируемости, который говорит об экспериментах, подтверждающих теорию. Например, в случае гравитации это падающие вниз предметы. Но у атеизма нет ничего, что можно было бы экспериментально проверить, так как в нем не содержится ни одного положительного утверждения. Так что и этому критерию научного знания атеизм не соответствует.
Имеет проблемы атеизм и с точки зрения логики. Поскольку знание человека о мире заведомо ограниченно и неполно, то утверждение «Бога нет», подразумевающее Его отсутствие во всем мире, предполагает, что автор такого утверждения обладает всеведением, то есть как раз божественным свойством.
Теперь перейдем ко второму пункту. Тому удару в спину доверчивым атеистам от той самой науки, которую они считали вернейшим своим союзником.
Наука против атеистов
Священник Георгий Максимов Глава исследовательской группы Майкл Инцлихт, видимо, чтобы утешить атеистов, заметил, что чувство беспокойства, возникающее при ошибках, может иметь и положительный эффект, то есть быть полезным для человека. Но благоразумно умолчал о том, много ли пользы и положительного эффекта в том, чтобы совершать ошибки чаще других.
И это еще не всё. Целый ряд экспериментов в разных странах (Италия, США, Россия, Израиль) подтвердил, что при болезни лучше быть верующим, чем атеистом.
Выводы исследователей таковы: “Очевидно, что вера помогает затормозить развитие болезни”
Так, например, исследователи из Университета Айовы (США) установили, что у верующих пациентов с сердечными заболеваниями возникает на 20% меньше осложнений, чем у неверующих. А итальянские ученые из Университета Падуи, изучая людей, страдающих болезнью Альцгеймера, обнаружили, что у верующих больных темпы развития болезни на 10% ниже, чем у неверующих. «Очевидно, что вера помогает затормозить развитие болезни», — сказал об этом профессор Энцо Манцато, возглавлявший исследовательскую группу[4].
А доктор Франко Бонагуиди из Государственного университета Пенна в результате трехлетних наблюдений выяснил, что при трансплантации печени верующие больные легче переносят операцию и послеоперационный период и выживают на 26% чаще, чем атеисты[5].
О том же говорят и российские врачи. Кандидат медицинских наук Игорь Попов сообщил о результатах многолетних исследований во врачебной практике: «120 больным с остеохондрозом позвоночника проводилось комплексное консервативное лечение. Положительные результаты у атеистов достигались на 9–11-е сутки, в то время как у верующих боли практически исчезали через 4–7 суток… Особенно удивили нас различия в результатах лечения атеистов и верующих с артрозами крупных суставов. У атеистов хорошие результаты лечения достигались в среднем лишь на 18–22-е сутки от начала лечения, в то время как хороший результат у верующих был уже на 9–12-е сутки. [Установлено, что] у атеистов заболевания суставов протекают длительнее, плеврит и межреберные невралгии после переломов ребер встречаются чаще, а операции имеют большее число осложнений и даже у выздоравливающих встречается большее число неудач и неудовлетворительных исходов. Из 300 атеистов осложнения наблюдались у 51 человека (17%). Из 300 верующих осложнения были у 12 пациентов (4%)»[6].
Выяснилось, что именно вера помогает выздоравливать и выживать даже очень серьезно больным людям. Результаты опроса, проведенного среди нескольких сотен людей, переживших тяжелые заболевания, показали, что, при прочих равных данных, верующие в среднем лучше переносили различные заболевания. И даже продолжительность жизни искренне верующих людей при заболеваниях оказалась несколько дольше, чем продолжительность жизни атеистов[7].
Почему же атеизм оказывает такое негативное воздействие на организм человека в процессе болезни и выздоровления? Приходят на память результаты другого интересного исследования, представленного на 120-й ежегодной конференции Американской психологической ассоциации. При сравнении двух групп людей, одни из которых лгали, а другие полностью воздерживались от лжи, было установлено, что люди из второй группы в четыре раза меньше жаловались на плохое самочувствие в том, что касается психологического состояния, и в три раза меньше в отношении физического здоровья. То есть было установлено, что ложь негативно влияет на здоровье человека[8]. Не правда ли, интересная параллель? Не от того ли атеизм оказывает неблагоприятное влияние на выздоравливание пациентов, что он противен человеческому естеству, которое даже на подсознательном уровне чувствует, что это – ложь?
Но и это еще не всё. Одно из социологических исследований, которые были проведены в Великобритании, в Кембриджском университете, показало, что у верующих людей, как правило, больше детей, чем у атеистов. То есть и с этой точки зрения для общества верующим быть полезнее, чем атеистом. Потому что общество, по крайней мере у нас в России, переживает демографический кризис.
Мы сейчас сознательно не уходим в какие-то метафизические области и говорим о тех сферах, которые может проверить наука. Она проверила и сравнила верующих и неверующих. И, как видим, выводы не в пользу атеизма.
Помню, несколько лет назад мне довелось переписываться с одним воинствующим атеистом, активистом атеистического движения Москвы. И я его спросил: «У вашей организации есть ведь атеистические собрания, которые вы проводите. И что вы на них делаете, когда вы собираетесь?» Он отвечает: «Обсуждаем, как бороться с религией». Я говорю: «Может быть, что-то еще делаете?» – «Нет, ничего, только это».
Напомним и о социальном служении верующих
А что делают верующие религиозные люди? Они навещают больных в больницах, ухаживают за престарелыми, причем как за верующими, так и за атеистами, воспитывают сирот, помогают обездоленным людям – достаточно взглянуть, например, на список проектов сайта «Милосердие.Ру». И вот с точки зрения интересов общества что полезнее: верующие, которые помогают всем, а не только своим, – или атеисты, вся деятельность которых сводится к тому, чтобы верующих, которые помогают обществу, стало меньше? Ведь у них нет своих атеистических больниц, которые бы содержали исключительно активисты атеистических организаций. Нет у них службы атеистических сестер милосердия, которые сидели бы с умирающими. Интересно, как они могли бы утешать и напутствовать умирающих? Ни одно атеистическое общество не содержит детского приюта или дома престарелых, тогда как у нас при монастырях есть и те, и другие.
Конечно, атеисты есть и среди работников сферы здравоохранения, образования и социальных служб. Но они там просто работают в государственных структурах, как и христиане, мусульмане и т.д. Однако мы не знаем ни одного примера, чтобы атеисты именно как атеистические активисты сделали что-то подобное тому, что делают верующие именно как верующие, которым религия дает мотивацию и силы заниматься всем вышеперечисленным, создавая что-то свое, отличное от государственных структур. Никакое атеистическое общество не выступило с инициативой: «Наш атеизм побудил нас открыть благотворительную столовую для бездомных – или: – сиротский приют».
Отсюда простой вывод: для общества атеисты, по сравнению с верующими, в лучшем случае бесполезны, а в худшем случае вредны. Потому что верующие ведут свою собственную социальную деятельность, а атеисты не только сами не ведут, но и хотят, чтобы количество ведущих сокращалось.
«Мирный» атеизм?
Популярный аргумент об агрессивности верующих перекочевал к нашим атеистам с Запада
Тут стоит пару слов сказать про один популярный аргумент, который к нашим атеистам перекочевал от западных атеистов. Они говорят: «Нет, религия вредна для общества, так как порождает религиозные войны и терроризм, а атеисты такие мирные добрые люди, от нас никогда никакого вреда не было и никакого насилия». Приведу характерный пример. В книге известного современного проповедника атеизма Докинза рисуется розовый мир атеистов, мир без религии: «Представьте: не было террористов-самоубийц, взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, взрывов 7 июля в Лондоне, крестовых походов, охоты на ведьм, Порохового заговора, раздела Индии, израильско-палестинских войн» и т.д.
Красивая картинка, но факты ее не щадят. Если мы посмотрим доклад Национального контртеррористического центра США, который ведет мониторинг ситуации по всему миру, то увидим, например, что, по статистике, из всех терактов 57% религиозно мотивированных (из них 98% совершены мусульманами), а 43% терактов совершены по нерелигиозным мотивам[9]. Так что нерелигиозный терроризм ненамного меньше, а атеисты-террористы в истории хорошо известны.
Например, в Российской империи только в период с 1905 по 1907 годы в результате терактов, устроенных атеистами (большевиками и эсерами), погибло и ранено было свыше 9000 человек[10]. Но это мелочи по сравнению с тем, что было, когда атеисты захватывали власть. Например, база данных «Новомученики, исповедники, за Христа пострадавшие в годы гонений на Русскую Православную Церковь в XX веке»[11] включает в себя 35 000 биографических справок тех людей, которые были убиты или брошены в тюрьмы атеистами Советского Союза только из-за того, что имели другие убеждения. И это лишь те, по которым удалось найти документальные сведения. И только верующие Русской Православной Церкви, тогда как гонениям и истреблению подвергались в СССР и последователи других религий.
А в республиканской Франции, захваченной атеистами, в 1794 году атеист генерал Тюрро устроил жуткую резню при подавлении восстания в Вандее, когда были без суда убиты более 10 000 человек обоих полов, в том числе родственники и члены семей участников восстания, священнослужители, монахи и монахини.
А в Мексике после прихода к власти атеистов только в одном 1915 году было убито более 160 священников. Последующие атеистические гонения на религию в 1926 году спровоцировали затяжную гражданскую войну, которая унесла жизни 90 000 человек.
Жертвы Пол Пота А в Камбодже атеистический лидер Пол Пот всего за несколько лет правления смог истребить почти треть собственного народа, в том числе 25 168 буддийских монахов, а также десятки тысяч мусульман и христиан.
Где бы идеология атеизма ни провозглашалась государственной, результат один: реки крови и репрессии против инакомыслящих
Продолжать можно очень долго, вспомнив и Китай, и Албанию, и прочие страны, на своей шкуре испытавшие «радость» атеистического рая «жизни без религии». Где бы идеология атеизма ни провозглашалась государственной – будет ли то Европа, Америка или Азия, – результат один: реки крови и репрессии против инакомыслящих.
Докинз далее пишет: «Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на Мекку, на Шартрский собор, кафедральный собор Йорка, собор Парижской Богоматери, пагоду Шведагон, храмы Киото или, скажем, бамианских Будд».
Удивительно, что подобные вещи могут повторять атеисты, живущие в нашей стране, в которой к 1939 году осталось всего 100 действующих православных храмов из 60 000, действовавших в 1917 году. Атеисты в нашей стране уничтожили десятки тысяч храмов и сотни монастырей, многие из которых представляли собой бесценные памятники архитектуры. Досталось также и мечетям и буддистским пагодам.
Так что справедливости ради стоит представить и «мир без атеизма», в котором не было бы тех запредельных зверств и бессмысленных кровопролитий, которые совершались под предлогом насаждения атеистического мировоззрения. И если атеистам нравится взваливать на верующих ответственность за все преступления, которые когда-либо совершались верующими, элементарная честность требует, чтобы они взяли на себя ответственность за все преступления, совершенные под знаменем атеизма.
Так что и историческая наука не оказывается другом атеистов.
Спор идет не между верой и научным знанием, а между двумя верами: верой в то, что Бог есть, и верой в то, что Бога нет
Атеисты очень обижаются, когда их взгляды называют верой. Конечно, не хочется ранить их чувства, но как еще назвать убежденность в идее, которая не отвечает критериям научного знания и не может иметь научного подтверждения в принципе? Так что в случае религии и атеизма спор идет не между верой и научным знанием, а между двумя верами: верой в то, что Бог есть, и верой в то, что Бога нет, при том что первая может иметь опытное удостоверение, а вторая – нет.
Представим, что плывет корабль, многие пассажиры которого не видели капитана. И вот появляется человек, считающий, что капитана вовсе нет, и выдвигает в пользу этого различные аргументы. И тех, кто говорит ему, что капитан есть, он воспринимает как людей, которые просто выдумали некую «идею существования капитана», потому что так им удобнее. Теперь попробуйте посмотреть на эту ситуацию глазами человека, который лично встречался и общался с капитаном, и вы сможете понять верующих. Основой веры в Бога является опыт личной встречи с Ним.
У атеистов этой встречи просто не произошло, и, как правило, потому, что они сами не очень-то стремятся к ней.
Квитанция
Реквизиты для юридических лиц
Реквизиты для переводов из-за границы
Оплата с банковской карты Visa, MasterCard и Maestro
Оплата наличными через кассы и терминалы
Пожертвование через Сбербанк Онл@йн
Яндекс.Деньги
Альфа-клик
MasterPass
Интернет-банк Промсвязьбанка
Я принимаю, что иногда проще найти утешение в боге, чем в самом
Возможно стоит во введении сакцентировать не атеизм=грех, а грех=атеизм, атеизм=невежество? Ведь и среди верующих прихожан можно встретить недоброжелательных людей?
С уважением,Ксения
Еще раз- Спасибо за Ваш труд!
Пусть Добра в нашем мире прибавиться,с помощью Вашей книги!
Непонятно, что Вы хотите доказать? Патриотизм не имеет отношения к вере и спасению души; патриотом может быть и атеист, и язычник.
В надежде на понимание от верующего патриота :)
Войну вынес на своих плечах народ. Тогда он не был неверующим в массе своей, несмотря на официоз. Результаты переписи 1935 г. - большинство исповедало себя верующими. И это в 1935 г.!
Бог по милости Своей дал нам победу в страшной войне, по молитвам наших святых и миллионов матерей. Молитва матери, а не руководящая роль КПСС - вот то, что переломило ход войны, вот то, что не учел страшный враг. К тому же, большинство военачальников были все-таки старшее поколение, родившееся до революции и, соответственно, крещеное (понятно, одного крещения недостаточно, нужно верить и жить по вере, но это тайна душ человеческих, кто веровал, а кто нет). В горящих самолетах, шедших на таран, летчики перед смертью молились Богу. Случаев таких на войне было множество. Поэтому нет оснований говорить о тотальном атеизме.
Откуда известно, что Гагарин был атеистом? По крайней мере, его мать при всех не постеснялась подойти под благословение Патриарха. Сомневаюсь я в атеизме Гагарина.
Человек является подлинно человеком только в перспективе вечности, в перспективе отношений с Богом.
Нет другой веры такой, как святое Православие. Бог обитал среди нас и Сам свидетельствовал о Себе. Он искупил нас от греха и установил Церковь и святые таинства с целью обожения человека. Он и теперь таинственно присутствует в Своей Церкви, в это новом человечестве, и дарует спасение Своим верным. Только в Православной Церкви возможно вечное спасение.
Слова любовь, Бог, молитва, вера, все они имеют совсем разные значения для атеиста и верующего.
Помню, как я узнав, что я не просто хитрая обезьяна, а человек, хотел открыть глаза близким людям. Начал подбирать слова, и понял, что хочу сказать то, что говорили мне. То, над чем я недавно так высокомерно смеялся.
Вывод один: если человек вышел ИСКРЕННЕ на путь поиска правды, Правда выйдет ему на встречу. Иеромонах Серафим (Роуз) лучший пример этого.
"Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем." (от Иоанна 3,36)
Святитель Игнатий Брянчанинов:
"По важности веры в деле спасения и грехи против нее имеют особенную тяжесть на весах правосудия Божия: все они смертные, то есть с ними сопряжена смерть души, и последует им вечная погибель, вечная мука в адских пропастях.
Смертный грех — неверие: он отвергает единственное средство к спасению — веру во Христа."
Главнейшее основание научности атеизма - догмат, пардон, теория эволюции, считается доказанной истиной просто потому, что преподаётся в школе. Сомневающегося в эволюции считают за отсталого недочеловека и мракобеса, так что многие "верующие", страха ради иудейска, и желания комфорта начинают жалко бормотать, что мол в Библии всё - так, иносказание. Так что наше вера, выходит, основана на баснях, а наш Бог - всего лишь нравственный закон? Лишь бы плохо о нас не подумали.
А ведь именно главной целью эволюционизма является доказать вовсе не то, что человек произошёл от обезьяны - это этап давно пройденный. А то, что человек это кусок мяса, в котором нет ни души, ни ума, ни воли, а только химические и физические процессы.
Отсюда и аборты, и открытие смерти мозга, что позволяет потрошить живого человека, и торговля органами, и торговля детьми на органы. Рабство и каннибализм не нужно узаконивать, они и так научно разрешены. Наука в нынешнем мире осознаёт хоть каплю ответственности?
Скажут: всё делается из любви к человеку! Да, особенно к человеку с деньгами.
Простите, но привлечение средств других людей в свои фонды под вывеской благотворительности разве можно в полной мере назвать благотворительностью? Если бы они исключительно свои деньги жертвовали, как это было, допустим, в дореволюционной России, то это можно назвать благотворительностью, а вот фонды, скорее следует называть организацией благотворительности других.
Кроме того, собранные деньги других людей на счете благотворительного фонда создают определенный неснижаемый ежедневный остаток, то есть какую-то сумму денег. Проценты за пользование этими средствами банкам платить не надо. Более того, банки сами платят за размещение средств у них. По каким схемам движутся эти финансы дальше мало кому известно.
Одним словом, наличие благотворительного фонда и благотворительность могут оказаться не совсем одним и тем же.
К сожалению, не имею статистики, но полагаю, что если всю совокупность существующих ныне благотворительных фондов объединить под патронатом Церкви, а не частных лиц, то можно было бы реально решить многие социальные проблемы, хотя бы потому, что про коррупцию в Церкви пока еще (Слава Богу!) не слышно.
Простите за дерзость.
"Вы априори ставите знак равенства между атеистом и греховностью?"
"Атеист" - это категория людей, "греховность" - душевное качество, между ними ставить знак равенства так же некорректно, как между лимонами и желтизной. Однако приходится признать, что греховность свойственна всякому, кроме Одного, человеку, не только атеисту. Больны все поголовно, только некоторые отвергают лекарство.
"А Вам никогда не приходило в голову, что атеисты живут, руководствуясь нравственными и моральными критериями ЧЕЛОВЕЧНОСТИ? И при этом ВОЗМОЖНО быть не верящим в Бога?"
За 42 года я не видел атеиста, который бы совсем ни во что не верил. (Есть, конечно, люди, не интересующиеся вопросами веры, но называть их атеистами неверно.) Отсутствие веры неестественно, как отсутствие гравитации; однако, очень удобно верить в божка, который отражается в зеркале - с ним всегда можно договориться.
Когда некто руководствыется какими-то моральными критериями, откуда эти критерии берутся? Самостоятельно их трудно измыслить, как трудно написать хорошие стихи или вывести новую теорему. Сплошь и рядом самая милая атеистская человечность оказывается собранной из выхолощенных христианских заповедей. Такой подход (что нравится из христианского вероучения - в т.ч. нравственного - оставляем, что не нравится - выкидываем,) называется ересью.
Существует такой "антропный принцип": если бы жизнь, причём разумная, не появилась бы каким-то непостижимым ("случайным") образом, НЕКОМУ БЫЛО БЫ ОБ ЭТОМ РАССУЖДАТЬ.
Бог нас не заставляет верить, в т.ч. и в сотворение Им вселенной, только деликатно намекает.
Очень интересно!
Что Вы кажете на это?
Регулярно посещают Богослужения лишь 5% россиян - 7 млн. человек (в основном именно они являются христианами по делу, а не по словам). Сейчас в России 644 тыс заключенных. Допустим "в разы" - это 4 раза. Т.е. 400-500 тыс. православных христиан сейчас в тюрьме. Каждые 5-6 лет состав сидящих обновляется. Т.е. за 40 лет у нас набралось примерно 3,5 млн. отсидевших православных христиан. Значит в нашем храме на службе половина - это бывшие зэки. А теперь убираем детишек и отроков. 70% взрослых христиан пришедших в Храм на Воскресную службу бывшие зэки!! Лидия, я вам не верю! :)))
"
А что это за моральные критерии человечности? Что такое человечность то? Откуда взялись все эти законы ? человек по мнению атеиста всего лишь живой организм, поэтому почему бы не украсть, если ни кто не видит? Иль совесть замучает? А что такое совесть??
Декалог начинается не с запрета блуда или воровства, или убийства, или клеветы... "Аз есмь Господь Бог твой, да не будут тебе бози инии разве Мене" не первая ли заповедь? Если неверие в бытии Бога (атеизм) - не грех, то для чего тогда мы имеем первую заповедь? Именно по неверию просящих не исцелял Христос (Мк. 6:5-6) и не исцеляли апостолы (Мф. 17:16-21).
Уже многократно даны ответы по поводу, что нет равенства между нравственностью и духовностью.
/Как известно, процент христиан, сидящих в тюрьмах, в разы больше процента находящихся там неверующих./
Исходя из термина, "а-теизм" - это то, что противопоставляет себя "теизму". Без противопоставления атеизм теряет смысл и переходит в другую категорию (неверие, сомнение и проч.).
Далее, по тюрьмам: скорее всего, вы имеете в виду процент крещеных (!) по сравнению с процентом не принадлежащих к какой-либо религии.
Терракты на почве религии - это насколько редкий случай, что почти не освещается в юридической науке. Цели, как правило, совершенно приземленные: посеять страх среди населения, шантажировать правительство, ужесточить законодательство, скрыть другое преступление и т.п. А вот по поводу бессмысленных, немотивированных, жестоких преступлений - здесь правильно подмечено, их число неуклонно растет. И главное - никакого деятельного раскаяния.
Что до атеистов (см. значение термина http://enc-dic.com/religion/Ateizm-97.html), пусть с менее буйными из них общаются священники, мирянам это не под силу.
-"если бы удалось атеиста убедить хотя бы месяц жить без грехов, то он бы незаметно за это время стал верующим"-
А Вам никогда не приходило в голову, что атеисты живут, руководствуясь нравственными и моральными критериями ЧЕЛОВЕЧНОСТИ? И при этом ВОЗМОЖНО быть не верящим в Бога?
Лично я верю в Господа. Но не люблю, когда атеистов априори записывают в грешники. Как известно, процент христиан, сидящих в тюрьмах, в разы больше процента находящихся там неверующих.
Что Вы кажете на это?
Здесь еще хочется напомнить историю с перемещением ризницы Псково-Печерского монастыря, когда Промыслом Божиим она сохранялась в течение нескольких десятилетий, хотя современникам событий все происходящее представлялось весьма трагичным. Это было явное чудо Божие.
Наконец, мне представляется, что следовало бы более четко выделить разницу между непросвещенными атеистами, ничего не знающими о Боге, и «атеистами» прямо противящимися Богу или, точнее сказать, Православию.
Но в целом труд очень полезный. Желаю автору успехов и всяческих благ!
Не знаю, что будет в оставшейся части книги, но для меня больше всего доказательств существования Бога было найдено в трудах специалистов в области психологии и антропологии. Там просто Библию можно брать и зачитывать отрывки.
Кроме того, в мировой истории есть масса примеров, когда власть захватывали "атеисты", как их называет автор. В нашей стране последствия этих узурпаций (иногда - революций), к сожалению, мало кому известны. Думаю, многих атеистов эта информация могла бы подтолкнуть к поиску Истины.
Мне не очень понравилось выражение "когда атеисты захватили власть". В России разве атеисты захватили власть? Почему же вожди "атеистов" практически поголовно меняли свои фамилии на русские и польские псевдонимы? Почему столько каббалистическо-масонских символов появилось в геральдике СССР? Наконец, почему самый настоящий геноцид автор называет террором, как это было в советских учебниках? Кстати, разве само уничтожение и обречение на мучения людей только за их веру разве не является доказательством Бога? То есть вера представляет реальную опасность для противостоящих Богу «атеистов».
(Продолжение - в следующем сообщении)
Интересно слышать от атеистов, что за 15 млрд. лет такой шанс самовозникновения вполне может состояться. Значит в самой жизни ничего удивительного нет, и за её созданием никто не стоит.
Только по законам вероятности и математической статистики, с вероятностью 1 - (1/10 в 450 степени) = 1, реализуется с вероятностью 99,999...999% (450 знаков '9' после запятой) совсем другой шанс - "возникновение репликационной системы под воздействием Разума, то есть Бога".
В этой системе мог быть третий вариант развития события, когда жизнь никак себя не проявила. Но жизнь как раз есть, и математика выбирает вариацию, отличную от вариации атеистов.