Ложь Юровского и не только

Беседа с кандидатом исторических наук П.В. Мультатули

Петр Валентинович Мультатули Петр Валентинович Мультатули
Петр Валентинович, первая глава Вашей книги «Убийство Царской Семьи. Следствие не окончено...» (М. 2016) посвящена версии Н.А. Соколова о сожжении тел, расстрелянных в Ипатьевском доме на Ганиной Яме. Вы обосновываете возможность сожжения и приводите аргументы исторического характера в пользу этой версии. Встречалась ли Вам серьезная, основательная критика версии Соколова?

Нет. Никакой убедительной профессиональной критики выводов следователя Н.А. Соколова мне не встречалось. То, что демонстрируют представители правительственной комиссии, В.Н. Соловьев и другие, абсолютно некомпетентно, главным образом с точки зрения исторической, но их выводы поражают фантастичностью и с точки зрения криминалистики. Они, по существу игнорируют следствие Н.А. Соколова, «не замечают» конкретные противоречия между его следствием и работой правительственной комиссии. За все время расследования Соловьевым не было проведено комплексной исторической экспертизы, сравнения материалов следствия Н.А. Соколова с «Запиской Юровского» и иными «воспоминаниями» цареубийц.

Это не означает, что нет никаких вопросов к белому следствию, не только к Н.А. Соколову, но и к А.П. Наметкину, и И.А. Сергееву. Но эти вопросы совсем иного рода. Например, почему, видя очевидные противоречия между показаниями подозреваемых и обвиняемых, П. Медведева, А. Якимова, Ф. Проскурякова, ни один из следователей не провел между ними очных ставок? А ведь это важнейшее следственное действие, позволяющее устранить противоречия и выяснить их причину. Почему эти очные ставки не были проведены между П. Медведевым и его родственниками, иными свидетелями, утверждавшими, что Медведева не было в Ипатьевском доме ни 16, ни 17 июля? Почему А.П. Наметкин приказал уничтожить найденные в кострищах Ганиной Ямы, по всей вероятности, человеческие кости, важнейшие вещественные доказательства? По каким причинам не была проведена экспертиза найденных Соколовым на Ганиной Яме обугленных костей, на предмет их принадлежности человеку? Есть и другие вопросы. Но в главном, выводы следствия Н.А. Соколова являются безупречными. Конечно, не будем забывать, что эти выводы, в силу исторических обстоятельств, были изложены им не в обвинительном заключении, как это полагается по закону, а в книге «Убийство Царской Семьи». Но от этого их доказательная часть в главном не становится менее достоверной. Сегодня ответ на вопрос в чём причина этих противоречий в показаниях должен стать одной из главных задач исторической экспертизы. Необходимо тщательное изучение всего комплекса показаний, особенно свидетельских, изложенных в следственном деле по убийству Царской Семьи.

Сторонники подлинности «царской могилы» нередко отрицают саму возможность сожжения тел расстрелянных на Ганиной Яме, в течение полутора суток. А при этом с легкостью допускают сожжение тел - не более, чем за шесть часов! – на Поросенковом Логу. Что Вы об этом скажете?

Начнем с того, что, когда наши оппоненты говорят о невозможности сожжения одиннадцати тел на открытом воздухе, они изначально, вольно или невольно, не определяют при каких условиях такое сожжение невозможно. Вот, профессор П.П. Грицаенко утверждает, что для сожжения тел «нужно обязательно какое-то замкнутое пространство и очень высокая температура. Чтобы полностью уничтожить тело, нужна температура до 1000–1100 градусов, как в крематориях. При этом всё равно остается сплав костной массы. Бесследно, до белого озоления уничтожить тела невозможно».

Но белым следствием вывод о способах сожжения тел Царской Семьи и ее приближенных был определен весьма условно, так как следствие не обладало точными свидетельскими показаниями на этот счет. Исходя из этого, оппоненты определяют способ сожжения в самом примитивном виде: положили тела на сырую землю и подожгли спичкой (я утрирую, конечно). При этом за основания берутся всевозможные «записки» Юровского, Медведева (Кудрина), Родзинского, Кабанова и прочих. Вообще, вся доказательная часть следственной группы Соловьева базировалась не на основании выводов правосудия, а на крайне сомнительных с точки зрения исторической достоверности воспоминаниях и рассказах самих преступников. Совершенно непонятно, почему мы должны доверять этим людям, для которых ложь была неотъемлемой частью натуры.

Между тем, если мы возьмем выводы Н.А. Соколова и М.К. Дитерихса, то там имеется четкий вывод: тела были расчленены, обложены дровами, обильно политы бензином и сожжены. То, что осталось от сожжения, было подвержено действию серной кислоты и сброшено либо в болото, либо закопано в землю. При этом головы Царственных Мучеников были отделены от тел. Добавим также, что, исследуя обнаруженный в Открытой шахте женский палец, следствие Соколова пришло к однозначному выводу: он был не отрублен, а аккуратно отрезан от тела острым режущим предметом. Таким образом, нельзя исключать, что уничтожение тел осуществлялось либо человеком с медицинским образованием, либо человеком, хорошо знавшим анатомию. Об этом свидетельствует и найденные в районе Ганиной Ямы страницы медицинского справочника. Н.А. Соколов никогда не утверждал, что тела были сожжены дотла. Он также никогда не утверждал, что оно происходило только на «открытом воздухе». Можно предположить, что на Ганину Яму была доставлена большая емкость, в которой и происходило сжигание фрагментов, я подчёркиваю, фрагментов тел. Кстати, свидетельница Дубровина показала, что по Коптяковской дороге большевики везли в направление урочища Четырёх Братьев на грузовике огромную металлическую бочку. При этом она была единственным грузом в кузове. Свидетель Г.Н. Котегов показал, что слышал от лиц, которые сопровождали Ш. Голощёкина в Москву, что «труп Царя сожжен в смоленом бочонке по направлению к Шарташу». Нельзя исключать использования в уничтожении тел негашёной извести. В связи с этим весьма важными представляются свидетельства Митрополита Ташкентского и Узбекистанского Викентия (Мораря) о нахождении в бытность его Архиепископом Екатеринбургским и Верхотурским при раскопках в районе Ганиной Ямы больших ям с известью со следами органики, что доказала проведенная экспертиза. При таких условиях, сожжение одиннадцати расчленённых тел в течение двух суток вполне возможно. Нам скажут, что это домыслы. Может быть и так. Но, каким же словом можно тогда назвать, «показания» Юровского и прочих, в которых они делают взаимоисключающие выводы по поводу способа сожжения, места сожжения и числа сожженных? Судите сами: в своей «записке» и рассказе «старым большевикам» Юровский, или тот, кто скрывал свое авторство за этой фамилией, утверждает, что 17 июля 1918 г. в районе Ганиной Ямы трупы были раздеты и опущены в Открытую шахту. Согласно Юровскому никаких попыток сжигания тел в районе Ганиной Ямы не проводилось. 18 июля тела решено было отвезти в район «глубоких шахт» на Московском тракте и там утопить. В болотистом логу (предположительно «Поросенков лог») тела решили похоронить на дороге, и за два часа (!) было сожжено два трупа. В записке утверждается, что это были трупы «Алексея и фрейлины», в рассказе «Алексея и по ошибке вместо Александры Феодоровны сожгли, очевидно, Демидову». Чекист Г. Сухоруков в целом повторяет рассказ Юровского, но утверждает, что «на жертвеннике» (!) были сожжены Цесаревич и Великая Княжна Анастасия, затем «всё оставшееся и недогоревшее» сбросили яму на дороге. Как известно никаких обгорелых костных останков в могильнике «Поросенкова лога» обнаружено не было. М. Медеведев (Кудрин) говорил, что первая попытка сжечь тела предпринималась в районе Ганиной Ямы 18 июля, после извлечения их из шахты: «Отобрали тела Николая II, Алексея, царицы, доктора Боткина, облили их бензином и подожгли. Замороженные трупы дымились, смердели, шипели, но никак не горели». Очевидна нелепость этого описания. Если бы тела, облитые бензином, пытались сжечь, то они не только бы «дымились, смердели и шипели», но и обуглились бы. Сильно или нет, другой вопрос. Но, безусловно, костные останки носили бы следы термического воздействия. Ничего подобного на найденных в могильнике скелетах нет. Это противоречит словам самого Медведева (Кудрина), который утверждал, что после неудачного сожжения тел возле Открытой шахты «решили останки Романовых закопать. Сложили в кузов грузовика все одиннадцать тел (из них четыре обгоревших)». Про сожжение тел в «Поросенковом логу» Медведев (Кудрин) вообще не упоминает, и согласно ему, в яму на дороге были положены все 11 трупов членов Царской Семьи и их приближенных. Зато И. Родзинский отрицает попытку сжечь тела на Ганиной Яме и уверяет, что в логу «Николай сожжен был, этот самый Боткин, и, по-моему, Алексея. Сколько мы сожгли то ли четырёх, то ли пять, то ли шесть человек. Кого это уже точно и не помню. Вот Николая точно помню. Долго жгли их, поливали и жгли керосином и еще такое сильнодействующее, дерево тут подкладывали»». Вот, пусть оппоненты объяснят, почему сжечь четыре или шесть не расчленённых (!) трупов, используя бензин, дрова и неизвестное «сильнодействующее» вещество, за два-три часа можно, а фрагменты одиннадцати расчлененных тел, используя тот же бензин, дрова и серную кислоту за двое суток — нельзя? Кстати, П. Ермаков утверждает, что тела всех членов Семьи были извлечены из шахты и сожжены «до пепла и пепел зарыт».

Таким образом, если суммировать «свидетельства» убийц, то получается следующая картина. Я с Вашего позволения продемонстрирую ее в следующей таблице, которую специально составил для нашего разговора:

Тела членов Царской Семьи, якобы сожженных командой Юровского 19 июля 1918 года и места их сожжения по свидетельствам соучастников.

Фамилия соучастника

Кого сжигали

Где сжигали

Юровский

«Записка»

«Воспоминания»

«Рассказ»

Алексей и «фрейлина»

«Один труп» и Алексей

Алексей и Демидова

На дороге в логу возле железнодорожного переезда

Медведев (Кудрин)

Николай II, Алексей, царица, доктор Боткин

Сожжены частично в районе Открытой шахты (Ганина Яма). В «Поросенковом логу» сожжений не было.

Родзинский

Николай, Боткин, Алексей, в общей сложности 4-6 человек.

В «Поросенковом логу».

Ермаков

Все члены Царской Семьи до пепла.

Район Открытой шахты (Ганина Яма).

Сухоруков

Наследник и Анастасия

В мочажине, настланной шпалами в виде моста.

Скажите, какой добросовестный следователь, в добром уме и здравой памяти, сможет на основании таких «показаний» сделать точный вывод об уничтожении трупов? А, В.Н. Соловьёв и его команда с легкостью это сделали. Более того, «свидетельства» этих людей становятся основой для выводов следствия. Заметим, кстати, что ни один из палачей не упоминает о сожжении тела Великой Княжны Марии Николаевны, останки которой якобы нашли очередные «следопыты-любители».

Не может не поражать странная «забывчивость» преступников. Она объяснима только у Г. Сухорукова, который Царскую Семью живой не видел, а потому, мог перепутать одного с другим. Но каким образом, Юровский мог перепутать А.С. Демидову с Государыней, а Родзинский — Государя и Е.С. Боткина с кем-то ещё — совершенно не понятно. Это могло быть в том случае, если бы тела были обезображены до неузнаваемости еще на Ганиной Яме, сожжением, ударами тяжелых предметов или серной кислотой. Но ни Юровский, ни другие укрыватели об использовании серной кислоты возле Открытой шахты не говорят. Другим объяснением, этой «забывчивости» может быть то, что «авторы» этих «воспоминаний» никогда не участвовали в сокрытии и уничтожении тел Царской Семьи, или повторяли данную им шпаргалку, по которой они должны были строить свои «воспоминания».

Петр Валентинович, а почему Вы «Поросенков Лог» пишете обязательно в кавычках?

Название «Поросенков лог» было введено в обиход в 90 годах ХХ века А.Н. Авдониным и затем В.Н. Соловьевым. Якобы, так в народе называлась болотистая местность в районе Старой Коптяковской дороги. Но ни в материалах следствия, ни в «Записке» Юровского, ни в иных показаниях это название не встречается. Даже сторож В. Лобухин, который жил в непосредственной близости от этой местности не называл ее «Поросенковым логом». Поэтому, на мой взгляд, это название стоит в одном ряду с «сатанинским номером» уголовного дела, со смакованием матерных надписей, найденных в Ипатьевском доме и других глумлений над Царской Семьей.

Пресловутый «мостик из шпал» был, как считается, сфотографирован Н.А. Соколовым, а потом, в подтверждение будто бы подлинности соответствующей версии, именно на нем сфотографирован Ермаков. Но фотографии слишком сильно разнятся. Как это объяснить?

Вообще, нельзя быть уверенным, что фотография Н.А. Соколова «мостика, набросанного большевиками» и фотография «мостика из шпал» 20-х (?) годов, рядом с которым изображен опять-таки предположительно П. Ермаков, одно и тоже место. Более того, имеются существенные основания сомневаться в этом. На фотографии Н.А. Соколова нет шпал. Есть жерди от разных деревьев. А на фотографии с «Ермаковым» прямоугольные, ровные шпалы, которые, по мнению, специалистов начали производиться только в 30-х годах ХХ века. Дореволюционные шпалы имели полукруглый вид. Кстати, Юровский ни о каком изъятии «шпал» из забора не говорит. Согласно ему, они их таскали с собой, на случай если их грузовики застрянут. А в рассказе «старым большевикам» Юровский уверяет, что шпалы были положены сверху, «чтобы все считали, что здесь устроен вроде как помост для того, чтобы прошел грузовик». Как мы уже говорили на фотографии Н.А. Соколова никаких «шпал сверху», не имеется. Очевидно, что Юровский, никогда не видел фотографии Соколова, так как он утверждал, что, перелистывая его книгу, «видел снимок этих уложенных шпал, там так и указано, что вот место, уложенное шпалами, для пропуска грузовика». Между тем, как Н.А. Соколов ни о каких шпалах не говорит, а пишет «о мостике, набросанного большевиками на Коптяковской дороге, где застрял грузовой автомобиль, доставивший трупы Царской Семьи к руднику». Кстати, и другой «очевидец» Родзинский тоже ни о каком «шпальном заборе» не упоминает: «Неподалеку была железная дорога. Мы привезли гнилых шпал, проложили маятник, через самую трясину. Разложили этих шпал в виде мостика такого заброшенного через трясину». Г. Сухоруков тоже ни слова не говорит о том, что шпалы был взяты с ограды железнодорожной будки. По его словам, грузовик застрял «в мочажине, настланной шпалами в виде моста», под которой и схоронили трупы. Очередное противоречие «безукоризненной» версии следователя Соловьёва! Таким образом, либо речь идет о разных мостиках, либо о прикрытии позже созданного могильника, в котором находились трупы неизвестных людей. Кстати, почему-то никто в соловьевском следствии не задумался, а зачем, Юровский, зная болотистую местность лога, поехал именно через него, а не по нормальной дороге? Создается впечатление, специально для того чтобы застрять. Но этот маневр, по идее, был весьма опасен для сокрытия тел, ведь сам факт того, что какой-то грузовик почему-то поехал по той дороге, по которой грузовики уже давно не ходили, не мог не заинтересовать белых. Но Юровского это не волновало. Безусловно, что необходимо провести экспертизу этих дух фотографий, чего В.Н. Соловьевым, конечно, сделано не было.

Андрей Мановцев и Петр Мультатули Андрей Мановцев и Петр Мультатули

Что Вы думаете об авторстве «Записки»? Мог ли Юровский участвовать в ее составлении, если иметь в виду исходный вариант?

Юровский мог участвовать в создании своей «Записки», только в том случае, если бы перед ним поставили задачу создать ложную картину убийства Царской Семьи и сокрытия ее тел. Но, судя по тем нелепым ошибкам, путает фамилию Харитонова, называя его Тихомировым, и незнанием обстановки вокруг Екатеринбургского злодеяния, которые допускает обер-палач в «своей записке», думаю, что к ней он никакого отношения не имеет.

Значит, Юровский дисциплинированно принял указание сверху?

Вполне возможно, это была своего рода установка, которая должна была стать основой для создания ложной версии убийства и ложного могильника. Кстати, впервые о захоронении «на дороге» заговорили еще в 1918-1919 гг. Свидетель П. Логинов показал на допросе, что «после расстрела тела убитых были завернуты в палатки и увезены на двух грузовых автомобилях по Сибирскому тракту к ст. Баженово-Богдановичи. В районе этой местности были вырыты две ямы: одна ложная, оставшаяся пустой, была вновь засыпана, а в другую яму сложили тела убитых и залили раствором извести и цементом». А. Якимов сообщил следствию, что он слышал, что трупы убитых «свезли на автомобиле куда-то в болото за Верх-Исетский завод и схоронили в яму. Дорога к тому месту была настолько плохая, что автомобиль застрял в грязи». Очевидно, что речь идет именно о тех событиях, которые потом будут изложены в «Записке Юровского». Создается впечатление, что он предпринимал все действия для максимального сокрытия правды об обстоятельствах уничтожения тел Царской Семьи, поэтому, почти не вызывает сомнений, что рассказ о «застрявшем грузовике» и яме, в которой закопали трупы, изначально был большой дезинформацией Юровского, изложенной в «Записке». Но именно она стала для В.Н. Соловьева и его группы не просто основой, а своего рода «священной коровой». Всё, что противоречило «Записке», отметалось как ложное, не стоящее внимания. Между тем, покойный доктор исторических наук Ю.А. Буранов утверждал, что был знаком с «Запиской Юровского» ещё с середины 80-х годов, но уже тогда был уверен в её фальшивости. Одна из главных целей «Записки», создать из матерых и хладнокровных убийц, неких простоватых и недалеких исполнителей «тяжкого революционного долга». Места уничтожения тел они якобы заранее не предусмотрели, и способы этого уничтожения заранее не обсуждали, и кислоту с бензином подвозили уже так сказать в процессе. Все это, конечно, опровергается добытыми белым следствием доказательствами. Уже 11 июля 1918 г. Юровский осматривал местность возле Открытой шахты и интересовался у инженера Фесенко пройдет ли по Коптяковской дороги грузовик с грузом в 500 пудов, то есть 8190 кг. Многочисленные свидетели, найденные обломки ящиков от упаковки серной кислоты и обручи от бочек с бензином, убедительно свидетельствуют, что кислоту и бензин стали привозить на Ганину Яму уже утром 17 июля и возили целые сутки. По указанию П. Войкова Юровскому 17 и 18 июля было передано 9 пудов серной кислоты.

А зачем нужна была эта дезинформация, которую так непросто организовывать?

По всей видимости «Записка» и могильник готовились для осуществления большевиками огромной мистификации с «обнаружением» «царской» могилы. Не будем забывать, что именно в начале 20-х годов большевистский режим всеми силами искал выхода из политической изоляции, в которой он оказался, и злодейское убийство Царской Семьи его вождям в этом сильно мешало. Точная дата написания «Записки» не известна, считается, что она написана в 1920 г., но по существу это домысел. В любом случае, большевистская верхушка знала, что Н.А. Соколову известны способы уничтожения тел Царской Семьи, книга следователя вышла впервые на французском языке в 1924 г., но уже в начале 20-х годов о сожжении тел писал в «Русской летописи» Пьер Жильяр, конечно, со слов Н.А. Соколова. Образ большевиков, которые расчленяли тела, в том числе женщин и детей, затем их жгли, обливая серной кислотой и отрезая головы — был настолько отвратителен, что с ними мало кто захотел бы садиться за стол переговоров. Поэтому, надо было создать иную картину: убили — да, но не глумились, похоронили, пусть не по-человечески, но и не по-изуверски. Но дальше, что-то пошло не так, и к вопросу о могильнике вернулись вновь уже при Горбачеве. Кстати, по утверждению Г. Никулина, Юровский по прибытии в Москву после убийства Царской Семьи встречался с Лениным и передал ему записку с полным отчетом о злодеянии. Это явно не могла быть «Записка Юровского». Тогда, где этот документ и что в нем было написано?

Об этом ни слова среди вопросов к новому следствию, опубликованных на сайте «Православие.ру».

Причем на некоторые из этих вопросов ответ ясен – стоит лишь отказаться от доверия к высказываниям и заявлениям организаторов убийства. А оно, странным образом, сохраняется. Так, А.Д. Степанов на сайте «Православие.ру» заметил: «Историки столкнулись с проблемой утраты некоторых архивов, в том числе такого важного источника, как протоколы заседаний президиума Уральского облсовета, где обсуждалась судьба Царской Семьи». Но, неужели историкам непонятно, что никакого заседания президиума Уралоблсовета быть не могло? Что такой страшной тайной, как подготовка убийства Царской Семьи, о которой в большевистской то верхушке далеко не все были в курсе, организаторы злодеяния делиться с «профанами» не собирались. Председатель исполкома Уральского областного Совета А.Г. Белобородов в 1919 г. на вопрос, что он делал в ночь убийства Царской Семьи, ответил: спал. И наверняка он не лгал. В постановлении Уралсовета не было никакого смысла. Объявить об убийстве всей Семьи большевики опасались, об убийстве Царя объявили в газетах. Если бы существовало постановление его бы опубликовали, но так как никто, кроме посвященных, об убийстве знать был не должен, решили «кулуарно», говоря языком уголовного кодекса «по предварительному сговору группой лиц».

В Вашей книге «Убийство Царской Семьи» есть глава «Где был Юровский 17, 18 и 19 июля 1918 г.?» Главный вывод из этой главы состоит в том, что Юровский уехал в Москву в ночь с 18 на 19 июля. Вы основываетесь на показаниях кучера Елькина, который и отвез Елькина на вокзал. Какие еще Вы могли бы привести подтвержения факту отъезда Юровского в ту ночь, когда он якобы руководил захоронением царских останков на Поросенковом Логу?

Сражу отмечу, что все, что связано с Юровским окутано мраком. В том числе и его отъезд из Екатеринбурга. Свидетельство Елькина для нас особенно ценно, так как он был незаинтересованным свидетелем, непосредственно отвозившим Юровского на вокзал. Но и чекист А. Кабанов утверждал: «Тов. Юровский вечером 18 июля 1918 г. с небольшим в руках чемоданчиком, в котором были сложены драгоценности Николая Романова, выбыл в Москву сдавать эти драгоценности». Иерей Иоанн (Сторожев) видел в последний раз Юровского 18 июля, днем, разъезжающим в автомобиле по городу. Обвиняемый А. Якимов, постоянно путаясь в показаниях, тем не менее утверждал, что Юровского он видел утром 19 июля в Ипатьевском доме. Обвиняемый Проскуряков заявлял, что лично видел, как Юровский уезжал на Пермь утром 21 июля. Особый интерес представляет телеграмма, вернее текст на телеграфном бланке за подписью «Юровских», найденный белым следствием в бумагах Совдепа. Судя по дате, телеграмма эта была отправлена из Бисерта 20 июля в 20 ч. 40 м.: «Мною забыт в доме особого назначения бумажник деньгами около двух тысяч прошу первым попутчиком прислать Трифонову для меня Юровских». Вроде все ясно. Только не понятно, как бланк с надписью Юровского оказался в Екатеринбурге? Юровский посылал телеграмму на имя Белобородова и тот должен был получить телеграфный текст, а не записку Юровского. То есть, получается, что Юровский заранее составил эту телеграмму и оставил ее в Екатеринбурге! По всей видимости, с целью сокрытия времени своего отбытия и направления следования.

Сам Юровский в «рассказе старым большевикам» говорил, что уехал из Екатеринбурга 19 июля вечером в Москву. Однако Якимов утверждал, что видел его в Перми в 20-х числах июля 1918 г. Но А. Белобородов сообщал Я. Свердлову, что 19 июля к «вам выехал курьер с интересующими вас документами». Этим курьером мог быть только Юровский.

Знакомы ли Вы с материалами так называемых «Дилетантских чтений», прошедших 2 октября в Екатеринбурге под кощунственным названием «Царские кости» https://clck.ru/BwHm7 ? Если да, то как Вы оцените основную часть выстпуления В.Н. Соловьева?

Название «Дилетантские чтения» очень подходит к деятельности В.Н. Соловьева, который, в целом ряде случаев, сознательно вводит общественность в заблуждение. Например, на этих самых «дилетантских чтениях» он коснулся моего нежелания сдавать кровь на ДНК. Внешне, как будто не придерешься. Я действительно, в 2009 г. отказал ему в предоставлении образцов для генетического исследования, открыто заявив, что не доверяю ни ему, ни его команде. Но г-н Соловьев тактично забывает о том, что его сотрудники брали в том же 2009 г. эти образцы у моего покойного отца Валентина Михайловича Мультатули, и г-н Соловьёв примерно через две недели позвонил мне и сказал, что они провели экспертизу и все совпало. Возникает вопрос: где эта экспертиза, где ее результаты? И зачем сейчас понадобилась моя кровь, если у г-на Соловьева были биоматериалы моего отца, который являлся внуком Ивана Михайловича Харитонова, то есть на поколение был ближе к нему чем я? Я уж молчу о том, что об этих образцах г-н Соловьев вспомнил только после того, как я стал говорить, что никаких экспертиз в 90-х гг. про идентификации И.М. Харитонова не проводилось, причем мой отец сам посылал по совету внука доктора Е.С. Боткина К.К. Мельника образцы своей крови в какой-то английский центр, занимавшийся экспертизами по идентификации Екатеринбургских останков. В.Н. Соловьев все это прекрасно знает, но ему нужно представить дело таким образом, будто бы я сознательно не желаю установлению истины в этом деле. Или вот еще, пример. Профессор П.П. Грицаенко, участвующий в раскопках могильника в 1991 году, утверждает: «Волос мы не обнаружили и в последующем пришли к выводу, что это – результат термического воздействия, то есть тела пытались жечь. В противном случае волосы должны были бы сохраниться». А вот, в выводах правительственной комиссии четко говорится: «Следов термических разрушений в виде обугливания или озоления на представленных останках не выявлено». Предвижу, что нам опять расскажут, что кожа и волосы сгорели, а кости не подверглись действию огня. То есть, опять хотят представить из изуверов-убийц некий пионерский лагерь. Пожгли немножко и перестали. Если жгли, то жгли долго и надежно. Но здесь есть еще один нюанс, говорящий о том, что при проведении криминалистических экспертиз совершенно не уделялось внимания историческим фактам и материалам белого следствия. Ведь, в Ипатьевском доме, в комнатах, где жила Царская Семья, были найдены большой пакет волос темной шатенки, пакет срезанных русых волос, пакетик срезанных с проседью волос. Чьи это были волосы? Зачем их остригли? Может быть в этом надо искать причину отсутствия волос в могильнике? Эти вопросы никто не исследовал, и даже никакого внимания не уделял.

Что касается П.П. Грицаенко, то он не забыл коснуться в своем интервью и Вашего покорного слуги, посетовав: «Конечно, каждый человек волен иметь свое мнение. Но порой позиция некоторых удивляет. Вот, к примеру, П.В. Мультатули… Есть такие люди с установочным поведением, и они будут стоять на своем: что бы все остальные ни говорили, они не воспринимают аргументы. Бедный Иван Михайлович (Харитонов), он в гробу бы перевернулся, если бы узнал…». Ну, то, что профессор допускает кощунство, можно, конечно понять, он, по собственному признанию «человек, воспитанный на атеизме, к атеизму расположенный». Но здесь главное другое. Некоторым силам очень бы хотелось, чтобы мы, не получив ответа на поставленные нами важнейшие вопросы, поменяли бы свое мнение на 360 градусов, не замечая явных ляпов, ошибок и несуразиц. Но мы, те, кто считает себя Верноподданным нашего Святого Царя-Мученика, мы не можем, не имеем права этого делать. Слишком важен вопрос, слишком тяжки, могут быть последствия нашего малодушия, соглашательства и легкомыслия. Мы готовы принимать выводы следствия и результаты экспертиз, только тогда, когда будем полностью уверенными в профессионализме и добросовестности тех, кто их проводит. В этом плане у меня большие надежды на нового руководителя следственной группы старшего следователя по особо важным делам Марину Викторовну Молодцову. Она не только профессионал высшей категории, но и человек не публичный, что является важнейшим качеством для профессии следователя. Скажу также, что нормальная дискуссия не только возможна, но и нужна. Такие отношения у меня существуют с доктором исторических наук Л.А. Лыковой, и разница во взглядах не мешает нам с большим уважением относиться друг к другу.

Алексей Венедиктов уже провозгласил признание Екатеринбургских останков царскими и даже поставил под этим провозглашением подпись владыки Тихона (Шевкунова). На портале «Православие. ру» сей пыл был несколько охлажден. Что Вы скажете? Известен ли случай в истории Церкви, чтобы святость останков была установлена сугубо научным способом?

В том, что В.Н. Соловьев нашел поддержку у самых одиозных либералов, ничего странного для меня нет. До этого он искал поддержки у КПРФ, печатался в коммунистических изданиях, заявлял, что Ленин и Свердлов не причастны к убийству Царской Семьи. То есть вновь игнорировал исторические факты. Сейчас для либералов очень важно добиться любым путем признания останков за царские и «замазать» Русскую Православную Церковь. Это их цель. И поэтому, они будут всячески использовать В.Н. Соловьева, у которого с Церковью, мягко говоря, не простые отношения. Не случайно, что свои «дилетантские чтения» они провели в Екатеринбурге, месте русской голгофы. Создается впечатление, что их цели не имеют ничего общего с наукой, а направлены на то, чтобы любым путем заставить нас, православных, признать Екатеринбургские останки. При этом, не будучи людьми церковными, они думают, что если они предъявят народу Божьему экспертизы и записки большевистских палачей, то этот народ сразу уверует в святость останков. Но, давайте вспомним историю русского Православия. Мощи святого Праведного Симеона Верхотурского чудесным образом появились из-под спуда и православные безо всяких экспертиз в них уверовали и стали почитать. Никакие экспертизы никогда не смогут повлиять на почитание святых мощей. Только прибывающая на них Божия Благодать. На Ганиной Яме она чувствуется явно и сильно, в Поросенковом логу и Екатерининском приделе Петропавловской крепости не чувствуется вовсе. Это факт. Конечно, это не означает, что он неизменен, все может быть. Но на сегодняшний день никакого народного церковного почитания этих мест нет. И я очень сомневаюсь, что стотысячный крестный ход, который пойдет ночью 17 июля 2018 года от Храма-на-Крови к Ганиной Яме, свернет к «Поросенковому логу».

Беседу вел Андрей Мановцев

11 ноября 2017 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Как это было Как это было
Беседа с судмедэкспертом П.П. Грицаенко, участвовавшим в открытии могилы в Поросенковом Логу
Как это было Как это было
Беседа с судмедэкспертом П.П. Грицаенко, участвовавшим в открытии могилы в Поросенковом Логу в июле 1991 года
И вот меня вызывает начальник облздравотдела и под полным секретом говорит: «Вам нужно срочно выехать в Верх-Исетский район. Нужен эксперт, потому что предстоит эксгумация».
«Соколов не имел никаких твёрдых доказательств, что всех сожгли» «Соколов не имел никаких твёрдых доказательств, что всех сожгли»
Петр Сарандинаки
«Соколов не имел никаких твёрдых доказательств, что всех сожгли» «Соколов не имел никаких твёрдых доказательств, что всех сожгли»
Беседа с Петром Сарандинаки – правнуком генерала С.Н. Розанова, друга следователя Н.А. Соколова
«Это очень важно для меня, это важно для истории моей семьи, это важно для нашей русской истории» – потомок белоэмигрантов Петр Сарандинаки об останках Царской Семьи.
«Слишком многое указывает на то, что это подлинные останки» «Слишком многое указывает на то, что это подлинные останки»
Антрополог Денис Пежемский
«Слишком многое указывает на то, что это подлинные останки» Денис Пежемский: «Слишком многое указывает на то, что это подлинные останки»
Зачем нужна антропологическая экспертиза при исследовании останков, как она отвечает на вопросы о возможном сожжении тел, уничтожении их серной кислотой, как определяет пол и возраст убитых?
Комментарии
Вальцов18 ноября 2017, 19:41
Могу подтвердить, молящихся у так называемых "царских усыпальниц" в Петропавловском соборе нет. И я могу объяснить почему. Православный люд эти лже-останки не признаёт. А лоббисты, продвигающие их признание активны только в сети (там где не видно кто и откуда пишет). Будучи на деле людьми не верующими и не православными организовать реальное моление в соборе они не могут (для этого надо нанимать целый штат актеров, а это сложно и легко проверяется). Поэтому они могут только в сети создавать видимость "массовки" почитателей "екатеринбургских останков", или создавать шумиху на профильных конференциях (там двух-трех буйных активистов достаточно для создания нужного эффекта).
Вера18 ноября 2017, 14:44
Алекс.17ноября2017,20:49."Не хорошо обманывать"-опять нравоучительное наставление. Сейчас будет Архиерейский собор, приедут представители РПЦЗ и вы лично у митрополита Илариона можете спросить-признает РПЦЗ мощи Царственных мучеников в Петропавловском соборе и мощи Цесаревича Алексия и Великой Княжны Марии, найденные в 2007г., или не признает. Нам же вы все равно не поверите.Цитирую Епископа Штутгартского(РПЦЗ) Агапита:"Для меня лично встреча прошлым летом в Поросенковом логе с людьми,обретшими останки Цесаревича Алексия и Великой княжны Марии Николаевны,стала светлым событием..."(Розанова Наталия.Царственные страстотерпцы.Посмертная судьба.М.,2008.С.6).Читайте эту уникальную книгу!
Анна С.В.17 ноября 2017, 20:52
Лидия Тимофеевна17 ноября 2017, 00:06 Добра бы Вам, Анна и смирения.//// Спасибо.Простите.
Алекс17 ноября 2017, 20:49
Вера17 ноября 2017, 16:53 "РПЦЗ несколько лет тому назад на своем заседании Синода официально признала, что в Петропавловском соборе находятся мощи Царской Семьи". Это ложь! РПЦЗ так называемые "екатеринбургские останки" не признает. Не хорошо обманывать.
С.А.17 ноября 2017, 20:06
Вера:"С благодарностью сообщаю вам важную информацию: РПЦЗ несколько лет тому назад на своем заседании Синода официально признала, что в Петропавловском соборе находятся мощи Царской Семьи, и у них даже есть частицы этих мощей!" Будем благодарны Вам за ссылку на документ о решении Синода РПЦЗ.
Вера17 ноября 2017, 16:53
В.П.17ноября2017,12:40. Спасибо за очередное нравоучение! С благодарностью сообщаю вам важную информацию: РПЦЗ несколько лет тому назад на своем заседании Синода официально признала, что в Петропавловском соборе находятся мощи Царской Семьи, и у них даже есть частицы этих мощей! Раз для вас авторитет РПЦЗ и вы признали канонизацию в РПЦЗ повара Харитонова, признавайте и мощи Царственных мучеников! Впрочем, злых и ненавидящих Царская Семья к себе не зовет.
Вера17 ноября 2017, 13:16
Александр17ноября2017,00:01:"Я там экскурсии вожу".Александр,я думаю,мы Вас часто видели и слышали,это ведь Вы любите говорить около усыпальницы Царской Семьи,что последним Императором был Михаил Николаевич и "посмотрите,как интересно,первым был Михаил и последним был Михаил".Это Ваше открытие!За эти годы мы слышали,не будет преувеличением,всех экскурсоводов в Петропавловском соборе и если раньше все они говорили профессионально,то теперь некоторые несут отсебятину,уровень резко упал.Очень часто как раз экскурсоводы для иностранцев подают проверенную информацию.Но каждый день многажды у усыпальницы Царской Семьи произносится фраза:"Здесь похоронен последний русский Император с Семьей"!
В.П.17 ноября 2017, 12:40
Вера16 ноября 2017, 18:26 "Повар Харитонов пока не прославлен в РПЦ". Вера, повар Харитонов прославлен в лике святых РПЦЗ, а мы ОБЪЕДИНИЛИСЬ, а значит святые у нас ОДНИ. Странно, что вы будучи православной этого не знаете. Да и вообще, православный никогда не будет кощунствовать в отношении святых мучеников. Впрочем, похоже, здесь много "сотрудников", выполняющих работу по продвижению "признания останков". А они, не зная подлинной жизни Церкви, допускают ляпы.
Лидия Тимофеевна17 ноября 2017, 00:06
Анна С.В.16 ноября 2017, 14:23 "мне всё равно,что тут пишут,просто пожалела людей и автора,что они не хотят помолиться,а на меня обозлились. Где же ваша любовь к ближним? Видимо нет любви." Ну вот, снова заносчивость и озлобление. Добра бы Вам, Анна и смирения. Вот верно тут подметили, настаивающие на "признании останков" все какие-то раздраженные и озлобленные. Как будто работу неприятную для себя выполняют, а она у них не спориться... Вразуми их Господь!
Александр17 ноября 2017, 00:01
Вера16 ноября 2017, 18:26 "Многие православные с 2000г. молятся напротив гробницы Царственных мучеников в Петропавловском соборе". Никто там не молится. Я там экскурсии вожу каждую неделю, ни разу не видел молящихся у этих гробниц. Только туристы.
Вера16 ноября 2017, 18:26
Ответ Артемию:1. В Церкви принято считать, что когда вы обвиняете кого-то в каком-то грехе, это означает, что у вас самого есть этот грех, поэтому цинизм и скрытое глумление ищите в себе и кайтесь.2. Повар Харитонов пока не прославлен в РПЦ, но когда он будет прославлен, это не даст права его правнуку определять, где есть благодать, а где ее нет. Многие православные с 2000г. молятся напротив гробницы Царственных мучеников в Петропавловском соборе, за 17лет никто от этого не умер, не заболел и не был наказан Богом. Более того в день их памяти (и накануне) все эти годы перед их мощами прочитывались и пелись две! службы: РПЦ и РПЦЗ.А также акафист. Нам там хорошо, как на Гробе Господнем!
Анна С.В.16 ноября 2017, 14:23
Василий15 ноября 2017, 23:31 Анна С.В.15 ноября 2017, 16:08 "Гордая я очень,простите,но мне всё равно жалко ,что не почитают мощи." А с чего вы взяли что это мощи? Церковь их мощами так и не признала. Вы сами их назначили в ранг мощей? Или следователь В.Соловьев? /// Вы написали половину правды, Церковь не признала, но и не отвергла ,и не запрещала мирянам молится ,кто-то молился, а кто-то не молился, кто молился получал чудеса,а кто не молился - не получал,всё справедливо,я помолилась и получила чудо,хоть и не ожидала, теперь,мне всё равно,что тут пишут,просто пожалела людей и автора,что они не хотят помолиться,а на меня обозлились.Где же ваша любовь к ближним? Видимо нет любви.
Артемий16 ноября 2017, 01:47
Вера15 ноября 2017, 15:54 "...это про суп он может рассуждать (как правнук повара), есть там соль или нет." Вера, вам не стыдно кощунствовать? Повар Харитонов причислен Церковью к лику святых. А вообще я заметил, что сторонники признания так называемых "екатеринбургских останков" удивительно циничны, и у них частенько проскальзывает скрытое глумление над Царственными мучениками (как и у упомянутого уже здесь следователя Соловьева). Это очень симптоматично. Это обнаруживает их истинные мотивы. И это отнюдь не почитание Царственных мучеников...
Николай15 ноября 2017, 23:59
Вера15 ноября 2017, 15:54 "Сама идея, что последний русский Царь был сожжен и осталась только известь - кощунственна". Что же тут кощунственного? Мощи самого великого сербского святого - Саввы Сербского - были сожжены турками. И от этого он не перестал быть величайшим святым.
Василий15 ноября 2017, 23:31
Анна С.В.15 ноября 2017, 16:08 "Гордая я очень,простите,но мне всё равно жалко ,что не почитают мощи." А с чего вы взяли что это мощи? Церковь их мощами так и не признала (видимо есть основания). Вы сами их назначили в ранг мощей? Или следователь В.Соловьев? Который пытается убедить что это останки Царской семьи, и при этом сам откровенно глумится над памятью Царственных мучеников.
Василий15 ноября 2017, 23:20
Николай Хороших15 ноября 2017, 15:06 "гл. редактор радиостанции Радонеж проговорился, что существует некая установка на то, что "останки должны быть признаны подлинными". Видать, кому-то это очень нужно. Вопрос - кому? и зачем?" Признание подложных останков в качестве "истинных" необходимо для того, чтобы доказать? что останки мол не уничтожали, что убийство НЕ БЫЛО РИТУАЛЬНЫМ, а носило политический характер. Кто за этим стоит, думаю многие догадываются - идейно-религиозные последователи тех, кто стоял за организацией этого злодеяния тогда, в 1918 году.
15 ноября 2017, 18:17
Николай Хороших15 ноября 2017, 15:06 \\\ "... гл. редактор радиостанции Радонеж проговорился, что существует некая установка на то, что "останки должны быть признаны подлинными" ...". Так задайте вопрос самому гл. редактору радиостанции Радонеж по этому поводу. Потом нам всем здесь расскажете, что он Вам ответил.
Анна С.В.15 ноября 2017, 16:08
"р.б. Александр14 ноября 2017, 17:48 Анна С.В.14 ноября 2017, 09:06 "Мне очень жаль вас." Как снисходительно, свысока Вы относитесь к "темному" православному народу, который не разделяет вашу "продвинутую" точку зрения. Вам даже жалко их, заблудших. А ведь ежегодный Царский крестный ход собирает ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ православных людей. Вообще я заметил, что адепты (или лоббисты?) признания "екатеринбургских останков" всегда стараются подчеркнуть (или просто плохо скрывают?) свое лёгкое презрение к "дремучему православному люду". Так может это просто гордыня?" Наверное вы думаете, мне нужно радоваться, что люди не почитают мощи? Гордая я очень,простите,но мне всё равно жалко ,что не почитают мощи.
Вера15 ноября 2017, 15:54
Статья наполнена ложью: большие ямы с известью на самом деле маленькая канавка(так в интервью 18июля сказал сам м.Викентий)с известью, оставшейся после строительства там храма; "со следами органики"-ложь, следствие это не подтвердило. Сама идея, что последний русский Царь был сожжен и осталась только известь - кощунственна, ее может поддерживать только инородец и богоборец, а не верноподданный Царя. Особенно смешно, как Мультатули определяет, где есть благодать, а где ее нет, это про суп он может рассуждать (как правнук повара), есть там соль или нет.
Николай Хороших15 ноября 2017, 15:06
В беседе с В.Аксючицем гл. редактор радиостанции Радонеж проговорился, что существует некая установка на то, что "останки должны быть признаны подлинными". Видать, кому-то это очень нужно. Вопрос - кому? и зачем?
Александр15 ноября 2017, 13:35
Дмитрий 12 ноября:"Мультатули просто сделал себе карьеру........ Он ничего слушать не будет. Если даже доказательно опровергнут все его тезисы - он будет стоять на своем." Да Вы провидец, Дмитрий, все наперед знаете. А вы попробуйте не голословно, а доказательно опровергнуть.Вот тогда вместе вынем соринку или бревно из глаза Петра.
р.б. Александр14 ноября 2017, 17:48
Анна С.В.14 ноября 2017, 09:06 "Мне очень жаль вас." Как снисходительно, свысока Вы относитесь к "темному" православному народу, который не разделяет вашу "продвинутую" точку зрения. Вам даже жалко их, заблудших. А ведь ежегодный Царский крестный ход собирает ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ православных людей. Вообще я заметил, что адепты (или лоббисты?) признания "екатеринбургских останков" всегда стараются подчеркнуть (или просто плохо скрывают?) свое лёгкое презрение к "дремучему православному люду". Так может это просто гордыня?
Иван14 ноября 2017, 09:33
Думаю, что надо прекратить поиски истины. Согласен, что это должно открыться неведомым способом. Спаси, Господи нас!
Анна С.В.14 ноября 2017, 09:06
"я очень сомневаюсь, что стотысячный крестный ход, который пойдет ночью 17 июля 2018 года от Храма-на-Крови к Ганиной Яме, свернет к «Поросенковому логу». Жалко, что люди не ходят на то место где были захоронены Царская семья и их слуги,и в Петропавловский собор не ходят, очень жаль, если бы пошли и помомолились, давно бы поняли что мощи есть и обретены.Мне очень жаль вас. Меня уже теперь ничего не убедил ,что мощи подложные,у меня личный опыт, молитвы и открытия правды.
Людмила14 ноября 2017, 08:23
Спасибо, статья замечательная, меня лично никакие генетические экспертизы уже не убедят, что останки подлинные, для меня достаточно найденных не разложившихся веревок в новой могиле и слишком большого числа нуклеидов в останках при исследованиях в начале 90=х годов, тогда генетикам бросилось в глаза, что останки недавно умерших людей и наверняка в спешке все экспертизы свернули. Но с начала 90=х прошло уже более 20 лет, время сделало свое дело, останки состарились и количество сохранившихся нуклеидов не будет бросаться в глаза генетикам. Плюс исторические факты, опубликованные в этой статье
Татьяна А. В.14 ноября 2017, 06:19
П.Мультатули:"...все, что связано с Юровским окутано мраком. В том числе и его отъезд из Екатеринбурга." Нет мрака - у Н.Соколова (гл.25) ясно сказано: "Эти весьма ценные предметы были отправлены к Свердлову с особым курьером. Им был Яков Юровский, выехавший с ними из Екатеринбурга 19 июля. Его отвозил на вокзал из дома Ипатьева кучер Елькин. Он так описывает отъезд Юровского: «В последний раз я подал Юровскому лошадь 19 июля к дому Ипатьева...»". (Свидетель А.Елькин был допрошен Сергеевым 27 ноября 1918 года в Екатеринбурге) Там же, чуть ниже читаем: "19 июля он выехал из Екатеринбурга с женой и детьми. Он их оставлял в Перми, а сам ехал в Москву." Итак, Юровский выехал 19-го через Пермь.
Избицкая Елена Николаевна 13 ноября 2017, 22:06
Проявлением Божьей воли может быть версия, альтернативная версии Соколова. Но об этом почему-то все забывают.
Татьяна А. В.13 ноября 2017, 18:57
Н.Соколов ничего не утверждал, он только высказал предположение о полном уничтожении останков, так как не нашел их у Ганиной Ямы. Его расследование было прервано 10 июля, иначе он расширил бы круг поисков. Дитерихс, оказавшись в стесненном материальном положении, поспешил воспользоваться сведениями Соколова и издал книгу в 1921г., приписав себе руководство следствием, что Соколов категорически отрицал. Версию уничтожения останков он выдал за доказанный факт, книга с этой сенсацией поправила его финансы. Дитерихс - протеже ген.Алексеева, переметнулся к Керенскому, предал Духонина, подвел Колчака, бросил солдат Приамурского края и в Шанхае служил своим истинным хозяевам - французским банкирам.
Сергей Ч13 ноября 2017, 18:29
Братьям и сестрам, которые пишут о том, как им надоело это расследование. В рассказе Герберта Уэллса «Машина времени" морлоки, живущие под землёй, ночью выходили на поверхность и пожирали беззаботных элоев, а последние знали об этом , но не хотели об этом не говорить, не противостоять хоть как то этому злу. Что бы нам окончательно не превратится в элоев, необходимо докопаться до истины в этом вселенском злодеянии и отделить плевелы от злаков. Ведь дело не только в убийстве царской семьи, но сути подстрекательства к восстанию части русского народа против установленного Богом миропорядка.Произошло то же , что и во времена Моисея, когда в его отсутствие стали поклонятся золотому тельцу.
Ирина Ш13 ноября 2017, 18:12
Спасибо, замечательная статья и очень логичная на мой непросвещенный взгляд. Не понимаю, как можно научно доказать святость! Она либо есть,либо ее нет.Вся эта кампания очень напоминает известные в прошлом,да и теперь, установки партии и правительства.Вот только теперь, какой партии и какого правительства?
В.Р.13 ноября 2017, 18:08
У истоков компании по "признанию" так называемых "екатеринбургских останков" стояли такие известные русофобы 90-х, как Немцов и иже с ним. Это говорит о многом...
Игорь В.К.13 ноября 2017, 16:32
Да уже давно выяснили что останки подложные. Вот кто именно автор подлога - пока вопрос, хотя версии есть. А так ещё в 1997 году группа микробиологов из Токийского института микробиологии, под руководством Тацуо Нагаи, сравнила ДНК крови, оставшейся на платке после ранения Цесаревича в японском г. Оцу, и ДНК со спила костей, обнаруженных в Поросёнковом логе. Выяснилось, что структуры ДНК не совпадают. Т.е. останки не принадлежат царской семье. В Стенфордском университете перепроверяли, пришли к такому же выводу. Но лично для меня важно что блаженнейший патриарх Алексий, ныне покойный ни под каким предлогом не соглашался признать эти останки, хотя давление на него оказывалось колоссальное.
Игорь Петрович13 ноября 2017, 16:28
Господа хорошие, ну уже действительно, невозможно читать все эти подробности, "Как сжигали", "Где сжигали"... Может, сделать паузу? Как правильно заметил один из участников дискуссии, Господь Сам откроет правду, когда это будет нужно. А пока часть народа штурмует кинотеатры с "Матильдой", а другая до хрипоты обсуждает способы сожжения - вы думаете, имеет смысл открываться этой правде?! Святые страстотерпцы, простите нас, неразумных и грешных! Молите Бога за нас!
Евгений13 ноября 2017, 16:11
Владимир13 ноября 2017, 14:34 "Ничего нового г-н Мультатули не придумал...Позиция не конструктивна." А по существу есть что возразить? Может хватит уже пропагандой заниматься? К тому же всем уже известно, кто за этой пропагандой стоит. Те, кому очень не хочется, чтобы правда о ритуальном характере убийства Русского Государя стала достоянием гласности.
Владимир13 ноября 2017, 14:34
Ничего нового г-н Мультатули не придумал за истекший период. Все его возражения хорошо известны... Позиция не конструктивна. К сожалению, никакие аргументы и факты его и ему подобных не убедят. Вразуми их, Господи.
Vladimir Barakhnin13 ноября 2017, 13:31
"Название «Поросенков лог» было введено в обиход в 90 годах ХХ века А.Н. Авдониным и затем В.Н. Соловьевым" Это не так. В книге Медведев А.И. "По долинам и по взгорьям" (М., Воениздат, 1960) на стр.88 написано: "И на рассвете восемнадцатого июля 1918 года не в императорскую усыпальницу Петропавловского собора, а в заброшенную шахту «Ганины ямы», за урочище Поросенков лог, под конвоем группы конников из отряда П. З. Ермакова были свезены бренные останки династии Романовых". (в одном позднейшем исследовании утверждается, что "А.И. Медведев, состоящий в 1918 г. бойцом Особого (карательного) Красногвардейского отряда ВИЗ, подчинявшегося непосредственно П.З. Ермакову").
Валентин13 ноября 2017, 13:27
Уважаемый Петр Валентинович! При составлении православным человеком столь важного и значимого для нашей страны труда им движет Дух Святый, который особым образом действует на читателя. В Вашем произведении этот Дух настолько ясно чувствуется, что вопрос доверия, становится самой верой в написанное. Да хранит Вас Господь Бог и низошел Он на Вас преизобильно благодать Духа Святаго!
V.V.S.13 ноября 2017, 13:10
Позиция Петра Валентиновича основана на профессионализме, честности и глубокой проработанности изучаемого вопроса. Его личная мотивация как родственника только подтверждает серьёзное и трепетное отношение к делу и является аргументом в его пользу. Он такой же до мелочей основательный, как и М. К. Дитерихс и Н.А. Соколов. Кроме всего прочего, ему помогают молитвы и заступничество его святого предка – правда, этот аргумент уже только для православных христиан и их оценочных категорий и реальности.
Ольга13 ноября 2017, 12:54
Жду с нетерпением результатов генетической экспертизы. И эта статья, и предыдущие совсем меня запутали, и мнения никакого теперь не имею. Наверное, все должна решить генет эспертиза в комплексе с молитвенным трудом какого-либо старца, ведущего аскетическую жизнь.
Избицкая Елена Николаевна13 ноября 2017, 08:22
Дмитрий 12 ноября! Петр Мультатули в отличие от других историков, исследователей и учёных является представителем пострадавшей стороны.Ведь речь идет об идентификации останков его родственника. А признавать чужие останки он не хочет, в случае их подлога. Его вера в то, что останки его предка сожжены (по выводам следователя Соколова) больше его зова крови.Хотя смысла подлога останков лиц, приближенных к царской семье , впрочем как и сожжения их останков,у убийц и иных лиц не было. А его позиция основана на заблуждениях следователя Соколова и частичной фальсификации его книги третьими лицами. Надеюсь, что он прислушается к критике выводов Соколова .
V.V.S.13 ноября 2017, 01:50
О! Начались оскорбления Петра Валентиновича. Г-н Мультатули – Ученый с большой буквы, и не дилетантам его судить. Он – историк, правовед, следователь и оперуполномоченный уголовного розыска в одном лице. Его труды фундаментальны, основательны и убедительны. Он работает с архивными документами в РФ и за рубежом, опирается на материалы научно-исследовательских конференций, исследует мемуары, дневниковые записи, письма, не говоря уже о специальной литературе. В одной только книге «НИКОЛАЙ II: ДОРОГА НА ГОЛГОФУ» источниковедческая база больше 1 300 ссылок. Честный ученый и потомок Царского слуги, принявшего мученическую кончину, гораздо убедительнее целой армии фальсификаторов истории и могил.
Дарья13 ноября 2017, 01:46
Спасибо, госопдину Мультатули и господину Мановцеву за информативную статью по сути вопроса. Аргументы и вопросы сторонников Вашей позиции выглядят обоснованными. Спасибо!
Олег Викторович К.13 ноября 2017, 01:00
Дмитрий 12 ноября:"Мультатули просто сделал себе карьеру...на отрицании практически всех выводов остальных историков, генетиков". Дмитрий, каких "всех историков" и "всех генетиков"? Назовите конкретно? Вы занимаетесь манипулированием (прием называется "преувеличенное обобщение"). Наиболее авторитетные ученые считают что т.н. "екатеринбургские останки" НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ ЦАРСТВЕННЫМ МУЧЕНИКАМ. Так считают и Лауреат Госпремии России, Лауреат премии в области эволюционной биологии РАН Л.А. Животовский , и ученый-генетик с мировым именем Алек Найт из Стенфордского университета, и профессор, директор департамента судебной медицины и науки университета Китодзато Тацуо Нагаи, список можно продолжить.
Андрей,православный13 ноября 2017, 00:57
Обе стороны могут придти к единому выводу, если будет доказано следующее: заранее созданная ложная могила,первоначально пустая,впоследствии была заполнена настоящими останками чтобы сокрыть изуверства
Надежда12 ноября 2017, 23:45
Большое спасибо,Петр Валентинович!Полностью согласна с Михаилом Котовым(12 ноября,14:32)
Дмитрий12 ноября 2017, 19:29
Мультатули просто сделал себе карьеру в определенных кругах на отрицании практически всех выводов остальных историков, генетиков и судмедэкспертов. Здесь - гордыня. Он ничего слушать не будет. Если даже доказательно опровергнут все его тезисы - он будет стоять на своем. Ему не правда Божия нужна, а личное самоутверждение и авторитет в круге своих почитателей. А Церковь? а Истина? Это не его забота. Тяжкое духовное помрачение. Помоги ему Господь.
С.Н.12 ноября 2017, 19:22
Елена Николаевна!Не печальтесь,что нет открытой дискуссии.Вопросы у Вас-конкретные и точные.Вас слышат, читают.Но не нашими копаниями и пререканиями решиться вопрос, а лишь волей Божией.Всем нам смирения и терпения!
Ирина12 ноября 2017, 17:38
Господи, ну сколько можно бесконечно это все пережевывать! Неужели не достаточно, что все прославлены Церковью?! Вот и молитесь им или за них, как угодно, только прекратите эту вакханалию расследований. Чертям тошно!
Р.Б.Ольга12 ноября 2017, 16:56
В 1997 г. проф.Тацуо Нагаи сравнил ДНК крови с платка после ранения Цесаревича Николая и ДНК со спила костей,обнаруженных в Поросёнковом логу.Вывод - структуры ДНК разные(результаты экспертизы в японск.журнале «Igaku to Seibutsuzaku» за 1999г.). В 2001г.Тацуо Нагаи получил пробу крови Тихона Куликовского-Романова — племянника Государя Николая II и провел исследования в Японии.Результат - нет корреляции между кровью Тихона и найденными останками. Тацуо Нагаи выполнил митохондриальный анализ ДНК волос, кости нижней челюсти и ногтя большого пальца захороненного в Петропавловском соборе вел.кн.Георгия Александровича,младшего брата Царя Николая II, - также не совпало с останками из Пор.лога.
Михаил Котов12 ноября 2017, 14:32
Спаси Господи за труды, Петр Валентинович!Помощи вам Божьей в вашей работе. Слава Богу, что у редакции Православие.Ru, хватает мужества размещать у себя на портале нормальные аналитические материалы профессионалов с адекватным мировосприятием, не ограничиваясь встречами с воинствующими атеистами типа Грицаенко.
С.Н12 ноября 2017, 13:49
Подробно про сожжение в интервью.И неожиданно:"Но,давайте вспомним историю русского Православия.Мощи святого Праведного Симеона Верхотурского чудесным образом появились из-под спуда и православные безо всяких экспертиз в них уверовали и стали почитать".А вот так у Владыки Викентия про то же самое:"...есть ещё один пример,близкий к Екатеринбургу,с мощами праведного Симеона Верхотурского.В XVII веке мощи просто сами вышли из земли.Никто не знал, кто это такой,что это за человек.Помолились —и он сам явился и сказал:«Зовите меня Симеоном».Потом люди начали вспоминать,чем он занимался,что делал.Так должно быть и здесь". Давайте же вспомним историю русского Православия!Простите Христа ради!
Николай В.12 ноября 2017, 13:07
Вся эта возня по проталкиванию явно подложных останков, с требованием их признать, говорит лишь об одном - кому то ОЧЕНЬ хочется чтобы их признали. А вот с какой целью, это уже другой вопрос.
Анна12 ноября 2017, 11:09
"Божия Благодать. На Ганиной Яме она чувствуется явно и сильно, в Поросенковом логу и Екатерининском приделе Петропавловской крепости не чувствуется вовсе. Это факт. " Кем утверждён этот факт? Чем замеряли?
Избицкая Елена Николаевна12 ноября 2017, 09:27
С.Н.11 ноября! Вы правы. Обещали открытую дискуссию, а по факту- можно высказать своё мнение только в виде ограниченных комментариев под статьями тех, кто с 1991 года был противником или сторонником останков или участвовал в идентификации останков и лиц, заявляющих до 2000 года о том, что они выжившие члены или потомки царской семьи ( Филатовых).
С.Н.11 ноября 2017, 23:53
Слово "Комментарии" под этим интервью,а прямо над ним другое с названием-«Соколов не имел никаких твёрдых доказательств, что всех сожгли».Какие доказательная часть и выводы были у Соколова мы узнаем только при опубликовании следственного дела Соколова в полном объёме. До этого книга под фамилией Соколов -только книга,изданная без его воли и после его преждевременной кончины.
Избицкая Елена Николаевна11 ноября 2017, 23:35
Если в Протоколе Соколова описывается , что мостик " из старых железнодорожных шпал. Шпалы и бревешки положены прямо на полотно дороги ", то почему П.В.Мультатули утверждает, что на фото Соколова шпал нет? Что мешало после сделать ремонт мостику из шпал, укрепив его новыми шпалами, чтобы не вскрылось захоронение случайно? Если в Протоколе указано, что "по выходе из этого ложка дорога идет, то повышаясь, то понижаясь до большого лога, имеющего местное название Поросенков лог", то почему Мультатули утверждает, что название лога это выдумки убийц ? ссылка: http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra8/ra8-027-.htm?cmd=p. .
Избицкая Елена Николаевнаl11 ноября 2017, 23:15
Если Юровский не участвовал в захоронении, со слов Мультатули, то почему он задает вопрос "почему шпаргальщик Юровский, зная болотистую местность лога, поехал именно через него, а не по нормальной дороге?" Может ехал тот, кто этого не знал? Если следствием Соколова способ сожжения был определен "весьма условно" при "отсутствии точных свидетельских показаний", то разве нельзя предположить, что бензин расходовался ещё для костров трёх постов красноармейцев, стоящих в оцеплении с утра 17 июля по утро 19 июля( для освещения, обогрева и защиты от животных и комаров)?Если уголовное дело было закрыто 15 января 2009 года, то какую экспертизу ДНК мог проводить Соловьев, не имея на это полномочий?
Лидия Тимофеевна11 ноября 2017, 22:50
Уважаемый Петр Мультатули, уважаемый Андрей Мановцев, помогай Вам Христос в этом нелегком, но очень нужном деле. Видим какое давление на вас оказывается, но с Божией помощью всё преодолимо. Помощи Вам Божией!
Василий Петрович11 ноября 2017, 21:58
Очень аргументированно, а потому убедительно. Спаси Господи за труды, Петр Валентинович!
Р.11 ноября 2017, 20:56
"То, что демонстрируют представители правительственной комиссии, В.Н. Соловьев и другие, абсолютно некомпетентно, главным образом с точки зрения исторической, но их выводы поражают фантастичностью и с точки зрения криминалистики." Вот абсолютно согласен. Но это, что называется, аргументы логического порядка. Для меня же более важно то, что все персонажи, настаивающие на подлинности "екатеринбургских останков", это люди, мягко говоря не церковные. НО самое главное то, что многие из них откровенно глумятся над памятью Царственных мучеников. Как например упомянутый тут В.Н.Соловьев, в интервью "Комсомольской правде". Мне кажется есть тут определенная закономерность...
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×