Череп №4 не мог принадлежать императору

Государь задумавшийся Государь задумавшийся

Читатель, можно надеяться, уже знаком с публикацией «Череп № 7 не мог принадлежать Императрице». Та же группа петербургских исследователей сделала аналогичную трудоемкую работу, связанную с черепом № 4, который приписывают Государю. Сейчас мы обратимся к пояснениям, сделанным настоятелем Императорского Петропавловского собора отцом архимандритом Александром (Федоровым). Но прежде напомним о том, что давным-давно (с 1993 года) известно.

Состояние зубов черепа № 4

Зубы, принадлежащие черепу № 4 никогда не подвергались лечению. Таково заключение трех независимых ученых: крупнейшего американского антрополога Уильяма Мэйплза, видного российского стоматолога В.Н. Трезубова, судебно-медицинского эксперта высшей категории П.П. Грицаенко, Интересно, что сторонников версии Юровского это не смущает. Они готовы даже признать, что Император бывал у стоматологов – ведь об этом свидетельствуют его дневники. Вот как пишет В.Н. Соловьев: «Несостоятельны и утверждения Ю.А. Григорьева о том, что на зубах императора обязательно должны были остаться следы лечения, проводившегося стоматологами С.С. Кострицким и М.Л. Рендель. Достоверно установлено, что Николай II посещал этих стоматологов, но нет ни одного документа о том, какое лечение проводилось врачами. По биологическим препаратам, взятым из зубов останков, представленных скелетом № 4, дважды проводились генетические исследования, которые подтвердили, что генные характеристики зубов полностью совпадают с генотипом императора, полученном при исследовании «эрмитажной рубахи», то есть той рубахи, на которой осталась кровь после ранения Николая II во время поездки по Японии в 1891-м году. Исследование останков императрицы Александры Федоровны и детей императора показало, что им оказывалась стоматологическая помощь на самом высшем уровне, возможном в начале XX века». Спрашивается, как последняя фраза служит обоснованию принадлежности нелеченых зубов – Императору? Ввиду полной закрытости генетических исслседований (точнее, их организации) естественно не доверять им. Что же касается того, «какое лечение проводилось врачами», то если хоть какое-то проводилось, следы должны были остаться! Или, может, их только мазали какими-нибудь мазями, предоставляя кариесу развиваться далее, до «полной изъеденности», как сформулировано у Мэйплза? Мне объяснил один стоматолог - просто прямые отверстия в зубах должны были остаться, наличие или отсутствие которых для специалиста заметить – не составляет труда. Итак, уже по этому признаку – отсутствие какого-либо лечения на зубах – можно утверждать, что череп № 4 Государю не принадлежал. Теперь мы получаем наглядное подтверждение этому. Необходимы пояснения – их приведет сейчас настоятель Императорского Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров).

Исследования, проводившиеся в Санкт-Петербурге

Небольшой аналитической группой была проведена работа, как по сверке изображений черепа № 7 и профиля Государыни, так затем и черепа № 4 и царского профиля. Сохранность черепа, выдаваемого за государев, хуже, чем того, что приписывают Императрице. Поэтому во втором случае сопоставлять приходилось только верхнюю неразрушенную часть. Наиболее чёткий ориентир для совмещения – слуховое отверстие, также определённо прочитывается линия силуэта лба, как на черепе, так и на портретном профиле. Эти ориентиры должны были бы помочь привести изображения к единому масштабу и одному и тому же углу наклона. Первый взгляд на череп (но только первый) создаёт впечатление совместимости изображений.

  1. При естественной в данной ситуации попытке правдоподобно вписать один силуэт в другой, отмеченные на фотографиях слуховые отверстия совершенно не совпадают друг с другом, следовательно, изображение черепа не на своём месте.
  2. При достаточно ясном совмещении линий силуэта лба, никакого совпаденияв других частях головы не наблюдается, более того – верхняя зона портретного профиля просто не заполняется силуэтом черепа, слуховые отверстия на черепе и портрете также при этом не удаётся соединить в одно.
  3. При благополучном наложении слухового отверстия черепа на портретное и попытке одновременно совместить хотя бы нижнюю часть лба, что при двух точках должно было бы дать и общий масштаб и соответствующий наклон, возникает явно избыточное пятно, очерченное силуэтом черепа, выходящим за контур портрета в верхней части лба, сбезусловным излишком в теменной зоне.
  4. При сохранении тождества положения слуховых отверстий и стремлении естественно вписать силуэт черепа в затылочную и теменную части портрета, становится очевидной незаполненность лицевой зоны (конечно, речь вообще не идёт о повреждённой центральной   части лица, хотя возникает предположение, что и нижняя часть носа, и верхняя челюсть также оказываются не на ожидаемом месте).

Всё сказанное заставляет выдвинуть естественную мысль о том, что череп № 4 не может принадлежать Императору, аналогично тому, как подобное предположение прежде было высказано относительно черепа № 7. Как в одном, так и во втором случае, участники данного исследования выражают надежду, что их небольшие усилия могли бы обратить внимание учёных-антропологов на эту проблему именно в таком ракурсе.

Думается, что появление такого аналитического аспекта в деле «Екатеринбургских останков» показывает неисчерпанность исследовательских ресурсов. Это означает, в свою очередь, то, что, при любом сегодняшнем повороте событий в решении данной затянувшейся проблемы, завтрашний день может дать новые возможности в открытии истинного положения вещей. В том видится и предостережение нам от поспешности важных заключений.

Авторы графических схем:

Раздобурдин Максим Андреевич – доцент кафедры графики, декан факультета графики Института имени И.Е.Репина при РАХ;

Раздобурдина Анна Сергеевна – дизайнер.

Консультант:

Манашеров Геннадий Иосифович – профессор кафедры рисунка, руководитель курса пластической анатомии Института имени И.Е.Репина при РАХ.

Андрей Мановцев

24 ноября 2017 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Когда же завершится XX век? Когда же завершится XX век?
Владимир Соловьев
Когда же завершится XX век? Когда же завершится XX век?
Пространный ответ Ю.А. Григорьеву и А.А. Мановцеву
Владимир Соловьев
Исторические документы неопровержимо доказывают: Я.М. Юровский уехал в Москву не 18, а поздней ночью 19 июля 1918 года.
Череп № 7 не мог принадлежать Императрице Череп № 7 не мог принадлежать Императрице
Андрей Мановцев
Череп № 7 не мог принадлежать Императрице Череп № 7 не мог принадлежать Императрице
Андрей Мановцев
Визуальное сравнение черепа №7 и профиля Императрицы Александры.
Как это было Как это было
Беседа с судмедэкспертом П.П. Грицаенко, участвовавшим в открытии могилы в Поросенковом Логу
Как это было Как это было
Беседа с судмедэкспертом П.П. Грицаенко, участвовавшим в открытии могилы в Поросенковом Логу в июле 1991 года
И вот меня вызывает начальник облздравотдела и под полным секретом говорит: «Вам нужно срочно выехать в Верх-Исетский район. Нужен эксперт, потому что предстоит эксгумация».
Комментарии
Сергей Рымарев14 декабря 2017, 11:22
Когда будет Богу угодно тогда, и только тогда, мы узнаем всю правду об останках Царской Семьи! Да будет воля Твоя, Господи, отныне и до века!!!
Александр Петров 2 декабря 2017, 00:11
У Царской Семьи был личный стоматолог, в 1914 году звание зубного врача Их Императорских Величеств получил Сергей Сергеевич Кострицкий, которому в благодарность за успешное лечение в январе 1917 года ( вместе с братьями Львом и Дмитрием со снисходящим потомством и их матери Анне Максимовне ) было предоставлено пользование правами потомственного дворянства. В дневниках Государя Сергей Сергеевич представлен прекрасным человеком и врачем. Очень важно здесь, что Император, ожидая отправки в Тобольск, просит Временное правительство откомандировать вместе с ним и Кострицкого. Доктор прибывал в Тобольске мсяц с октября 17 . Останавливался в том же доме, что и царская семья.
Алексий28 ноября 2017, 19:02
> генетические экспертизы Насколько я понимаю, устанавливают связь двух образцов. Задавшись целью запутать следы, и имея при этом неограниченные возможности, вполне естесственно ожидать от убийц организовать каскад подмен. Убить одну, две и больше схожих семей и устроить различные комбинации. Подменить возможные сличаемые образцы (рубаха и пр.). За имевшийся в распоряжении заинтересованных особей период времени в сотню лет можно сформировать целый параллкльный мир со всей альтернативной историей.
Яков Яковлевич25 ноября 2017, 18:41
Прежде всего следует заметить, что Государь император на приведенной фотографии снят не строго в профиль, а несколько сверху и немного сбоку ( хорошо виден весь погон, видна часть левой надбровной дуги). Отсюда возможно несовпадение слуховых отверстий и пр. несовпадения. Однако, существуют "чистые профили" Государя, отчеканенные на монетах, наградных и памятных медалях и др., первоосновой которых являлись широко известные строгие фотопрофили Государя. Они сейчас в интернете доступны всем, берите, сопоставляйте. Что же помешало?
Antanas24 ноября 2017, 23:59
Господа хорошие,вовсе г.Мановцев не пиарится. Он отстаивает свою веру. Не поносят того,кто ничего не делает. У вас своя вера. Верите,что останки Царские. Вы верите,понимаете? Ведь мы многое принимаем или нет ВЕРОЙ. Между прочим это исследование не Мановцев проводил,в конце статьи указаны фамилии и ученые звания. Так что давайте лучше молиться, а не поносить ближних,даже если они и КАЖУТСЯ вам людьми нечестными. Мне вот,например, КАЖУТСЯ весьма неубедительными выводы г.Пежемского,г. Трезубова,г. Грицаенко. У меня свои извилины и сердце на этот счет. Невозможно объять необъятное, неразумно делать определенные выводы. Мир всем!
Иван24 ноября 2017, 23:09
Александр24 ноября 2017, 12:24 "Дорогая редакция, доколе?" Евгений24 ноября 2017, 13:09 "Доколе!?" Владимир24 ноября 2017, 15:15 "ДОКОЛЕ?" Александр Авц24 ноября 2017, 17:30 "Доколе?)) Доколе господин Мановцев будет..." Уважаемые лоббисты "признания останков", Вы комментарии под копирку пишете? Ну никакого полета фантазии, всё по методичке...
Иван24 ноября 2017, 22:55
Все возмущенные комментаторы в едином порыве взывающие "Доколе!" (или это один "комментатор" под разными никами пишет? больно уж слог похож). Ваша ярость против безупречной и спокойной логики г. Моновцева обличает вашу неправоту.))
В.Р.24 ноября 2017, 21:36
именно что - понимание некоторых анатомических терминов не делает автора профессиональным морфологом, и может создаться ложное впечатление, что тексты (вроде этого) что-то доказывают или опровергают. Поэтому смешно ссылаться на "закрытость" генетических экспертиз, как будто бы обсуждение морфологии на таком уровне является вкладом, а не пустым шумом. Для идентификации по морфологии используется сложный матем. аппарат, тк каждый признак в отдельности вносит очень мало веса. Даже генетические экспертизы (в некоторой своей части) имеют то преимущество, что могут быть изложены упрощенно, при этом с меньшей потерей по сути - в отличие от морфологии. Не случайно генетику предпочитают остальному.
В.Р.24 ноября 2017, 21:27
>Ввиду полной закрытости генетических исслседований (точнее, их организации) естественно не доверять им ув. автор лукавит: есть масса доступных научных статей, которые вполне позволяют неспециалисту судить о порядке достоверности результатов экспертиз, или по кр мере, обсуждать их план и возможности воспроизведения. Следя за публикациями в СМИ с 90х, не встречал ни одной, где бы такая попытка предпринималась. Как специалисту, мне проще ориентироваться, но скажу честно - чем городить ГОДАМИ совершенно нелепые опровержения по неточной морфологии, могли бы потратить МЕСЯЦ на изучение биологич. базы молекулярных доказательств. Этот месяц не сделает никого экспертом, но таки многое откроет.
Александр24 ноября 2017, 21:14
Простите нас, эмоциональных читателей. Видимо, просто ожидания от статьи не совпадают с реальностью. Наверное, хочется видеть в разделе объективные статьи о ходе расследования, какие-то новые факты, научно обоснованную аналитику. То есть журналистику факта, а не мнений. Уже в понедельник должны появиться интересные новости.
В.Р.24 ноября 2017, 21:10
Факт нелеченых зубов ничуть противоречит тому, что череп #4 мог принадлежать Императору. Здесь скорее психологический аргумент: людям трудно поверить, что человек такого статуса мог не лечить зубы, или по кр. мере, не лечить их серьезно. С намеками, что это де не согласуется с известным нам образом Императора, как же так - бояться зубного врача. Но это нормально - бояться боли там, где в ней не видится абсолютной необходимости. Не в этом проявляется человеческая смелость или трусость. Не будь следствия, мы бы никогда не узнали об этом интимном факте, и потому надо спокойно и трезво относиться к подобным открытиям. Далеко идущие выводы здесь скорее характеризуют авторов опусов чем жертв.
р.Б. Ирина24 ноября 2017, 18:03
Кто раздраженно сердится, как правило, не прав.
Александр Авц24 ноября 2017, 17:30
Присоединюсь к Александру! Доколе?)) Доколе господин Мановцев будет пиариться за счёт Святых Царственных Страстотерпцев! Это не профессиональный поиск истины, это продвижение своей позиции любыми возможными способами, притом попытка достичь этого не качеством, а количеством! Простите, если несколько эмоционально...
Анна24 ноября 2017, 17:22
Рубрика, в которой публикуются статьи называется "Церковная комиссия по исследованию «Екатеринбургских останков»". Но как я понимаю, алхимики вроде Мановцева, совмещающие картинки в фотошопе и делающие на основании этого какие-то выводы, никакого отношения к церковной комиссии не имеют. Так зачем вводить читателей в заблуждение и выкладывать их вместе с серьезными исследованиями? Ведь кто-то может подумать, что это мнение эксперта и присоединиться к нему. Вы невольно вводите людей в заблуждение.
Александр24 ноября 2017, 17:03
В последнее время Православие.ру из серьезного сайта превращается в конспирологический. Не хватает только инопланетян.
V.V.S.24 ноября 2017, 16:41
Благодарим автора и уважаемого архимандрита Александра за проделанную работу и за позицию. Но из всего происходящего напрашивается вывод, что новое следствие больше работает не на результат установления Истины, а лишь для обработки общественного сознания для приятия выводов следствия 90-х! Генеральная линия «выпирает» со всех сторон: и в подаче материала, и в приоритетах на главных страницах prav…ru и РНЛ, и уже даже в формулировках церковных иерархов касательно Ганиной ямы. Всё как в 90-х! Результат известен заранее.
Владимир24 ноября 2017, 15:15
Присоединяюсь: ДОКОЛЕ? Так можно дойти невесть до чего. Публикации такого рода - хлеб для параучёных
Ольга24 ноября 2017, 15:05
Спасибо, что публикуете ВСЕ материалы.
Дар24 ноября 2017, 14:29
Такие статьи должны продолжаться, пока эксперты, наконец, не начнут находить и предоставлять новые весомые доказательства и отвечать честно на сложные вопросы. А если не знают ответа, то и нечего тогда говорить, что останки подлинные. Лучше скажите, что не знаете.
Игорь24 ноября 2017, 14:17
Вполне достаточно нелеченных зубов для вывода о непринадлежности черепа б. Государю
Евгений24 ноября 2017, 13:09
Присоединяюсь к Александру. Доколе!? Если информации от экспертов нет, или она закрыта до окончания следствия, то может лучше остановить этот поток? Ничего кроме вреда он не несет.
Юра П.24 ноября 2017, 13:07
Ждём продолжения: "Череп Мановцева не мог принадлежать Мановцеву".
Евгений24 ноября 2017, 13:04
Думаю, если применить методику, использованную автором, то может оказаться, что у большинства читателей статьи череп тоже не вписывается в силуэт, да и у самого автора, может быть, тоже. Он хотя бы пробовал это проверить? Для этого достаточно взять рентгенограмму своей головы в профиль, а затем попытаться с помощью компьютера совместить изображение черепа на ней с какой-нибудь своей фотографией, сделанной много лет назад. И что делать, если вдруг не совпадут ушные отверстия?
Александр24 ноября 2017, 12:24
Дорогая редакция, доколе?)) Ну уже абсурд. Авторам лишь бы подвести к своей позиции, всеми правдами и неправдами. И если факты этой позиции не соответствуют, тем хуже для фактов. А это, наверное, подавляющая часть материалов на данную тему. Будут ли интервью с экспертами, которые работают со Следственным комитетом? Типа Д. Пежемского? И интересно, и по делу, и логика ясная.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×