Череп № 7 не мог принадлежать Императрице

Еще раз об исследованиях 2003 г.

Напомним читателям, что в 2003 г. двумя крупнейшими генетиками, американским Алеком Найтом и российским Львом Животовским, были проведены исследования, в лаборатрии Стэнфордского университета США и в Лос-Амоссской лаборатории США, показавшие несовпадение генома останков, приписываемых Императрице Александре Федоровне, и генома святых останков Великой Княгини Елизаветы Федоровны. В России не раз выказывалось недоверие в отношение этого результата. А именно, утверждалось, что вместо пальца Великой Княгини в распоряжении ученых находился «палец неизвестного человека». Однако достоверность исследований 2003 г. удостоверяется данными Российской зарубежной экспертной Комиссии, о чем уже писалось: http://www.pravoslavie.ru/106616.html. Теперь мы можем получить наглядное подтверждение тому, что череп № 7 не имеет отношения к Императрице Александре Федоровне.

Кропотливое сопоставление

Должен сказать, что следующий материал был любезно мне предоставлен настоятелем Императорского Петропавловского собора в г. Санкт-Петербурге архимандритом Александром (Федоровым).

При эксгумации останков, проводившейся в Императорском Петропавловском соборе осенью 2015 г. настоятель храма был удивлён изящной формой данного черепа, при этом его не оставляло впечатление явного несоответствия черепа известному профилю Императрицы. Наконец, в недавнее время было проведено скрупулезное исследование данного вопроса группой заинтересованных лиц, подтверждающее, по их мнению, личное впечатление архимандрита. Читатель увидит, что эти лица – по роду занятий художники, а не антропологи. Но они и не претендуют на окончательность своих выводов, напротив – предполагают профессиональную антроплогическую или судебно-медицинскую проверку полученного результата.

Фотография черепа № 7, в профиль, взята из известной книги Наталии Розановой "Царственные страстотерпцы. Посмертная судьба". Работа по сравнению изображений проводилась следующим образом. Чтобы привести их к общему масштабу и одному углу наклона, на каждом изображении были выбраны точки, не вызывающие сомнения: слуховое отверстие и так называемый «насион»*). При совмещении указанных точек стало очевидным, что, по меньшей мере, три зоны черепа имеют несоответствия с ожидаемой формой, определяемой портретной фотографией. Это выступающие за силуэт профиля лобные бугры, излишне удлинённая форма затылка (черепа), а также не попадающая на ожидаемое место верхняя челюсть. Есть ещё некоторые моменты более тонкого характера, не столь очевидные, но также вызывающие сомнения в официально закрепленной идентификации черепа как принадлежавшего Государыне. Перечислим их: а) нечёткое сочетание границы верхней части черепной коробки и диадемы на голове Императрицы, б) весьма условное положение нижней челюсти, в) предполагаемое возможное соотношение формы сохранившихся костных останков лицевой части и реальной формы носа на портрете. Они, конечно, не дают столь отчётливой картины, как вышеназванные несоответствия.

На данный момент результат проведённого анализа не должен рассматриваться как окончательно достоверный, но должен стать поводом для более детальных антропологических исследований рассмотренного черепа и других фрагментов «Екатеринбургских останков», чтобы исключить те выводы, которые на предыдущем этапе расследования (в 1990-е годы) оказались явно не удовлетворительными, хотя и основывались якобы на методике реконструкции М.М Герасимова. Стоит при этом помнить, что при подтверждении предположения о том, что данный череп не может быть идентифицирован как принадлежавший Императрице, вместе с этим разрушается значительная часть доказательной базы относительно названных останков, в силу установленной родственной связи между скелетом № 7 и несколькими скелетами женской группы .

Авторы графических схем:

Раздобурдин Максим Андреевич – доцент кафедры графики, декан факультета графики Института имени И.Е.Репина при РАХ;
Раздобурдина Анна Сергеевна– дизайнер;
Бурлаков Андрей Алексеевич – художник-живописец;
Бурлакова Елена Михайловна – скульптор.

Консультант:

Манашеров Геннадий Иосифович – профессор кафедры рисунка, руководитель класса пластической анатомии Института имени И.Е.Репина при РАХ.

Рейтинг: 6 Голосов: 496 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

*) Назион или верхненосовая точка (лат. nasion) — одна из антропометрических точек на черепе человека, являющаяся местом пересечения носолобного шва (места соединения лобной кости с носовыми) с сагиттальной плоскостью.

Является самой глубокой точкой носолобной впадины. В качестве антропометрического ориентира и точка привязки для мягких тканей, назион соответствует наиболее вогнутой точке на спинке носа

Комментарии

Екатерина29 ноября 2017, 10:59

всё тотально сгорело и превратилось в пепел... А ведь люди не сгорают тотально в пепел, даже если оказываются закрытыми в деревянном доме, который горит в течение нескольких часов... вспомните-ка, ЧТО там находят... (неприятно, понимаю,но, к сожалению, с учетом показываемых ныне по тв новостей и т.п.,представить можно). Я почему-то не так давно об этом стала задумываться. Действительно, почему мы решили,что то,что тела сжигали или как минимум пытались сжечь, означает, что там вот прямо-таки ничего не осталось? По-моему,любой врач подтвердит, что полностью в пепел вот на открытом воздухе человек не сгорает. Для избежания дальнейших (ставших, к великому сожалению, уже традиционными в таких

Екатерина29 ноября 2017, 10:51

что сказать "это не они!" и сказать "тела сожгли" - это не одно и тоже? Или он сказал "тела сжигали,поэтому те останки останками царской семьи быть не могут"? Кто-нибудь знает со 100% уверенностью, ЧТО ИМЕННО говорил о. Николай?.. Но для меня дело не только в этом. Дело в этом самом "сжигали"или "сожгли". Понимаете в чём дело... Дело в том, что ведь действительно даже при сжигании в печи крематория не сгорает человеческое тело полностью,тотально в пепел. Даже там,при том, что там замкнутое пространство и температура больше тысячи градусов, остаются пусть мелкие, но косточки. А мы почему-то вдруг решили, что раз их сжигали ( на открытом пространстве, в сырую погоду), то там прямо-таки всё

Екатерина29 ноября 2017, 10:42

Я, к сожалению, не знаю, ЧТО ИМЕННО говорил светлой памяти о. Николай. И то,что вокруг наших святых (а для меня, как и для многих, он, конечно же, свят, пусть и не канонизирован ещё), особенно под конец их земной жизни, как правило, начинает виться куча одиозных личностей, приносящих потом их имени и репутации неизвестно чего больше- пользы или вреда, тоже ведь правда. И всегда потом появляется много "фольклора", и отличить, кто что говорил или делал на самом деле, а что - нет, бывает очень сложно. Скажите, он говорил,что то,что захоронено в СПб,- не царские останки? Так? Именно это он говорил? Или говорил,что тела после убийства сжигали? Так ведь это разные вещи! Вы понимаете,что сказать

Екатерина29 ноября 2017, 10:24

Кстати, о художниках. У них, судя по всему,тоже неоднозначное мнение на этот счет может быть.Вон написала в комментариях одна девушка-художник (спасибо ей за это, кстати,- всё-таки мнение ещё одного художника),что , мол, а я именно как художник считаю, что всё как-раз таки вполне совпадает, и вообще мнооег зависит от ракурса и много ещё от чего. Но дажене это столь существенно.
Господа, вы тут всё спорите о словах о. Николая Гурьянова. Говорил-не говорил, действительно ли сам говорил или кто-то ему какие-то слова приписал, есть ссылка в интернете-нет ссылки в интернете, его голос-не его голос... Насколько я понимаю,всё сводится к словам о. Николая о том, что тела сжигали.

Н.А.21 ноября 2017, 15:29

Василий. Просьба, повторите ссылку на запись голоса старца Николая Гурьянова.

Алексей (эксперт)21 ноября 2017, 10:29

С позволения собравшихся здесь людей, хотел пояснить некоторые моменты, описанные в статье.
Судя по всему, фотоснимок черепа № 7 взят из Заключения экспертов, выполненного в Екатеринбурге 18 ноября 1993 года под руководством Н.И.Неволина). На этом фотоснимке череп №7 приведен в положении вид справа с небольшим отклонением оси фотоаппарата кпереди и вверх - "профиль" не четкий. В свою очередь, на исследуемом фотоснимке голова изображена в четком "профиле", возможно с отклонением оси чуть книзу (облость скуловой кости)... сопоставляемые объекты изначально находятся в различном положении. При работе с трехмерным объектом данных проблем не возникает...

Василий20 ноября 2017, 20:26

Галина, в соседней ветке есть ссылка на запись голоса именно САМОГО старца Николая. Там он говорит о Царственных Мучениках: "они ведь СОЖЖЕНЫ были".

Алексей20 ноября 2017, 17:32

Почитал комментарии, и в качестве контраргумента увидел, что портрет как бы не строго в профиль.
Долго разглядывал фото и для себя резюмировал: лицо царицы СТРОГО в профиль. Возможно, вас смутили слегка развернутые в сторону зрителя плечи?

Галина20 ноября 2017, 15:14

Лидия Тимофеевна19нояб." В интернете есть запись слов САМОГО батюшки Николая...."Слова-то есть,но это не слова о. Николая Гурьянова,а выдумка Т.Гроян,потому-то НЕТ ГОЛОСА СТАРЦА.Как сказала Гроян 21июня 2017, она "записывала в эту записную книжку то,что он говорил о Царской Семье". О самой Т.Гроян читайте в интернете.Если у вас есть запись С ГОЛОСОМ СТАРЦА,представьте ее.

Лидия Тимофеевна19 ноября 2017, 23:49

Галина19 ноября 2017, 17:41 "...никогда он не высказывал сомнений по поводу мощей Царской Семьи в Петропавловском соборе,все придумано Татьяной Гроян". Галина, не лгите, в интернете, в свободном доступе, есть запись слов САМОГО батюшки Николая. Там он говорит прямым текстом "они были сожжены"!

Галина19 ноября 2017, 17:41

Артемий18ноября2017,15:55.Хватит клеветать на отца Николая Гурьянова,никогда он не высказывал сомнений по поводу мощей Царской Семьи в Петропавловском соборе,все придумано Татьяной Гроян,которая к нему присосалась в последние годы и отравила ему жизнь.Все об этом знают,но почему-то молчат.У Мановцева и его присных нет НИКОГО среди святых,кто бы поддержал их безумную борьбу с Царскими мощами.

Д.Р.К.18 ноября 2017, 23:37

Ольга18 ноября 2017, 15:37 "Ну кто же делает вывод по данным, которые здесь указаны? Для начала надо на основе множества снимков..." Ольга, вот читаешь комментарии подобные Вашему, и просто смешно становиться)). Автор статьи - следователь с огромным опытом. А Вы, милая девушка, учите его следственной работе. Воистину, как была у нас Страна Советов, так и осталась. Наши люди дают советы в любой отрасли знаний! Как хлеб сажать, как ракеты запускать... А может лучше каждому своим делом заниматься?

Алексей18 ноября 2017, 19:22

"двумя крупнейшими генетиками, американским Алеком Найтом и российским Львом Животовским, были проведены исследования, в лаборатрии Стэнфордского университета США и в Лос-Амоссской лаборатории США, показавшие несовпадение генома останков, приписываемых Императрице Александре Федоровне, и генома святых останков Великой Княгини Елизаветы Федоровны. В России не раз выказывалось недоверие в отношение этого результата." А.Найт и Л.Животовский - ученые с мировым именем, а кто эти "высказывающие недоверие"? Очевидно что останки не принадлежат Святым Царственным Мученикам, но что же так активно пытаются навязать эти лжемощи Церкви? Прямо из кожи вон лезут, уже 20 лет!

Артемий18 ноября 2017, 15:55

Останки безусловно подложные. Есть масса фактов делающих просто невозможным принадлежность этих лже-моще Царственным Мученикам - от несовпадения рост, до отсутствия пломб, отсутствия переломов (там где они должны быть) и даже до несовпадения ДНК. Так что тут даже сомнений нет - это подлог. Ну а мотив всем понятен - попытка завуалировать факт ритуального убийства Святых Мучеников. Впрочем, для всех православных это было понятно ещё задолго до всех экспертиз - батюшка Николай Гурьянов, великий старец, об этом предупреждал. Святые Царственные Мученики, молите Бога о нас!

Ольга18 ноября 2017, 15:37

По-моему, даже если череп и действительно не принадлежит А. Романовой, то лучше не писать и не размещать статьи подобного рода. Они как минимум не научны. Ну кто же делает вывод по данным, которые здесь указаны? Для начала надо на основе множества снимков создать 3d проекцию, а затем сопоставить череп в 3d проекции. И возникает вывод: остальные 6 черепов совпадают, если про них ничего в статье не написано.

Анна С.В.18 ноября 2017, 12:05

Спасибо за это совмещение, теперь мне точно видно, что мощи настоящии, такой похожий череп подобрать нереально, только если у Императрицы была сестра близнец,я тоже художник,здесь несовпадение незначительное,зависит от масштаба, ракурса, и прочего, это очень небольшая погрешность.Спасибо, теперь я не только верю,но и знаю)))

Петр17 ноября 2017, 20:39

Антоний17 ноября 2017, 15:57 "Возьмите яблоко, разрежьте широким ножом пополам..." Антоний, ну что за дилетантизм? Яблоки Вы тут режете... Детский сад, чесслово. Андрей Мановцев профессиональный математик, и Вы его будете учить проекции строить?

Антоний17 ноября 2017, 15:57

Как можно сравнивать ДВЕ РАЗНЫЕ ПРОЕКЦИИ? Видно же, что фото не строго в профиль! Возьмите яблоко, разрежьте широким ножом пополам, одну половинку приложите к стеклу, а вторую чуть-чуть разверните относительно плоскости стекла. И у вас НЕ БУДЕТ СОВПАДЕНИЯ. Значит, по логике Мановцева, яблоки разные. Дичь какая. Люди, включайте голову!

Ник. В.17 ноября 2017, 12:32

Очень интересный и убедительный анализ. И очень показательно, что Церковь уже двадцать лет не признает эти останки, которые пытаются ей так активно навязать извне.

Избицкая Елена Николаевна 17 ноября 2017, 08:11

Светлана! //Простите, Елена Николаевна, вы утверждаете, что ушное отверстие меняет свое местоположение на черепе в зависимости от наклона головы?//
В статье речь идёт о сравнении ушных точек на фото черепа и человека. Поэтому, я имею ввиду изменение положения на фото в зависимости от поворота и наклона головы. Если бы фото черепа #7 было сделано с тем же наклоном ,что и фото Императрицы Александры Федоровны, то вопросов бы не было. Но, на фото Императрицы она держит голову не на 90 градусов в профиль, а на меньше. И эта разница и даёт погрешности в сравнении точек.

Татьяна А. В.17 ноября 2017, 00:48

Очередной броский заголовок, за которым ничего не стоит.
1.На фото у Государыни лоб полузакрыт чёлкой, а на затылке густой шиньон - разглядеть под волосами лобные бугры и форму затылка (черепа) весьма проблематично, а обозначить их с "высокой точностью" никак невозможно. Эти две точки "несоответствия" просто плод творческой фантазии. 2.Судя по фото, у Государыни были хорошо развитые хрящи носа и мышцы верхней губы. На черепе их нет, поэтому и третья точка также не может считаться сколько-нибудь достоверной. 3.Фото Государыни взято из книги, а не из архива, но ведь перед публикацией фото непременно подвергалось ретуши. 4.Использование фотошоп-картинок, как аргумента, дискредитирует автора.

Светлана16 ноября 2017, 22:46

Простите, Елена Николаевна, вы утверждаете, что ушное отверстие меняет свое местоположение на черепе в зависимости от наклона головы?

Избицкая Елена Николаевна 16 ноября 2017, 20:29

Михаил Котов! Я конечно, не знаток в графике и фото, но могу предположить, что обе указанные точки могут одинаково сдвигаться при разных поворотах головы в профиль. Чтобы точно быть уверенным в чистоте эксперимента, можно элементарно сфотографировать любого человека в двух- пяти позициях в профиль и сравнить, как изменяются эти обе точки и другие точки. Если у кого-то не вызывает сомнений , что ушная точка при повороте головы не изменяет положение, то пусть это докажет. А я не верю. Поставьте голову перед зеркалом в профиль и зафиксируйте пальцем ушную точку, развернув слегка голову вперёд, убедитесь в изменении ушной точки немного вперёд. Кроме того, реконструкция черепа изменяет точки.

Михаил Котов16 ноября 2017, 16:49

Елена Николаевна, а вы саму статью читали?
Третий абзац от начала:
"Чтобы привести их к общему масштабу и одному углу наклона,
на каждом изображении были выбраны точки, не вызывающие сомнения: слуховое отверстие и так называемый «насион»*)."

Вит.16 ноября 2017, 14:47

С.спасибо за ссылку.Тоже интересуюсь ,когда будут результаты экспертиз,документы, а не интервью? Любительские заметки и склоки под ними надоело читать.

Алекс16 ноября 2017, 13:27

Очень убедительно! Впрочем, не сомневаюсь что оппоненты, лоббирующие "признание" так называемых екатеринбургских останков, снова зажмурят глаза и скажут "не верю".

Н.С.16 ноября 2017, 12:57

Вот образец подачи материала всех для всех прочих участников процесса. Профессионально, четко, спокойно и без эмоций.

С.16 ноября 2017, 11:13

Черепа были фрагментированы и делали реставрацию,поэтому определять что-то по снимкам не очень коректно.Хотелось бы спросить ,когда предположительно закончатся новые экспертизы, чтобы не заходить сюда и не читать домыслы людей?

http://www.nik2.ru/expertise.htm?id=63

Избицкая Елена Николаевна 16 ноября 2017, 09:58

Одни доказывают принадлежность останков методом реконструкции черепов, другие- наличием стоматологических признаков (дорогого протезирования), а третьи - художественными методами.Вот одна из экспертиз, где делалось фотосовмещение прижизненных фотоснимков предполагаемых лиц с черепами ( п.3.1.1.7.) :
http://www.nik2.ru/expertise.htm?id=62. Исследованию предшествовала реставрация, поскольку черепа были фрагментированы. Фото в статье выбрано не совсем в 100 % профиль, для сравнения : http://www.nik2.ru/files/file/ris04exp.jpg. Поэтому и выводы ошибочные.Череп - 100% в профиль, на фото -нет, небольшой поворот вперёд.Жаль, что нет данных по экспертизе фотосовмещения.