Выстрел на Мойке и гибель Российской империи

Г.Е. Распутин. 1914 год. Автор рисунка: Е.Н. Клокачёва Г.Е. Распутин. 1914 год. Автор рисунка: Е.Н. Клокачёва
В ночь на 18 декабря 1916 года, которое приходится на 31 декабря по григорианскому календарю, в Петрограде, во дворце князя Ф.Ф. Юсупова-Сумарокова-Эльтона, расположенном на Мойке, был убит Г.Е. Распутин. Через два месяца после этого убийства Российская империя прекратила существование.

В XX веке Россия пережила два катастрофических полураспада, две смуты, подобные тем, что она испытала в начале XVII столетия – во времена самозванцев и польских оккупантов. Из второго кризиса Россия выходит, тем важнее осмыслить уроки прошлых падений в бездну, понять их генезис, их этиологию, их настоящую природу. Говорят, что история никого ничему не учит. Многих, конечно, не учит, но всё же среди успешных государственных деятелей преобладали политики, хорошо знавшие историю, а одной из причин нашего скольжения по наклонной плоскости в канун смуты и самое состояние смуты, в которое была повержена Россия на рубеже 1980–1990-х годов, при осуществлении назревших и перезревших преобразований, была фантастическая, беспримерная узость исторического кругозора ее тогдашних лидеров.

Возвращаясь к началу XX века, зададимся вопросом: с чего собственно началась революционная катастрофа 1917 года? Поскольку одни события всегда вытекают из других, а у тех, других и более ранних, есть свои причины в виде им предшествовавших событий, то, распутывая клубок причинно-следственных связей и шаг за шагом спускаясь в глубину времен, можно дойти не только до петровских реформ, но и до призвания Рюрика на княжение. Чтобы избежать дурной бесконечности подобного рода, нужно зафиксировать своего рода точку невозврата, иными словами, выделить событие, после которого наступает неизбежность случившегося поворота в ходе истории, насколько, конечно, можно судить о ней рационально, сознавая, что исторический процесс, отличаясь в этом от процессов химических, не поддается исчерпывающей интерпретации, потому что в нем, помимо пресловутого человеческого фактора, который и сам по себе не до конца рационален, действует иной фактор – сверхъестественный, абсолютно непостижимый, провиденциальный, так что все наши соображения на сей счет неизбежным образом имеют ограниченную значимость и даже при самых метких оценках в известной мере остаются гипотетическими.

Император Николай II (в центре)у своего вагона по прибытии на станцию. 30 января 1916. Фото: ЦГАКФФД Император Николай II (в центре)у своего вагона по прибытии на станцию. 30 января 1916. Фото: ЦГАКФФД
    

Настоящий, не календарный XX век, как принято считать, начался с мировой войны – не в 1901, а в 1914 году. Россия, правда, уже раньше пережила потрясения, сопоставимые с большой войной, в виде первой русской революции, но из них она выбралась: революция была благополучно подавлена. Известна точная дата ее конца – 3 июня 1907 года, когда страна спокойно, как должное, перенесла роспуск II Государственной Думы: одни были спокойны из-за бессилия, другие радовались освобождению от кошмара. Но началом состоявшейся катастрофы все же не следует считать вступление России в войну: война, для ведения которой у нас впервые была проведена всеобщая мобилизация, велась трудно, однако перспективы победы, несмотря на ряд оперативных поражений, утрату территорий и большие человеческие потери, вырисовывались вполне обнадеживающими. Соотношение сил коалиций, их демографического потенциала и их экономической мощи – о талантах полководцев и мужестве солдат судить трудно – было далеко не равным: значительное преимущество принадлежало России и ее союзникам. Так что революция началась с самой революции. Ее неизбежность, рассуждая по-человечески, не вытекала из предыдущих событий.

Завязкой исторической трагедии, после чего она приобрела необратимость, стало отречение святого императора Николая II, к которому он был принужден не волнениями в Петрограде, вылившимися в солдатский бунт, но изменой со стороны лиц, призванных служить ближайшей опорой трона, – членов императорского дома и высших военачальников. При поступлении сведений о беспорядках в столице командующие фронтами в один голос в своих «верноподданных» телеграммах, адресованных Николаю II, потребовали от него отречься от престола. Так, командующий Кавказским фронтом великий князь Николай Николаевич телеграфировал: «Я, как верноподданный, считаю, по долгу присяги и по духу присяги, необходимым коленопреклоненно молить Ваше Императорское Величество спасти Россию и Вашего Наследника. Передайте ему Ваше наследие. Другого выхода нет». Ему вторили командующие фронтами: Западным – А.Ю. Эверт, Юго-Западным – А.А. Брусилов, Румынским – В.В. Сахаров. На отречении настаивали начальник штаба ставки М.В. Алексеев, а находившийся в ставке командующий Северным фронтом Н.В. Рузский требовал подписать акт об отречении, угрожая царю: «Подпишите… Разве Вы не видите, что Вам ничего другого не остается?! Если Вы не подпишите – я не отвечаю за Вашу жизнь». А ведь по «Уложению» царя Алексея Михайловича, никогда не отменявшемуся формально, хотя и крайне редко применявшемуся со времен императрицы Елизаветы, любое посягательство на власть царя каралось смертной казнью чрез четвертование. О готовности до конца защищать трон телеграфировал начальнику штаба Верховного главнокомандующего М.В. Алексееву, как это ни удивительно на первый взгляд, генерал мусульманского исповедания хан Нахичеванский Гусейн: «Прошу Вас не отказать повергуть к стопам Его Величества безграничную преданность гвардейской кавалерии и готовность умереть за своего обожаемого Монарха». Царь подписал акт об отречении в пользу брата – великого князя Михаила – не потому, что боялся за свою жизнь и жизнь близких, но потому, что надеялся: в этом случае армия будет способна продолжать войну.

Солдаты Первой мировой войны Солдаты Первой мировой войны
    

Между тем воины, сражавшиеся с врагом, в отличие от солдат резервных полков, расквартированных в столице, продолжали жертвенно исполнять свой долг и деморализованы были лишь после отречения, потому что самый этот долг – проливать кровь за веру, царя и Отечество – в их сознании был упразднен тем, что царя не стало, а православную веру с этих пор поносили кто мог и как только мог и вполне безнаказанно, а значит, с разрешения нового правительства. Как оказалось, приказы офицеров солдаты исполняли ранее потому, что в своих начальниках они видели царских слуг, и после отстранения царя офицеры в глазах солдат утратили право командовать ими. Так с неотвратимой неизбежностью началось разложение армии, и корабль российской государственности стал разваливаться и тонуть.

Именно поэтому все последующие события, которыми маркируются ступени скатывания России в бездну, будь то Октябрьский переворот, когда к власти пришла коалиция крайних – большевиков и левых эсеров; разгон Учредительного Собрания в январе 1918 года; подписание советским правительством 3 марта 1918 года акта о капитуляции под названием Брестского мирного договора, положившего начало полномасштабной гражданской войне: войне красных и белых, одинаково признававших себя продолжателями революции, с той только разницей, что одни исполняли условия Брестского договора, пока жертвой своей собственной революции не рухнула продиктовавшая их Германская империя, наравне с развалившейся на куски Австро-Венгрией, а другие, провозгласив замечательный лозунг «единой и неделимой России», при этом с непостижимым упрямством сохраняли верность предавшей Россию Антанте; будь то, наконец, июльские события 1918 года, когда, недовольные условиями Брестского мира, левые эсеры, организовав и исполнив убийство германского посла графа Мирбаха, предприняли провалившуюся попытку отстранить от власти своих союзников по правящей коалиции, большевиков, – все эти события меркнут в сравнении с тем, что произошло 2 марта 1917 года, когда император подписал акт об отречении. Пропагандистское с красной стороны и контрпропагандистское со стороны белой выделение из этой цепи событий низложения Временного правительства и образование вместо него Совнаркома, приходящееся на 25 октября 1917 года, на десятилетия ставшее «красным днем календаря», но в свое время жителями Петрограда замеченное разве только разграблением винных погребов, с исторической точки зрения не имеет разумных оснований.

В Европе существуют только две действительные силы: революция и Россия

Когда-то Ф.И. Тютчев писал, что «уже давно в Европе существуют только две действительные силы: революция и Россия… Между ними невозможны никакие соглашения и договоры. Жизнь одной из них означает смерть другой», ибо «русский народ является христианским… Революция же прежде всего – враг христианства». Россия выжила в революции и смуте, но Российскую империю февральско-мартовская революция победила. Среди ее деятелей было немало тех, кто считал себя православным, но самую суть революции, ее главный пафос Тютчев охарактеризовал адекватно. Хотя прямые гонения на Церковь, сопряженные с убийствами иерархов и священников, начались позже, уже при большевиках, но с самого начала правления Временного правительства Православная Церковь столкнулась с его недоброжелательством и подозрениями, с бесцеремонным вмешательством в ее внутреннюю жизнь, при том что это правительство, в отличие от царской власти, никакого помазания свыше не имело и ни на какую сакральность не притязало.

Смертельный выстрел был сделан офицером королевской армии из Британского посольства

Своего рода прологом мартовской трагедии стал выстрел в доме на Мойке, которым был убит Г.Е. Распутин. Как стало известно в недавнее время, после рассекречивания документов британских спецслужб, этот смертельный выстрел был сделан офицером королевской армии из Британского посольства. Скрывая это обстоятельство, участники террористической акции в своих воспоминаниях о совершенном ими «патриотическом подвиге», противореча друг другу в деталях, брали вину на себя и сочиняли небылицы в стиле триллера, послужившие сюжетом множества легковесных романов, пьес, кинофильмов. Но принципиальное значение в происшедшем имела всё же не персона прямого убийцы, самое существование которой замалчивалось мемуаристами-заговорщиками, – не впервой было британским дипломатам организовывать заговоры в России: Британское посольство причастно было уже к свержению и убийству императора Павла, – более важным обстоятельством было участие в заговоре великого князя Дмитрия Павловича.

Влияние Распутина на государственную политику было мифом, оно колоссально преувеличивалось оппозиционной печатью

Псевдостарец Распутин был личностью колоритной и незаурядной, но скандальной и одиозной; его близость к императорской чете колоссально преувеличивалась оппозиционной печатью и молвой; его влияние на государственную политику было мифом, но император и императрица его действительно принимали и даже называли его своим «другом» – главной причиной «дружбы», как признают все серьезные историки, была болезнь наследника престола. Сам этот феномен – Распутин при дворе – врагам Российской империи от кадетов до анархистов был сущим подарком, неистощимым ресурсом для печатной и непечатной компрометации государственного строя, а люди благонамеренные, за исключением немногих из них, кто, как А.А. Вырубова, не воспринимал его критически, угрозой беды. Испытывая тревогу из-за сплетен о непомерном влиянии Распутина на государственную политику, люди благонамеренные из тех, кто имел возможность общаться с императором, со смирением просили его исправить положение дел и удалить Распутина от двора, тем самым вырвать из рук врагов династии это их самое опасное тогда пропагандистское оружие.

Именно так поступил священномученик Владимир, в ту пору митрополит Петроградский и Первенствующий член Святейшего Синода. В беседе с царем он пытался внушить ему решимость удалить Распутина. Попытка эта оказалась тщетной. Царь, считая свои контакты с Распутиным делом исключительно личным и семейным, а не государственным, не находил нужным уступать общественному мнению. За аудиенцией последовало перемещение митрополита Владимира на овдовевшую к тому времени Киевскую кафедру, хотя и с сохранением за ним звания Первенствующего члена Синода.

Митрополит Владимир (Богоявленский) в Лужецком монастыре, 1908 г. Митрополит Владимир (Богоявленский) в Лужецком монастыре, 1908 г.
  

Совсем иной характер носило решение проблемы Распутина, учиненное заговорщиками. Их акция, несмотря на то, что они, и в особенности В.М. Пуришкевич, имели репутацию монархистов и крайне правых, какими бы ни были их личные мотивы и убеждения, вписывается в один ряд с убийствами великого князя Сергея Александровича, П.А. Столыпина, В.К. Плеве, Н.П. Боголепова, то есть в один ряд с актами революционного террора. Убийство Распутина стало дерзким вызовом, брошенным Российскому самодержцу. Оставшись из-за давления на царя со стороны императорского дома по существу безнаказанным, это политическое преступление способствовало окончательному вызреванию более масштабного заговора, целью которого было отстранение законного императора от власти. И в этот заговор были вовлечены лица императорской фамилии и высшие генералы.

На что рассчитывали заговорщики, поднявшие руку на Носителя верховной власти? На то, что это будет очередной дворцовый переворот, подобный тем, что не раз успешно совершались в XVIII веке? Возможно, но в таком случае они проявили удивительную слепоту. Принципиальное отличие эпох заключалось в том, что народные массы в XVIII столетии в политических процессах не участвовали, пока дело не доходило до бунта, а такого явления, как оппозиционная интеллигенция, тогда не существовало вовсе. В ХХ веке, после пережитой и с немалым трудом подавленной революции, надеяться, что замена монарха обойдется в виде камерного действа, без участия публики, было более чем наивно. Значит, заговорщики, вероятно, полагали, что народ, армия и думские партии поддержат перемену и станут надежной опорой новой власти. Но эти надежды были еще более необоснованными. Они выдают тотальное непонимание организаторами отстранения от власти Николая II политических воззрений народа, в сознании которого послушания достойна священная, сакральная власть богопоставленного царя, а подчиняться начальникам полагается лишь в силу тех полномочий, которыми он их наделил. Если же царя нет, то нет и законных начальников, и тогда уже наступает та воля, синонимом которой служит пугачевщина, или, говоря словами А.С. Пушкина, русский бунт, бессмысленный и беспощадный.

Временное правительство Временное правительство
    

Ни заговорщики, ни самозванцы, составившие Временное правительство волей нескольких десятков депутатов распущенной Государственной Думы, пришедших в Таврический дворец и на скорую руку сколотивших Временный комитет при поддержке Петроградского совета рабочих депутатов, очевидно, не заглядывали в составленный В.И. Далем сборник русских пословиц, в которых содержится энциклопедия народного мировоззрения. А там находим такие замечательные изречения, как «Бог на небе, царь на земле», «Без Бога свет не стоит, без царя земля не правится», «Воля Божья, а суд царев», «Нельзя быть земле русской без государя», «Без царя – земля вдова», «Царь – от Бога пристав», «Светится одно солнце на небе, а царь русский на земле», «Где царь, тут и правда», «Народ – тело, царь – голова», «Царь города бережет», «Грозно, страшно, а без царя нельзя», «Гнев царев – посол смерти».

Итак, царь в народном сознании лицо сакральное. Ничего подобного народная мудрость не мыслит о его слугах: «Жалует царь, да не жалует псарь», «Царю застят, народ напастят», «Что мне законы, коли судьи знакомы».

Как известно о политических традициях допетровской старины, одним из самых надежных способов погасить гнев народа, готового к мятежу, была выдача ему на расправу ненавистных бояр: такая акция утоляла народную жажду справедливости и восстанавливала народную любовь к царю – грозному и справедливому, каковыми русский народ всегда хотел видеть своих правителей, хотел, чтобы перед ним были равны и большой боярин, и последний смерд. Ведь и за Е. Пугачевым казаки и крестьяне пошли потому только, что поверили самозванцу и признали его за чудесно спасшегося царя Петра Федоровича.

Государь император Николай II Государь император Николай II
    

Лишенный миропомазанного царя, Верховного Вождя христолюбивого воинства, народ, вздыбленный безвластием 1917 года, – не весь, конечно, и даже не большая его часть (а она с христианским смирением или стоически, со свойственным русскому народу долготерпением, переживала общую беду), но его самый взрывной элемент, – стал искать взамен свергнутому царю других вождей. В свое время для такого выбора нужны были «царские знаки» на теле самозванца, выдававшего себя за законного царя, чудом спасшегося от рук врагов. В позднейшие, или, точнее сказать – в наши, времена заменителем «царских знаков на теле» стало то, что названо было журналистами и политологами харизмой – названо не без кощунственного оттенка, потому что в переводе с греческого это слово обозначает «милость», «дар», а в христианской литературе – благодать Божию.

Если рассуждать в сослагательном наклонении, то таким окончательным вождем мог по завершении смуты оказаться и не большевик, а, например, эсер – эсеры были попугачевистее большевиков, что называется – ближе к народу, но в вожди и диктаторы явно не годился ни А.Ф. Керенский, корчивший из себя Наполеона, ни экстатическая революционная дама М.А. Спиридонова, ни народный вожак А.С. Антонов, разве только (рассуждая сослагательно) выдающийся террорист, а заодно и писатель Б.В. Савинков, но как раз его участие во Временном правительстве резко снижало его и его партии шансы на окончательную победу в смуте. К тому же, у эсеровских вождей интеллектуальный потенциал был ниже, чем у их победивших конкурентов, – пристрастие к книжному доктринерству, вероятно, более способно оттачивать ум, чем пристрастие к динамиту.

Убийство Распутина стоит в одном ряду с другими актами революционного террора

Как бы там ни было, выйти из смуты Россия смогла лишь ценой массового кровопролития и с установлением личной, а не олигархической диктатуры – в традициях русского народа личностное начало всегда стояло выше институционального. Иными словами, у кадетов и политиков, подобных П.Н. Милюкову, не было и, можно полагать, никогда не будет шансов утвердиться во власти в России, тем более что либералы тех лет были несравненно более чистоплотными деятелями, чем их современные подражатели или имитаторы, наименование которых не без язвительного остроумия известно как скорректировал народ.

Великий князь Александр Михайлович Великий князь Александр Михайлович
История сложилась так, как она сложилось. Важно только еще раз подчеркнуть, что из мартовского принуждения царя к отречению, из измены ближайших царских родственников и слуг с неизбежностью вытекала бедственная революционная смута. Великий князь Александр Михайлович, давая оценку происходившему в канун революции, писал:

«Трон Романовых пал не под напором предтеч советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных званий, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и других общественных деятелей, живших щедротами империи. Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян; полиция справилась бы с террористами. Но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в шестую книгу российского дворянства (куда вносились имена столбовых дворян, предки которых принадлежали к дворянству до 1685 года; в основном это были потомки древних боярских родов. – прот. В.Ц.), и оппозиционным бюрократам, воспитанным в русских университетах. Как надо было поступить с теми великосветскими русскими дамами, которые по целым дням ездили из дома в дом и распространяли самые гнусные слухи про царя и царицу?.. Как надо было поступить с теми членами Государственной Думы, которые с радостными лицами слушали сплетни клеветников, клявшихся, что между Царским Селом и ставкой Гинденбурга существовал беспроволочный телеграф? Что следовало сделать с теми командующими вверенных им царем армий, которые интересовались нарастанием антимонархических стремлений в тылу армии более, чем победами над немцами на фронте?.. Описание противоправительственной деятельности русской аристократии и интеллигенции могло бы составить целый том, который следовало бы посвятить русским эмигрантам, оплакивающим на улицах европейских городов “доброе старое время”».

В этом саркастическом пассаже содержится безошибочно точное медицинское заключение, сделанное после вскрытия.

Манифестация 17 октября 1905 года. Илья Репин Манифестация 17 октября 1905 года. Илья Репин
    

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Смысл поражения православной монархии Смысл поражения православной монархии
Прот. Александр Шаргунов
Смысл поражения православной монархии Смысл поражения православной монархии
Протоиерей Александр Шаргунов
После разрушения православной монархии никогда и нигде тирания не была столь жестокой, как в тех странах, где люди верили, что они осуществляют судьбу человечества.
О вступлении России на путь мученичества за веру Христову: 1917 год О вступлении России на путь мученичества за веру Христову: 1917 год
Диак. Георгий Малков
О вступлении России на путь мученичества за веру Христову: 1917 год О вступлении России на путь мученичества за веру Христову: 1917 год
(Заметки накануне очередной годовщины коммунистического злодеяния – убиения великих страстотерпцев земли Российской)
Диакон Георгий Малков
«России не хватало крепкого и верного монархического правосознания. Правосознания – не в смысле “рассуждения” только и “понимания” только, но… правосознания – чувства, правосознания – доверия, правосознания – ответственности, правосознания – действенной воли, правосознания – дисциплины, правосознания – характера, правосознания – религиозной веры», – писал о причинах катастрофы 1917 года Иван Ильин.
Февраль 1917 года и Новая Тридцатилетняя война Февраль 1917 года и Новая Тридцатилетняя война
Федор Гайда
Первая мировая война могла бы стать и последней мировой войной – но не стала. Крах Восточного фронта помешал противникам Германии довести дело до достойного финала. Россия в войне не выстояла, причем политический катаклизм в ней, в отличие от Германии, Австро-Венгрии, Турции, произошел отнюдь не в разгар военных поражений. Февральская революция была следствием общественного разлада, лишь усиленного военными обстоятельствами. Великая война 1914 года, хотя и объявленная либералами «Второй Отечественной», не смогла сплотить Россию – слишком многие хотели использовать ее для решения внутренних задач.
Как избавиться от лживых стереотипов в отношении Николая II и его семье? Как избавиться от лживых стереотипов в отношении Николая II и его семье?
Иеромонах Иов (Гумеров)
Сейчас для меня очевидно, насколько лживы и безграмотны произведения советского времени о царе Николае II и его семье (роман В.Пикуля, книга М.К. Касвинова, фильм «Агония» Э.Климова и др.). Фальшивые стереотипы «въелись» в сознание. Как от них освободиться?
Комментарии
Юлия20 февраля 2017, 20:00
Спасибо!Ваш 3 абзац заучу наизусть.Это как в беременности без мужа, в минуту,когда ты узнаешь о свершившемся.Беременна,все остальное уже не имеет значение и голова идет кругом от выбора:ЗА или ПРОТИВ.Что если против?!Да,ты знаешь,что это грех,но ведь так делаю все и законно,и ПРАВО ИМЕЮ Я. Я ведь имею право на СВОЕ МНЕНИЕ?!Или МНЕНИЕ ЗАКОНА БОЖЬЕГО ЗДЕСЬ ВАЖНЕЕ?! Но ты в растерянности,в панике и голова кругом...Ты один. Приму ли Я верное решение?!Хорошо,когда рядом мудрый советчик.И поливайте грязью сколько хотите,это уже не важно,ведь я беременна и делаю выбор! ТОЧКА НЕВОЗВРАТА,прошу заметить,здесь не БЕРЕМЕННОСТЬ,т.к. всегда есть выбор.ТОЧКА НЕВОЗВРАТА -это МОМЕНТ ,который наступит еще через какое-то время ПОСЛЕ ТВОЕГО ВЫБОРА,КАК СЛЕДСТВИЕ ТВОЕГО ВЫБОРА.Если беременность сохранить,то до того момента,пока ты уже не сможешь ничего сделать по медицинским показаниям(до этого будут мучить сомнения!).Если НЕ СОХРАНИТЬ,то после слов:" Все прошло успешно".Успешно ли?! Главное:ВЫБОР!ВЕРНЫЙ ВЫБОР!В 2017 "ошиблись",НО возможно ПРОМЫСЛИТЕЛЬНО?!Возможно попустил Господь?!Тогда стоит задуматься почему. P.S.Милые женщины,делайте выбор в пользу ребенка и судьба поведет вас по благословенной дорожке.А то получите по шапке от Господа за непослушание лет на сто и будете бегать под проклятием недоумевая:" Что я делаю не так и от чего мне не везет?!"
Алексей12 января 2014, 18:00
Спаси Господи о.Владислава. Поздравляю всех с Рождеством Господа нашего Иисуса Христа!. Как лично мне теперь видится, убийство Распутина вовсе не вызов ("...стало дерзким вызовом, брошенным Российскому самодержцу...") - не нужны английской разведке дерзкие выходки. Это обыденная работа английских разведчиков - убивать тех, кто ОЧЕНЬ мешает(или уже помешал) воплощать план разрушения России. Почитайте (или послушайте аудиокниги - в интернете они есть прочитанные автором) книги Николая Старикова - "глаза откроются" (lib.rus.ec/a/29731)
Андрей 9 января 2014, 07:00
Drang nach Osten следует давить в зародыше, а не ждать пока чудовище вырастет и расправит крылья. Ради этого нужно славянское единство и контроль Балтийского да Чёрного морей, в том числе Босфора и Дарданелл. Причина тому проста: народы германской группы наступают вдоль южного берега Балтики, а орды восточные вдоль северного берега Чёрного моря.
Лариса 67 лет 8 января 2014, 21:00
Спасибо! У каждого человека должен быть духовный отец. Без его руководства невозможна правильная жизнь. У России был такой Отец. Теперь его нет. Поэтому мы имеем то что имеем. Как много мы потеряли.
Павел 8 января 2014, 20:00
А вот об этом периоде отзывается Сергей Фудель "У стен Церкви": "Мой отец был очень правоверный священник, ученик Оптинских старцев и Леонтьева, но я помню, как он страдал в душном предгрозовом воздухе дореволюционной церковности. Приведу несколько строк из воспоминаний об отце одной его близкой духовной дочери. “Перед первой мировой войной, – пишет она, – о. Иосиф пережил какое-то большое, потрясающее переживание. Об этом мне рассказывала его жена после его смерти (в 1918 г.). Она помнила, как о. Иосиф сидел у углового окна, выходящего на Арбат, и, гладя не перспективу улицы, точно на перспективу истории, говорил о своей потере веры в страну... “Я верил, что русский народ носитель православия. Было, может быть, и ушло”. В начале мировой войны 1914 года была мечта о “Кресте на св. Софии” (в Константинополе). Еще до того, как исторически стало ясно, что это неисполнимо, о. Иосиф говорил: “Зачем нам св. София? Кто в нее войдет? Распутин!?”
Павел 8 января 2014, 20:00
О причинах и целях сторон в войне можно узнать из известной аналитической записки П.Н.Дурново поданной императору незадолго до начала войны. Цели вполне себе земные. Для нас все те же утопические Босфор и Дарданеллы, к которым мы стремились последние лет триста. Англия и Франция устраняя конкурента расширяют рынки сбыта. П.Н. Дурново с точностью пророка показал все наши призрачные выгоды и огромные минусы от союза с Англией. На его записку ссылается Л.Н. Троцкий "История русской революции": "Группа крайних правых, матерых бюрократов, вдохновлявшихся Дурново, усмирителем революции 1905 года, подала в этот момент царю программную записку. Глаз многоопытных сановников, прошедших серьезную полицейскую школу, видел кое-что неплохо и достаточно далеко, и если их рецептура была негодной, то лишь потому, что против болезней старого режима вообще не существовало лекарства"...
Андрей 5 января 2014, 22:00
Прежде чем обвинять царя во втягивании Российской империи в глобальную войну, вспомним, что не прошло и 15 лет после окончания Первой Мировой войны как к власти в Берлине пришёл одержимый местью ефрейтор, а Вторая Мировая война началась уже 1 сентября 1939 года. Развязывание обеих мировых войн было безумием для Германии, но немцы сами про себя говорят, что могут только покоряться, либо покорять. Это генетический код германских народов, если угодно, конкретная форма общечеловеческой болезни большей склонности к злу чем к добру. Перманентная коалиция против патологического агрессора, казалось бы, должна являться незыблемым фундаментом политики европейских народов, но в реальности по ныне имеет место циничный розыгрыш германской карты. Это тоже симптомы генетической склонности людей к злу более чем к добру, только в другой форме. Чтобы без драки остановить очередной поход германцев, да и так называемых "союзников", Российской империи в начале 20 века потребовалось бы серьёзное военное и технологическое преимущество, то есть способность завоевать власть над всем миром. Меж тем, концу 19 века у существенной части русского общества и без того уже кружились голова. Таким образом, произошедшее вступление Российской империи в Первую Мировую войну было неизбежным и меньшим из зол. Болезнь большей склонности к злу чем к добру не миновала и славянский генотип.
Павел 5 января 2014, 12:00
Не 2 марта ключевая дата, а дата принятия решения на участие России в мировой бойне. Везде пытаются обелить царя, но ответить на вопрос зачем мы стали воевать практически не затрагивается., мол война само собой разумеющееся. А вопрос этот мне думается ключевой. Ведь в отличие ВОВ в первую мировую у нас как мне кажется был выбор: воевать или остаться в стороне. Если не было такого выбора, то почему его не было и главное, как такое было допущено.
гость 4 января 2014, 21:00
Зачем в конце Рождественского поста выпускать такую статью? Ведь на этом сайте уже не раз обсуждались подобные темы и, судя по прошлыи и настоящим комментариям, православный люд очень разнообразен в своих мнениях. Затрагиваемые темы и ответы на них спорны. Что нового было от автора сей статьи? Словом, сплошное искушение в конце поста... Спаси нас Господи! Сохраняем мир да любовь.
Константин 4 января 2014, 12:00
По мнению автора статьи «началом состоявшейся катастрофы все же не следует считать вступление России в войну», а «ее неизбежность, рассуждая по-человечески, не вытекала из предыдущих событий». Как это так «по-человечески»? А как же все те бесчисленные человеческие жертвы ввергнутые царским правительством в раскаленное чрево Молоха в той чудовищной войне. Разве само это воочию не указывает на полное банкротство политической системы страны. А как же распад и крушение других великих монархических держав принявших участие в этом диавольском безумии – массовом истреблении рода человеческого? Разве не стало всё это итогом той кровавой бойни, того тупика и безумия всей мировой политики и дипломатии сильных мира сего. Как же тогда обьяснить, что результатами Первой мировой войны помимо революции в России стали Ноябрьская революция ликвидировавшая монархию в Германии, начавшийся распад Британской империи, ликвидация Австро-Венгерской, а немногим позже и Османской империй? По моему, автор статьи здесь предельно всё упрощает, сводя революционную катастрофа 1917 года в России к банальному дворцовому перевороту. А при таком подходе, история действительно никого ничему не научит!
Александр 4 января 2014, 09:00
а почему так идеализируем царскую власть. ведь первый царь дан был был израилю по жестокосердию его. и не смотря на предупреждения Господа,все-таки настоял на своем. это первое. втрое. почему батюшка не вспоминает войну 1905 года, ленский расстрел,кровавое воскресение и пр. и пр.народ конечно грешен, но гнев 17 года не на пустом месте явился. и как разделить худое управление страной и религиозность царя??????????????
Ирина 3 января 2014, 16:00
Не претендуя на истину, все же хочется привести мнение православных людей, пытавшихся разобраться в вопросе отречения Государя Императора. Государь относился к своей власти, как к данной ему Самим Господом и союз Императора с народом воспринимал, как союз Христа со Своей Церковью (то есть как союз Царственного Жениха и непорочной Невесты). Этот союз, несомненно, может быть только добровольным. Царь очень любил русский народ и полагал, что его союз с народом может существовать только на основе взаимной любви. Приближенные царя убедили его, что народ больше его не любит, что все разочаровались в нем и хотят другого, более совершенного правителя. Конечно, Государь отдавал себе отчет, что это мнение не всего русского народа, но, обратившись непосредственно к верной его части, возможно было спровоцировать гражданскую войну, чего Государь хотел избежать. Это было недопустимо во время Мировой войны. Не мог учесть Государь только того, что к власти придут совершенно безпринципные и безжалостные люди, для которых русский народ стал просто разменной монетой в их демонских планах. Благородный человек всегда ищет хотя бы крупицы благородства в других людях. А их там не было.
3 января 2014, 01:00
НЕ ОТРЕКАЛСЯ ЦАРЬ ОТ ПРЕСТОЛА
Александр 2 января 2014, 23:00
Почему ЧАСТЬ священства и мирян предпочитают доверять мнениям святых, не знавших лично или близко Г. Е. Распутина больше, чем мнению тех святых, которые считали его действительно ДРУГОМ, а также носили его образок Пресвятой Богородицы на шее (св. страст. Царь Николай)??? Как вы знаете, "святой" не равно "безгрешный". Тем более существуют свидетельства, что свмч. Владимир и прпмч. Елисавета отреклись от сказанного к уб. Григорию. Не менее важно свидетельство "столпа русского старчества" (по Патриарху Алексию II) прот. Николая Гурьянова: не верящие - посмотрите видео со старцем (где явственно видны иконы, и благословение ею), в т. ч. снятые архим. Тихоном Шевкуновым).
Андрей 2 января 2014, 23:00
С великим сожалением приходится признать, что боярство было надёжной опорой русского самодержавия ещё во времена Куликовской битвы, но уже в следующем поколении ситуации изменилась в худшую сторону. Всякого рода богатеи и по определению менее надёжны для державного строительства. Так что не стоит удивляться составу действующих лиц очередного заговора на берегах Невы. Другое дело, что ротация кадров не приносила тогда никакого положительного эффекта, ибо новые люди очень быстро поддавались тем же соблазнам что и их предшественники. За государственную измену можно наказывать по всей строгости законов военного времени, но выбор между добром и злом каждый человек делает свободно и самостоятельно. Применённая мировой закулисой связка описанных ещё Сунь Цзы методов подготовки к вторжению и технологии формирования общественного мнения через средства массовой информации оказалась эффективной только потому, что существенная часть подданных Российской империи не пожелала понуждать себя к добродетели. Люди сделали свой выбор и насладились плодами своего выбора, во времени и в вечности. Таким образом, в начале 20 века на просторах Евразийского континента снова повторилась старая римская и византийская история, только на сей раз с русским размахом.
Павел 2 января 2014, 13:00
Так, что еще раз огромное спасибо за статью! Больше бы таких. Но, батюшка, приходится быть готовыми к типичным комментариям типа "Николай Второй не любил власть", "провалы имперской администрации", "царь не разыскал гениев, чтобы назначить их министрами", а также прямо противоположной направленности вроде "отречение - фальшивка", "Распутин был святым". Рамки комментария не позволяют разобрать каждый тезис, но, по моим наблюдениям, именно на этих тезисах спотыкается большинство читающей публики - здесь обычно отказывает здравый смысл и сказывается полнейшее незнание фактической стороны дела. Поэтому все эти моменты целесообразно всякий раз разбирать аргументированно и подробно. С наступающим Рождеством Христовым!
Павел 2 января 2014, 13:00
Отец Владислав, огромное спасибо за статью! В ней все акценты расставлены на редкость правильно. Только два мелких замечания. У вас сказано: "Император... принимал Распутина". Некоторые так и думают, что царь чуть ли не каждую неделю устраивал посиделки с Распутиным. Между тем, документы той эпохи свидетельствуют, что за все время этой истории, царь встречался с Распутиным раза 2-3, не больше. Это просто еще раз подтверждает Ваши слова о том, что влияние Распутина - миф. Второе - убийство Распутина не было началом переворота. Начало было положено несколькими месяцами раньше. Есть самые разные свидетельства, заслуживающие полнейшего доверия, никем не опровергнутые и не поставленные под сомнение, что еще в сентябре-оутябре 1916 года на квартире бывшего министра торговли М.М. Федорова, группа высокопоставленнейших оппозиционных деятелей, включая самого председателя Госдумы Родзянко, руководителя центрального ВПК миллионера Гучкова, составили план "дворцового переворота". Сам Гучков в мемуарах отрицает, что это они свергли Царя, однако описываемый им план и известная нам событийная канва во всех главных моментах, почему=то совпадают. Таким образом, главные события, подготовившие план разрушения нашей Империи и подготовки общественного мнения к этому - Совещание осенью 1916 года, печально знаменитая клеветническая речь Милюкова в Думе "Глупость или измена", миф о Распутине и его убийство представителями т.н. "элиты".
Рома Покровский 2 января 2014, 13:00
Все очень грустно. Думаю нам всем надо вынести уроки,чтоб такое не повторилось.
Евген 1 января 2014, 13:00
Спасибо за хорошую и серьезную статью. Очень хочется чтобы статьи подобного толка размещались читаемых газета и журналах. Народ должен знать правду Евгений Одесса
Александр В. 1 января 2014, 12:00
Дорогой отец Владислав, на мой скромный взгляд, Ваша статья исторически не состоятельна. Во-вторых, на мой взгляд, проблема России заключалась в том, что святой государь Николай II не любил власть, не любил управлять, как он сам признавался. Не помню случаев, чтобы человек делал хорошо то дело, которое не любит. Простите за критику, тем не менее, она необходима - ваша статья столь же высокодуховна, сколь наивна и оторвана от грешной реальности. Справедливо следующее утверждение - кадры решают всё. Для управления теми или иными процессами необходимы эксперты, настоящие, от слова experience - (жизненный) опыт, стаж. По сути, необходимы люди, которые не только умеют доводить свою волю до подчинённых и добиваться её исполнения - необходимы люди, в совершенстве владеющие ситуацией, как текущей, так и прогнозируемой. Нужны политические и военные гении, гении в шахматном смысле, а не в ораторском. К сожалению, кадровая политика Государя Николая II была неудачной. Всё это привело к провалам как во время русско-японской войны, так и во время I мировой. А провалы поставили народ и "аристократию" перед выбором - или Государь Император, или Империя. Хотя потеряли в итоге и то, и другое.
Владимир 1 января 2014, 09:00
Очень слабая статья. Разочарован. Согласен с Иваном,причины не показаны,и нет попытки даже.
Галина 1 января 2014, 06:00
Спасибо автору за статью. Действительно, исторические процессы - это не химические процессы, формулами не опишешь. И каждый исторический факт не просто фиксируется, а толкуется людьми, людьми самыми разными.Как во всем разобраться, как найти эту "точку невозврата"? Как узреть волю Божию, а не мудрствовать лукаво?
Виктор 1 января 2014, 00:00
Почему-то о "отречении" Царя Николая II всегда говорят как о доказанном факте истории. Но от куда это известно? Из продажных газет того времени и более поздних утверждений большевистских историков? Разве можно называть текст, напечатанный на туалетной бумаге с сомнительными подписями "Николай" и " комендант Императорского двора граф Федерик", Актом отречения? Разве есть на сегодняшний день достоверная экспертиза этого исторического документа? Я верю, что святой мученик Царь Николай не отрекался от престола. Он был насильно отстранен от власти и управления страной. И именно по этому он был предан смерти.
Андрей31 декабря 2013, 23:00
Причиной падения самой великой из империй послужило не что иное, как банальная гордость подданных третьего Рима. Кстати, и не диво, ведь восточные границы империи распространились до западного полушария, а в Европе вплотную подошли к исконным славянским землям между Одером и Эльбой. http://www.vvv.ru/forum_gallery/original_view.php?id=90772&tid=1 Казалось, что потребуется ещё всего одно усилие и варвары запада будут навек умиротворены, также как восточные. Вот тут то русские головы и закружились. Как то ни печально, но всё получилось как в сказке про огонь, воду и медные трубы. Корни третьей смуты лежат в общечеловеческой болезни большей склонности к злу, чем к добру и знаменитых простоте, удали и широте русской души. Когда всё легко и просто русскому человеку становится как будто скучно и легко ударяется он во многие и тяжкие. За чревоугодием тянется блуд, потом татьба, сребролюбие, гнев, злоба и далее по известной от века цепочке с гордостью в финале. Эта гибельная последовательность, конечно, может и должна быть разорвана покаянием, да не способствует безопасная и безбедная жизнь упражнениям в добродетели. Чем собственно и воспользовались старинные недруги.
Иван31 декабря 2013, 16:00
И, конечно, ужасное деление наших предков на "благонамеренных" и "врагов". Когда я подобного рода статьи читаю, у меня возникает сильное чувство, что наша страна всё ближе к той самой точке невозврата, за которой последует развитие очередной чудовищной трагедии. Чем больше активизируются ультра-охранители, воспевающие инфантильность и безответственность русского народа как основу существования нации (как им кажется, хотя они и называют это совсем иначе: русский народ любит твёрдую руку, единоначалие и проч.), тем хуже дело.
Иван31 декабря 2013, 16:00
Чем автор объясняет, во-первых, революцию 1905-07 годов, "подавленную с огромным трудом"? Сам факт этой революции вступает в противоречие с основной идеей статьи - народ пошёл вразнос от потери помазанника Божия. Отчего же он пошёл вразнос двенадцатью годами раньше? Во-вторых, отчего вдруг вся верхушка, включая ближайших родственников Императора, настроилась против него? Отчего на улицах были массовые выступления? Отчего В.К. Михаил Александрович не принял престола? Какая-то попытка, говоря словами Солженицына, замазать историю - оправдать чудовищные провалы имперской администрации, хотя в начале статьи автор заявляет претензию на попытку исследовать реальные причины катастрофы, погубившей нашу страну и её культуру. И вдруг - раз! - у такого мощнейшего процесса, пронзившего собой всё русское общество, не было причин, он вдруг как-то сам случился из-за отречения Николая II, причины которого вообще за горизонтом событий - непонятно отчего возникшее предательство почти всей политической и культурной элиты. Почему такое предательство не возникало в предыдущие десятилетия и столетия?
Константин31 декабря 2013, 15:00
И если "завязкой исторической трагедии, после чего она приобрела необратимость, стало отречение святого императора Николая II, к которому он был принужден... изменой со стороны лиц, призванных служить ближайшей опорой трона, – членов императорского дома и высших военачальников", то всё древо Российской Империи к тому злополучному времени явно прогнило до самых своих корней!
Евгений31 декабря 2013, 15:00
Насколько мне известно, телеграмму, о которой упоминается в статье, отправлял не хан Нахичеванский, а барон Винекен.
Александр31 декабря 2013, 12:00
Конец света настанет и Бог помогает России встретить его очистившейся в вавилонской печи революции. По воспоминаниям А. Деникина после отмены обязательности литургии в армии её стали посещать только 10% от прежнего числа, а после всех потрясений наша Родина обрела тысячи новомученников, молящихся у престола Господа за нас. Спасибо Богу за всё.
Владимир31 декабря 2013, 12:00
"Псевдостарец Распутин был личностью .... признание сего факта самим автором не опровергает, а как раз подтверждает влияние и что печально псевдодуховное, а оно как раз и является главной угрозой для целостности человека и принятия решений и в политической плоскости в том числе. Расследование убийства царской семьи Соколовым аргументированно подтверждает, что по цепочке: болезнь наследника -Распутин -Императрица была поставлена в ближайшее окружение государя революционная креатура и удалены монархисты (первомученик ХХ века - священномученик Владимир тому пример)
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

×