Желающий видеть – видит

Профессор Вячеслав Леонидович Попов, российский криминалист и судебный медик, заведующий кафедрой уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского университета морского и речного флота

Никакого «отстранения» нашей экспертной группы не было. Просто, на мой взгляд, следователь В.Н. Соловьев совершил служебный проступок, не включив в материалы дела наши экспертизы (стоматологическую и баллистическую), назначенные, выполненные и направленные ему в соответствии с действующим уголовно-процессуальным порядком.

Нынешняя группа экспертов начала работу «с нуля», не отвергая без достаточных оснований результаты ранее проведенных исследований, но и не принимая их за аксиому. Исследования не закончены. Есть нерешенные окончательно вопросы. Имеются и версии, которые требуется либо подтвердить, либо опровергнуть. По одним из них можно высказать предварительное суждение. По другим требуется провести дополнительные экспертные исследования – и они проводятся. По третьим уже сформировалось окончательное обоснованное мнение.

Ю.А. Григорьев присутствовал при исследовании, смотрел… Он смотрел, но «видел» ли? И никаких вопросов не задавал

Исследования хотя и проводятся в рамках официального расследования, но не носят абсолютно закрытый характер. Так, например, на этапе антропологических исследований с разрешения следователя присутствовал наш критик Ю.А. Григорьев. По закону, присутствующие с разрешения следователя лица (имеется в виду Ю.А. Григорьев) могут видеть объекты исследования, наблюдать действия экспертов и задавать вопросы по поводу производимых действий. Ю.А. Григорьев присутствовал, смотрел, но никаких вопросов не задавал. Его присутствие свелось к физическому пребыванию в помещении, где проводились исследования. Он смотрел, но «видел» ли он то, что было предметом экспертного исследования? Возможно, если бы он задавал вопросы во время своего «присутствия», у него исчезли бы основания задавать их post factum. Например, в его присутствии осматривались несколькими экспертами неповрежденные шейные позвонки скелета № 4, предположительно принадлежащего Государю.

Но я все-таки хочу высказать искреннюю благодарность и Ю.А. Григорьеву, и А.А. Мановцеву за их вопросы, за их интерпретации, за их сомнения. Слава Богу, что это произошло сейчас. Это позволяет построить подлежащие научному исследованию версии, какими бы безумными или надуманными они ни казались. Это лишний раз убеждает в том, что, видимо, мы поступили правильно и вовремя с нашим интервью.

Уверен, что по окончании следствия его результаты будут с необходимыми подробностями доведены до широкой и заинтересованной общественности.

В своей работе мы всегда ориентировались и будем ориентироваться на мнение любых оппонентов, которые имеют желание и способность видеть, слышать и понимать. Попытки что-то объяснить людям с закрытыми глазами, заткнутыми ушами, но открытым ртом, конечно же, возможны, но для этого иногда требуется профессиональная помощь определенных медицинских специалистов.