Андеграунд как новый истеблишмент

Недавно в издательстве «Никея» вышла книга «Православие и творчество» известной писательницы Олеси Николаевой, лауреата Патриаршей литературной премии 2012 года, постоянного автора портала Православие.Ru. Издательство «Никея» любезно предоставило нашему сайту несколько эссе из этого сборника для публикации.

Одной из особенностей постсоветской эпохи являются изменение статуса массовой культуры и ее поистине колонизаторская экспансия. Массовая культура существовала и в советские времена, но занимала «низовую» нишу, которая оставалась уделом профанов и которая могла быть удостоена, в лучшем случае, снисходительной («пусть себе живет!») гримасы со стороны советской интеллигенции. Однако, в силу общественных тенденций и новых технологий СМИ, она получила колоссальное распространение, диктуя обществу свой язык и навязывая свои стереотипы сознания. Фактически она сделалась нашей средой обитания.

В то же самое время, возникнув на подмостках истории в качестве «ассенизатора» советских идеологем, мифологем, деклараций, словесных штампов и советской стилистики как таковой, андеграунд, начинавший свою деятельность действительно «в подполье» – в подвалах и на чердаках, в дворницких и коммунальных комнатах, в малогабаритных квартирках и мастерских, а главное – своей эстетикой, своим противостоянием официозу и рассчитанный на это подпольное существование и прозябание, вдруг поднялся так высоко, что и сам сделался официозом и истеблишментом, любопытным образом сочетая в себе массовую и элитарную культуру.

При некоторой сложности сопоставления этих культурных слоев у них обозначаются сходные фундаментальные установки, позволяющие находить между ними некое сродство. Прежде всего – это борьба с национальными традициями, которые искаженно, имплицитно, порой бессознательно, присутствовали даже в обезбоженном советском сознании. Унаследовав именно это обезбоженное сознание, новая культура, вслед за марксистами и ленинцами, поставила в центре мироздания человека, взятого, однако, во всей его частности и случайности, и самовластно наделила его всевозможными правами и свободами. Человек, наделенный свободой, имеет право на ее осуществление. Человек имеет право по собственному усмотрению распоряжаться своей душой: то есть служить каким угодно богам, демонам, самому себе или вовсе не служить никому, он имеет право эту душу продать, заложить и т. д. Человек имеет право на свое тело: он может его отдать в пользование, продать, разукрасить многоразличными вкраплениями в виде татуировок и серег, изменить сексуальную ориентацию и даже саму половую принадлежность, и, наконец, он может его просто убить. И наконец, человек имеет право на собственную жизнь, будучи при этом уверенным в своей полной безответственности. Все это есть его частное дело, его privacy. Поставив человека в самый центр бытия и санкционировав его на самое страшное право, о возможности которого не без душевного трепета догадывался еще Николай Ставрогин,– право на бесчестье, «новое сознание» соответствующим образом симулирует создание вокруг индивидуума такого мира, в котором это право перестало бы быть чем-то зазорным.

Определяя эпоху, в которую мы живем, как постмодернистскую, следует иметь в виду, что постмодернизм, повторяем, есть не столько какое-то культурное течение или направление искусства, сколько новый тип мироощущения, общекультурное сознание, тип мышления и восприятия. По логике постмодернизма («после нового»), история искусств как смена стилей закончена. Наступила эпоха метаискусства, метаязыка, способом чтения которого этот постмодернизм и является. Он в одинаковой мере равнодушен как к традиционализму (искусству, опирающемуся на старые образцы), так и к авангардизму (искусству, устремленному к новым формам) самим по себе, но и то и другое создают для него единое культурное пространство, лишенное каких-либо приоритетов.

В этом пространстве все является лишь материалом для его интерпретаций, для его словесных, изобразительных инсталляций (в переводе с английского – устройство, установка, монтаж, сборка). Но закончена не только смена стилей, но и сама история: она зашла в «тоталитарный тупик»[1], и теперь нужны «альтернативные понятия, чтобы сбить историю с ее мерного шага, нужны интервенции «другого мышления», даже «безумного мышления»... Так развертывается целый веер альтернативных наук, вер, искусств, языковых моделей»[2].

Такое сознание аннигилирует прошлое и упраздняет будущее – значимым является только настоящее, «актуальное», «метаисторическое»: в нем нет ни нового, ни старого, но все может быть привлечено и использовано для карманных нужд текущего момента. Контекст делается важнее текста, творчество подменяется произвольной интерпретацией уже сотворенного, и это перетолковывание уже существующего становится преимущественным видом деятельности постмодернизма.

Это означает прежде всего размывание всяких границ – культурных, этических, эстетических, религиозных, церковных. Это означает опрокидывание всех ценностных иерархий и уравнивание «в правах» самых разнородных сущностей и предметов. Собственно, никакой вертикали в этом мире больше не существует: сакральное профанируется, профанное эстетизируется, возвышенное редуцируется, а низкое обретает статус нормального. В этом «культурном пространстве» иерейский крест демократично соседствует с трезубцем и козлиным хвостом, попадая в единый «текст» какого-нибудь современного писателя или делаясь атрибутами видеоклипа. Но главное все же то, что в таком же неумолимом равноправии они существуют в самом постмодернистском сознании.

Любопытно и то, что постмодернизм, используя материал и технику массовой культуры (эстрадных песен, «мыльных опер», рекламы и т. д.) и наделяя свои тексты рекламной привлекательностью, гарантирующей потребительский спрос, вместе с тем своей иронической трактовкой этих сюжетов и приемов апеллирует к элитарному сознанию. Однако любая пародия всегда имеет в виду некую норму, во имя которой она либо превращает в гротеск пародируемые предметы и стили, либо создает для них неадекватный контекст. Поскольку такой нормы для постмодернизма не существует, пародия становится тотальной: из литературного приема она превращается в мировоззренческий метод.

Еще в 1908 году А. Блок называл иронию болезнью, сродни душевным недугам. Путь иронии «начинается с дьявольски-издевательской, провокаторской улыбки, кончается – буйством и кощунством»[3].

Олеся Николаева

25 октября 2012 г.

[1] Эпштейн М. Из тоталитарной эпохи – в виртуальную // Приложение к журналу «Пушкин». 1998. 15 мая. С. 4.
[2] Там же.
[3] Блок А. Статья «Ирония» // Собрание сочинений. М.–Л., 1962. С. 345.
Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
Рождение постмодернизма из духа буддийской метафизики Рождение постмодернизма из духа буддийской метафизики
Виктор Аксючиц
Рождение постмодернизма из духа буддийской метафизики Рождение постмодернизма из духа буддийской метафизики
Виктор Аксючиц
Буддизм предельно антитеистичен и антиперсоналистичен и будто специально ориентирован на отрицание главной христианской истины – о Богочеловеке, со всеми вытекающими отсюда следствиями.
Оно Оно
Андрей Яхнин
Оно уже давно пришло в нашу жизнь. Агрессивно вторгаясь не только в повседневный быт, но и в сознание, оно принимает разные формы и обличья, оставаясь неизменным по сути. От него не спрятаться нам самим и не укрыть наших детей. Оно представляет собой не только плотный поток образов и смыслов, существующих как в реальном, так и виртуальном медиапространстве, но и объемлет все стороны нашего существования: и быт, и культурное пространство, и даже политику.
Свое и чужое Свое и чужое
Протоиерей Андрей Ткачев
Тот народ, который понял другие народы и усвоил их опыт, оставаясь самим собой, не теряя себя, есть великий народ. Ради этой простой идеи я завел весь разговор. И завел я его в очередной раз потому, что наше время есть время самоидентификации и выбора пути. Плюнуть на все свое и полюбить все чужое есть то же самое, что засовывание головы в петлю. Но замкнуться в себе и проклясть все, что «не свое», есть то же засовывание головы в ту же петлю, только с другой стороны.
Антиискусство. Записки очевидца.
Часть 1. Малевич
Антиискусство. Записки очевидца.
Часть 1. Малевич

Андрей Яхнин
Последним визуальным провозвестником супрематической революции Малевича стала его серия живописных работ из крестьянской жизни. В этих картинах изображены страшные человекоподобные существа с белыми пятнами вместо лиц. Изображения полны темного магического символизма, и поскольку лик – это то, что связывает его – как образ – с первообразом, подобное «обезличивание» сродни духовному убийству.
Новое искусство короля Новое искусство короля
Алексей Харитонов
«Акутальное искусство» отличает ряд интересных особенностей, наводящих даже на богословские рассуждения. Зло, как учит Христианство, носит принципиально паразитический характер. Чтобы существовать, ему надо паразитировать на чем-то добром — как дыра в ткани требует существования ткани. «Актуальное искусство» целиком и полностью паразитично — оно не создает ничего нового, но только паразитирует на старом. Не создает новой архитектуры, но только издевается над архитектурой православных храмов; не рисует новых картин, но только делает порнографические пародии на старые.
Культ и культура в формировании и сохранении межнационального согласия в России Культ и культура в формировании и сохранении межнационального согласия в России
Валентин Никитин
К сожалению, постсоветский период в истории России связан с попранием русской национальной культуры, с нарастанием русофобии, с ущемлением прав, унижением и дискриминацией русского народа. В эти годы слово «русский» заменялось на «российский», отрицалось право русского народа быть хозяином на своей земле. Огромную угрозу для национальной безопасности России представляет доктрина так называемого цивилизационного конфликта и якобы неразрешимых противоречий между православными и мусульманами. Враги России пытаются сделать ее главной мишенью для международного терроризма.
Комментарии
вадим17 декабря 2012, 22:12
ваша публицистика ярче ваших художественных трудов, язык которых мне показался несколько угловатым.
но в любом случае Люди и темы о которых вы пишете крайне интересны!
помогай Бог вам и вашему супругу!
с уважением , Вадим
Н.Н. 1 ноября 2012, 11:34
ЕВГЕНИЙ
(Ларисе) "Ваше брюзжание по поводу не часто встречающихся слов типа-аннигиляция, актуальное, так не знать их просто неудобно. Что касается сути статьи, то она предельно ясна".

Прошу прощения, ЕВГЕНИЙ, но вы лукавите! Если человек додумался до того, как попасть на форум и написать здесь что-то - он и в ВИКИПЕДИЮ сумеет заглянуть!
И что такое ТРЕНД (Тренд в моде — актуальное (ближайшее, краткосрочное) направление, периодически повторяющаяся тенденция развития моды)- там тоже есть. Только вопрос-то в том -в каком направлении он происходит! А здесь получается, что форма и содержание этого эссе направлены в разные стороны.
Извините,неудобно штаны через голову надевать, а свои мысли русскому человеку русскими словами выражать - должно быть удобно.
Николай31 октября 2012, 23:29
2)
Кто владеет СМИ? Тот, кто надул и другие мыльные пузыри современности: «зелёный» мыльный пузырь доллара (лучше сказать нынешней финансовой системы); «звездастый, полосастый» пузырь "силы" самого звездатого и самого полосатого в мире флага; «гуманный» мыльный пузырь «демократии», как самой главной ценности всего человечества и пр..
Зачем он надувает эти пузыри, также очевидно. Затем, чтобы заставить нас жить в этом мире призраков и миражей, которые создаются по его воле. Тем самым лишить нас нашего внутреннего содержания, нашего сущностного начала, превратить нас в пузыри (беда в том, что некоторые уже превратились). И… безраздельно господствовать!
Вот от какой беды нам надо спасаться и спасать наших брптьев и сестёр.
Николай31 октября 2012, 23:27
1)
Олеся!
Зачем так сложно. Всё очень просто: постмодернизм (со всеми своими производными) – это мыльный пузырь. Такой большой, такой глянцевый, а внутри абсолютно пустой.
Если выражаться наукообразно, это объект имеющий форму, но не имеющий содержания. (Форма и содержание здесь понимаются, как научные философские категории.) Такие объекты не могут существовать! (автономно). Это призраки, миражи, видения. Их нет на самом деле! Они только видятся, кажутся нам. Своими теоретическими рассуждениями вокруг призраков мы только создаём ощущение, что в них что-то есть, какая-то сущность. И тем самым придаём им значимость. (Кто-то, посмотрев, как умнО их критикуют, скажет – ба, да они не такие простые, как я думал.)
Более важный вопрос: если такой объект не может существовать (автономно), то кто его создаёт и кто поддерживает? Кому это нужно и зачем?
И здесь всё просто. Как надуваются подобные мыльные пузыри? С помощью СМИ. Значит, их надувает тот, кто управляет СМИ (а это именно так, иначе невозможна была бы синхронность и единодушие в работе СМИ в определённые моменты).
Евгений31 октября 2012, 21:59
Лариса,Вы не правы. Статья Олеси как раз написана очень русским языком(для нас, русских Иванов, не помнящих родства)и очень понятным.Ваше брюзжание по поводу не часто встречающихся слов типа-аннигиляция, актуальное, так не знать их просто неудобно. Что касается сути статьи, то она предельно ясна.
Далее... Автор статьи(Олеся) четко понимает суть ПОСТМОДЕРНИЗМА,справедливо считая его новым типом мышления и мироощущения, а по сути-ПОФИГИЗМА. Так что инсинуации Геннадия-либерала на эту тему смахивают на словоблудие.
Как и Ольга, желаю автору интересной и актуальной статьи,Олесе, удачи и Божьей помощи.
Иванова27 октября 2012, 18:39
При том, что я "за Олесю Николаеву", как-то хочется напомнить автору, что не все жили в те времена в квартирах рядом с Озеровым (ну уж очень пропиарила она этот факт) и не все имели возможность выражать себя в "официальном искусстве". Иконопись также была в андеграунде. И не всем талантливым поэтам давали слово)))
Геннадий - либерал27 октября 2012, 14:02
Олеся.
Статья написана (по крайней мере для моего либерального типа мышления) несколько сумбурно: не возможно выделить логически связный анализ предмета темы, так как Вы постоянно меняете направление исследования в каждом последующем абзаце, вставляя мысли об ином, новом аспекте темы. Поверьте очень тяжело удерживать мысль на апельсине, когда вам последовательно показывают арбуз, яблоко, ананас, картофель и т.д.
Однако все-таки попытаюсь сделать акцент на нечеткость лично Вашего понимания сути постмодернизма. Вы предлагаете считать, "что постмодернизм, есть не столько какое-то культурное течение или направление искусства, сколько новый тип мироощущения, общекультурное сознание, тип мышления и восприятия". Обратите внимание какой набор противоречий Вы ухитрились в сунуть в одно предложение:
- культурное течение или направление искусства не может быть одновременно общекультурным сознанием (часть не целое);
- культурное течение или направление искусства это всегда и есть матрица с типа мироощущения (искусство это образное осмысление действительности);
- общекультурное сознание не определяет и не определяется типом мышления и восприятием окружающего мира (лично Вам как художнику может понравиться рекламный ролик, но в то же время лично Вы можете осознавать порочность концепции беспрепятственного потребления).
В общем я могу предположить, что лично Вы приняли постмодернизм всею душою и разумением.
Женя26 октября 2012, 14:52
Очень спасибо. Хорошая книга.
Лариса26 октября 2012, 13:23
А ведь и правда, статья написана тяжеловесным, плохопонятным, каким-то "нерусским" языком. Тяжело читается и тем самым не достигает цели (никакой). Фразы типа "Такое сознание аннигилирует прошлое и упраздняет будущее – значимым является только настоящее, «актуальное», «метаисторическое»: " и подобные как раз и присущи представителям умствующей интеллигенции. Это мне напомнило, как пришлось как-то читать рецензию на книгу американского философа Эриха Фромма "Бегство от свободы" - ничего не понятно! А сама книга написана великолепным доступным языком - бестселлер! И тем не менее рецензент сумел так "высказаться", что непонятно было, о чем вообще идет речь. Вот и здесь автор слегка умничает, а суть от этого яснее не становится. Простите за критическое высказывание.
Н.Н.25 октября 2012, 18:20
Мне всё понятно, кроме одного: для чего вместо нормальных русских слов СКРЫВАЕТ, ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖАЕТ, УСТРОЙСТВО и т.д. автор использует нерусские слова? Дрейфует потихоньку к подвалу(андеграунду)? Просвещённые круги общества (истеблишмент)русских слов уже не понимаю(е)т?
"Массовая культура", о которой так нелестно отзывается автор сего эссе, тянула человека вверх, прививала чувство прекрасного и чётко декларировала, что хорошо, а что плохо.
Да, плохо, что это было без Бога (но уж если не лукавить, то мы вспомним фильмы, романы и стихи, где Бог и христианство присутствовали). А сейчас священник о. Максим Козлов "заигрывает" с "галеристом М. Гельманом"! Не уверена, что это лучше! Те-то (в большенстве) действительно не ведали, что творили, а кто такой Гельман -сейчас все ведают! Истеблишмент притащил нас к андеграунду, а куда теперь православный автор потащит? Русский язык - для "бандерлогов"? Конечно, несколько утрирую, простите меня, но текст неприятно удивил.

А.Блок: «начинается с дьявольски-издевательской, провокаторской улыбки, кончается – буйством и кощунством»[3]. Ведь русским языком написано!

Ольга25 октября 2012, 14:32
Да! От православных сейчас по-настоящему требуется "держать удар" не только по направлению борьбы со страстями, но и в интеллектуальных битвах. Слава Богу, что люди способны их вести, хотя нас во многом парализовала массовая "культура". Если присмотреться, мы каждую минуту, общаясь с людьми, должны обезоруживать воюющего против нас врага, давая мысль просто, но именно "на языке" интеллекта. И - от любви. Так, как это делает дорогая наша матушка Олеся.
Желаю ей помощи Божией и всех благ!
Ольга
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.
×