Вопрос:

Как я понял из одного из ответов, церковь отрицает некоторые достижения современной науки. Можно ли их считать происками дьявола? Ведь, то же определение возраста фоссильных останков динозавров, кажется очень логичным, учитывая как глубоко они залегают в земле и на сколько там распадаются определённые химические элементы. А как на счёт света самых отдалённых галактик, который, если верить науке, доходит до нас с опозданием на 14 миллиардов лет.

Я для себя всегда объяснял, всё это тем что, шесть дней творения Земли, не могут восприниматься как временной отрезок длинной в шесть дней, ибо изначально светового дня как такового не существовало, а объяснение в Библии дано в такой форме, чтобы его можно было легче понять. Так можно объяснить, что те же динозавры существовали в определённом отрезке пятого дня, который мог длиться миллиарды лет. Отрицает ли церковь некоторые достижения и гипотезы науки?

Спасибо заранее за комментарии и ответ.

Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря:

Необходимо сразу же сделать  уточнение: говорить об отношении Церкви к научным открытиям можно только тогда, когда существуют соборные решения или документы, принятые высшим священноначалием. Отношение к чему-либо отдельных священнослужителей не является позицией Церкви. Ни вселенские, ни поместные Соборы никогда не рассматривали научные открытия.

    Когда обсуждается вопрос об отношениях Церкви и науки, люди чаще всего вспоминают некоторые события, имевшие место в XVII веке на Западе (отношение к гелиоцентрической теории). При этом большинство людей имеет весьма неточные и искаженные представления. Кратко вспомним историю. С античных времен общепринятой была геоцентрическая система мира, усовершенствованная Клавдием Птолемеем (ок. 90 – ок. 160 по Р.Х.) в работе «Альмагест». Переворот в воззрениях произошел тогда, когда была выдвинута система, в которой центральное положение заняло Солнце (гелиоцентрическая теория). Открытие это сделал не представитель научной корпорации, а Церкви. Николай Коперник (1473 – 1543) был каноником (священническая должность при епископе) Фрауенбургского собора. Его поддержал кардинал Канульский Николай Шанберг и Тилеман Гизе, епископ Кульский. Последний, получив рукопись Коперника «Об обращении небесных сфер», обеспечил ей скорую публикацию. С 1543 г. до 1633 г.(почти век) беспрепятственно распространялась гелиоцентрическая теория. Печальные события начались в первой половине XVII века. Г.Галилей (1564 – 1642) опубликовал в 1613 г. резкое полемическое сочинение, которым он обратил на себя внимание инквизиции, запретившей некоторые его работы, излагавшие гелиоцентрические идеи. Отношение к трактату Коперника оставалось прежним. Когда кардинал Маффео Барберини, с которым Галилей хорошо был знаком, стал папой Урбаном VIII, ученый прибыл в Рим. Папа дружески принял его и написал письмо покровителю Галилея герцогу Тосканскому, в котором хвалил познания ученого. Однако Галилей, несмотря на дружеское отношение к нему папы Урбана VIII, выпустил книжку в которой вывел папу смешным глупцом под именем Симпличио. Когда папа об этом узнал, то прогневался. Галилей был заключен в тюрьму, где отказался от гелиоцентрической теории, которую инквизиция признала ересью. Умер ученый собственной смертью в своем имении Арчетри близ Флоренции.

    Поскольку иногда делаются высказывания, что представители Церкви не признают некоторые открытия, существует необходимость точно прояснить данный вопрос. Что такое наука? У этого слова два значения: 1.Сфера общества, включающая систему учебных и исследовательских институтов, профессиональных работников в данной области, специальные печатные органы. 2.Сумма доказанных, проверенных и принятых научным сообществом знаний. Не все, что производится в научной сфере, составляет научное знание. Область науки, как вид интеллектуального производства, постоянно что-то вырабатывает. Продукция эта часто бывает сырая. Многие выводы являются неточными, непроверенными, гипотетичными. Только малая часть производимого знания и далеко не сразу, станет научным знанием в точном значении этого слова. Например, с конца XVII в. существовало в качестве научной теории учение о флогистоне. Только в 1772-77 гг. А.Лавуазье в опытах над кислородом ее опроверг. Никто не обвиняет науку за то, что она почти столетие придерживалась ошибочного учения. Смена представлений нормальный процесс. Но если бы так случилось, что Церковь в каком-нибудь документе высказалась положительно об этой концепции, то, наверно, до сих пор об этом вспоминали с укором.

    Великий ученый, сделавший фундаментальные открытия в математике и физике, Б.Паскаль (1623 – 1662) писал: «Науки имеют две соприкасающиеся между собой крайности: первая – это полное естественное неведение, в котором находятся все люди при рождении; другой крайности достигают великие души, которые, пройдя все доступное людям знание, убеждаются, что они ничего не знают и, таким образом, приходят к тому же неведению, с которого начали. Но это неведение ученое, сознательное. Вышедшие из естественного неведения и не достигшие неведения сознательного принимают некоторый оттенок самодовольного знания и разыгрывают из себя знатоков. Они смущают мир и обо всем судят хуже прочих» (Мысли о религии, М.,2001, с.37). Другой выдающийся ученый, создатель кибернетики, Н.Винер (1895 – 1964) продолжает эту тему: «Мое первое детское эссе по философии, написанное в средней школе, когда мне не было еще и одиннадцати лет, не случайно называлось «Теория невежества». Уже тогда меня поразила невозможность создания идеально последовательной теории с помощью такого несовершенного механизма, как человеческий разум» (Я – математик, М.,1964, с.310).

   Итак, множество утверждений, сведений, выводов, выработанных в сфере науки крайне неравноценна. Существует медленно расширяющееся ядро, составившееся из фундаментального, доказанного и общепринятого знания: теорема Пифагора, закон гравитации, втрое начало термодинамики и подобное этому. От этого ядра кругами расходятся знания, которые в этот золотой фонд науки не входят. Что-то  будет отброшено, что-то будет уточнено и скорректировано, что-то воспринято. 

    Одна из стандартных ошибок – подмена. Неверующие люди пытаются противопоставить библейскому учению о сотворении Богом мира под видом научных открытий недоказанные утверждения и построения о происхождении земли, возрасте человечества и проч. Другая распространенная ошибка возникает тогда, когда за науку принимают мнение ученого. Если какой-нибудь авторитетный специалист в своей области, делает высказывания в защиту эволюции, он покидает почву научного знания. Эволюционизм наукой не являются, а представляют собой материалистическую идеологию в наукообразной форме.

30 октября 2003 г.