Почему закон надо исполнять только по отношению к неверующим?

Если исходить из логики инициаторов референдума о статусе Исаакиевского собора, из храмов, превращенных после революции в склады и овощехранилища, нельзя передавать ни один — это же государственная собственность …

Фото: РИА Новости/Владимир Астапкович

«Человеку, не включенному в азартную публичную полемику, — если такой, конечно, найдется, — трудно понять, чем так встревожены протестующие против передачи Исаакиевского собора РПЦ. Доступ к шедевру архитектуры станет даже более свободным — не придется платить за посещение и осмотр. Экскурсии тоже никто отменять не собирается. Да и то, что храм — то есть здание, априори созданное для богослужений, — передадут в пользование религиозной организации, тоже, вроде бы, не может ущемлять чьих-то интересов», - говорится в опубликованной на сайте РИА Новости статье Марины Борисовой «Камни преткновения. Церковь вне политики?»

По словам автора статьи, «когда читаешь заголовки вроде "В 2017 году город потеряет Исаакиевский собор!", так и хочется спросить: как это представляют себе авторы? Верующие унесут гранитные колонны, обдерут позолоту и растащат все остальное?»

Также в статье отмечается, что «параллельно с проектом референдума, взволнованные политики подготовили судебные иски, которые принялись подавать то в один, то в другой питерский суд, и наконец обратились к прокурору Петербурга Сергею Литвиненко с просьбой через суд отменить распоряжение городского комитета имущественных отношений». «Заявители утверждают, что действия КИО нарушают их права на доступ и сохранность объекта культурного наследия, право на благоприятную среду обитания и участие в культурной жизни», - говорится далее.

«Правда, - указывает автор статьи, - при такой постановке вопроса, остается неясным: а что, православные христиане уже не являются жителями Санкт-Петербурга и лишены своих гражданских прав?»

В публикации отмечается, что в Смольном стараются не комментировать ситуацию, а глава фракции ЕР в заксобрании северной столицы Александр Тетердинко считает, что действия инициативной группы направлены «на дальнейшее обострение конфликта и получение политических дивидендов».
Что же касается Церкви, то глава отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии РПЦ протоиерей Александр Пелин отмечал: «Оппозиционеры пытаются схватиться за спасательный круг, чтобы о них СМИ не забыли. О притязаниях на Петропавловский собор и Спаса на Крови Церковь не заявляла».

«Впрочем, - обращает внимание автор статьи, - если бы речь шла только о политических баталиях "местного значения", эта тема вряд ли вызвала бы такую бурю эмоций. На наших глазах происходит то, что эксперты называют "разрушением проправославного консенсуса". То есть с середины 90-х годов в России люди вне зависимости от образования, возраста, половой принадлежности, занятости относились к церкви, православию, религии позитивно. Это был фактор, который всех объединял. Но с 2012 года этот консенсус разрушается. И скандал с Исаакием — часть этого процесса».

Также М.Борисова отмечает, что «музейщики, попавшие в авангард борьбы с "клерикализмом", искренне волнуются, хотя РПЦ, судя по многочисленным заявлениям ее представителей, вовсе не ссорится с представителями музейного сообщества и не собирается их отстранять от процесса передачи Исаакиевского собора».

Кроме того, одним из аргументов противников передачи Исаакиевского собора РПЦ стала малочисленность его православной общины. «Хотя, объективности ради, стоит заметить, что если во всех храмах Петербурга вечерняя служба начинается в 18.00, то в Исаакии — в 16.00, и работающие люди просто не могут на нее попасть. А каждую среду у сотрудников музея выходной, собор закрыт, даже если в этот день какой-то православный праздник», - указывается в статье.

«…Если храм перейдет в распоряжение Церкви уже в этом году, есть вероятность, что он станет центром больших религиозных торжеств в Санкт-Петербурге, связанных с темой примирения. В год юбилея революции, по мнению главы Синодального отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Илариона (Алфеева), эта тема особенно актуальна», - отмечает автор статьи.

В публикации отмечается, что в разгар публичной полемики вокруг Исаакия ряд СМИ со ссылкой на источники, близкие к Минкультуры, сообщили, что власти Петербурга в устной форме попросили руководство музея освободить помещения от экспонатов к 16 апреля, когда будет отмечаться Пасха. «К этому празднику администрация города хочет-де приурочить передачу Исаакиевского собора РПЦ. При этом директор музея "Исаакиевский собор" Николай Буров во всю комментировал эту перспективу журналистам», - сказано в статье.

«Нам говорили, что все делается быстро, срочно и снова намекали на того же Полтавченко, — пояснил епископ Тихон (Шевкунов). — Так вот, он в 2015 году, когда митрополит Варсонофий подал ему прошение о передаче собора, отказал, сославшись на определенные объективные причины. С 2004 года община в этом храме терпеливо — 12 лет уже — несет свою службу молитвы и так далее. Так что ничего быстрого и срочного здесь нет… Эти мифы, которые постепенно становятся жупелами — лыко в строку того самого антиклерикализма».

А между тем, сказано в статье, некоторые СМИ, в духе популярного в 90-е годы слогана телевизионщиков «Мы делаем новости» пугают уже и москвичей: «В одной только Москве в советские годы было снесено более 400 церквей и часовен, не считая иных объектов религиозного назначения, таких как монастырские трапезные, келейные корпуса и прочие. Большинство из них располагались в пределах Садового кольца, и на их месте сейчас стоят самые разные постройки, от школ и ДК до жилых и административных зданий… Цена этой недвижимости, учитывая ее расположение, достаточно высока, в ряде случаев — огромна. Значит, игра стоит свеч… В перспективе церковь вполне может апеллировать не к древним камням, а к самим земельным участкам, на которых стояли уничтоженные церкви».

«И пусть потом все эти "пугалки" представители РПЦ опровергнут — они все равно окажутся в заведомо проигрышной позиции "оправдывающихся". А там "то ли они ложки украли, то ли у них украли" — осадочек то останется», - подчеркивается в статье.

Автор публикации отмечает, что «благодатную почву для всех этих скандалов создает, по словам епископа Тихона (Шевкунова), "феерическое невежество… у самой образованной части общества"».

Это утверждение владыки наглядно подтверждают слова директора Эрмитажа М.Пиотровского, который полагает, что с передачей храмов в пользование РПЦ «происходит дикая провинциализация города Санкт-Петербурга», быстро стала расхожим слоганом. Однако при этом осталось без внимания само содержание цитаты: «Соборы Петербурга не просто храмы, у них особое значение. В частности, в Петропавловском соборе похоронены русские Императоры, в Казанском соборе похоронен Кутузов. Эта сакральность выше религиозной. Она государственная, признак города-столицы. Понижение значения соборов до приходских храмов — шаг к провинциализации Петербурга».

«Достаточно просто "погуглить", чтобы убедиться, что слово "сакральное" (от лат. sacrum — священное, посвященное Богу) означает: относящийся к сфере возвышенного, божественного в противоположность профанному-обыденному, "светскому", "мирскому". Со временем религиозное сознание углубило понимание этого термина — не просто отделенное от мира, в противоположность профанному, а отделенное с особой целью, предназначенное к особому, высшему служению или употреблению в связи с культовыми практиками», - пишет автор статьи.

«Спрашивается, служению какому же культу — выше религиозного — призывает посвятить христианские храмы директор Эрмитажа?» - вопрошает автор публикации.

Если взять правовой аспект вопроса, то надо отметить, что существует Федеральный закон РФ № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», определяющий «порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности», принятый в ноябре 2010 года.

Буква этого закона недвусмысленна: следует передавать «недвижимое имущество… построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения».

«Исаакиевский собор целиком и полностью подпадает под это определение — в законе нет списка объектов, не подлежащих передаче Русской Православной Церкви "в силу их особенного культурного значения". Так что по букве закона Исаакиевский собор должен быть передан Санкт-Петербургской митрополии РПЦ», – указывается в статье.

«Впрочем, - говорится далее, - противники его передачи часто апеллируют к "исторической правде", напоминая, что до революции Исаакий был государственной собственностью и не принадлежал религиозной организации под названием Русская Православная Церковь. Но для данного закона это безразлично: он рассматривает не характер собственности, а характер изначального назначения, а изначальное назначение Исаакиевского собора очевидно: ни Император Николай I, ни Огюст Монферран явно не строили музей. Если же исходить из этой логики, из храмов, превращенных после революции в склады и овощехранилища, нельзя передавать ни один — это же государственная собственность».

«Столь же странно выглядит аргумент о доступности культурных ценностей, как будто православный храм доступен только верующим: Казанский собор вот уже 25 лет из музея стал храмом, и с Невского проспекта в него может зайти любой желающий, не платя за вход ни копейки», - подчеркивается в публикации.

«Почему же по поводу передачи Исаакиевского собора предлагается, проигнорировав закон, провести референдум? Или законы надо исполнять только по отношению к неверующим? В истории России 100 лет назад уже был год, когда страна жила не законами, а референдумами», - делает вывод автор статьи.