В последнее время, в том числе и в церковной среде, стали высказывать очень тревожные прогнозы: из-за низкой рождаемости русские как народ могут настолько сильно сократиться по численности, что к 2050 году могут потерять свою страну и чуть ли не исчезнуть. О том, что по этому поводу говорит наука демография и какова рождаемость русских в сравнении с другими народами нашей страны, мы поговорили с Владимиром Николаевичем Архангельским, кандидатом экономических наук, заведующим сектором воспроизводства населения и демографической политики Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
У русских более низкий уровень национального самосознания
– Владимир Николаевич, насколько, на ваш взгляд, с точки зрения демографической науки и учёного-демографа, соответствуют действительности апокалиптические прогнозы о том, что, например, к 2050 году русских почти уже не останется?
– Должен сказать, что такие прогнозы, конечно, носят чрезмерно апокалиптический характер. Ничего, кардинально меняющего давно уже идущие в демографии тренды, не происходит. Действительно, уже не одно десятилетие в нашей стране идет, в частности, тенденция к изменению национального состава. Но ничего, резко разворачивающегося в сторону негативной динамики численности русского населения, в отличие от других национальностей, не происходит.
– Есть ли у демографической науки данные о процессах, условно говоря, русификации и дерусификации? То есть это когда представители других народов русифицируются и начинают считать себя русскими, и наоборот. Есть ли данные о процессах перехода из нерусских в русские, и из русских в нерусские?
– Нет, таких данных по переходам нет. Для того чтобы посмотреть, менялась ли у человека национальность на протяжении его жизни, надо спрашивать при переписи населения, какую национальность он указал при прошлой переписи. Но об этом не спрашивают. Вообще, при переписи человек сам определяет свою национальность, как считает нужным. Если он себя считает русским, так и записывают. Иногда говорят: «Ну, какой он русский, посмотрите на него. Он откуда-то к нам приехал». Но если он воспринимает русскую культуру как родную, общается на русском языке, если он, предположим, переехал в детстве в Москву и своего родного языка практически не знает, то, конечно, он вполне может считаться русским.
Тут, знаете, ещё какая есть вещь? Очень значим уровень национального самосознания. Национальное самосознание у русских, по моим экспертным ощущениям, ниже, чем у носителей многих других национальностей, более малочисленных.
– В чём это выражается?
– Например, в Загсах, когда регистрируются рождения, смерти, браки и т.д., национальность может указываться человеком по желанию, если он этого хочет. И если мы посмотрим эти данные, то увидим, что доля русских в них несомненно меньше, чем в реальном населении. Русские реже указывают национальность – для них это менее значимо.
Русские реже указывают национальность – для них это менее значимо
– Почему?
– Для русского чаще не имеет принципиального значения подчёркивать, что он – русский. В отличие от более малочисленных национальностей, для которых принципиально отнести себя к ней и подчеркнуть свою национальную принадлежность.
Что ещё влияет? Очень существенно на национальный состав влияет миграция. Я согласен с мнением, что при решении демографических проблем России нельзя делать упор на внешнюю миграцию. Да, безусловно, нам нужны трудовые мигранты. Особенно сейчас, когда у нас структурный провал по трудовым ресурсам. В крупнейших городах – Москве, Санкт-Петербурге, областных центрах – есть какие-то работы, которые для коренных жителей непрестижны. Они на них не пойдут.
В решении проблем демографической динамики за счёт миграции я вижу два минуса. Первый минус, и с ним практически никто не спорит, – это потенциальные межнациональные конфликты. Пример такого конфликта весной был в Якутии, ещё раньше – в Карелии, ещё-где-то.
Нас призывают к толерантности. Толерантность – это замечательно, она должна быть, потому что нам всё равно предстоит жить всем вместе. Но нужна толерантность с обеих сторон, потому что та же Западная Европа столкнулась в этом смысле с явным кризисом. Там призывают к толерантности коренных жителей европейских стран, а приезжее население зачастую ведёт себя не совсем толерантно.
Призывают к толерантности коренных жителей, а приезжее население зачастую ведёт себя не совсем толерантно
Вторая вещь, которая меня беспокоит в этом отношении, – это то, что вместо того, чтобы искать пути увеличения рождаемости и снижения смертности, обеспечивать естественное воспроизводство населения, живущего здесь на данной территории, мы будем решать демографические проблемы за счёт миграции. Иногда говорят на уровне полуэкспертных рассуждений: «Ну, будет у нас естественная убыль населения – мигрантов завезём». Как это – «завезём»? Кого мы завезём, и кто к нам поедет? Во многих странах идёт борьба за хороших мигрантов. И я не уверен, что Россия в этой борьбе выигрывает.
И это становится уже привычкой. Это как если бы человек заболел и вместо того, чтобы вылечить в себе конкретную болезнь, укололся и забылся. Через некоторое время опять обострение болезни – снова загасили завозом мигрантов. В итоге завозить будет некого, потому что миграционные ресурсы будут исчерпаны. А мы уже привыкли ориентироваться на укол, и решать проблему по-другому уже не можем.
Миграция должна быть, но миграционная политика должна быть продуманная, избирательная. В целом миграция не должна пониматься как способ решения демографической проблемы и увеличения численности населения.
Парадокс обратной связи
– Насколько уровень рождаемости у русских отличается от других народов нашей страны?
– Интересный момент тут тот, что действительно, есть различия в рождаемости, но они касаются не только русских. Если посмотреть этот показатель по многим другим национальностям, то у русских, татар, украинцев, белорусов, евреев и т.д., проживающих в России, примерно одинаковый уровень рождаемости.
– И какой он?
У русских, татар, украинцев, белорусов, евреев и т.д., проживающих в России, примерно одинаковый уровень рождаемости
– На одну женщину репродуктивного возраста приходится где-то 1,5–1,6 рождений. Хотя сейчас, под влиянием демографической политики (главным образом, материнский (семейный) капитал), этот показатель даже чуть больше.
– И он един для русских и, скажем, татар, башкир, якутов?
– Якуты и башкиры рожают, может быть, чуть побольше. Но русские, татары, украинцы, белорусы, евреи, карелы – у них у всех этот показатель один и тот же.
На другом полюсе, где высокая рождаемость, стоит Северный Кавказ (чеченцы, ингуши, народы Дагестана) и некоторые народности Сибири. Причем самый высокий показатель рождаемости в... Тыве и республике Алтай. Там везде суммарный коэффициент рождаемости больше 2-х, а кое-где даже близок к трём.
Кстати, в целом в мире более высокий уровень рождаемости в более бедных странах. Демографы это в своё время назвали парадоксом обратной связи. Чем ниже уровень жизни, тем больше детей. Исходя из этого, напрашивается вывод для демографической политики, направленной на повышение рождаемости: чтобы повысить рождаемость, надо понизить уровень жизни. Что, конечно, не так.
Основной фактор тут – это различия в потребности в детях
Основной фактор тут – это различия в потребности в детях. Народы Северного Кавказа, некоторые сибирские народы – у них более высокая потребность в детях. То же самое по странам. В Африке уровень рождаемости выше, чем в Западной Европе, потому что у них выше потребность в детях. Почему выше? Здесь имеют значение влияние религии и общественного мнения. Большинство людей не хочет быть белыми воронами. В Москве, чтобы не быть «белой вороной», желательно не иметь больше 2, максимум 3 детей. Точно так же на Северном Кавказе, особенно в сельской местности, вы будете «белой вороной», имея одного ребёнка. Но нормы меняются. У нас раньше тоже так было. Я делал оценку по уровню рождаемости на основе данных переписи 1926 года для Московской губернии, за вычетом Москвы. Т.е. это нынешняя Московская область. Суммарный коэффициент рождаемости (число детей, рождённых одной женщиной) составлял... 7. Семь! Так рожали наши бабушки и прабабушки. Прошло всего-то три-четыре поколения. Правда, до 18-летия доживала лишь половина детей, но это всё равно больше, чем нынешняя норма в 2 ребёнка.
Но дело не только в детях, это в целом связано с отношением к семье. Тот же Северный Кавказ: там, например, нет проблемы брошенных и одиноких стариков, нет проблемы брошенных детей. Даже если что-то случается с родителями ребёнка, самого ребенка забирают родственники. Там другое отношение к семье. Если спросить, насколько значима семья в вашей жизни, там скажут, что это самое важное и главное. И тогда дети воспринимаются как продолжение рода и семьи. А у нас многие ли задумываются о том, что мои дети – это продолжение моего рода? Например, для наших мужчин важно, чтобы продолжалась его фамилия? Ведь чтобы фамилия сохранилась, должен быть сын, потому что дочь выйдет замуж и сменит фамилию.
– Важно.
– Не знаю, не уверен. Если важно, то он будет делать всё, чтобы у него был сын. Боюсь, что для значительной части мужчин это сегодня не так.
Все едут в одном поезде, просто в разных вагонах
– Но в целом из ваших слов следует, что никаких значимых изменений в национальном составе нашей страны не будет. Но разве это так, если коэффициент рождаемости у некоторых народов заметно выше?
– Да, какие-то изменения будут происходить, но доля этих национальностей, по сравнению с долей русских, сейчас и в обозримый период до 2050-го года всё равно будет мала.
– То есть нельзя сказать, что к 2050-му году русских будет не 80%, как сейчас по переписям, а, скажем, половина?
– Нет, половины точно не будет, будет значительно больше. Но надо считать точно. Мы пытались подать грант на прогнозы по национальному составу населения в Российский гуманитарный научный фонд, но нам сказали, что тема совершенно не проработана. Под неё нет данных, чтобы считать, поэтому грант не дали.
– Почему нет достаточных данных?
– Мы с вами с чего начали беседу? Констатировали, что при рождении детей кто хочет, тот указывает национальность, а кто не хочет, не указывает. Я не могу сказать, что эти данные репрезентативны, потому что, скорей всего, русские реже указывают свою национальность.
– Тогда получается, что доля русского населения даже больше?
– Нет, мы смотрим на долю русского населения всё-таки по переписи. При переписи национальность спрашивается у всех. И не происходит таких изменений, что у русских рождаемость резко снижается, а у других становится более высокой. Соотношение продолжает оставаться таким же, а изменения, скорей всего, идут в сторону сближения, хотя и сравнительно медленно.
– То есть все едут в одном поезде, просто вагоны разные: кто ближе, кто дальше к паровозу?
– Да, все едут в одном и том же поезде. Так что всё-таки главным фактором, который сегодня может влиять на изменения национального состава, являются не различия в рождаемости, а миграция.
– Скажите, вообще для России, как страны нынешнего ее населения, достаточно или нам нужно больше людей? Ведь мы первая в мире по территории страна, а по количеству населения только на девятом месте. Нас опережают Пакистан, Бангладеш, Нигерия...
– Это сложный вопрос. Однозначного ответа на него нет, потому что нужно учитывать очень много факторов, которые к тому же постоянно меняются. Говорят, у нас явно недоселена территория за Уралом. Но есть и другая точка зрения: там тяжёлые условия жизни, и много населения там просто не нужно.
А с учётом освоения тамошних богатых природных ресурсов – там нужно постоянное население? Или больше нужен вахтенный метод? Даже этот вопрос дискуссионный.
Другое дело, что когда территории оголяются и значительно теряют в численности населения, в том числе за счёт миграционного оттока с востока за запад страны, то возникают некие полупустыни. Тогда, при сложных отношениях с некоторыми сопредельными государствами, может возникнуть вопрос, а чья это территория?
Приведу два примера. Я не утверждаю, что в этих случаях проблемы завязаны только на численности населения, но большое значение имеет в том числе и этот фактор.
Первый пример — это Нагорный Карабах. У Армении и Азербайджана совершенно разная демографическая динамика. У армян низкая рождаемость: по сравнению с мусульманами-азербайджанцами она ниже где-то раза в два.
Другой пример – это Косово. Преимущественно мусульманское население Албании тоже рождает гораздо больше, чем сербы.
– У нас Косово часто приводят в пример. Сербы мало рожали – и в итоге потеряли эту землю. Вот так и русские мало рожают и тоже могут потерять свои земли, и даже всю страну. Это публицистический перехлёст?
– В ситуации до 2050-го года – это перехлёст, но при сохранении такой динамики в дальнейшей перспективе – да, это может стать реальной угрозой. Вопрос только, что будет с рождаемостью в сопредельных странах. Одно время очень переживали, что у нас под боком Китай. Китайцы-мигранты с большей охотой едут в страны с более высоким уровнем жизни. Но уровень рождаемости в Китае сегодня ниже, чем в России.
Ещё мы граничим с государствами Средней Азии, нашими бывшими союзными республиками. Оттуда и сегодня идет мощный миграционный поток. Так что в основном это, конечно, южные границы. Из дальних стран мигранты к нам массово не поедут. Иногда говорят: «А вот Канада активно заселяется представителями других национальностей, и ничего такого в Канаде не происходит». Но Канада не имеет границ с теми странами, из которых к ним идет миграционный поток. А мы имеем.
Когда мы говорим об оптимальной численности населения, то существует такая точка зрения: «Сейчас у нас 147 млн., если сократится до 125, ну, до 100 млн., то ничего страшного». Но страшно это будет или не страшно, надо ещё посмотреть. Как население будет распределено по территории? Если оно будет проживать преимущественно вокруг Москвы и других мегаполисов в европейской части России, а вся территория на востоке будет пустующей, то ничего хорошего в этом не будет.
Но дело не только в этом. Меня интересует ещё один вопрос. Когда говорят, что ничего страшного, если население сократится до 125 или 100 млн., то какие у нас основания полагать, что оно не будет сокращаться и дальше? Почему мы считаем, что оно уменьшится до 100 млн. и остановится? Иными словами, меня больше интересует вопрос динамики. А при таком уровне рождаемости, который у нас сегодня, мы, очевидно, не воспроизводим численность населения.
Что может повысить рождаемость?
– Какой должен быть сегодня коэффициент рождаемости, чтобы население воспроизводилось?
– Для обеспечения воспроизводства населения суммарный коэффициент должен быть примерно 2,1–2,2. А мы сейчас имеем около 1,6, хотя до 2016 г. было повышение, а теперь некоторое снижение.
– На ваш взгляд, государственные меры могут повысить уровень рождаемости?
– Вероятно, могут. Но значимого успешного опыта повышения рождаемости мерами государственной политики в мире практически нет. Более или менее успешная политика повышения рождаемости... во Франции. Они подняли ее на довольно высокий уровень: суммарный коэффициент был близок к 2, и лет 20–25 они поддерживали её не за счёт мигрантов из Северной Африки и других регионов. У французов очень активная политика поддержки семьи. В первую очередь по совмещению профессиональной деятельности родителей с воспитанием детей. Но выше 2,0 поднять суммарный коэффициент рождаемости не удаётся.
Значимого успешного опыта повышения рождаемости мерами государственной политики в мире практически нет
Учитывая наш опыт господдержки рождаемости, начиная с 2007 года, можно сказать, что такая политика оказывает влияние. По нашим оценкам, наиболее существенное влияние оказывает материнский капитал. Я делал расчёты недавно за 2007–2017 годы и получил результат, что за счёт реализации всех мер мы получили прирост примерно 11% от числа всех родившихся. То есть меры работают.
– Может, дело еще в том, что люди немного пришли в себе после шока «святых 1990-х» и стали уверенней себя чувствовать?
– Вы понимаете, это проблема не только России, а вообще всех экономически развитых стран. У них что, такая же степень неуверенности? Если бы это была только Россия, с её переменами и неуверенностью. Причем в России сегодня не самая низкая рождаемость.
– А где самая низкая?
– В Японии. У них коэффициент рождаемости что-то около единицы или чуть больше. Также очень низкий уровень рождаемости в странах, где якобы сильно влияние католицизма – в Италии и Испании. Так что мы на фоне европейских стран ничем не выделяемся. Мы выделялись, только когда у нас всё падало – в 1990-е годы. В то время у нас рождаемость, и правда, была одной из самых низких. В 1999-м году мы прошли точку минимума. Но сегодня причины нашей демографии, скорее всего, общие с другими экономически развитыми странами: низкая ценность семейной жизни, детей и их воспитания.
Хотя у нас и своя специфика в плане тех мер, которые могли бы повлиять на улучшение демографии. По данным всех исследований, ключевое направление в попытках хоть как-то решить эту проблему – это жильё. В других европейских странах это менее актуально. И меры у нас на этот счет должны быть весьма значимые и заметные. Например, семья берёт ипотеку. При рождении второго ребёнка я бы предложил, чтобы гасилось 40–50% ипотечного кредита, а при рождении третьего ребёнка – вся остальная сумма. Готовы ли мы пойти на эти меры? Не знаю. Но как минимум попробовать это где-то в отдельных регионах было бы очень интересно.
Впрочем, эффективными были бы и меры, общие для всех стран, испытывающих проблемы с демографией. В прошлом году мне приходилось на эту тему говорить на международной конференции в Минске, где были представители разных европейских стран, и мои предложения воспринимались с пониманием. У нас считается, что работает только такая женщина, которая занимается профессиональным трудом. А если она занимается детьми, то, как говорят, она «сидит дома». На самом деле, она «не сидит», а работает. Но в общественном сознании она «сидит дома». Но ведь воспитание детей – это труд? Труд, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Владимир Николаевич Архангельский
– Вы предлагаете выплачивать пособие?
– Не пособие, а зарплату. И мама, сидя дома с двумя-тремя детьми, может зарабатывать для семьи не меньше, чем зарабатывает муж. Это вопрос значимости и престижа родительского труда.
В Москве и Санкт-Петербурге самая низкая рождаемость
– Хотел еще спросить про проблему «Москва–регионы». Можно ли сказать, что Москва высасывает из страны людей и ресурсы? И где рождаемость выше: в Москве или регионах?
– В Москве рождаемость одна из самых низких в России. Коэффициент рождаемости в столице примерно 1,4 ребенка на женщину репродуктивного возраста.
– Те, кто лучше всех живут, меньше рожают. Опять парадокс обратной связи.
– В Москве больше возможностей для профессиональной деятельности. А в Санкт-Петербурге рождаемость чуть ниже, чем в Москве, скорее всего потому, что в столице больше приезжих. Нередко люди, которые в Москве регистрируют рождение своих детей, при этом не имеют здесь регистрации. По закону о записи актов гражданского состояния можно регистрировать и родившегося, и умершего, как по месту постоянного жительства умершего или одного из родителей родившегося, так и по месту наступления события. Например, люди приехали как трудовые мигранты в Москву, и там у них родился ребёнок. Им в роддоме тут же предложили его зарегистрировать, что они и сделали.
Но теперь даже уже не столько Москва собирает в себе приезжих, сколько Московская область. Работают они зачастую в Москве, но там дорогое жильё, и многим приезжающим проще снять или купить жильё в Московской области, а ездить на работу в столицу. Поэтому по притоку мигрантов Московская область Москву стала обгонять.
– Это одна из опасностей для страны – такая сверхцентрализация, в том числе демографическая? Или это естественный процесс, который не грозит чем-то серьёзным?
– Не думаю, что это грозит чем-то серьёзным в ближайшие 10–30 лет. Но вообще в сокращении численности населения в ряде регионов и его сосредоточении в Москве и других крупных городах, как устойчивых долговременных трендах, ничего хорошего нет, на мой взгляд.
Это всё пошло с советского времени, потому что Москва, Ленинград и Киев снабжались отдельно, и Москва – лучше всех. Поэтому люди стремились в Москву. Теперь в Москве крутится больше денег, больше предложений по хорошо оплачиваемой работе, и люди едут в столицу просто нормально зарабатывать. Но нельзя делать таких резких различий в условиях и уровне жизни между Москвой и тем, что её окружает, когда отъезжаешь буквально за 100 км, а там другая жизнь и другая страна.
– Мне кажется, это различие по сравнению с советским временем только увеличилось, и очень сильно.
– Да, и ещё больше увеличится, если всё будет идти, как сейчас. Раньше не у всех была возможность поехать в столицу – были ограничения по прописке. Зарплаты были более-менее одинаковые по всей стране. Зарабатывать ехали на Дальний Восток и на Север. Теперь туда никто не едет, зарабатывать едут в Москву. Нужно подтягивать уровень жизни населения остальной страны к Москве.
осуждают и не понимают. Но... Бог с нами. Кто против? А теснимся наверное за грехи...
Вся надежда на то что количество русских многодетных семей будет расти. И я заметил что сейчас многодетным становятся как правило именно верующие люди. Значит за верующими и будущее.
Еще раз повторюсь, что отсутствие семьи - это не всегда осознанный выбор человека. Вот у меня нет своей семьи и это не потому, что я не хочу. Это же на уровне небес, как вы это не понимаете? И сколько таких знакомых у меня, в жизни которых просто не появляется нужный человек.
Просто поражаюсь мышлению отдельных "верующих" в комментариях.
Ну вот вы не из многодетной семьи и это образование у вас уже быть должно. Теперь вы должны засучить рукава, забыть про невест и "процветающие" страны и работать, много работать. Годам к 30 или немного после купите квартиру, заимеете кой какой капитал и можно малость расслабиться. И станете многодетным отцом )) Это всё реально, я так делал. И ипотеку платил. Главное - не ныть, быть терпеливым и работящим. Никто вам нигде ничего задарма не даст. Ну если вы не перспективный учёный, конечно.
Вот что сказал о Ветхом Завете Сам Христос: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона" (от Матф. гл.5)
Я,надеюсь,что Вы многоуважаемая, начали с себя и уже родили пятнадцать детей, как минимум, и беременны еще одним? Для справки, в РИ семья до пяти детей считалась малодетной, на эту семью смотрели с жалостью и интересовались - не больна ли жена ибо детей не рожает. Иначе к чему Вы кидаете здесь лозунги? Это не хорошо, т.к. начинать всегда надо с себя, а потом выдвигать требования к другим. Читая Ваши комментарии у меня перед глазами облик пламенной комсомолки, очень Вы на этот облик похожи. Про воспитание детей и будущее этих детей, т.е. где они будут работать, я не пишу, т.к. это для данного форума не существенно.
Особенно, конечно, жалко детей. Родители уже подчас и не могут их воспитывать – сильнее оказываются гаджеты с их виртуальным миром. Это только на словах у либералов провозглашается, что ребенок должен выбирать, но выбора-то на самом ему никто не дает. Детям агрессивно навязывается аморальная вседозволенность, а традиция высмеивается.
А вот в Нидерландах одиноким наоборот помощь от государства выше, чем семейным. И очень понимаю, почему. Потому что один в поле - не воин. И одиноким чаще тяжелее, чем семейным.
Ну в таком случае древние греки с древними римлянами вне конкуренции. Их культурное наследие живее всех живых, а народы канули давно в Лету. Здоровье народа надо оценивать не по замшелым зданиям и писанине, а по реальному состоянию дел. А оно - ниже плинтуса.
Ну отчего же, греки живы-живёхоньки. И китайцы тоже. И арабы. Не все канули в Лету. А по "реальному состоянию" народы оценивали в одной европейской стране в первой половине ХХ века, и у них вышло, что они здоровее всех, а остальным срочно нужно подвинуться, желательно на тот свет. Этот народ и теперь процветает, но уже плотно поджав хвост. Так что Ваш алгоритм народного здоровья очевидно глюкавый.
Главное вкалывать, шевелиться и не думать, что нам кто-то что-то должен. Никто нам, братья и сёстры, кроме мужей, жён и детей ничего не должен. Ни квартиры нам не должны, ни работы, ни невесты. Мы всё должны сами выгрызать.
Так что будем работать, зарабатывать и размножаться )) А ныть не будем.
Пользуется благами цивилизации.;ему уже не надо за скотиной ходить, дрова колоть. И получается, самое сложное это родить и воспитать ребёнка.
Да, религиозность помогает в многочадии.
Святителе отче Иоанне Шанхайский и С.Ф.,моли Бога
о нас! Божией помощи всем добрым людям!
Профайлер - это эксперт по выявлению лжи.
Но всё-таки я бы советовал оценивать народы не по количеству поставленных на уши Европ, а по культурному наследию
Ну в таком случае древние греки с древними римлянами вне конкуренции. Их культурное наследие живее всех живых, а народы канули давно в Лету. Здоровье народа надо оценивать не по замшелым зданиям и писанине, а по реальному состоянию дел. А оно - ниже плинтуса.
И кого там ставили на уши советские (а вчера ещё русские) - значения не имеет, поскольку это были не мы. Мы уже никого никуда не поставим, поскольку 6 миллионов абортов в год, делаемые советскими, а ныне российскими женщинами принесли свои тяжкие плоды.
Заметила, что некоторые наши комментаторы, плохо читают или переиначивают оппонентов на свой лад.
Лично для Вас скажу - Я ПРОТИВ АБОРТОВ! Так сказать для Вашего успокоения....
Мало мужчин, способных ПОДДЕРЖАТЬ нас в этих вопросах. Мало!
А по-поводу Валентины и её позиции, считаю, что она имеет на это право и НИКТО не в праве её осуждать.
Накипело! Простите.
Настоящие французы ходили в крестовые походы и ставили Европу на уши. Нынешние явно поддельные. И русские тоже. Мы давно уже советские.
Так вот "давно уже советские" как раз и поставили Европу на уши, как Ваши настоящие французы. Вообще сейчас модно стало объявлять всё "поддельным" - то историки нам лгут, то география липовая, теперь вот до французов добрались, прямо как в фильме про Ивана Васильевича "а царь-то ненастоящий!".
В отличие от Вас, я на французах клеймо "Мейд ин Франс" не проверял. Но всё-таки я бы советовал оценивать народы не по количеству поставленных на уши Европ, а по культурному наследию. А тут у французов всё в норме. И у русских тоже.
Абсолютно! Вот в этом я думаю и есть корень этой скрытой, иррациональной и необъяснимой ненависти многих наших сограждан к деторождению и в особенности к многодетности. Весь интернет забит пабликами про "яжматерей" и "мерзких лечинок" (это так теперь некоторые "дорогие россияне" детей называют). Это и есть тот самый массовый постабортный синдром наших малодетных граждан, о котором говорит отец Димитрий Смирнов.
А в целом по сабжу, конечно людям взявшим на себя подвиг многочадия в нашей вымирающей стране, надо памятники ставить.
Проблема наших женщин, в отсутствии достойных мужчин. Много инфантилизма, эгоизма и прочего "зма", а потому и женщины рожать не хотят.
Скоро наши женщины китайских мужиков себе в мужья брать будут. Те хоть, проблемы решают, а не прячут голову в песок.
А многодетные православные семьи Бог благословляет особенной любовью!
Воцерковленных людей, к сожалению, очень мало в стране. Очень трудно бороться с грехами.
Помогай нам Бог!
В многодетной семье всё не так. Все дружные, одна команда. Старшая в прошлом году поступила в топовый универ на бюджет, младшие ходят в музыкалку. Многодетная семья выглядит более выигрышно)). А вот малодетные семьи выглядят тоскливо и уныло.
Есть такая хорошая христианская поговорка - знай себя и будет с тебя. Оставьте китайцев китайцам, и французов французам. Пускай они сами решают свои проблемы. Настоящие французы ходили в крестовые походы и ставили Европу на уши. Нынешние явно поддельные. И русские тоже. Вряд ли князь Суворов или Пожарский признали бы в современных индивидах представителей русского народа.
Мы давно уже советские.
Сергей Берг 26 июня 2019, 11:53: "Каждая многодетная русская женщин должна ощущать себя богиней..."
Придётся начать "разбор полётов" от Адама и Евы.
Наши прародители жили в раю, обладали властью над земными стихиями и животными, а не отвергли совета адского змея и сделались повинными смерти именно захотев "быть как боги". На род человеческий тогда излилась генетически передаваемая язва, дано было мужскому полу зарабатывать хлеб в поте лица, женскому покоряться и рожать детей в муках, а падшим духам - проклятие. Наложите на это общее определение знаменитую широту русской души, да атрибуты технологической эпохи и точки займут свои места над i.
Многие православные восхищаются здесь мусульманами, их семейными традициями и т.д.
А я им сочувствую, так как у них нету Главного:
Веры в Господа нашего Иисуса Христа и Его Пречистой Матери, Девы Марии!
"Господь заповедал семьям рождать детей, и из первой заповеди очевидно, что детей в семье должно быть несколько, чтобы земля наполнялась людьми".
"Если по биологическим причинам, причинам, не зависящим от мужа и жены, в семье нет детей, если не дает детей Господь, то это не поставится им в грех. Речь идет о тех семьях, которые противятся рождению детей, делая аборты или сознательно препятствуя зарождению новой жизни."
https://pravoslavie.ru/36907.html
Изучайте, и не надо своих фантазий!
Не вводите людей в соблазн ложным толкованием на свой лад!
Русский народ по устоявшемуся мнению исторической науки сложился в конце 15 - начале 16 веков, в условиях монархии и православия, как господствующей идеологии...русских после 17 года осталось исчезающе мало, а сейчас их вообще почти нет, так как исчезла основная идеологическая составляющая русского народа.
Александр, "их есть". Напр. в Китае в 1924 году тоже идеология перевернулась на 180 градусов, а китайцы как были китайцами, так ими и остались. И французам "либерте" с "эгалите" не помешало оставаться французами. Про немцев я даже вспоминать боюсь. Отчего же русские вдруг такие нежные, что от смены идеологии почти все исчезли как динозавры?
К чему я это? К тому, что русских после 17 года осталось исчезающе мало, а сейчас их вообще почти нет, так как исчезла основная идеологическая составляющая русского народа. И чтобы нас стало больше, недостаточно рожать больше детей. Необходимо их правильно воспитывать. Оттого, что какая-нибудь Клава из Арзамаса или Москвы родит пяток детей от трёх мужей алкоголиков русских больше не станет.
Потом, надо не только давать пособия, но и улучшать инфраструктуру: роддома, детские поликлиники, кружки, секции, детские сады. И, конечно, нельзя, чтобы роды принимали те же люди, что делают аборты. У врачей, делающих аборты, меняется характер, они становятся мрачными, злыми, очень грубо, порой хамски обращаются с роженицами.
Учит нас наша собственная история? Нет. Что нас держит? 10 праведников? На них вся надежда.
А инфантильным безбожникам, вечно недовольным нытикам, сколько ни дай, им всё мало будет. Также будут ныть что жить не на что и жить трудно. Не обижайтесь, но вы под каждой статьёй пишите одинаковые комментарии: "жить трудно, денег нет, как жить дальше". Есть сейчас такой тип людей, которым даже чтобы бутерброд намазать, нужна помощь. И среди современных российских молодых людей этот тип очень распространен. Похоже и на Украине так же...
Я посмотрел в газете объявления на работу. Зарплаты все 20-25тр, это же ни о чём! И это город- миллионник, Новосибирск. И куда деваться нашей молодёжи, нашим парням? Вся простая доступная работа занята мигрантами и стоит копейки. За такие деньги никакой семьи не создашь. Даже снять жильё и то не на что, какая там женитьба, какое продолжение рода?
Ключевые слова. А то все борьба с последствиями, а не с причиной.
И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу? (Апокалипсис)
...если народ земли не обратит очей своих на человека того, когда он даст из детей своих Молоху, и не умертвит его, то Я обращу лице Мое на человека того и на род его и истреблю его из народа его, и всех блудящих по следам его, чтобы блудно ходить вслед Молоха. (Левит)
А мы хотим дожить до 2050 года...