Слово на совещании по вопросам развития Соловецкого архипелага

20 августа 2020 года в Больничном (Казначейском) корпусе Спасо-Преображенского Соловецкого ставропигиального монастыря под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось совещание по вопросам сохранения и развития Соловецкого архипелага. В начале заседания Святейший Владыка обратился к собравшимся со словом.

Уважаемые участники совещания!

С особой радостью хотел бы всех вас приветствовать. Помоги Господь всем нам использовать это время совместной работы, чтобы, во-первых, осмыслить то, что происходит в плане реставрации, восстановления и обновления Соловецкой обители. Поговорим и о трудностях, которые существуют, и о путях их возможного преодоления.

Из увиденного меня порадовала, прежде всего, взлетно-посадочная полоса и вообще все, что с ней связано. Вы помните, что мы были инициаторами ее строительства, но существовали разные точки зрения относительно того, какой она должна быть. У кого-то была мысль, что аэропорт должен быть современным, что он должен принимать суда чуть ли не любой вместимости. Но большинство членов нашего совета выразило мнение, что это будет очень опасно для экологии — как для физической экологии, то есть для природы, так и для духовной, культурной экологии Соловков. Соловки могли бы превратиться в проходной дом, туристическую Мекку, а вслед за этим поневоле деградировала бы особая специфика монастыря.

Мы испытываем такие нагрузки очень часто, когда монастырь, место уединения монахов, становится привлекательным с точки зрения туризма, в том числе иностранного туризма. Должен сказать, что это большое испытание для братии. Зная, как был реализован проект строительства взлетной полосы, можно говорить о том, что мы с вами, как мне кажется, ошибки не допустили. Ни на взлетную полосу, что нас беспокоит в меньшей степени, ни на экологию острова, ни на духовную жизнь особых нагрузок в связи с запуском аэропорта произойти не должно.

Руководствуясь этими же целями, хотел бы еще раз подчеркнуть, что не следует увеличивать и количество парковочных мест. Построен огромный паркинг для самолетов — на мой взгляд, слишком большой, но уж что сделано, то сделано.

Вообще, нам надо будет подумать о режиме посещения Соловков. Может быть, поговорить соответствующим образом с министерством культуры, с руководством Администрации Президента, с Правительством о том, чтобы режим посещения Соловков все-таки отличался от режима посещения любого другого туристического места. Вы знаете, так можно моментально все захламить и, помимо нанесения непосредственного ущерба, создать некую тенденцию, которую потом будет очень тяжело изменить. Люди привыкнут приезжать, прилетать и вести себя на Соловках, как в любом другом месте, и попробуй это потом повернуть вспять! Мы сейчас находимся в той точке, где еще есть возможность повлиять на формирование такого режима посещения Соловков, который не был бы опасен для экологии с большой буквы этого замечательного места.

Хотел бы еще раз сказать, что тема питьевого канала, как и воссоздания первых элементов гидросистемы Большого Соловецкого острова, остается на повестке дня.

Для нас очень важной является возможность автомобильной доставки людей и грузов в Долгую губу, откуда они отправляются на Анзер и на Муксалму. В связи этим тема дорог опять-таки не просто остается на повестке дня, но, в связи с открытием взлетной полосы, мы должны иметь в виду решение проблемы дорог как достаточно актуальной.

В связи с характером постановки и обсуждения этого и иных вопросов могу только приветствовать становящимися регулярными и преемственными совещания под председательством Вас, Александр Витальевич, и Вас, Михаил Ефимович.

Знакомясь с протокольными решениями совещания от 24 июля в части документов территориального планирования, обратил внимание, что не упомянуто участие представителей Церкви на всех стадиях процесса. Просил бы и протокольно, и на деле не отступать от этого правила. Также было бы больше логики в работе над этой документацией, если бы в качестве отправной точки использовались документы стратегического планирования, над которыми мы все немало потрудились — это Концепция развития Соловецкого архипелага и проект религиозно-исторического достопримечательного места. Хотел бы узнать у Минкультуры России дату окончательного утверждения этих документов. Эта дата постоянно переносится — к сожалению, уже несколько лет, и мне до конца не понятно, почему это происходит. Все-таки, чем раньше мы определились бы, в том числе, с параметрами такого понятия, как религиозно-историческое место, тем проще было бы нам решать многие вопросы.

Несколько раз мы обращались по данному вопросу, в том числе,в Правительство Российской Федерации, однако документы до настоящего времени не утверждены, что затрудняет разработку текущей документации.

Хотел бы особо отметить, что новое строительство на Соловках допустимо только после утверждения вышеозначенных стратегических документов. И это касается, в том числе, проекта строительства новой больницы, образовательного комплекса, жилых домов.

Сегодня, проезжая по поселку, я видел, что происходит самострой, «самоукрашение». Те самые бараки, которые многим кажутся такими некрасивыми, уже являются неотъемлемой частью общего ансамбля. И если эти бараки начинают покрываться импортной черепицей, причем металлочерепицей, то это просто признак плохого вкуса или отсутствия контроля за эстетикой этого великого исторического места. Не могу себе представить, чтобы на территории Виндзора или какого-нибудь английского поместья, которое играло историческую роль в жизни нации и находится под контролем властей, вдруг появился бы какой-то новый домик, покрытый металлочерепицей. Почему мы позволяем все это? Это что, удобно, или кто-то считает это красивым? Если кто-то считает красивым, то ему надо какие-то курсы ликбеза пройти по истории культуры, искусства. Если прикасаешься к такому месту, то невозможно утилитарно, потребительски подходить к ремонтно-восстановительным работам.

Мы по-прежнему считаем важным разработку отдельного закона о статусе Соловков. Однако редакция соответствующего законопроекта, предложенная Государственно-правовым управлением Президента РФ, не поддерживается нами ввиду того, что, согласно этой редакции, ведущая роль в управлении Соловками принадлежит Фонду, а не Церкви.

Уважаемый Михаил Ефимович и члены Фонда! Мы все здесь не ради Фонда, а ради Церкви. Посмотрите, ради чего — ради монастыря. Церковь не может играть, Михаил Ефимович, вторую роль. Ведь это же будет совсем не правильно, если Церковь в стороне, а Фонд или еще какие-то организации привлекаются в качестве решающих в определении будущего Соловков. Мы с этим будем, естественно, не согласны. Поэтому я попросил, чтобы на уровне такого совещания, без выхода на более высокие уровни, мы бы договорились о том, что все должно происходить с учетом, в первую очередь, мнения Церкви. Тем более, что опыт общения со мной, с отцом Леонидом, наверное, убедил Вас в том, что никаких избыточных требований мы не предъявляем. Но, зная историю культуры и искусства, зная историю Церкви, зная историю этого места, мы, исходя из этих знаний, делаем научно обоснованные предложения, касающиеся реставрации, ремонта, строительства и всего прочего. Можно их игнорировать, но, значит, мы будем входить в конфликт. Зачем? Не вижу никакой необходимости. Жизнь и так полна конфликтов, зачем же в таком хорошем месте, как Соловки, самим создавать конфликтные ситуации?

Поэтому попросил бы еще раз принять во внимание: решающее значение во всей теме восстановления, реставрации Соловков имеет Церковь. Потому что все это делается не ради дорог, не ради каких-то отдельных муниципальных учреждений — все это делается ради восстановления важнейшей обители Русской Православной Церкви. Вот, все просто. Но если кто-то имеет другое мнение, то глубоко убежден, что это неправильное мнение.

Мною поддержана инициатива Фонда по сохранению и развитию Соловецкого архипелага относительно разработки соглашения о взаимодействии между Русской Православной Церковью и Фондом. Вот это очень правильный шаг, направленный на то, чтобы снимались какие-то альтернативные мнения на этапе, когда эти мнения еще не реализованы.

Полагаю, что в данном соглашении следует урегулировать следующие вопросы взаимодействия Церкви и Фонда:

- порядок направления предложений и иной информации по вопросам сохранения и развития Соловков в адрес Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и агентств. Поверьте, у Патриарха всегда есть возможность задать какие-то вопросы, в том числе в тех инстанциях, куда направляются просьбы со стороны Фонда или других организаций, поэтому лучше это делать сообща;

- порядок взаимодействия с МИД России и Комитетом Всемирного наследия по вопросам разработки плана управления Соловецким архипелагом, а также по иным вопросам, касающимся статуса Соловков как объекта Всемирного наследия. Здесь также инициативы Фонда должны полностью соответствовать инициативам Церкви;

- вопросы организации и производства работ по сохранению объектов культурного наследия, а также размещения (реконструкции) объектов капитального строительства на территории Соловецкого архипелага;

- порядок передачи в собственность (безвозмездное пользование) Фонда объектов недвижимости, в том числе земельных участков, расположенных на территории Соловецкого архипелага — это очень важный вопрос. Все должно согласовываться с Церковью, мы должны понимать, что и почему уходит в собственность той или иной организации;

- участие сторон в разработке стратегических документов, определяющих особенности управления Соловецким архипелагом;

- иные вопросы.

Согласен с предложением Михаила Ефимовича о создании рабочей группы для разработки вышеуказанного проекта соглашения. В рабочем порядке все это можно будет сбалансировать, тем более что сотрудничество достаточно конструктивное, личные отношения тоже добрые, поэтому есть предпосылки к тому, что совместными усилиями разрешить все эти вопросы.

Со стороны Русской Православной Церкви в состав рабочей группы я предлагаю включить митрополита Дионисия, управляющего делами Московской Патриархии; епископа Порфирия, наместника Соловецкого монастыря; игумению Ксению, руководителя Правового управления Московской Патриархии.

Недавно нами получено письмо Михаила Ефимовича о его принципиальном намерении принять личное участие в рабочей группе. Прошу рабочую группу приступить к работе для скорейшего решения поставленных вопросов.

Немаловажной является тема правового статуса недвижимости на Соловках. Правообладателем объектов культурного наследия на территории Соловецкого архипелага должен быть Соловецкий монастырь. В прошлом году прокуратура выявила случай незаконной приватизации Фондом здания бывшей Соловецкой тюрьмы и камбуза, являющихся объектами культурного наследия, возведенных на руинах кирпичного завода Соловецкой обители. Сейчас эти объекты возвращены в муниципальную собственность. Данные объекты необходимо передать в безвозмездное пользование монастыря, который, с согласия местной администрации, сможет предоставить их во вторичное пользование Фонда на период проведения реставрационных работ. Законность такого порядка действий подтверждается имеющейся судебной практикой, направленной Правовым управлением Московской Патриархии в адрес администрации Архангельской области.

Традиционной темой наших встреч является ход ремонтно-реставрационных работ на архипелаге.

Как и в прошлом году организацию работ на памятниках Соловецкого монастыря осуществляют 2 государственных заказчика: «Северо-западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Минкультуры и Фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага.

Сначала несколько слов по линии первого госзаказчика — Северо-западной Дирекции.

В ходе осмотра мы посетили Настоятельский корпус. Действующий контракт годовой давности предусматривает завершение всех работ вплоть до возможности эксплуатировать здание. Объем необходимых для этого средств — 45 млн. руб. Из них сделано только на сумму 7,2 млн. Если так дела будут продолжаться дальше, то воспользоваться долгожданным зданием мы сможем, самое раннее, через 6 лет. Пожалуйста, приплюсуйте их к моему нынешнему возрасту! Для меня это уже возраст, который ставит многие вопросы, поэтому, пожалуйста, не через 6 лет я хотел бы въехать в это помещение. Надеюсь узнать, какие намерения имеет Минкультуры по этому объекту.

Другой многострадальный памятник — Преображенская гостиница. Осторожный оптимизм внушает то, что месяц назад подписан контракт по нему. Деятельность, правда, здесь пока не началась.

Без всякого движения остается другой, не менее болезненный, правильнее даже сказать, скандальный проект — новое здание музея. Едешь от нового аэропорта, проезжаешь мимо старого полумонстра, и сердце сжимается. Причем это же все зависело от нас! Как вы помните, по крайней мере, ветераны нашей совместной работы помнят, Патриарх был категорически против строительства в том виде, в каком оно началось. А в результате мы сейчас видим то, что видим. Так что будем делать с этими руинами?

Остальные свои 9 объектов Северо-западная Дирекция готовила к сдаче: 2 — к сдаче в эксплуатацию (Радиостанция и Галерея-переход), другие 7 — к передаче новому госзаказчику для продолжения работ. На сегодня не сдали ни одного объекта.

По линии второго госзаказчика — Фонда.

Производственные работы велись на 6 памятниках. Ритмичность, качество используемых материалов, постоянство инженерного контроля — все это оставляет самое благоприятное впечатление и, безусловно, скажется на качестве реставрационных работ. Такая культура труда за последние 10 лет производства работ никем из строителей не демонстрировалась. Насколько я знаю, здесь участвует «Антей». Так что хотел бы поблагодарить вас за очень высокий уровень работы.

Но почему с таким подходом работы не ведутся по более широкому фронту? Вот тоже вопрос.

Оказалось, что выпущенная проектная документация не позволяет ведение работ по ней. Например, орган охраны отказал в выдаче разрешения на производство работ по храму Троицкого скита на Анзере на том основании, что выпущенный проект не соответствует утвержденному в 2018 году предмету охраны, а также не имеет заключения Главгосэкспертизы. В этом и подобных других 12 случаях Фонд вынужден заниматься корректировкой и доработкой ранее выпущенной проектной документации. То есть Фонд идет вперед, а все эти бюрократические структуры мешают динамично осуществлять работы. Если бы такое в Советском Союзе происходило, я бы понял, но ведь мы живем в условиях либеральной свободной экономики! В чем дело? Ну почему госаппарат у нас так работает? Не мне, конечно, критиковать госаппарат, есть другие люди, но у меня как у избирателя возникают законные вопросы. Ну что такое, причем на таком объекте?

Далее. Планировали сделать первоочередные противоаварийные работы на 15 памятниках, заключили контракты. По 6 из них орган охраны отказал в разрешении. Понятно, что происходит ужесточение политики Минкультуры в сфере охранных отношений. Это известная тенденция. Тем не менее, хотелось бы услышать от руководства Фонда и Минкультуры, будет ли найдено решение проблемы, или памятники уйдут в зиму в аварийном состоянии. И какое-то подозрение у меня возникло, что Минкультуры у нас сейчас более всего занимается охранными функциями. Это не так? Развейте, пожалуйста. А то я подумал, что к множеству других контролирующих органов у нас еще и Минкультуры подключилось.

В прошлом году мы наметили путь решения еще одной исключительно острой проблемы — создания на Карельском побережье достойных и безопасных условий для морского путешествия на Соловки людей и грузов. И попросил бы губернатора Карелии проинформировать нас о продвижении в этом вопросе.

Еще раз хотел бы подчеркнуть. Несмотря на то, что и жанр такой, и роль такая — не только говорить приятные вещи, но и формулировать вопросы и критику, хотел бы тем не менее поблагодарить всех, кто трудится для того, чтобы огромный по своей важности духовный, исторический, культурный проект, именуемый Соловецким архипелагом, был полностью завершен и как можно быстрее введен в эксплуатацию, в широком смысле этого слова, по разным направлениям, включая расширение паломнических, туристических маршрутов. Благодарю за внимание.