Почему лекции Чапнина в МДА – это нонсенс

Андрей Рогозянский Увы, но покой нам только снится. Новый скандал, а верней сказать, многоактовое действо: одиозный Сергей Чапнин с любезного приглашения всё того же о. Павла Великанова читает лекции студентам Московской духовной академии, Александр Щипков на «Спасе» выпускает в эфир программу с критическим фрагментом об этом, прогрессивная общественность негодует, новоназначенный ректор МДА владыка Феодорит спешит засвидетельствовать свою дружбу с о. Павлом и своё прогрессивное имя, редакция телеканала «Спас» в затруднении и рассылает в пространство лучи добра. Происходящее не вдруг расшифруешь.

Начнём с простого. Кто такой Сергей Чапнин и каково его кредо сегодня, наглядно показывает статья автора во французской Le Mond. Дата опубликования: август 2017-го. Напомню, это самый разгар истерии по поводу «российского вмешательства» в выборы США и «сговора» Трампа с Кремлём, а также инсценированной «Белыми касками» якобы имевшей место химической атаки Асада, в результате чего США бьют ракетами по бедной, истерзанной Сирии, а мир стоит на пороге масштабного конфликта. Совсем скоро стартует очередной сезон пропагандистского сериала – позорнейший, фарсовый эпизод с «делом Скрипалей».

Чапнин в публикации под названием «Православная церковь бросает тень на общество» (https://inosmi.ru/social/20170804/239981352.html) призывает обратить пристальное внимание на роль Патриарха и, шире, Русской Православной Церкви в укреплении кошмарного режима Путина в России. Он полностью солидаризируется с претензиями и давлением Запада на Россию и вообще ведет себя как примерный перебежчик, раскрывающий происходящее по ту сторону фронта и обозначающий слабые места. Русская Церковь в его изображении настолько дурна, что – трудно представить, как ей такое удаётся! – отбрасывает свою мрачную тень на российское общество, само мрачней некуда. Ну и естественный вывод, который напрашивается: больше угроз, больше давления и санкций не только против Кремля, но и против Патриархии. Для грантополучателя и сотрудника западноевропейских институтов и фондов Чапнина это влечет усиление внимания к собственной персоне, новые пропагандистские заказы и дополнительные доллары и евро в кармане. Вероятно, это и есть тот самый лектор, коего глубокоуважаемой Московской духовной академии не хватало для повышения осведомлённости студентов и улучшения апологетических навыков.

Однако, возможно, что новый ректор МДА владыка Феодорит попросту пребывает в неведении о том, что пишет и говорит Чапнин. Владыке невдомёк, например, что его приглашённый лектор давно, с упоением позиционирует себя как внеюрисдикционного православного, представителя «мирового Православия», для которого условностей, таких как решения священноначалия Русской Православной Церкви, не существует. В частности, наш герой с удовольствием братается с украинскими раскольниками и демонстративно, с публичным объявлением об этом причащается за литургией клириков Константинопольского патриархата сразу за объявлением Синода о разрыве Евхаристического общения. По-хорошему, Чапнина ждёт церковный суд, а не преподавательская кафедра в ведущей и старейшей духовной школе. Мне лично понадобилось 20 минут для составления говорящей подборки (заметим, всё взято из авторизованных интервью и работ С. Чапнина; в социальных сетях и приватном общении дела обстоят того хуже).

• «Церковные начальники — это зло, поэтому выступать против [них] можно и нужно».
• «Церковная иерархия — это инопланетяне».
• «…молодой епископат РПЦ достаточно инфантилен, в целом предан патриарху Кириллу, малообразован и неумен».
• «…спасение в том, что мы живем в секулярном обществе и каждый может самостоятельно регулировать степень своего вовлечения в церковную жизнь».
• «С его [патриарха Кирилла] именем и историей его патриаршества будет ассоциироваться одно-единственное событие – потеря Москвой Украины».

Не требуются особые способности и богословские степени, чтобы уразуметь: Чапнин давно перестал быть экспертом в чём-либо, помимо идеологического давления и информационных диверсий. В его лице мы имеем циничного врага Русской Православной Церкви, сделавшего свой выбор, закалённого бойца пропагандистского фронта, нацеленного не на диалог, а на нанесение максимального урона своему противнику. При этом мы опираемся полностью на свидетельства открытых источников. Хотя, не станем изображать непонимание и застенчивость, с деятельностью Чапнина неразрывно связаны не один и не два анонимных телеграмм-канала, ведущих войну в соцсетях и на регулярной основе осуществляющих антипатриархийные вбросы.

Наличие яростных критиков и отрицателей невозможно сегодня назвать серьёзной проблемой. Практически у каждого известного общественного лица и любой значимой общественной институции находятся свои недоброжелатели или, как их теперь называют, хейтеры. Есть они и у Русской Православной Церкви, её иерархии и у Патриарха лично. Антиклерикализм – давний и распространённый феномен, одно из исторических проявлений идеологии ненависти. Тем паче нынешние СМИ умело дирижируют оппозиционными настроениями и направляют недовольство толпы против Церкви, видя в ней, в первую очередь, безответную жертву и наименее защищённую составляющую общественного устройства и суверенитета. Отдельные журналисты – С. Чапнин, С. Бычков, А. Солдатов, А. Кураев, А. Плужников, К. Лученко – с удовольствием кормятся с антицерковной темы, превратив буллинг Патриархии в свою постоянную специализацию и идефикс. Беспрепятственный же доступ к интернету миллионов умножает количество суждений, делая экспертами и корифеями обсуждений церковных вопросов большое количество поверхностных, далёких от понимания происходящего личностей.

Настоящую проблему представляет слабость «иммунитета» к пропагандистскому прессингу и к провокациям, подобным скандальному мероприятию в МДА. В первую очередь скажем о тех, кто внешне не переступает границ лояльности, но растождествился с церковным большинством и церковной традицией, приняв про себя решение так или иначе «шатать систему». Таких людей называют конфликт-агентами, и всякую возникающую возможность таковые обращают, как правило, к усилению противоречий и хаоса по принципу «чем хуже, тем лучше». Яркий пример поведения конфликт-агента дает о. Павел Великанов, послужной список заслуг которого раз за разом прирастает в последние годы учащающимися скандалами и злоупотреблением полномочиями.

Во-вторых, условный иммунитет сокращается из-за общего прекраснодушного настроения. Напрямую в идеологическую войну люди с хорошими лицами не включены, однако эмоционально сочувствуют притесняемым, обличителям несправедливости, идущим против официальной позиции – к тому, что представляется им стоянием за правду. Лозунг честных выборов или защиты какого-нибудь деятеля подымает эту прослойку и влечёт её выражать коллективно своё недовольство. В любой оппозиционной массовке большинство составляют люди с прекрасными лицами, решающие выступить за всё хорошее и против всего плохого.

И, наконец, сравнительно новое явление для Церкви представляет церковный бомонд – неофициальная, хотя и не особо скрываемая сеть рукопожатных персон, задающая соответствующие моды, оценки и тренды. Являющаяся полным аналогом либеральному политическому бомонду, она сконцентрирована в образовательной, офисно-административной и массмедийных сферах и формирует абсолютно совпадающую мифологию относительно быдла-анчоусов-совков-фарисеев-обрядоверов, отсутствия в Церкви свобод, тирании священноначалия и собственной элитарности-светоносности сиречь выражении подлинно Евангельских принципов. Дружеские связи являются главенствующим принципом данного круга. Один друг обязан прийти на помощь и выручить другого, иначе лишится рукопожатности и будет заклеймён. Кто-то чужой, не входящий в рукопожатную сеть, не может вторгаться в запретную область и формировать тренды. Демократизм и широта взглядов данного круга специфичны. Их вполне хватает на то, чтобы С. Чапнина, А. Кураева, украинских раскольников, расстриг, разного рода внеконфессиональных личностей, активистов ЛГБТ, самосвятов наподобие Лурье считать принимаемыми и одобряемыми персонами, тогда как А. В. Щипкова или о. Димитрия Смирнова (Царство Небесное) – нет. Именно покушение на идеологическую однородность, совершаемое А. В. Щипковым, и отдельность его от бомонда образуют подоплёку возбуждения, которое мы наблюдаем в последние дни вокруг выпуска «Агитаторы» авторской программы. Бомонд демонстрирует корпоративную солидарность и крепость своих мускулов. Требования простираются далеко, вплоть до закрытия программы «Щипков» – единственной и исключительной в своём роде.

К слову сказать, я посмотрел выпуск, и тон его показался мне довольно спокойным; большинство гневных реплик в адрес ведущего далеко превосходят таковой по накалу. Но что вы хотите, демократия, в том числе церковная, – это не лобио кушать. «Болото», the Swamp, термин из политического лексикона Соединённых Штатов, которым обозначается полуофициальная, неподконтрольная и повязанная круговой порукой система изощрённого либерального террора. Своё небольшое болотце на наших глазах образовалось также и в российской церковной действительности.