«Как я не стала суррогатной матерью» / Православие.Ru

Рассказ попутчицы

В замечательной песне Олега Митяева «Давай с тобой поговорим» есть строчка: «Но открывается другим всё то, что близким берегут». Вот и я однажды стала таким «случайным попутчиком». Тогда еще малознакомая женщина неведомо почему решила рассказать мне о том, что случилось с ней когда-то.

Конечно, я слышала о суррогатном материнстве, но тема эта меня совершенно не интересовала. Как вдруг…

– А как ты относишься к суррогатному материнству? – спросила меня новая знакомая (назовем ее, допустим, Мария).

– Отрицательно.

– А я участвовала в этой программе.

Я застыла…

– С мужем развелась, – продолжала Мария. – Жила с маленькой дочкой в чужом городе на съемной квартире. Было трудно – и материально, и вообще… А тут в газете объявление: приглашали желающих принять участие в программе суррогатного материнства. Деньги по тем временам платили большие. А я так мечтала о своем доме… Намыкалась по съемным квартирам. Очень хотелось, чтобы был свой угол. Верней, дом. Свой, красивый и уютный. В общем, я им позвонила и приехала в Москву.

Как я думала тогда? Доброе дело делаю: у людей детишек нет – а я помогаю. Сначала не знала для кого. А позже узнала. Нормальная семья, только детей не могут иметь. Конечно, нужно будет ребенка отдать… Я об этом думала. И настраивала себя: «Я смогу! Мне нужен дом».

Жили мы, семь девочек из разных городов, в одной квартире. Это был… как инкубатор какой-то

Жили мы, семь девочек из разных городов, в одной квартире. Это был… как инкубатор какой-то. Одни уходят – другие приходят. У меня появилось ощущение, что кто-то наживается на чужом горе. Мы же все туда пришли из-за безденежья. У одной дом сгорел, а дети маленькие, жить негде. У другой еще что-то. У каждой что-то свое, какая-то сложная ситуация. А они пособия нам платили (мне тогда казалось, что приличные, но по московским меркам совсем небольшое), жилье оплачивали, одежду, билеты домой. Но в целом отношение было… нет, не плохое. Скорее, равнодушное. Как к каким-то инструментам, которые нужны для какого-то дела.

Честно говоря, были девочки, которые тоже относились к этому не как к доброму делу, а как к выгодному предприятию. И старались получить эту выгоду побыстрее и полегче – отвары разные пили, чтобы выкидыш был. Там же, если сколько-то месяцев носишь, всё равно обязаны заплатить. Всякое было… Многое не нравилось, но… Мне три эмбриона подсадили, и я всё переживала: получится – не получится. Очень хотела дом!

А квартира была недалеко от Покровского монастыря, где Матрона Московская. Я все туда ходила, мне нравилось. Вообще, я в церкви нечасто бываю. Изредка. Но не отрицаю. И по монастырю приятно было гулять. Хорошо так, спокойно…

И однажды забрела там на кладбище. Странно, много раз была и в храме, где мощи, и в часовне. А в ту часть ни разу не заходила. Где-то в стороне оно. И как я туда забрела, не знаю.

Хожу, смотрю. И вдруг! Глазам не верю. Могилка. Три младенца. Три! Девочка, девочка и мальчик. Маленькие… И мне как раз троих подсадили! Даже дрожь по телу пошла. Сердце заколотилось. Всё! Не получится! Я это тогда всем существом почувствовала. Это был словно голос свыше. Не случайность!

И действительно, ничего не вышло…

Я быстро собралась и уехала. С того дня, как увидела эту могилку, – всё! Не могу! Не хочу! Ничего не надо! Только уехать от всего этого подальше! Они потом звонили. Угрожали, говорили, что со мной договор подписан. А я им: «Если не отстанете, всему миру расскажу, что у вас там происходит». Отстали. Вот так я и не стала суррогатной матерью.

Ну, как бы я отдала ребенка?! Ну, как?! Да не смогла бы! Или сломалась бы потом, погибла…

А потом (совсем немного времени прошло) я замуж вышла. Муж замечательный. Когда в роддоме сына в первый раз принесли, рыдала навзрыд. Не могла остановиться и всё… Меня спрашивают: «Ты что так плачешь? Здоровый же!» А я в голос. В голос! Никак не упокоюсь. Всё вспоминала… Ну, как бы я отдала?! Ну, как?! Да не смогла бы! Или сломалась бы потом, погибла…

…Все это произошло много лет назад. Сын Марии уже вырос. Всё у нее ладно. И уютный красивый дом, где она живет с мужем и детьми, утопает в цветах. Дал им Бог и свой дом, и счастье. Иногда, не очень часто, Мария ездит по святым местам. И я надеюсь, что однажды она придет в храм. Придет к глубокой, искренней церковной жизни. К Тому, Кто избавил ее когда-то «от лукавого ловления».

Комментарии

Вадим К. (2) 3 июля 2026, 18:09

очевидно отчетливо развиты и вообщем-то понятно, почему. Это первое. Второе. Когда лет 25 назад довелось читать Откровение, вызвали большое недоумение строки из 18-й главы, в которых изображен плач купцов над павшим Вавилоном, потому что им больше не купить в нем помимо многих вещей и скота еще и тел и душ человеческих. Оно возникло само собой: какие тела и души человеческие могут продаваться в наш век? Это о реалиях наших дней или дней писавшего Откровение, когда вовсю процветало рабство? Это было 20 лет назад, а теперь в свете как новых технологий, подобных ЭКО, так и всё больших разговоров о том, что будущее опять за сословными или кастовыми обществами, строки совсем не кажутся странными.

Вадим К. 3 июля 2026, 17:56

Еще хотелось бы добавить две вещи. Женщине, если она верующая, не должна забывать, что рождение детей ее первая обязанность, назначенная ей Богом, и им она спасается по ап. Павлу. Разумеется, могут сложиться обстоятельства так, что оно для какой-то женщины окажется невозможным, и тогда вступает в силу принцип: на нет и суда нет. Женщина может получить извинение и в других случаях, когда она всю себя посвятит служению либо прямо Богу, либо ближним, но явно не в заботах о себе. Человек вообще не рыба, которая мечет икру, а остальное за нее делает окружающая среда. Могу ошибаться, т.к. ни зоолог, ни ихтиолог, но не слышал, чтобы у рыб наблюдались отношения родитель-потомок. У живородящих же они

Вадим К. Татьяне 2 июля 2026, 19:10

К сожалению, Татьяна, для многих Ваше последнее заключение прозвучит уже как дикость. Этот вопрос конечно чисто женский, мужику всё это совершенно неведомо. Но тем не менее внутри своей семьи он может и должен влиять на его решение. Рождение детей это всегда жертва со стороны родителей, больше конечно со стороны женщины, это прямо ее личный вопрос, а папа может только деньгами делу послужить, ни здоровьем, ни жизнью он не рискует. Но так Богом положено, чтобы у ребенка был папа и полноценная мама, а не что-то третье вдобавок. Бывают случаи естественные и нормальные и бывают неестественные и ненормальные. Беда, если последние почему-то начинают переходить в категорию первых.

Иоанна_ 2 июля 2026, 16:49

Вред себе - это уклоняться от того, чего ждёт от тебя Бог, то есть сознательно противиться воле Божией. И это однозначно относится к супругам, которые избегают рождения детей по таким глупым и недостойным причинам, какие обсуждаются здесь в комментариях. Я также по своему опыту подтверждаю всё написанное Татьяной (2 июля 2026, 13:12).

Татьяна 2 июля 2026, 13:12

Я думаю, это заблуждение, что беременность наносит вред женскому здровью. Я выносила, родила и долго клрмила грудью четверых детей. Мне в 46 лет многие задают вопрос:"В чем секрет моей хорошей фигуры?". Женщина, которая не хочет носить ребенка в своей утробе и рожать его, по моему, лишает себя радсти и счастья.

Вадим К. Алле 1 июля 2026, 18:12

Вовсе не вред себе я ставил в центре внимания, а то, что женщина готова лишить своего ребенка самых базовых прав, только чтобы что-то у нее не испортилось со внешностью (как жили всё это время?). Ребенок не игрушка и не милый котенок, с которыми так приятно проводить время, а имеющий тоже права человек, пусть и малюсенький еще. Вот и вопрос: зачем такой даме ребенок? Жила бы себе и дальше как модель для мужских глаз. Одной не хочется на старости оставаться? Возможно так или что-то иное, подобное, только где тут сам ребенок? Не видно. А за чем будущее, из своих книг мы, христиане, знаем, и им хвалиться нет причины. Каждый сам выбирает, как он будет жить, и жить он будет, как и выбрал.

Алла 1 июля 2026, 14:12

Вадим К. , а что, вред себе это обязательное условие, чтобы ребенок был желанным? Тогда у мужчин вообще не бывает желанных детей) Я с вами не согласна в этом вопросе. В будущем искусственные утробы точно станут очень распространены, и я не думаю, что все такие родители будут сплошь моральными уродами.

Вадим К. Алле(4)27 июня 2026, 19:35

портить свою фигуру родами, то по мне лучше было бы ей мамой и не быть. Не понимаю, чем для нее ребенок отличается от кошечки например, которую так хочется приобрести, но конечно без вреда для себя любимой? Если она просто не может родить в силу независящих от нее обстоятельств жизни, а сама процедура никак не связана с намеренным прекращением жизни эмбриона, то... не знаю. Прямого греха тут как будто невидно, но последствия будут, о чём и говорено выше. Ну пусть ученые сумеют вырастить недостающие бесплодной женщине органы, вживить в нее, и проблем не будет. По крайней мере таких. И потом, думать надо не только о родителях, но и о детях, как они себя будут чувствовать по таком рождении?

Вадим К. Алле(3)27 июня 2026, 19:21

и не только формируется, но и получает весомое оправдание в глазах массы обывателей. Они уже начинают закрывать их на другие стороны прогресса, о которых я говорил. И что с этим делать? Запретить? Это будет выглядеть уже и бесчеловечно. Историю с тем самым открытым однажды ящиком Пандоры уже невозможно отмотать назад, в чём вся ее суть и состоит. Человек получил опыт или знание, и всё, они не будут его спрашивать, хочет он их считать как небывшие или не хочет, а будут жить с ним и дальше и всё время вставать перед его глазами. Что касается Вашего вопроса о том, как это соотносится с промыслом Божиим, он (вопрос) непростой лично для меня. Если женщина просто не хочет рожать ребенка и

Вадим К. Алле(2)27 июня 2026, 19:01

еще более непонятной и неестественной со всеми вытекающими отсюда отрицательными моральными и псих(олог)ическими последствиями, об этом задумываются лишь немногие с философским к ней отношением. Человеку определена естественная для него парадигма развития. У него должна быть полноценная мать, с которой он должен иметь не только генетическую связь, но и соматическую и психическую. Если этого он лишается, он конечно не перестанет быть человеком, но в нормальности его развития будут большие сомнения. Если даже так не будет в нашем случае (что вряд ли), моя мысль или опасения касается подхода к человеку с точки зрения совр. науки вообще, а он очевидно формируется на фоне вот таких достижений,

Вадим К. Алле(1)27 июня 2026, 18:51

Как хорошо известно, в греческой мифологии есть прекрасный образ (греки весьма искусны и непревзойдённые мастера в этом деле), который передает суть явления под названием достижения или открытия науки - это ящик Пандоры. Пока его не открывали, не возникало никаких вопросов и связанных с ними проблем, а как открыли, началась совсем другая жизнь и не сказать, что более счастливая, скорее сложная. Да, наука позволяет делать то, что до ее открытия было невозможно. Но когда что-то невозможно, то и вопроса нет вместе с сомнением, а как на него отвечать? Есть плюсы, есть минусы и на что ж решиться? Решаются как правило на сиюминутные и очевидные плюсы, а что это в целом сделает жизнь человечества

Алла 27 июня 2026, 05:19

Вадим, спасибо за подробный ответ. Вопрос бесплодия мне видится интересным в таком контексте: как нам понять, что Бог просто не хочет вот этой конкретной паре дать детей, потому что знает, что от этого их душам будет только хуже, и им лучше жить бездетными, или же Он ждет, чтобы люди пользовались достижениями современной медицины? Вот здесь и лежит проблема с этими красными линиями для Церкви, как по мне. Что считать нормальными достижениями современной медицины. Ведь у женщин бывает удаляют матку. Или они вовсе без неё рождаются. Такие пары и будут спрашивать: а почему нам не вырастить ребенка в искусственной утробе, она же не будет страдать, как сурмама, и не унижает ребенка, как свинья.

Вадим К.26 июня 2026, 18:55

Кстати, следует сказать, что это у нас в России к сожалению чуть ли не самое либеральное отношение к практике суррогатного материнства, в то время как во многих, в т.ч. и ведущих странах Европы оно либо вообще запрещено, либо разрешено лишь частично, например, только в безвозмездном варианте. Почему? Потому что еще очень много людей даже и в обличаемой нами за падение нравов Европе против подобных практик и именно на основании их крайне сомнительной человечности. Так что далеко не всё потеряно в наши дни, а что касается будущего, надо делать всё возможное, чтобы оно не становилось бесчеловечным. Отчаяние совсем ни к чему. Что можешь - делай, всё остальное - Владыке всего и Управителю Богу.

Вадим К. Галине26 июня 2026, 18:40

Мой первый ответ Вам никак не противоречит ответу Алле. Вы высказали по сути претензии и к самой статье, и к тому, как на нее отозвались. В первой части ответа я заметил Вам, что статья не выходит за рамки официальной оценки Церкви суррогатного материнства, а она однозначно негативна. Далее обрисовал то, как мне лично представляется перспектива этого вопроса, почему уже и сейчас в Церкви есть люди, которые иначе на него смотрят и что их число будет умножаться. Не ужасайтесь, напомню Вам слова Христа, потому что всему этому должно быть. Наводить на себя ужас загодя нельзя, а когда придет, тогда и Бог не оставит, Который так всё определил не на погибель верным Своим чадам, а на спасение.

Галина26 июня 2026, 09:40

Вадим, вот отвечаете пространно Алле, а чуть ниже отклик на мой комент - "Галина, Ваша тревога преувеличена. Церковь (Русская по крайней мере) ясно высказалась по этому вопросу и дала неодобрительную оценку этой практике... Сами не идите этим путем и других не осуждайте, особенно тех, кто увлекся и не понимает, что происходит на самом деле". Увы, тревога не преувеличена. Вы сами это понимаете лучше других.

Вадим К. Алле(5)25 июня 2026, 19:40

И вот встает всё тот же вопрос: что хуже? Запретить им пользоваться этой возможностью с риском, что они впадут в отчаяние или всего лишь дать совет потерпеть скорбь, оставляя тем самым немощнейшим из них негласно возможность открытой? Как я понял из "Концепции", Церковь идет на вынужденную икономию в подобных вопросах ради того, чтобы предотвратить большее и уже непоправимое зло, но зло всё-таки происходит, пусть и меньшее. И главное, эти "красные линии" она постоянно вынуждена отодвигать, и как можно понять из слов Христа, так будет происходить до конца времен, который Он положит в т.ч. и потому, что дальше уже будет нельзя уступать, "иначе бы не спаслась уже никакая плоть".

Вадим К. Алле(4)25 июня 2026, 19:30

невероятным это после моей дискуссии уже совсем не показалось, тем более что этот американский штат известен своим абсолютным технократизмом и религиозным нигилизмом. Вот в этой среде точно всё равно, где будет выращен нужный человек: у женщины, у свиньи, в колбе, потому что и понятие человек у них немного значит в сравнении даже с колбой, и это среда не такая уж и узкая, по крайней мере по своему влиянию на умы людей, которые непосредственно разрабатывают эти технологии. Проблема в том, что современные люди то ли не хотят совсем, то ли и не могут уже понести возложенную на них скорбь, в данном случае бесплодие и потому хватаются за такие достижения науки как за якорь спасения.

Вадим К. Алле(3)25 июня 2026, 19:15

считаться индивид с соответствующим уровнем интеллекта и способный к социализации. Всякий, кто этому критерию не соответствует не человек, а... что? Ответ на этот вопрос уже и не важен, потому что логика и без того понятна, и это логика не одного моего молодого оппонента, а целого научного сообщества, частью которого он себя идентифицирует. Через некоторое время после этой дискуссии довелось услышать в известной передаче Михалкова, что в Калифорнии был кажется подан и принят к рассмотрению законопроект, по которому было бы разрешено использовать младенцев до какого-то возраста (несколько месяцев как помню) в разных манипуляциях. Проверить истинность этого я не проверял, нет возможности, но

Вадим К. Алле(2)25 июня 2026, 19:07

Это совсем не выдуманные опасения, а вполне реальные. Знаю одного молодого человека, биолога по профессии и даже окончившего в свое время православную школу. Да, получив образование, он несколько охладел к вере, хотя причина м.б. и просто в кризисе перехода от возраста несамостоятельного и малосознательного к вполне самостоятельному. В ходе одной из дискуссий мне пришлось ему доказывать, к сожалению безуспешно, что младенец, еще плохо соображающий, не могущий говорить, всё же человек и заслуживает уважения больше, чем то ли обезьяна, то ли еще какое животное, о котором он сказал, что его уровень интеллекта оценивается учеными не меньше уровня 5-летнего ребенка. По его мнению, человеком может

Вадим К. Алле(1)25 июня 2026, 18:59

Что хуже, спрашиваете? Сам вопрос говорит за себя и я согласен с тем, что он поставлен именно так. Потому что и то и другое это мягко говоря ненормально. Человек не свинья, которую совершенно безразлично, как выращивать. Кстати, как Вам возможность подсадить человеческий эмбрион не к женщине и не в неживую псевдоутробу, а к свинье, ведь говорят у нее органы очень похожи на человеческие. И свинья родит человека - как такое? Надеюсь, что противно это и представить, но это только пока. И мое мнение такое, что это дорога вот в этот ужас, когда человек потеряет окончательно понимание, а что он? Животное? Или растение или вообще просто нечто и всё?

Алла 24 июня 2026, 19:51

Вадим, мне интересно именно ваше мнение: что хуже, если вынашивает женщина, не являющаяся генетической матерью ребенка, или же его вообще растят в искусственной матке?

Вадим К. Алле23 июня 2026, 18:40

Вообщем-то, на все вопросы, которые Вы задали в последнем комментарии, я уже ответил и Вам и Галине. Здесь могу добавить только, что не отрицаю как заведомо что-то плохое стремление человечества устроить свою жизнь лучше, в т.ч. и материальными средствами. Но когда оно при этом исходит из того, что здесь нет никаких рамок и ограничений, это раз, и не надо заморачиваться о том, несет ли это какие-то издержки - два и, главное, всё это победит его разум, то становится понятно, как и почему оно завершит свою историю соответственно описанному в Откровении, почему забудет распятого Христа при всём том, что о Нем будет проповедано по всему миру и примет как бесподобного кумира Его антипода.

Алла 22 июня 2026, 18:57

Вадим К., не поняла, почему технология основана на аборте? Если вы про отбраковку эмбрионов, то это не является обязательной частью ЭКО. Это остается на выбор будущих родителей. Ничто не мешает за раз одну яйцеклетку оплодотворять, просто это дольше и больше рисков неудачи, но невозможного тут ничего нет. Интересно ваше мнение по поводу дальнейшего развития технологий: а искусственная матка это лучше сурмамы или хуже? Я думаю, что в ближайшие десятилетия детей будут выращивать в искусственных утробах, причем не только те пары, где женщина не может выносить сама по причине здоровья, но и просто те, где она не захочет портить своё тело.

Вадим К. Галине (2)22 июня 2026, 18:45

потому что действительно, как Вы отметили, немало в Церкви тех, кто к таким "достижениям" науки относится положительно, и надо думать, их число будет расти. Что можно сказать? Человек на заре своей истории сам выбрал этот путь, т.е. развитие без Бога, на основе только собственного разума и природных способностей он пытается вернуть себя в т.н. зону комфорта. Он и идет им и пройдет его до конца, т.е. до самых дебрей абсурда, когда всё ранее понятное станет ему непонятным. Это уже достаточно хорошо проглядывается. Сами не идите этим путем и других не осуждайте, особенно тех, кто увлекся и не понимает, что происходит на самом деле. Бог милостив.

Вадим К. Галине (1)22 июня 2026, 18:32

Галина, Ваша тревога преувеличена. Церковь (Русская по крайней мере) ясно высказалась по этому вопросу и дала неодобрительную оценку этой практике. Об этом можно прочитать в т.н. Социальной концепции РПЦ, принятой ею в 2000 г., в соответствующем месте. Там отмечается как очень большие нравственные проблемы, связанные с понятием материнства, так и то, что практика не обходится без фактически аборта, когда делается выбор, какой эмбрион из нескольких подсаженных оставить жить. Не видно ничего ужасного в том, что этот вопрос в виде реальных историй затрагивается на православном ресурсе и очевидно это преподносится вполне согласно с позицией Церкви. К сожалению, успокаиваться не сильно стоит,

Natalia21 июня 2026, 13:29

Согласна с этой женщиной! Страшно становИтся мамой,не будучи биологической мамой!

Вадим К. Алле(2)21 июня 2026, 12:40

Всё это оговорено в социальной концепции нашей Церкви по этому вопросу. Человек со своими технологиями залезает уже в очень сомнительные области и ими начинает разрушать те незыблемые ранее понятия и представления, на которых стоит он сам. Отсюда и проблемы с тем, а сколько у него полов и всего прочего? Хорошо это или плохо - отвечайте не этот вопрос сами, только кончится всё это дуркой в масштабах планеты как минимум. Кроме того, сама технология суррогатного материнства основана на всё том же насильственном прекращении жизни, т.е. аборте и потому прямо осуждена Церковью. Деньги не пахнут? Опять же, каждый решает сам. Героиня заметки это сделала и ее решение достойно поддержки.

Вадим К. Алле(1)21 июня 2026, 12:32

Если говорить точно, то она (сур. мать) не является генетической мамой, а вот с остальным - вопрос. Даже кормление чужого ребенка грудью другой женщиной вызывало в прошлом нарекания и называлась она как, если вспомните? Молочной матерью. Совершенно понятно, что у ребенка к ней не будет отношения как к любой другой женщине, если конечно его с ней не разлучат в еще несознательном возрасте и никогда о ней не скажут. Что же говорить про мать суррогатную (опять же мать)? Ребенок формируется с самого начала в ее утробе, из ее кровей, является частью ее тела. От женщин только и слышно касательно запрета абортов: не смейте мне запрещать распоряжаться своим телом! А здесь - это другое?

Галина20 июня 2026, 23:13

Разве Церковь суррогатное материнство одобряет? В коментах возражений против такого вида "зароботка" не видно. Странно это. Как и сама тема для этого сайта. Тихим сапом проникает беззаконие.

Алла 20 июня 2026, 14:39

Вадим К., по-моему, вопрос как раз очевидный. Сурмама не является биологической матерью ребенка. Она ему не ближе, чем няня, генетически.

Алла 19 июня 2026, 23:56

"Мы же все туда пришли из-за безденежья". А разве это нелогично? Что за работу люди берутся из-за недостатка денег? Да в принципе, почти за любую, кроме творческой. Ну понятно я о мирянах говорю, священники работают не ради денег. Я на эту тему тест придумала. Когда человек заявляет, что он любит свою работу, прям очень-очень, спрашиваю лишь одно: "А ты представь, что завтра выиграешь в лотерею миллиард рублей. Ты останешься на своей работе?" И вот никто мне ни разу ещё не ответил, что останется. Обычно говорят что-то вроде: "я открою свой бизнес, связанный с этой отраслью". Но это ж уже совсем не то. Суррогатное материнство - тоже работа за деньги, как и почти любая другая.

Вадим К. Юрию19 июня 2026, 19:56

Дорогой Юрий! А кто родительница-то? Этот вопрос неочевидный, потому что буквально рожает не та, чью яйцеклетку искусственным образом оплодотворили, а та, к которой ее, эту яйцеклетку, подсадили и которая носила плод 9 месяцев под своим собственным сердцем связанным с ее телом пуповиной. И Вы это сравниваете с тем, что кто-то берет ребенка на время у родителей присмотреть, когда те это не могут сделать, а потом сомневается в том, что ребеночка надо отдавать? Да и вообще правильно мужику судить о чисто бабьем деле и наставлять ее в нем?

Юрий19 июня 2026, 09:56

Вообще суррогатное материнство заключается в том, что девушка вынашивает абсолютно чужого ребенка. И вопрос как я его отдам здесь неуместен. Это все равно как взять чужого младенца на 1-2 месяца пока мать в больнице, а потом задавать вопрос как я его отдам родным родителям. С такой логикой любая няня, ухаживающая за детьми через пару лет будет считать их родными и захочет забрать.

Елена Л.18 июня 2026, 11:24

Спасибо за историю.

«Как я не стала суррогатной матерью»

Рассказ попутчицы

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru