Семья и школа

Одним из главных направлений начавшейся двадцать лет назад в нашей стране перестройки была школа. О «школьной реформе» говорили со всех возможных трибун, выходили статьи, книги, телевизионные передачи; учителя, преподававшие по оригинальным программам, становились одними из популярнейших людей в стране... И в итоге среднее образование перестроилось неузнаваемо — начиная с исчезновения школьной формы и заканчивая изменением принципов взаимодействия цепочки «школа — ученик — родители». Сегодня, отдавая ребенка в школу, родители чаще всего ориентируются не на близость школы к их дому, а на другие условия — государственная она или частная, какие предметы в ней превалирующие, как она называется, собственно «средняя школа» или же гимназия, лицей и т.д. И часто родители оказываются бессильны повлиять на то, как и чему учат их ребенка.

Недавно депутатами Московской городской Думы от фракции «Родина» был создан «общественно-политический проект» «Собрание родителей», появилась брошюра с концептуальным обоснованием этого проекта, а 31 марта 2005 года в здании Московской Думы состоялись депутатские слушания на тему «Проект “Собрание родителей”: обеспечение права родителей на участие в управлении общеобразовательными учреждениями в городе Москве».

Собралось около сорока человек — представители Департамента среднего образования, общественных организаций, Православной Церкви, заинтересованные в этой проблеме родители, не входящие в какие-либо организации. Сразу стоит отметить, что, оказывается, в Москве существует огромной количество именно родительских ассоциаций, объединений, движений (Общественное движение «Родительская забота», Межрегиональная ассоциация родителей, Совет родительской общественности Юго-западного округа Москвы и т.п.). Представители многих из этих организаций явно выражали недоумение, зачем они здесь собрались, так как критики в адрес школы, государства, законодательства звучало много, а предложений по улучшению положения, к сожалению, нет. Почти каждое выступление носило характер или критический, или же оправдывающийся... Но — по порядку.

После вступительного слова ведущего слушаний депутата В.А. Волкова с пожеланием конструктивного диалога, слово взяла Ирина Анатольевна Галкина, как она представилась, «обыкновенная домохозяйка, столкнувшаяся с противоборством чиновников». Может быть, ее выступление и было наиболее существенным, но не вписывалось в «формат» слушаний. Ее дочь учится в государственной школе Москвы. По словам женщины, в этой школе создана обстановка информационного голода: устав школы, отчеты о средствах, собираемых с родителей являются тайной за семью печатями, месяцами не проводятся занятия по некоторым предметам, учебное время используются не по назначению, на уроках английского языка, например, проводятся школьные часы, уборка территории, подготовка к различным праздникам. Особенно популярен в школе «праздник Хеллоуин», и на жалобы родителей директор объясняет, что таким образом изучаются традиции англоязычных стран. Также, кроме обычных сборов денег, родители долгое время платили за гимназическое образование, но затем оказалось, что гимназическая программа совершенно не соблюдалась, а деньги исчезли неизвестно куда... Однако подобная критика не нашла понимания и в собрании: выступающую остановили, предложили «говорить по сути вопроса». Рекомендовали обратиться в прокуратуру...

Но «суть вопроса» собравшимся была неясна. Многие еще не успели ознакомиться с материалами брошюры «Собрание родителей», а те, кто ознакомился, отзывались примерно так: «Из 90 страниц текста только пять страниц (71-75) посвящены изложению конкретных мер, а все остальное — в основном, критике существующего положения и призывам к изменению ситуации».

Конкретные же меры заключаются в том, чтобы внести в Московское законодательство право участия родителей в управлении общеобразовательным процессом. Благодаря этому праву школа будет обязана предоставлять родителям информацию о школе, обучающих программах; будут созданы Советы общеобразовательного учреждения, куда должны входить и родители... Меры достаточно правильные, и во многих школах такие Советы давно существуют, но сам ход слушаний оставил достаточно тягостное ощущение. Собравшиеся говорили каждый о своих бедах или достижениях, и на своем языке. Обсуждения «формы участия родителей в управлении общеобразовательными учреждениями» как-такового все таки не состоялось.

Вот несколько цитат.

А.Н. Савельев, депутат Государственной думы РФ (сразу объявив, что будет говорить «без эмоций, но с холодной яростью»): «Нашей стране приходит конец. Если не замечать, что происходит с подрастающим поколением, то через десять — пятнадцать лет мы достигнем точки невозрата, когда уже бесполезно предпринимать какие-то действия. <...> Школа была государственной, она гарантировала защиту от нарушений, родители доверяли ребенка государству. Не смотря на многочисленные нарушения, было с кого спросить. Сегодня учитель может всё — может дать образование, а может не дать, может представить ребенка дебилом, превратить в неврастеника. Процветает шантаж с помощью детей. На моего сына в школе собрали досье. <...> Школа превращается в тюрьму. <...> Единственный способ разрушить вертикаль, которая возникла в образовательной системе — это создание родительской горизонтали».

А.В. Курбатов, председатель депутатской комиссии по образованию муниципального собрания района Южнопортовый: «Вопрос наболевший. У него есть две стороны. Естественно, необходимо демократическое общественное управление образованием, с другой стороны оно должно осуществляться грамотно. К сожалению, представленный нам сегодня проект очень хорошо описывает те недостатки, которые есть в нашей системе образования, но он совершенно не указывает на положительный опыт. <...> Передача неподготовленным родителям практики управления — по существу означает развал последних рубежей образования. Уже был опыт, когда Советам были предоставлены права большие, чем директорам школ. Это привело к развалу, и депутаты сами остановили это».

Извеков, председатель Совета родительской общественности Юго-Западного округа: «Существует чрезмерная критика того, что происходит в школах. Есть много положительных примеров. Но меня страшит такая картина — когда толпы родителей вдруг ринутся управлять уроками, процессами обучения. Я знаю многих родителей, которые спокойно, без шума добиваются, чтобы на уроках были физкультурные паузы, проветривались помещения, озеленялись территории. Они спокойно делают эту работу, и ни один директор, ни один учитель конкретным делам не сопротивляется» (в зале — негодующий ропот).

Настоятель церкви в честь Живоначальной Троицы в Поленово иерей Алексий Дарашевич: «Здесь я не только как священник, а как родитель, у меня девять детей. <...> Образовательная структура всего лишь часть государства, и все беды образовательной системы — это беды государства. Государство наше бедное. Оно бедно в финансовом отношении, а хуже — бедно духовно. <...> Государство не определилось до сих пор, а что же такое образование. Образование, по сути, формирование человека по образу, по некоему образу, — вот что такое образование. Это ведь не сумма знаний, не набор информации. Но тогда встает вопрос: а что это за образ, по которому мы будем формировать наших детей? Где он? Покажите нам его. Государство не дает этого образа. Оно в лучшем случае отстранилось. В худшем случае — государство развращает. Наше телевидение, которое наполовину государственное, почему-то выпускает такие программы, которые развращают наших детей. Мы привыкли себя чувствовать духовной страной и с пренебрежением смотреть на Запад. Но там невозможны те передачи, которые в дневное время идут по нашему российскому телевидению. <...> Выход только в Церкви. Церковь — это не организация, а некая структура, которая живет образом. Смысл Церкви в образовании. Церковь существует не для того, чтобы золотить купола, а для того, чтобы принять душу и образовать ее по образу и подобию Божию. Вот в чем смысл Церкви».

Т.Н. Мурзинова, работник Департамента образования города Москвы: «Я благодарна родительской общественности, которая решает множество вопросов. По законодательству родители — полноправные участники образовательного процесса. Никто не отбирает право родителей на воспитание своих детей. Департамент образования всячески приветствует родительские инициативы. Существует четкая схема работы родителей, председатель городского Совета является членом коллегии Департамента образования, и всегда на коллегии звучит ее голос. <...> В заключение хочу призвать уважаемых представителей власти: оцените лучше своих детей, и оцените молодежь. Я работаю с ученическим самоуправлением, и должна сказать: наша молодежь нас с вами переросла. У нас не потерянное поколение — у нас прекрасная молодежь».

Вот такие оценки и мнения... Дискуссия не раз перерастала в достаточно бурную полемику, то и дело звучали реплики: «Непонятно, в каком режиме мы сегодня работаем», «Что конкретно мы обсуждаем?»

В итоге была зачитана резолюция. Ее я умышленно не привожу: «на слух» резолюций никто не принимает. Об этом и заявили собравшиеся, но председательствующий ответил: «А никто и не предлагает ее принимать. Голосуют на митингах. У нас здесь совсем другая форма работы». Впрочем, осталось не совсем ясным, какая же была принята форма работы. О ней информации не было, а в тексте резолюции фигурировали слова: «Участники слушаний считают необходимым...»

Люди (участники они были или не участники слушаний? Это осталось неясным) расходились обескураженные. Получилось, что резолюцию, которая, в принципе, очень нужная и правильная, обкатали тяжелой техникой и отправили в законодательный путь.

Но для чего же нужно было собираться в здании Мосгордумы? Чтобы иметь документ, что состоялись необходимые формально «депутатские слушания»? Или все-таки чтобы объяснить общественности (родителям, учителям) свою позицию, меры по улучшению образовательного процесса? Цель благая, но сам подход к ее достижению явно нуждается в корректировке. По-моему, вряд ли кто-то из зала заседаний вышел сторонником проекта «Собрание родителей». Наверное, к сожалению.