Социальные опасности однодетности и феминизма

Доклад заведующего кафедрой социологии семьи социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова доктора философских наук профессора Анатолия Антонова на круглом столе «Социальные нормы и перспективы развития общества», состоявшемся 17 июня 2008 года

Мы, социологи-«семейники», проводим такого рода исследования, и обращаем внимание на то, что в современном мире сейчас невероятно широко распространилось родственное гомосексуализму по своим пагубным последствиям явление, которое во всех цивилизованных странах ни у кого не вызывает ни ужаса, ни страха, ни возмущения. Я имею в виду массовую, повальную, сплошную однодетность в Европе, в Северной Америке, в нашей горячо любимой России. Именно однодетность является социально-психологическим источником социализации детей в гомосексуальном отношении.

В прошлом году я опубликовал книгу, посвященную анализу семейного образа жизни в сельской России. Мы опросили тысячу семей: тысячу отцов, тысячу матерей и тысячу подростков, детей. И вот в этом исследовании удалось выявить то, что однодетность является весьма негативным фактором. Во всех этих семьях доминирует, как правило, женщина. А в тех семьях, где единственный ребенок – сын, образовывается союз, коалиция, как говорят психологи, между матерью и сыном. Нормальная коалиция, которая наблюдается в семьях с несколькими детьми – отец-мать, муж-жена и контакты между собой братьев и сестер. Это нарушаются в однодетной семье, где идет борьба за ребенка между отцом и матерью, но побеждает чаще всего мать.

Есть основания считать, что влияние, доминирование матери над сыном создает ситуацию, когда мать перекрывает образ матери, символ матери, фигура доминирующей матери перекрывают единственному сыну все контакты с другими женщинами. И общаясь с другими женщинами, он все время видит перед собою мать. Слава Богу, в нашей культуре инцест с матерью табуирован. И поэтому в социокультурном плане у многих таких сыновей возникает табу не только на сексуальные контакты с матерью, но и вообще с женщинами. Именно этот социокультурный социально-психологический механизм при однодетности способствует развитию гомосексуализма.

Очень часто возникает вопрос: откуда берутся гомосексуалисты? Они берутся из нашей собственной жизни, из нашей неправильной жизни. Когда мы говорим о том, что весь мир переживает сейчас кризис семьи, что происходит деградация семьи, то часто забываем о том, что один из главных феноменов этого – эта там самая однодетность, которая в течение 25 лет сокращает численность страны в два раза. И в этом смысле как бы мы негативно не относились к гомосексуалистам, приходится признать, что с точки зрения демографии, однодетные родители очень близки к ним, вообще не имеющим детей. Просто тотальный гомосексуализм – это как бы мгновенное вымирание, на протяжении 50-70 лет. А однодетность создает иллюзию того, что все благополучно, что у нас есть семья. Но это вымирание нации и страны в чуть большие сроки. Тем не менее, это вымирание, а потому однодетные семьи – это патология.

В заключение я приведу две цифры. В 2000 году мы проводили всероссийское исследование, да и сейчас во многих своих опросах включаем в анкеты следующие вопросы: как вы относитесь к проституции, как вы относитесь к разного рода патологическим явлениям, в том числе к гомосексуализму. В 2000 году были опрошены 1500 российских женщин из 20 регионов России (это репрезентативное исследование по отношению ко всем российским женщинам). По результатам исследования считают допустимыми сексуальные отношения с лицом того же самого пола в любом случае 3,7 процента выборки, а считают допустимыми, но с оговорками 6,6 процента опрошенных. Значит, в целом можно признать: 10,3 процента респондентов-женщин в принципе одобряют гомосексуальные связи. При этом 21 процент ушли от ответа и только приблизительно 68 процентов высказались категорически против. Это удручающий результат.

Сейчас мы проводим подобные опросы не только среди женщин, но и среди мужчин, среди старшеклассников. Три года назад мы провели исследование в самом богатом районе России – в Ямало-Ненецком округе, опрашивали 1700 старшеклассников, задавали такие же вопросы, и процент одобрения гомосексуальных связей оказался еще выше. Не намного, на полтора – два процента, однако тенденция к распространению той системы ценностей, которая оправдывает подобного рода феномены, уже наблюдается у нас в стране. И это, безусловно, очень печальная вещь.

Завершая свой доклад, хочу остановиться еще на одном аспекте. В прошлом году мы с коллегами были в Вене на конференции, посвященной проблемам сексуальных перверсий. На этой конференции обсуждался вопрос, разрешать или не разрешать гомосексуалистам усыновлять и удочерять детей. И когда нам пришлось вступить в полемику по данному вопросу, мы столкнулись с глухой стеной непонимания. Да, мы – не демократы, мы – ретрограды, консерваторы, мы никак своим скудным умом не можем понять, что необходимо разрешить гомосексуалистам брать детей для сообразного воспитания, а, возможно, и для сексуального насилия.

Вот в такой системе ценностей, в таком развороте ценностных ориентиров в современном мире нам приходится сейчас жить. И от этого просто так отмахиваться нельзя. Если и есть какое-то социальное движение, которое направлено явно против семьи и против рождаемости, то это, безусловно, практика гомосексуализма, а также теоретическое обоснование гомосексуализма в современном феминизме. При этом стоит учитывать, что современный феминизм – это не только движение женщин, но это и мужчины-феминисты. И я рад, что несколько лет назад именно на нашей кафедре защитил диссертацию по критике феминизма нынешний профессор Бриджпортского университета (США) Томас Филлипс (по политическим причинам в Америке он не смог защитить эту диссертацию). В его книге, которую мы недавно перевели на русский язык, обоснованно доказывается, что феминизм – это теоретическое обоснование лесбиянства.